Hatte mich schon gewundert, warum die Frage von Moukokos Alter so selten in den Medien ist und auch nachdem es im Winter kurz Berichte gab, dass englische Vereine wegen Zweifel am Alter abgesprungen wären. Jetzt ist klar, dass Moukoko gegen die Berichterstattung wohl geklagt hat. Jetzt hat ein Gericht die Berichterstattung vom Spiegel für zulässig erachtet, weswegen auch die BILD das Thema mal wieder in den Fokus rückt.
Ich halte die Reaktion für unglaublich peinlich. Für zumindest "ältere Fans" heißt das Stadion eben Westfalenstadion wie bei uns das Waldstadion eben Waldstadion heißt. Sich da jetzt derart aufzuregen und auch noch einer mögliche PR-Aktion die Absage zu erteilen...so wird man kein Verständnis bekommen. Da überhaupt etwas öffentlich zu kommunizieren erschließt sich mir nicht. Außer man will dadurch weitere Aktionen seitens der Fans provozieren um möglicherweise vorzeitig aus irgendwelchen Verträgen zu kommen. Aber ist reine Spekulation meinerseits.
Wie kann man eigentlich so bescheuert sein? Jeder der sich schonmal 5 Minuten mit Fanszenen beschäftigt hat, kann sich ja wohl ausmalen, wie die Reaktion der Fans auf dieses Statement aussehen wird.
Der arme Sponsor musste in der Vergangenheit bereits schon einiges einstecken, lest selbst:
wikipedia.de schrieb: Die Bezirksvertretung Stadtbezirk Innenstadt-West beschloss Anfang 2006, eine Straße in Stadionnähe Am Westfalenstadion zu nennen. Der Verein wertete diese Entscheidung als unsensibel gegenüber dem Sponsor, während viele BVB-Fans und Dortmunder erfreut waren, dass der traditionsreiche Name nun mit der Straße erhalten bleibt.
Das ist alles derart albern! Hat der Mann erwartet, dass die Fans den Namen seiner Versicherung in die Choreo packen? Von Fanszenen hat er nix verstanden, sonst wüsste er, was er da jetzt angefacht hat. Viel Spaß, Aki Watzke.
Schönes Material für künftige Lehrbücher Kommunikationswissenschaft: Wie man es nicht machen sollte!
Absolut kontraproduktiv.
Au weia, wer hat den Iduna-Chef Leitermann bloß beraten? Könnte mir sogar vorstellen dass die eigenen PR-Leute ihm dringend davon abgeraten haben, er aber das Statement trotzdem rausgehauen hat.
Ich halte die Reaktion für unglaublich peinlich. Für zumindest "ältere Fans" heißt das Stadion eben Westfalenstadion wie bei uns das Waldstadion eben Waldstadion heißt. Sich da jetzt derart aufzuregen und auch noch einer mögliche PR-Aktion die Absage zu erteilen...so wird man kein Verständnis bekommen. Da überhaupt etwas öffentlich zu kommunizieren erschließt sich mir nicht. Außer man will dadurch weitere Aktionen seitens der Fans provozieren um möglicherweise vorzeitig aus irgendwelchen Verträgen zu kommen. Aber ist reine Spekulation meinerseits.
Ich finde die Reaktion nicht einmal nur peinlich, sondern auch bedenklich. Hier wird einfach nur eine Meinung von Fans geäußert. Die ist weder beleidigend (das wäre "Scheiß Signal Iduna") oder speziell provokativ gegen den Sponsor gerichtet bzw. Image-schädigend ("Signal Iduna geht mal gar nicht - Nur Westfalenstadion"), sondern einfach die Meinung, dass der Stadionname in den Herzen der Borussia-Fans das Westfalenstadion ist. Und somit will der Konzern einfach nur gegen eine freie Meinungsäußerung vorgehen (...deswegen könne er [der Vorstandschef von Singal Iduna] das Banner nicht einfach weglächeln).
Bei einer Sache bin ich mir sicher: Das Banner hatte mal 0 PR-Effekt für den Konzern. Eine andere Sache kann ich nur hoffen: Dass so ein Vorgehen des Konzerns (mal abgesehen davon, dass es nicht geduldet wird) eine negative Publicity nach sich zieht. Nuja... 168.000 Mitglieder hat der Verein schon einmal... und Fans noch um einige mehr. Die werden, wenn sie davon erfahren, sich bestimmt zwei mal überlegen, ob sie sich über diese Clowns versichern lassen.
Wie kann man eigentlich so bescheuert sein? Jeder der sich schonmal 5 Minuten mit Fanszenen beschäftigt hat, kann sich ja wohl ausmalen, wie die Reaktion der Fans auf dieses Statement aussehen wird.
Der arme Sponsor musste in der Vergangenheit bereits schon einiges einstecken, lest selbst:
wikipedia.de schrieb: Die Bezirksvertretung Stadtbezirk Innenstadt-West beschloss Anfang 2006, eine Straße in Stadionnähe Am Westfalenstadion zu nennen. Der Verein wertete diese Entscheidung als unsensibel gegenüber dem Sponsor, während viele BVB-Fans und Dortmunder erfreut waren, dass der traditionsreiche Name nun mit der Straße erhalten bleibt.
Das ist alles derart albern! Hat der Mann erwartet, dass die Fans den Namen seiner Versicherung in die Choreo packen? Von Fanszenen hat er nix verstanden, sonst wüsste er, was er da jetzt angefacht hat. Viel Spaß, Aki Watzke.
Schönes Material für künftige Lehrbücher Kommunikationswissenschaft: Wie man es nicht machen sollte!
Absolut kontraproduktiv.
Au weia, wer hat den Iduna-Chef Leitermann bloß beraten? Könnte mir sogar vorstellen dass die eigenen PR-Leute ihm dringend davon abgeraten haben, er aber das Statement trotzdem rausgehauen hat.
Ich halte die Reaktion für unglaublich peinlich. Für zumindest "ältere Fans" heißt das Stadion eben Westfalenstadion wie bei uns das Waldstadion eben Waldstadion heißt. Sich da jetzt derart aufzuregen und auch noch einer mögliche PR-Aktion die Absage zu erteilen...so wird man kein Verständnis bekommen. Da überhaupt etwas öffentlich zu kommunizieren erschließt sich mir nicht. Außer man will dadurch weitere Aktionen seitens der Fans provozieren um möglicherweise vorzeitig aus irgendwelchen Verträgen zu kommen. Aber ist reine Spekulation meinerseits.
Ich finde die Reaktion nicht einmal nur peinlich, sondern auch bedenklich. Hier wird einfach nur eine Meinung von Fans geäußert. Die ist weder beleidigend (das wäre "Scheiß Signal Iduna") oder speziell provokativ gegen den Sponsor gerichtet bzw. Image-schädigend ("Signal Iduna geht mal gar nicht - Nur Westfalenstadion"), sondern einfach die Meinung, dass der Stadionname in den Herzen der Borussia-Fans das Westfalenstadion ist. Und somit will der Konzern einfach nur gegen eine freie Meinungsäußerung vorgehen (...deswegen könne er [der Vorstandschef von Singal Iduna] das Banner nicht einfach weglächeln).
Bei einer Sache bin ich mir sicher: Das Banner hatte mal 0 PR-Effekt für den Konzern. Eine andere Sache kann ich nur hoffen: Dass so ein Vorgehen des Konzerns (mal abgesehen davon, dass es nicht geduldet wird) eine negative Publicity nach sich zieht. Nuja... 168.000 Mitglieder hat der Verein schon einmal... und Fans noch um einige mehr. Die werden, wenn sie davon erfahren, sich bestimmt zwei mal überlegen, ob sie sich über diese Clowns versichern lassen.
Zu der Zeit, als noch in der Roten Erde gekickt wurde, wäre das nie ein Thema gewesen. Ich hab immer gesagt, das der Verkauf von Stadionnamen ein Unding ist, weil man damit die verbundene Historie beschädigt. Sponsoren verstehen keine Fanseelen, sondern nur das Geld...ob Bank, Versicherungen oder sonstwer, von Vereinshistorie haben die keine Ahnung. Ich würde keinen Deutsche Bank Park besuchen, sondern immer nur unser Waldstadion...
Sponsoren verstehen keine Fanseelen, sondern nur das Geld...ob Bank, Versicherungen oder sonstwer, von Vereinshistorie haben die keine Ahnung. Ich würde keinen Deutsche Bank Park besuchen, sondern immer nur unser Waldstadion...
Ich verstehe auch nicht, warum noch keiner auf die Idee gekommen ist dem alten Namen eines Stadions einfach den Sponsor voran zu stellen. Signal-Iduna Westfalenstadion oder auch Deutsch Bank Waldstadion. Das klingt zwar anfänglich etwas holprig, aber das hört sich irgendwann weg und keiner müsste mehr diskutieren. Die Medien müssten natürlich immer den Sponsor dazu nennen, aber die Fans hätten weiterhin ihren Namen. ICh fände das einen guten Kompromiss und würde das so machen, wenn ich z.B. die Deutsche Bank wäre oder dieser Signal Iduna ... Diese ganze Arena und Park Geschisse ist doch eh kompletter Quatsch.
Zu der Zeit, als noch in der Roten Erde gekickt wurde, wäre das nie ein Thema gewesen. Ich hab immer gesagt, das der Verkauf von Stadionnamen ein Unding ist, weil man damit die verbundene Historie beschädigt. Sponsoren verstehen keine Fanseelen, sondern nur das Geld...ob Bank, Versicherungen oder sonstwer, von Vereinshistorie haben die keine Ahnung. Ich würde keinen Deutsche Bank Park besuchen, sondern immer nur unser Waldstadion...
Ich erinnere mich an eine Telefonumfrage die ich mitgemacht habe (haben während einem Spiel danach gefragt), das war rund um die WM 2006.
Die Frage nach Stadionnamen aus Deutschland
Wie heißt den unser Stadion in Frankfurt: Waldstadion
Aber das ist doch nicht der Name: Doch Waldstadion, Sie schreiben da jetzt Waldstadion hin.
Nachdem Westfalenstadion würde auch gefragt, wie auch Frankenstadion etc.
Ich glaube der Sponsor hat sich gerade sehr viele Feinde in Deutschland gemacht, aber auf der anderen Seite, auch negative Werbung ist Werbung und macht den Laden bekannter.
Hm, also ich sehe das Ganze etwas differenzierter, auch wenn das hier im Forum eine Einzelmeinung ist.
Kontraproduktiv ist das Verhalten des Signal-Iduna-Typen natürlich, weil er damit die Fans erst recht triggert. Sowas geht immer nach hinten los. Und letztlich ist die Choreo jetzt auch nicht so dramatisch, dass man da reagieren muss. Hätte da Sch... Signal Iduna drauf gestanden, würde ich es mehr nachvollziehen können.
Grundsätzlich kann ich aber die Gefühlswelt des Herrn Leitermann ein klein wenig nachvollziehen. Dortmund war vor knapp 20 Jahren pleite und ist nur durch viel Hilfe von diversen Personen / Unternehmen von der Klippe weggekommen. Während sich die Fans dafür feiern wie wichtig sie doch dem Verein seien und welchen Mehrwert sie diesem bringen und das ständig betonen und in den Ring werfen, gesteht man den Sponsoren meistens nicht mal zu, dass sie auch ihren Beitrag geleistet haben. Denn die Sponsoren bekommen ja eine "Gegenleistung", während die Fans eher als selbstlose Geldgeber angesehen werden, eigentlich aber auch nur Menschen sind, die gegen Geld Unterhaltung / schöne Zeit etc. wollen. Wenn ein solcher Sponsor halt gerne auch mal etwas mehr Dankbarkeit sich wünschen würde, kann ich das also nachvollziehen. Nur kann er das einfach nicht erwarten und es ist einfach auch unrealistisch, dass das Umfeld, das hier angesprochen wurde, diese Dankbarkeit , Zurückhaltung etc. zeigt.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Hm, also ich sehe das Ganze etwas differenzierter, auch wenn das hier im Forum eine Einzelmeinung ist.
Weiß ich gar nicht. Es geht ja hier eigentlich nur darum, wie dämlich und Kontraproduktiv dieses Empören ist. Dass die Sponsoren sich auch gerne gewertschätzt fühlen möchten, mag was anderes sein. Aber mit den Namensrechten hat man sich halt nicht die Liebe der Fankurve erkauft. Damit muss man rechnen, dass man nicht für die Liebe zahlt, sondern dafür, dass in allen Berichterstattungen eben der Sponsorenname genannt wird.
Manchmal ist es übrigens gar nicht die Abneigung gegen Kommerz und Sponsoren, als einfach Gewöhnung.
In Düsseldorf zum Beispiel nennen die Leute die Mitsubishi Electric Halle auch 12 Jahre nach der Umbenennung noch Philipshalle, der PSD Bank DOME ist noch der ISS DOME und beim Stadion höre ich auch noch häufig ESPRIT-ARENA (Wegen Komplettabriss und Neubau, als dort niemand spielte, wird hier nicht mehr vom Rheinstadion gesprochen).
Hm, also ich sehe das Ganze etwas differenzierter, auch wenn das hier im Forum eine Einzelmeinung ist.
Kontraproduktiv ist das Verhalten des Signal-Iduna-Typen natürlich, weil er damit die Fans erst recht triggert. Sowas geht immer nach hinten los. Und letztlich ist die Choreo jetzt auch nicht so dramatisch, dass man da reagieren muss. Hätte da Sch... Signal Iduna drauf gestanden, würde ich es mehr nachvollziehen können.
Grundsätzlich kann ich aber die Gefühlswelt des Herrn Leitermann ein klein wenig nachvollziehen. Dortmund war vor knapp 20 Jahren pleite und ist nur durch viel Hilfe von diversen Personen / Unternehmen von der Klippe weggekommen. Während sich die Fans dafür feiern wie wichtig sie doch dem Verein seien und welchen Mehrwert sie diesem bringen und das ständig betonen und in den Ring werfen, gesteht man den Sponsoren meistens nicht mal zu, dass sie auch ihren Beitrag geleistet haben. Denn die Sponsoren bekommen ja eine "Gegenleistung", während die Fans eher als selbstlose Geldgeber angesehen werden, eigentlich aber auch nur Menschen sind, die gegen Geld Unterhaltung / schöne Zeit etc. wollen. Wenn ein solcher Sponsor halt gerne auch mal etwas mehr Dankbarkeit sich wünschen würde, kann ich das also nachvollziehen. Nur kann er das einfach nicht erwarten und es ist einfach auch unrealistisch, dass das Umfeld, das hier angesprochen wurde, diese Dankbarkeit , Zurückhaltung etc. zeigt.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
Ich vermag Deine Punkte nachzuvollziehen, aber mir wird hier etwas vermischt. Einerseits sind es rationale Geschäftsinteressen der Signal und des BVB. Vielleicht finden die bei der Signal den BVB auch ganz durfte, aber das allein kann nicht entscheiden für das Sponsoring. Jemand wie Hopp etc. der kann das machen, allein aus der eigenen Liebe zum Konstrukt. Für den jeweiligen Sponsor steht ja aber auch wirtschaftlich etwas positives dagegen, wie beispielsweise Neuabschlüsse, Neukunden etc. Beim Fan dagegen "nur" die Emotionen.
So gesehen will der Sponsor nun auch noch die Emotionen der Fans bekommen, obwohl er wiederum den Fans nicht gibt. Sonder-BVB-Rabatt beim Abschluss einer Zahnzusatzversicherung lasse ich jetzt mal außen vor. Sich nur darauf zu berufen, dass man ja vor X Jahren den BVB vor der Insolvenz bewahrt hat, finde ich da schon etwas dünn. Dazu kommt, dass mE auch kein Fan des BVB deren Choreos etc. von der Signal Iduna gewürdigt sehen möchte. Wenn ich das auf uns projeziere heißt das ja, man wünscht sich ein Lob der Deutschen Bank für die tollen Auswärtsfahrten, Choreos etc. und diesen Wunsch nach Anerkennung hab ich nirgends gelesen bislang.
Dass man sich das im Zweifel vom Verein wünscht, klar. Verstehe ich auch, aber das passiert ja auch. Ganz egal wie das Stadion heißt, oder wer aufm Trikot steht.
Wir sind uns ja einig, dass die Choreo total harmlos war und die Reaktion maßlos überzogen. Und wie einige hier schrieben kann das die verbleibenden Spiele auch noch aufgenommen werden für weitere Banner etc. explizit gegen die Signal Iduna. Da muss man einfach drüber stehen. Ich frage mich da auch, was der Typ erwartet. Dass man wirklich den ursprünglichen Namen vergisst? Das ist doch Käse. Was machen Fans, die nur den Signal Iduna Park kennen, aber in 15 Jahren in die HUK24-Arena rennen? Oder wenn es am Ende gar keine Versicherung ist, nicht auszudenken, sich auch noch auf einen neunen Wirtschaftsbereich einzulassen. Bei uns war es ja zumindest nur ein Bankenwechsel...
Wie hier schon gesagt wurde, das ist kommunikativ ganz ganz übel und man fragt sich, warum der Typ keine PR-Berater hatte, oder wenn er welche hatte, wie die das absegnen konnten.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
Mit dem Unterschied, dass die Positionen ganz leicht verschieden sind. Fans sind an der untersten Ende der Nahrungskette. Bei Meinungsverschiedenheiten ob der Würdigung ihres Einsatzes oder anderem haben die kaum Druckmittel. Supportboykott? DFB: Gähn Sponsoren: Gähn Vereinsmanagement: Na, kommt schon! Und ein Wegbleiben von Spielen macht keinen Sinn, denn da rücken sofort Leute nach. Zudem wird mehr Geld über TV-Einnahmen generiert. Ich meine: Du hast uns doch schon bei der Katar-WM Dutzende Male uns vorgebetet, dass kein auflehnendes Fan-Verhalten irgendetwas bringt. Ergo: Vollkommene Ohnmacht des Fans gegenüber allen anderen Instanzen. Da kann man dann evtl. auch die Reaktionen der Fans verstehen? Auf der anderen Seite hat ein Sponsor einfach Druckmittel, um manipulativ zu wirken. Macht das der Signal-Iduna Fuzzi? Of course! Zum einen gegenüber den Fans ("So, jetzt gibt es kein One-Day-Westfalenstadion!"). Zum anderen weiß er, dass der Verein von ihm abhängig ist. Und wenn ich das mit dem Straßennamen hier gelesen habe (Der Verein wertete diese Entscheidung als unsensibel gegenüber dem Sponsor, während viele BVB-Fans und Dortmunder erfreut waren, dass der traditionsreiche Name nun mit der Straße erhalten bleibt), dann ist es klar, dass der Sponsor auch Watzke und Konsorten in der Tasche hat.
Ganz ehrlich: Da positioniere ich mich lieber auf der Seite der ohnmächtigen Fans als auf der Seite der Machthungrigen.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
Zweischneidiges Schwert. Ich gehe auch ins Waldstadion, ich bin mit sehr vielem im modernen Fußball nicht einverstanden, weiß aber das ich selbst ein Teil davon bin. Jedenfalls ist es schon ein wenig heuchlerisch sich auf der einen Seite darüber zu beschweren das ein Sponsor einen Gegenwert für sein Invest haben möchte, auf der anderen Seite aber streng genommen Fan einer AG zu sein die echte Liebe verkauft.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
Ich vermag Deine Punkte nachzuvollziehen, aber mir wird hier etwas vermischt. Einerseits sind es rationale Geschäftsinteressen der Signal und des BVB. Vielleicht finden die bei der Signal den BVB auch ganz durfte, aber das allein kann nicht entscheiden für das Sponsoring. Jemand wie Hopp etc. der kann das machen, allein aus der eigenen Liebe zum Konstrukt. Für den jeweiligen Sponsor steht ja aber auch wirtschaftlich etwas positives dagegen, wie beispielsweise Neuabschlüsse, Neukunden etc. Beim Fan dagegen "nur" die Emotionen.
So gesehen will der Sponsor nun auch noch die Emotionen der Fans bekommen, obwohl er wiederum den Fans nicht gibt. Sonder-BVB-Rabatt beim Abschluss einer Zahnzusatzversicherung lasse ich jetzt mal außen vor. Sich nur darauf zu berufen, dass man ja vor X Jahren den BVB vor der Insolvenz bewahrt hat, finde ich da schon etwas dünn. Dazu kommt, dass mE auch kein Fan des BVB deren Choreos etc. von der Signal Iduna gewürdigt sehen möchte. Wenn ich das auf uns projeziere heißt das ja, man wünscht sich ein Lob der Deutschen Bank für die tollen Auswärtsfahrten, Choreos etc. und diesen Wunsch nach Anerkennung hab ich nirgends gelesen bislang.
Dass man sich das im Zweifel vom Verein wünscht, klar. Verstehe ich auch, aber das passiert ja auch. Ganz egal wie das Stadion heißt, oder wer aufm Trikot steht.
Wir sind uns ja einig, dass die Choreo total harmlos war und die Reaktion maßlos überzogen. Und wie einige hier schrieben kann das die verbleibenden Spiele auch noch aufgenommen werden für weitere Banner etc. explizit gegen die Signal Iduna. Da muss man einfach drüber stehen. Ich frage mich da auch, was der Typ erwartet. Dass man wirklich den ursprünglichen Namen vergisst? Das ist doch Käse. Was machen Fans, die nur den Signal Iduna Park kennen, aber in 15 Jahren in die HUK24-Arena rennen? Oder wenn es am Ende gar keine Versicherung ist, nicht auszudenken, sich auch noch auf einen neunen Wirtschaftsbereich einzulassen. Bei uns war es ja zumindest nur ein Bankenwechsel...
Wie hier schon gesagt wurde, das ist kommunikativ ganz ganz übel und man fragt sich, warum der Typ keine PR-Berater hatte, oder wenn er welche hatte, wie die das absegnen konnten.
Hm, also ich sehe das Ganze etwas differenzierter, auch wenn das hier im Forum eine Einzelmeinung ist.
Kontraproduktiv ist das Verhalten des Signal-Iduna-Typen natürlich, weil er damit die Fans erst recht triggert. Sowas geht immer nach hinten los. Und letztlich ist die Choreo jetzt auch nicht so dramatisch, dass man da reagieren muss. Hätte da Sch... Signal Iduna drauf gestanden, würde ich es mehr nachvollziehen können.
Grundsätzlich kann ich aber die Gefühlswelt des Herrn Leitermann ein klein wenig nachvollziehen. Dortmund war vor knapp 20 Jahren pleite und ist nur durch viel Hilfe von diversen Personen / Unternehmen von der Klippe weggekommen. Während sich die Fans dafür feiern wie wichtig sie doch dem Verein seien und welchen Mehrwert sie diesem bringen und das ständig betonen und in den Ring werfen, gesteht man den Sponsoren meistens nicht mal zu, dass sie auch ihren Beitrag geleistet haben. Denn die Sponsoren bekommen ja eine "Gegenleistung", während die Fans eher als selbstlose Geldgeber angesehen werden, eigentlich aber auch nur Menschen sind, die gegen Geld Unterhaltung / schöne Zeit etc. wollen. Wenn ein solcher Sponsor halt gerne auch mal etwas mehr Dankbarkeit sich wünschen würde, kann ich das also nachvollziehen. Nur kann er das einfach nicht erwarten und es ist einfach auch unrealistisch, dass das Umfeld, das hier angesprochen wurde, diese Dankbarkeit , Zurückhaltung etc. zeigt.
Hm, also ich sehe das Ganze etwas differenzierter, auch wenn das hier im Forum eine Einzelmeinung ist.
Weiß ich gar nicht. Es geht ja hier eigentlich nur darum, wie dämlich und Kontraproduktiv dieses Empören ist. Dass die Sponsoren sich auch gerne gewertschätzt fühlen möchten, mag was anderes sein. Aber mit den Namensrechten hat man sich halt nicht die Liebe der Fankurve erkauft. Damit muss man rechnen, dass man nicht für die Liebe zahlt, sondern dafür, dass in allen Berichterstattungen eben der Sponsorenname genannt wird.
Manchmal ist es übrigens gar nicht die Abneigung gegen Kommerz und Sponsoren, als einfach Gewöhnung.
In Düsseldorf zum Beispiel nennen die Leute die Mitsubishi Electric Halle auch 12 Jahre nach der Umbenennung noch Philipshalle, der PSD Bank DOME ist noch der ISS DOME und beim Stadion höre ich auch noch häufig ESPRIT-ARENA (Wegen Komplettabriss und Neubau, als dort niemand spielte, wird hier nicht mehr vom Rheinstadion gesprochen).
Hm, also ich sehe das Ganze etwas differenzierter, auch wenn das hier im Forum eine Einzelmeinung ist.
Weiß ich gar nicht. Es geht ja hier eigentlich nur darum, wie dämlich und Kontraproduktiv dieses Empören ist. Dass die Sponsoren sich auch gerne gewertschätzt fühlen möchten, mag was anderes sein. Aber mit den Namensrechten hat man sich halt nicht die Liebe der Fankurve erkauft. Damit muss man rechnen, dass man nicht für die Liebe zahlt, sondern dafür, dass in allen Berichterstattungen eben der Sponsorenname genannt wird.
Manchmal ist es übrigens gar nicht die Abneigung gegen Kommerz und Sponsoren, als einfach Gewöhnung.
In Düsseldorf zum Beispiel nennen die Leute die Mitsubishi Electric Halle auch 12 Jahre nach der Umbenennung noch Philipshalle, der PSD Bank DOME ist noch der ISS DOME und beim Stadion höre ich auch noch häufig ESPRIT-ARENA (Wegen Komplettabriss und Neubau, als dort niemand spielte, wird hier nicht mehr vom Rheinstadion gesprochen).
https://www.kicker.de/sponsor-kritisiert-choreografie-der-bvb-fans-scharf-947462/artikel
Ich halte die Reaktion für unglaublich peinlich. Für zumindest "ältere Fans" heißt das Stadion eben Westfalenstadion wie bei uns das Waldstadion eben Waldstadion heißt. Sich da jetzt derart aufzuregen und auch noch einer mögliche PR-Aktion die Absage zu erteilen...so wird man kein Verständnis bekommen. Da überhaupt etwas öffentlich zu kommunizieren erschließt sich mir nicht. Außer man will dadurch weitere Aktionen seitens der Fans provozieren um möglicherweise vorzeitig aus irgendwelchen Verträgen zu kommen. Aber ist reine Spekulation meinerseits.
Dumm isses und bleibt es. Vom Namensgeber.
Wie kann man eigentlich so bescheuert sein? Jeder der sich schonmal 5 Minuten mit Fanszenen beschäftigt hat, kann sich ja wohl ausmalen, wie die Reaktion der Fans auf dieses Statement aussehen wird.
Das ist alles derart albern! Hat der Mann erwartet, dass die Fans den Namen seiner Versicherung in die Choreo packen? Von Fanszenen hat er nix verstanden, sonst wüsste er, was er da jetzt angefacht hat. Viel Spaß, Aki Watzke.
Absolut kontraproduktiv.
Au weia, wer hat den Iduna-Chef Leitermann bloß beraten? Könnte mir sogar vorstellen dass die eigenen PR-Leute ihm dringend davon abgeraten haben, er aber das Statement trotzdem rausgehauen hat.
https://www.kicker.de/sponsor-kritisiert-choreografie-der-bvb-fans-scharf-947462/artikel
Ich halte die Reaktion für unglaublich peinlich. Für zumindest "ältere Fans" heißt das Stadion eben Westfalenstadion wie bei uns das Waldstadion eben Waldstadion heißt. Sich da jetzt derart aufzuregen und auch noch einer mögliche PR-Aktion die Absage zu erteilen...so wird man kein Verständnis bekommen. Da überhaupt etwas öffentlich zu kommunizieren erschließt sich mir nicht. Außer man will dadurch weitere Aktionen seitens der Fans provozieren um möglicherweise vorzeitig aus irgendwelchen Verträgen zu kommen. Aber ist reine Spekulation meinerseits.
Dumm isses und bleibt es. Vom Namensgeber.
Ich finde die Reaktion nicht einmal nur peinlich, sondern auch bedenklich. Hier wird einfach nur eine Meinung von Fans geäußert. Die ist weder beleidigend (das wäre "Scheiß Signal Iduna") oder speziell provokativ gegen den Sponsor gerichtet bzw. Image-schädigend ("Signal Iduna geht mal gar nicht - Nur Westfalenstadion"), sondern einfach die Meinung, dass der Stadionname in den Herzen der Borussia-Fans das Westfalenstadion ist.
Und somit will der Konzern einfach nur gegen eine freie Meinungsäußerung vorgehen (...deswegen könne er [der Vorstandschef von Singal Iduna] das Banner nicht einfach weglächeln).
Bei einer Sache bin ich mir sicher: Das Banner hatte mal 0 PR-Effekt für den Konzern. Eine andere Sache kann ich nur hoffen: Dass so ein Vorgehen des Konzerns (mal abgesehen davon, dass es nicht geduldet wird) eine negative Publicity nach sich zieht. Nuja... 168.000 Mitglieder hat der Verein schon einmal... und Fans noch um einige mehr. Die werden, wenn sie davon erfahren, sich bestimmt zwei mal überlegen, ob sie sich über diese Clowns versichern lassen.
https://www.kicker.de/sponsor-kritisiert-choreografie-der-bvb-fans-scharf-947462/artikel
Wie kann man eigentlich so bescheuert sein? Jeder der sich schonmal 5 Minuten mit Fanszenen beschäftigt hat, kann sich ja wohl ausmalen, wie die Reaktion der Fans auf dieses Statement aussehen wird.
https://www.kicker.de/sponsor-kritisiert-choreografie-der-bvb-fans-scharf-947462/artikel
Das ist alles derart albern! Hat der Mann erwartet, dass die Fans den Namen seiner Versicherung in die Choreo packen? Von Fanszenen hat er nix verstanden, sonst wüsste er, was er da jetzt angefacht hat. Viel Spaß, Aki Watzke.
Das wird sich nun sicherlich die nächsten Spiele fortsetzen.
https://www.kicker.de/sponsor-kritisiert-choreografie-der-bvb-fans-scharf-947462/artikel
Absolut kontraproduktiv.
Au weia, wer hat den Iduna-Chef Leitermann bloß beraten? Könnte mir sogar vorstellen dass die eigenen PR-Leute ihm dringend davon abgeraten haben, er aber das Statement trotzdem rausgehauen hat.
Ich halte die Reaktion für unglaublich peinlich. Für zumindest "ältere Fans" heißt das Stadion eben Westfalenstadion wie bei uns das Waldstadion eben Waldstadion heißt. Sich da jetzt derart aufzuregen und auch noch einer mögliche PR-Aktion die Absage zu erteilen...so wird man kein Verständnis bekommen. Da überhaupt etwas öffentlich zu kommunizieren erschließt sich mir nicht. Außer man will dadurch weitere Aktionen seitens der Fans provozieren um möglicherweise vorzeitig aus irgendwelchen Verträgen zu kommen. Aber ist reine Spekulation meinerseits.
Dumm isses und bleibt es. Vom Namensgeber.
Ich finde die Reaktion nicht einmal nur peinlich, sondern auch bedenklich. Hier wird einfach nur eine Meinung von Fans geäußert. Die ist weder beleidigend (das wäre "Scheiß Signal Iduna") oder speziell provokativ gegen den Sponsor gerichtet bzw. Image-schädigend ("Signal Iduna geht mal gar nicht - Nur Westfalenstadion"), sondern einfach die Meinung, dass der Stadionname in den Herzen der Borussia-Fans das Westfalenstadion ist.
Und somit will der Konzern einfach nur gegen eine freie Meinungsäußerung vorgehen (...deswegen könne er [der Vorstandschef von Singal Iduna] das Banner nicht einfach weglächeln).
Bei einer Sache bin ich mir sicher: Das Banner hatte mal 0 PR-Effekt für den Konzern. Eine andere Sache kann ich nur hoffen: Dass so ein Vorgehen des Konzerns (mal abgesehen davon, dass es nicht geduldet wird) eine negative Publicity nach sich zieht. Nuja... 168.000 Mitglieder hat der Verein schon einmal... und Fans noch um einige mehr. Die werden, wenn sie davon erfahren, sich bestimmt zwei mal überlegen, ob sie sich über diese Clowns versichern lassen.
Eine bessere Werbeplattform wie zur Zeit hätte "Iduna" gar nicht haben können-
Ich hab immer gesagt, das der Verkauf von Stadionnamen ein Unding ist, weil man damit die verbundene Historie beschädigt.
Sponsoren verstehen keine Fanseelen, sondern nur das Geld...ob Bank, Versicherungen oder sonstwer, von Vereinshistorie haben die keine Ahnung.
Ich würde keinen Deutsche Bank Park besuchen, sondern immer nur unser Waldstadion...
Was ist das, dieser Deutsche Bank Park? 🤔
Ich verstehe auch nicht, warum noch keiner auf die Idee gekommen ist dem alten Namen eines Stadions einfach den Sponsor voran zu stellen.
Signal-Iduna Westfalenstadion oder auch Deutsch Bank Waldstadion. Das klingt zwar anfänglich etwas holprig, aber das hört sich irgendwann weg und keiner müsste mehr diskutieren. Die Medien müssten natürlich immer den Sponsor dazu nennen, aber die Fans hätten weiterhin ihren Namen. ICh fände das einen guten Kompromiss und würde das so machen, wenn ich z.B. die Deutsche Bank wäre oder dieser Signal Iduna ...
Diese ganze Arena und Park Geschisse ist doch eh kompletter Quatsch.
Ich hab immer gesagt, das der Verkauf von Stadionnamen ein Unding ist, weil man damit die verbundene Historie beschädigt.
Sponsoren verstehen keine Fanseelen, sondern nur das Geld...ob Bank, Versicherungen oder sonstwer, von Vereinshistorie haben die keine Ahnung.
Ich würde keinen Deutsche Bank Park besuchen, sondern immer nur unser Waldstadion...
Was ist das, dieser Deutsche Bank Park? 🤔
Die Frage nach Stadionnamen aus Deutschland
Wie heißt den unser Stadion in Frankfurt: Waldstadion
Aber das ist doch nicht der Name: Doch Waldstadion, Sie schreiben da jetzt Waldstadion hin.
Nachdem Westfalenstadion würde auch gefragt, wie auch Frankenstadion etc.
Ich glaube der Sponsor hat sich gerade sehr viele Feinde in Deutschland gemacht, aber auf der anderen Seite, auch negative Werbung ist Werbung und macht den Laden bekannter.
Kontraproduktiv ist das Verhalten des Signal-Iduna-Typen natürlich, weil er damit die Fans erst recht triggert. Sowas geht immer nach hinten los. Und letztlich ist die Choreo jetzt auch nicht so dramatisch, dass man da reagieren muss. Hätte da Sch... Signal Iduna drauf gestanden, würde ich es mehr nachvollziehen können.
Grundsätzlich kann ich aber die Gefühlswelt des Herrn Leitermann ein klein wenig nachvollziehen. Dortmund war vor knapp 20 Jahren pleite und ist nur durch viel Hilfe von diversen Personen / Unternehmen von der Klippe weggekommen. Während sich die Fans dafür feiern wie wichtig sie doch dem Verein seien und welchen Mehrwert sie diesem bringen und das ständig betonen und in den Ring werfen, gesteht man den Sponsoren meistens nicht mal zu, dass sie auch ihren Beitrag geleistet haben. Denn die Sponsoren bekommen ja eine "Gegenleistung", während die Fans eher als selbstlose Geldgeber angesehen werden, eigentlich aber auch nur Menschen sind, die gegen Geld Unterhaltung / schöne Zeit etc. wollen.
Wenn ein solcher Sponsor halt gerne auch mal etwas mehr Dankbarkeit sich wünschen würde, kann ich das also nachvollziehen. Nur kann er das einfach nicht erwarten und es ist einfach auch unrealistisch, dass das Umfeld, das hier angesprochen wurde, diese Dankbarkeit , Zurückhaltung etc. zeigt.
Weiß ich gar nicht. Es geht ja hier eigentlich nur darum, wie dämlich und Kontraproduktiv dieses Empören ist. Dass die Sponsoren sich auch gerne gewertschätzt fühlen möchten, mag was anderes sein. Aber mit den Namensrechten hat man sich halt nicht die Liebe der Fankurve erkauft. Damit muss man rechnen, dass man nicht für die Liebe zahlt, sondern dafür, dass in allen Berichterstattungen eben der Sponsorenname genannt wird.
Manchmal ist es übrigens gar nicht die Abneigung gegen Kommerz und Sponsoren, als einfach Gewöhnung.
In Düsseldorf zum Beispiel nennen die Leute die Mitsubishi Electric Halle auch 12 Jahre nach der Umbenennung noch Philipshalle, der PSD Bank DOME ist noch der ISS DOME und beim Stadion höre ich auch noch häufig ESPRIT-ARENA (Wegen Komplettabriss und Neubau, als dort niemand spielte, wird hier nicht mehr vom Rheinstadion gesprochen).
Kontraproduktiv ist das Verhalten des Signal-Iduna-Typen natürlich, weil er damit die Fans erst recht triggert. Sowas geht immer nach hinten los. Und letztlich ist die Choreo jetzt auch nicht so dramatisch, dass man da reagieren muss. Hätte da Sch... Signal Iduna drauf gestanden, würde ich es mehr nachvollziehen können.
Grundsätzlich kann ich aber die Gefühlswelt des Herrn Leitermann ein klein wenig nachvollziehen. Dortmund war vor knapp 20 Jahren pleite und ist nur durch viel Hilfe von diversen Personen / Unternehmen von der Klippe weggekommen. Während sich die Fans dafür feiern wie wichtig sie doch dem Verein seien und welchen Mehrwert sie diesem bringen und das ständig betonen und in den Ring werfen, gesteht man den Sponsoren meistens nicht mal zu, dass sie auch ihren Beitrag geleistet haben. Denn die Sponsoren bekommen ja eine "Gegenleistung", während die Fans eher als selbstlose Geldgeber angesehen werden, eigentlich aber auch nur Menschen sind, die gegen Geld Unterhaltung / schöne Zeit etc. wollen.
Wenn ein solcher Sponsor halt gerne auch mal etwas mehr Dankbarkeit sich wünschen würde, kann ich das also nachvollziehen. Nur kann er das einfach nicht erwarten und es ist einfach auch unrealistisch, dass das Umfeld, das hier angesprochen wurde, diese Dankbarkeit , Zurückhaltung etc. zeigt.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
So gesehen will der Sponsor nun auch noch die Emotionen der Fans bekommen, obwohl er wiederum den Fans nicht gibt. Sonder-BVB-Rabatt beim Abschluss einer Zahnzusatzversicherung lasse ich jetzt mal außen vor. Sich nur darauf zu berufen, dass man ja vor X Jahren den BVB vor der Insolvenz bewahrt hat, finde ich da schon etwas dünn. Dazu kommt, dass mE auch kein Fan des BVB deren Choreos etc. von der Signal Iduna gewürdigt sehen möchte. Wenn ich das auf uns projeziere heißt das ja, man wünscht sich ein Lob der Deutschen Bank für die tollen Auswärtsfahrten, Choreos etc. und diesen Wunsch nach Anerkennung hab ich nirgends gelesen bislang.
Dass man sich das im Zweifel vom Verein wünscht, klar. Verstehe ich auch, aber das passiert ja auch. Ganz egal wie das Stadion heißt, oder wer aufm Trikot steht.
Wir sind uns ja einig, dass die Choreo total harmlos war und die Reaktion maßlos überzogen. Und wie einige hier schrieben kann das die verbleibenden Spiele auch noch aufgenommen werden für weitere Banner etc. explizit gegen die Signal Iduna. Da muss man einfach drüber stehen. Ich frage mich da auch, was der Typ erwartet. Dass man wirklich den ursprünglichen Namen vergisst? Das ist doch Käse. Was machen Fans, die nur den Signal Iduna Park kennen, aber in 15 Jahren in die HUK24-Arena rennen? Oder wenn es am Ende gar keine Versicherung ist, nicht auszudenken, sich auch noch auf einen neunen Wirtschaftsbereich einzulassen. Bei uns war es ja zumindest nur ein Bankenwechsel...
Wie hier schon gesagt wurde, das ist kommunikativ ganz ganz übel und man fragt sich, warum der Typ keine PR-Berater hatte, oder wenn er welche hatte, wie die das absegnen konnten.
Mit dem Unterschied, dass die Positionen ganz leicht verschieden sind.
Fans sind an der untersten Ende der Nahrungskette. Bei Meinungsverschiedenheiten ob der Würdigung ihres Einsatzes oder anderem haben die kaum Druckmittel.
Supportboykott?
DFB: Gähn
Sponsoren: Gähn
Vereinsmanagement: Na, kommt schon!
Und ein Wegbleiben von Spielen macht keinen Sinn, denn da rücken sofort Leute nach. Zudem wird mehr Geld über TV-Einnahmen generiert. Ich meine: Du hast uns doch schon bei der Katar-WM Dutzende Male uns vorgebetet, dass kein auflehnendes Fan-Verhalten irgendetwas bringt. Ergo: Vollkommene Ohnmacht des Fans gegenüber allen anderen Instanzen. Da kann man dann evtl. auch die Reaktionen der Fans verstehen?
Auf der anderen Seite hat ein Sponsor einfach Druckmittel, um manipulativ zu wirken. Macht das der Signal-Iduna Fuzzi? Of course! Zum einen gegenüber den Fans ("So, jetzt gibt es kein One-Day-Westfalenstadion!"). Zum anderen weiß er, dass der Verein von ihm abhängig ist. Und wenn ich das mit dem Straßennamen hier gelesen habe (Der Verein wertete diese Entscheidung als unsensibel gegenüber dem Sponsor, während viele BVB-Fans und Dortmunder erfreut waren, dass der traditionsreiche Name nun mit der Straße erhalten bleibt), dann ist es klar, dass der Sponsor auch Watzke und Konsorten in der Tasche hat.
Ganz ehrlich: Da positioniere ich mich lieber auf der Seite der ohnmächtigen Fans als auf der Seite der Machthungrigen.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
Du schneidest es an. Ich finde es einfach schwierig, wenn ausgerechnet Fans sich empören, dass ein Sponsor es doof findet, dass jemand anderes seine "Investition" nicht zu würdigen weiß, gleichzeitig diese Fans aber immer erwarten, dass das "Unternehmen", dem sie ebenfalls Geld zahlen, doch bitte schön ihre Aufopferung zu würdigen habe. Letztlich reagiert der Herr von Signal Iduna dünnhäutig, überzogen und beleidigt. Also so, wie es Fans auch oft tun, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Liebe, ihr Geld, ihre Investitionen in Auswärtsfahrten usw. nicht entsprechend gewürdigt werden.
So gesehen will der Sponsor nun auch noch die Emotionen der Fans bekommen, obwohl er wiederum den Fans nicht gibt. Sonder-BVB-Rabatt beim Abschluss einer Zahnzusatzversicherung lasse ich jetzt mal außen vor. Sich nur darauf zu berufen, dass man ja vor X Jahren den BVB vor der Insolvenz bewahrt hat, finde ich da schon etwas dünn. Dazu kommt, dass mE auch kein Fan des BVB deren Choreos etc. von der Signal Iduna gewürdigt sehen möchte. Wenn ich das auf uns projeziere heißt das ja, man wünscht sich ein Lob der Deutschen Bank für die tollen Auswärtsfahrten, Choreos etc. und diesen Wunsch nach Anerkennung hab ich nirgends gelesen bislang.
Dass man sich das im Zweifel vom Verein wünscht, klar. Verstehe ich auch, aber das passiert ja auch. Ganz egal wie das Stadion heißt, oder wer aufm Trikot steht.
Wir sind uns ja einig, dass die Choreo total harmlos war und die Reaktion maßlos überzogen. Und wie einige hier schrieben kann das die verbleibenden Spiele auch noch aufgenommen werden für weitere Banner etc. explizit gegen die Signal Iduna. Da muss man einfach drüber stehen. Ich frage mich da auch, was der Typ erwartet. Dass man wirklich den ursprünglichen Namen vergisst? Das ist doch Käse. Was machen Fans, die nur den Signal Iduna Park kennen, aber in 15 Jahren in die HUK24-Arena rennen? Oder wenn es am Ende gar keine Versicherung ist, nicht auszudenken, sich auch noch auf einen neunen Wirtschaftsbereich einzulassen. Bei uns war es ja zumindest nur ein Bankenwechsel...
Wie hier schon gesagt wurde, das ist kommunikativ ganz ganz übel und man fragt sich, warum der Typ keine PR-Berater hatte, oder wenn er welche hatte, wie die das absegnen konnten.
Kontraproduktiv ist das Verhalten des Signal-Iduna-Typen natürlich, weil er damit die Fans erst recht triggert. Sowas geht immer nach hinten los. Und letztlich ist die Choreo jetzt auch nicht so dramatisch, dass man da reagieren muss. Hätte da Sch... Signal Iduna drauf gestanden, würde ich es mehr nachvollziehen können.
Grundsätzlich kann ich aber die Gefühlswelt des Herrn Leitermann ein klein wenig nachvollziehen. Dortmund war vor knapp 20 Jahren pleite und ist nur durch viel Hilfe von diversen Personen / Unternehmen von der Klippe weggekommen. Während sich die Fans dafür feiern wie wichtig sie doch dem Verein seien und welchen Mehrwert sie diesem bringen und das ständig betonen und in den Ring werfen, gesteht man den Sponsoren meistens nicht mal zu, dass sie auch ihren Beitrag geleistet haben. Denn die Sponsoren bekommen ja eine "Gegenleistung", während die Fans eher als selbstlose Geldgeber angesehen werden, eigentlich aber auch nur Menschen sind, die gegen Geld Unterhaltung / schöne Zeit etc. wollen.
Wenn ein solcher Sponsor halt gerne auch mal etwas mehr Dankbarkeit sich wünschen würde, kann ich das also nachvollziehen. Nur kann er das einfach nicht erwarten und es ist einfach auch unrealistisch, dass das Umfeld, das hier angesprochen wurde, diese Dankbarkeit , Zurückhaltung etc. zeigt.
Weiß ich gar nicht. Es geht ja hier eigentlich nur darum, wie dämlich und Kontraproduktiv dieses Empören ist. Dass die Sponsoren sich auch gerne gewertschätzt fühlen möchten, mag was anderes sein. Aber mit den Namensrechten hat man sich halt nicht die Liebe der Fankurve erkauft. Damit muss man rechnen, dass man nicht für die Liebe zahlt, sondern dafür, dass in allen Berichterstattungen eben der Sponsorenname genannt wird.
Manchmal ist es übrigens gar nicht die Abneigung gegen Kommerz und Sponsoren, als einfach Gewöhnung.
In Düsseldorf zum Beispiel nennen die Leute die Mitsubishi Electric Halle auch 12 Jahre nach der Umbenennung noch Philipshalle, der PSD Bank DOME ist noch der ISS DOME und beim Stadion höre ich auch noch häufig ESPRIT-ARENA (Wegen Komplettabriss und Neubau, als dort niemand spielte, wird hier nicht mehr vom Rheinstadion gesprochen).
Weißt du was auch dämlich ist, Leute als dämlich zu bezeichnen nur weil sie eine andere Meinung haben.
Weiß ich gar nicht. Es geht ja hier eigentlich nur darum, wie dämlich und Kontraproduktiv dieses Empören ist. Dass die Sponsoren sich auch gerne gewertschätzt fühlen möchten, mag was anderes sein. Aber mit den Namensrechten hat man sich halt nicht die Liebe der Fankurve erkauft. Damit muss man rechnen, dass man nicht für die Liebe zahlt, sondern dafür, dass in allen Berichterstattungen eben der Sponsorenname genannt wird.
Manchmal ist es übrigens gar nicht die Abneigung gegen Kommerz und Sponsoren, als einfach Gewöhnung.
In Düsseldorf zum Beispiel nennen die Leute die Mitsubishi Electric Halle auch 12 Jahre nach der Umbenennung noch Philipshalle, der PSD Bank DOME ist noch der ISS DOME und beim Stadion höre ich auch noch häufig ESPRIT-ARENA (Wegen Komplettabriss und Neubau, als dort niemand spielte, wird hier nicht mehr vom Rheinstadion gesprochen).
Weißt du was auch dämlich ist, Leute als dämlich zu bezeichnen nur weil sie eine andere Meinung haben.
Oder Texte nicht richtig zu lesen und irgendwas zu kommentieren, was da gar nicht so steht.