um Himmels Willen. Inhalte vs. Stimmungsmache - grenzt Du darüber SPD und AfD von den anderen Parteien ab? Würde mir jetzt schwer fallen.
Und das mit Brasilien kapiere ich auch nach wie vor nicht. Da kommen Politiker aus der ehemaligen Opposition, die sich zu Zeiten der Militärdiktatur als Linke bzw. Arbeiterführer oder Menschenrechtler profiliert hatten. Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben ... sie begünstigen Weggefährten. Sie stolpern nur darüber, da ihre Wähler anderes erwartet haben und die jetzige Opposition, also das alte Establishment, lieber wieder ihre Leute an der Macht hätte, die ihnen wieder Vergünstigungen zuschachert. Aber was das damit zu tun hat, dass man sich hier über Briefkastenfirmen echauffiert, ist mir völlig schleierhaft. Weils anderswo auch vieles schief läuft darf man das nicht oder was?
Ich sage vor allem, dass jener Teil dieser Wähler, der irgendwo in der Vergangeheit lebt, nun neben der SPD (vllt. auch Grünen) auch AfD wählt und diese Triebe durch die Inszenierung von Panama Leaks geweckt werden. Statt dass dieser Anteil der Leute zum Beispiel an der Wahlurne kleiner wird, wird er insgesamt größer und nachher auch in unserer Vertretung.
Zu Brasilien: "Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben" Ja, aber genau das wird dadurch ja nochmal enorm deutlich. Meine Aussage ist, dass da Bewegungen und Personen gefeiert werden, die populistisch den Karren noch mehr in den Dreck führen, damit bei der Bevölkerung - die sich verarschen lässt - durchkommen und konstant auf Denunziation setzen. Manchen dienen ja solche Bewegungen auch noch als Vorbild für Frankfurt oder Deutschland...
Ich habe bemängelt, dass diese Leaks alle eher untergegangen sind...jetzt deutlicher?
Den ersten Teil würde ich gerne mal mit zahlen belegt haben. Meines Wissens geht die Wahlbeteiligung insg. eher zurück und gerade die ehemaligen SPD-Wähler beliben der Urne ferne anstatt zur AfD zu wechseln Und was das mit den Leaks zu tun haben soll erschließt sich mir auch nicht. Die letzte Wahl jedenfalls war vor den Enthüllungen.
Populistisch den Karren noch mehr in den Dreck fahren? Was heißt das? Im Übrigen kommen die aktuellen Machthaber weit weniger durch, weil sie ja keinen Rückhalt bei den ehemaligen Profiteuren haben und die enttäuschten Wähler sich abwenden.
Sorry, aber ich halte dein Geschreibsel für hanebüchenen Mist. Diese Briefkastenfirmen haben nur einen Grund, nämlich den, dass schon mehrfache Millionäre ihren Hals nicht voll kriegen. Geldgier überschreitet jegliche Parteigrenzen, denn dabei ist es furzegal, bei welcher Partei Hinz & Kunz ihre Kreuze machen. Nicht umsonst sind hier Promis, Sportler und Politiker vertreten. Interessant dürfte sein, welche Politiker sich hier bereichert haben. Ach ja...in gewisser Weise ist ausserdem jede Partei populistisch.
Ich sage vor allem, dass jener Teil dieser Wähler, der irgendwo in der Vergangeheit lebt, nun neben der SPD (vllt. auch Grünen) auch AfD wählt und diese Triebe durch die Inszenierung von Panama Leaks geweckt werden. Statt dass dieser Anteil der Leute zum Beispiel an der Wahlurne kleiner wird, wird er insgesamt größer und nachher auch in unserer Vertretung.
Zu Brasilien: "Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben" Ja, aber genau das wird dadurch ja nochmal enorm deutlich. Meine Aussage ist, dass da Bewegungen und Personen gefeiert werden, die populistisch den Karren noch mehr in den Dreck führen, damit bei der Bevölkerung - die sich verarschen lässt - durchkommen und konstant auf Denunziation setzen. Manchen dienen ja solche Bewegungen auch noch als Vorbild für Frankfurt oder Deutschland...
Ich habe bemängelt, dass diese Leaks alle eher untergegangen sind...jetzt deutlicher?
Den ersten Teil würde ich gerne mal mit zahlen belegt haben. Meines Wissens geht die Wahlbeteiligung insg. eher zurück und gerade die ehemaligen SPD-Wähler beliben der Urne ferne anstatt zur AfD zu wechseln Und was das mit den Leaks zu tun haben soll erschließt sich mir auch nicht. Die letzte Wahl jedenfalls war vor den Enthüllungen.
Populistisch den Karren noch mehr in den Dreck fahren? Was heißt das? Im Übrigen kommen die aktuellen Machthaber weit weniger durch, weil sie ja keinen Rückhalt bei den ehemaligen Profiteuren haben und die enttäuschten Wähler sich abwenden.
Ich sage vor allem, dass jener Teil dieser Wähler, der irgendwo in der Vergangeheit lebt, nun neben der SPD (vllt. auch Grünen) auch AfD wählt und diese Triebe durch die Inszenierung von Panama Leaks geweckt werden. Statt dass dieser Anteil der Leute zum Beispiel an der Wahlurne kleiner wird, wird er insgesamt größer und nachher auch in unserer Vertretung.
Zu Brasilien: "Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben" Ja, aber genau das wird dadurch ja nochmal enorm deutlich. Meine Aussage ist, dass da Bewegungen und Personen gefeiert werden, die populistisch den Karren noch mehr in den Dreck führen, damit bei der Bevölkerung - die sich verarschen lässt - durchkommen und konstant auf Denunziation setzen. Manchen dienen ja solche Bewegungen auch noch als Vorbild für Frankfurt oder Deutschland...
Ich habe bemängelt, dass diese Leaks alle eher untergegangen sind...jetzt deutlicher?
Sorry, aber ich halte dein Geschreibsel für hanebüchenen Mist. Diese Briefkastenfirmen haben nur einen Grund, nämlich den, dass schon mehrfache Millionäre ihren Hals nicht voll kriegen. Geldgier überschreitet jegliche Parteigrenzen, denn dabei ist es furzegal, bei welcher Partei Hinz & Kunz ihre Kreuze machen. Nicht umsonst sind hier Promis, Sportler und Politiker vertreten. Interessant dürfte sein, welche Politiker sich hier bereichert haben. Ach ja...in gewisser Weise ist ausserdem jede Partei populistisch.
S-G-E-Fan schrieb: Man könnte auch ganz unten anfangen, Grundsteuererhöhungen, Regenwassergebühren und ewig lang ist die Liste.
Ich schäme mich noch heute für das geklaute Gummibärchen.
Schwätz nicht drumherum. Besch... wird auf jeder Ebene, gutes Beispiel Schwarzarbeit bzw. Förderung der Schwarzarbeit. Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
Schwätz nicht drumherum. Besch... wird auf jeder Ebene, gutes Beispiel Schwarzarbeit bzw. Förderung der Schwarzarbeit. Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Ah ok. Dann sollen die ruhig weiter machen mit ihren Briefkasten-Firmen. Ich gehe mir inzwischen 2 Dosen Bier und ein Snickers bei der örtlichen Tanke klauen. Einverstanden?
S-G-E-Fan schrieb: Man könnte auch ganz unten anfangen, Grundsteuererhöhungen, Regenwassergebühren und ewig lang ist die Liste.
Ich schäme mich noch heute für das geklaute Gummibärchen.
Schwätz nicht drumherum. Besch... wird auf jeder Ebene, gutes Beispiel Schwarzarbeit bzw. Förderung der Schwarzarbeit. Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
S-G-E-Fan schrieb: Man könnte auch ganz unten anfangen, Grundsteuererhöhungen, Regenwassergebühren und ewig lang ist die Liste.
Ich schäme mich noch heute für das geklaute Gummibärchen.
Schwätz nicht drumherum. Besch... wird auf jeder Ebene, gutes Beispiel Schwarzarbeit bzw. Förderung der Schwarzarbeit. Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Schwätz nicht drumherum. Besch... wird auf jeder Ebene, gutes Beispiel Schwarzarbeit bzw. Förderung der Schwarzarbeit. Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Ah ok. Dann sollen die ruhig weiter machen mit ihren Briefkasten-Firmen. Ich gehe mir inzwischen 2 Dosen Bier und ein Snickers bei der örtlichen Tanke klauen. Einverstanden?
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
miraculix250 schrieb: Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
uiiii, das wird jetzt aber ein Exkurs. Was gefährdet denn die Demokratie? Vermutlich ist die Immunität dafür deutlich schädlicher als Steuerschlupflöcher. Oft geht die fehlende Haftung halt damit einher, dass man nicht im Sinne des Volkes handelt. Aber solange die staatliche Ordnung aufrecht erhalten werden kann, sehe ich die Demokratie erst einmal nicht gefährdet. Blöd nur, dass das alles ineinander greift und das Vertrauen in die Institutionen schwindet.
Was das Steuern sparen betrifft, liegt eins der Übel in meinen Augen übrigens schon in der Zuständigkeit der Länder. Wenn diejenigen Länder, die besonders lax prüfen tendenziell Investoren anlocken, entbrennt hier so eine Art Wettstreit zu Lasten der ehrlichen Steuerzahler. Vielleicht sollte jeweils das Nachbarbundesland zuständig sein und am Aufkommen beteiligt werden. Das wäre doch mal ein Anreiz
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
miraculix250 schrieb: Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
uiiii, das wird jetzt aber ein Exkurs. Was gefährdet denn die Demokratie? Vermutlich ist die Immunität dafür deutlich schädlicher als Steuerschlupflöcher. Oft geht die fehlende Haftung halt damit einher, dass man nicht im Sinne des Volkes handelt. Aber solange die staatliche Ordnung aufrecht erhalten werden kann, sehe ich die Demokratie erst einmal nicht gefährdet. Blöd nur, dass das alles ineinander greift und das Vertrauen in die Institutionen schwindet.
Was das Steuern sparen betrifft, liegt eins der Übel in meinen Augen übrigens schon in der Zuständigkeit der Länder. Wenn diejenigen Länder, die besonders lax prüfen tendenziell Investoren anlocken, entbrennt hier so eine Art Wettstreit zu Lasten der ehrlichen Steuerzahler. Vielleicht sollte jeweils das Nachbarbundesland zuständig sein und am Aufkommen beteiligt werden. Das wäre doch mal ein Anreiz
Zum Beispiel dieses dumpfe Gefühl des verarscht werdens, das offensichtlich immer mehr Menschen so dermaßen umtreibt, daß sie sich auch nicht mehr scheuen, extremistisch(er) zu wählen. Siehe USA und diverse Länder Europas.
Das es Extremisten zwar nicht wirklich besser machen, das ahnen dann doch bestimmt recht viele. Aber gut, ist ja Protest, hauptsache es mal 'denen da oben' gezeigt. Und wenns noch mehr werden, die es denen da oben mal zeigen wollen, weil sie die Schnauze voll haben, dann gute Nacht...
miraculix250 schrieb: Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
uiiii, das wird jetzt aber ein Exkurs. Was gefährdet denn die Demokratie? Vermutlich ist die Immunität dafür deutlich schädlicher als Steuerschlupflöcher. Oft geht die fehlende Haftung halt damit einher, dass man nicht im Sinne des Volkes handelt. Aber solange die staatliche Ordnung aufrecht erhalten werden kann, sehe ich die Demokratie erst einmal nicht gefährdet. Blöd nur, dass das alles ineinander greift und das Vertrauen in die Institutionen schwindet.
Was das Steuern sparen betrifft, liegt eins der Übel in meinen Augen übrigens schon in der Zuständigkeit der Länder. Wenn diejenigen Länder, die besonders lax prüfen tendenziell Investoren anlocken, entbrennt hier so eine Art Wettstreit zu Lasten der ehrlichen Steuerzahler. Vielleicht sollte jeweils das Nachbarbundesland zuständig sein und am Aufkommen beteiligt werden. Das wäre doch mal ein Anreiz
Zum Beispiel dieses dumpfe Gefühl des verarscht werdens, das offensichtlich immer mehr Menschen so dermaßen umtreibt, daß sie sich auch nicht mehr scheuen, extremistisch(er) zu wählen. Siehe USA und diverse Länder Europas.
Das es Extremisten zwar nicht wirklich besser machen, das ahnen dann doch bestimmt recht viele. Aber gut, ist ja Protest, hauptsache es mal 'denen da oben' gezeigt. Und wenns noch mehr werden, die es denen da oben mal zeigen wollen, weil sie die Schnauze voll haben, dann gute Nacht...
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
Derzeit, so hat Ehrke-Rabel beobachtet, würden Vermögende noch sondieren, inwieweit ihnen das Ausweichen auf Bitcoin nützlich sein kann. Aber auch Otto Normalsteuerzahler, für den eine Briefkastenfirma in weiter Ferne liegt, kann mit Bitcoin durchaus der Steuerlast entgehen. Ein Panama für alle also? „Das Steuerrecht ist auf so etwas nicht vorbereitet“, sagt Ehrke-Rabel. Die Behörden können gegen solche virtuellen Zahlungsströme vor allem deshalb nichts ausrichten, weil sie von nichts wissen. http://www.faz.net/aktuell/finanzen/bitcoins-ermoeglichen-steuerhinterziehung-per-internet-14182299.html#GEPC;s6
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
Derzeit, so hat Ehrke-Rabel beobachtet, würden Vermögende noch sondieren, inwieweit ihnen das Ausweichen auf Bitcoin nützlich sein kann. Aber auch Otto Normalsteuerzahler, für den eine Briefkastenfirma in weiter Ferne liegt, kann mit Bitcoin durchaus der Steuerlast entgehen. Ein Panama für alle also? „Das Steuerrecht ist auf so etwas nicht vorbereitet“, sagt Ehrke-Rabel. Die Behörden können gegen solche virtuellen Zahlungsströme vor allem deshalb nichts ausrichten, weil sie von nichts wissen. http://www.faz.net/aktuell/finanzen/bitcoins-ermoeglichen-steuerhinterziehung-per-internet-14182299.html#GEPC;s6
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
smoKe89 schrieb: Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
smoKe89 schrieb: Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
der staat nicht, aber bitfinex erleichtert nach dem diebstahl einer großen menge bitcoins seine nutzer jeweils um 1/3 ihres bestandes an bitcoins, schreibt spon:
smoKe89 schrieb: Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
smoKe89 schrieb: Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
smoKe89 schrieb: Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
smoKe89 schrieb: Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
smoKe89 schrieb: Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
Zusätzlich begrenzt sich "von jedem" auf solche, die einen Geschäftspartner finden, der auf eine Rechnung und die Geltendmachung als Ausgaben verzichtet. Und so ganz neu ist die Methode ja nun auch nicht: Schon früher machte man etwas schwarz, nur nahm man statt Bitcoins einfach Bargeld. Apropos: Spätestens bei einer eventuellen Umwandlung der Coins in bare Münze werden die Transaktionen für den Fiskus nachvollziehbar. Bis zu diesem Zeitpunkt trägt man das Kursrisiko, dass angesichts der erheblichen Kursschwankungen der Bitcoins enorm ist. Und wenn man Pech hat, sind die schönen Coins komplett wegen Betrugs perdu. Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
smoKe89 schrieb: Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
Zusätzlich begrenzt sich "von jedem" auf solche, die einen Geschäftspartner finden, der auf eine Rechnung und die Geltendmachung als Ausgaben verzichtet. Und so ganz neu ist die Methode ja nun auch nicht: Schon früher machte man etwas schwarz, nur nahm man statt Bitcoins einfach Bargeld. Apropos: Spätestens bei einer eventuellen Umwandlung der Coins in bare Münze werden die Transaktionen für den Fiskus nachvollziehbar. Bis zu diesem Zeitpunkt trägt man das Kursrisiko, dass angesichts der erheblichen Kursschwankungen der Bitcoins enorm ist. Und wenn man Pech hat, sind die schönen Coins komplett wegen Betrugs perdu. Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Zusätzlich begrenzt sich "von jedem" auf solche, die einen Geschäftspartner finden, der auf eine Rechnung und die Geltendmachung als Ausgaben verzichtet.
Und das schränkt die Sache doch erheblich ein. Sollte man jedoch so einen Dummen finden, kann man es auch gleich "klassisch schwarz" mit Bargeld machen. "Jedermann" ist also doch nicht so fein raus in der Bitcoin-Ära.
smoKe89 schrieb: Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
Zusätzlich begrenzt sich "von jedem" auf solche, die einen Geschäftspartner finden, der auf eine Rechnung und die Geltendmachung als Ausgaben verzichtet. Und so ganz neu ist die Methode ja nun auch nicht: Schon früher machte man etwas schwarz, nur nahm man statt Bitcoins einfach Bargeld. Apropos: Spätestens bei einer eventuellen Umwandlung der Coins in bare Münze werden die Transaktionen für den Fiskus nachvollziehbar. Bis zu diesem Zeitpunkt trägt man das Kursrisiko, dass angesichts der erheblichen Kursschwankungen der Bitcoins enorm ist. Und wenn man Pech hat, sind die schönen Coins komplett wegen Betrugs perdu. Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Zusätzlich begrenzt sich "von jedem" auf solche, die einen Geschäftspartner finden, der auf eine Rechnung und die Geltendmachung als Ausgaben verzichtet.
Und das schränkt die Sache doch erheblich ein. Sollte man jedoch so einen Dummen finden, kann man es auch gleich "klassisch schwarz" mit Bargeld machen. "Jedermann" ist also doch nicht so fein raus in der Bitcoin-Ära.
smoKe89 schrieb: Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
Zusätzlich begrenzt sich "von jedem" auf solche, die einen Geschäftspartner finden, der auf eine Rechnung und die Geltendmachung als Ausgaben verzichtet. Und so ganz neu ist die Methode ja nun auch nicht: Schon früher machte man etwas schwarz, nur nahm man statt Bitcoins einfach Bargeld. Apropos: Spätestens bei einer eventuellen Umwandlung der Coins in bare Münze werden die Transaktionen für den Fiskus nachvollziehbar. Bis zu diesem Zeitpunkt trägt man das Kursrisiko, dass angesichts der erheblichen Kursschwankungen der Bitcoins enorm ist. Und wenn man Pech hat, sind die schönen Coins komplett wegen Betrugs perdu. Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
stefank schrieb: Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Mein Plan? Was für ein Plan bitte? Was unterstellst du mir diesmal?
Das von der gebrauchte "lukrativ" als Zuschreibung für Steuervermeidung bedeutet lt. Duden "einträglich, gewinnbringend und damit für jemand erstrebenswert"
Davon ausgehend gibt es für meine Formulierung "Smokes toller Plan" zwei Interpretationsmöglichkeiten:
Ich wollte dir unterstellen, dass du hier zur Steuervermeidung mittels Bitcoins aufrufen wolltest, quasi eine Gruppenanstiftung zur Steuerhinterziehung.
Ich wollte deinen Beitrag satirisch zum "Plan" überhöhen, noch verstärkt durch "toll", um den Unsinn des Inhalts deutlich zu machen.
stefank schrieb: Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Mein Plan? Was für ein Plan bitte? Was unterstellst du mir diesmal?
Das von der gebrauchte "lukrativ" als Zuschreibung für Steuervermeidung bedeutet lt. Duden "einträglich, gewinnbringend und damit für jemand erstrebenswert"
Davon ausgehend gibt es für meine Formulierung "Smokes toller Plan" zwei Interpretationsmöglichkeiten:
Ich wollte dir unterstellen, dass du hier zur Steuervermeidung mittels Bitcoins aufrufen wolltest, quasi eine Gruppenanstiftung zur Steuerhinterziehung.
Ich wollte deinen Beitrag satirisch zum "Plan" überhöhen, noch verstärkt durch "toll", um den Unsinn des Inhalts deutlich zu machen.
Und das mit Brasilien kapiere ich auch nach wie vor nicht. Da kommen Politiker aus der ehemaligen Opposition, die sich zu Zeiten der Militärdiktatur als Linke bzw. Arbeiterführer oder Menschenrechtler profiliert hatten. Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben ... sie begünstigen Weggefährten. Sie stolpern nur darüber, da ihre Wähler anderes erwartet haben und die jetzige Opposition, also das alte Establishment, lieber wieder ihre Leute an der Macht hätte, die ihnen wieder Vergünstigungen zuschachert. Aber was das damit zu tun hat, dass man sich hier über Briefkastenfirmen echauffiert, ist mir völlig schleierhaft. Weils anderswo auch vieles schief läuft darf man das nicht oder was?
Zu Brasilien: "Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben" Ja, aber genau das wird dadurch ja nochmal enorm deutlich. Meine Aussage ist, dass da Bewegungen und Personen gefeiert werden, die populistisch den Karren noch mehr in den Dreck führen, damit bei der Bevölkerung - die sich verarschen lässt - durchkommen und konstant auf Denunziation setzen. Manchen dienen ja solche Bewegungen auch noch als Vorbild für Frankfurt oder Deutschland...
Ich habe bemängelt, dass diese Leaks alle eher untergegangen sind...jetzt deutlicher?
Populistisch den Karren noch mehr in den Dreck fahren? Was heißt das? Im Übrigen kommen die aktuellen Machthaber weit weniger durch, weil sie ja keinen Rückhalt bei den ehemaligen Profiteuren haben und die enttäuschten Wähler sich abwenden.
Also: nein, wirklich nicht deutlicher.
Zu Brasilien: "Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben" Ja, aber genau das wird dadurch ja nochmal enorm deutlich. Meine Aussage ist, dass da Bewegungen und Personen gefeiert werden, die populistisch den Karren noch mehr in den Dreck führen, damit bei der Bevölkerung - die sich verarschen lässt - durchkommen und konstant auf Denunziation setzen. Manchen dienen ja solche Bewegungen auch noch als Vorbild für Frankfurt oder Deutschland...
Ich habe bemängelt, dass diese Leaks alle eher untergegangen sind...jetzt deutlicher?
Populistisch den Karren noch mehr in den Dreck fahren? Was heißt das? Im Übrigen kommen die aktuellen Machthaber weit weniger durch, weil sie ja keinen Rückhalt bei den ehemaligen Profiteuren haben und die enttäuschten Wähler sich abwenden.
Also: nein, wirklich nicht deutlicher.
Zu Brasilien: "Jetzt machen sie genau das, was auch die anderen Politiker vorher immer gemacht haben" Ja, aber genau das wird dadurch ja nochmal enorm deutlich. Meine Aussage ist, dass da Bewegungen und Personen gefeiert werden, die populistisch den Karren noch mehr in den Dreck führen, damit bei der Bevölkerung - die sich verarschen lässt - durchkommen und konstant auf Denunziation setzen. Manchen dienen ja solche Bewegungen auch noch als Vorbild für Frankfurt oder Deutschland...
Ich habe bemängelt, dass diese Leaks alle eher untergegangen sind...jetzt deutlicher?
Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
"Rund 400 Milliarden Euro deutsches Schwarzgeld liegen weltweit in Steueroasen, so die Schätzungen. Steuerhinterziehung ist in Deutschland ein massives Problem. Dem Fiskus gehen dadurch Jahr für Jahr geschätzt 100 Milliarden Euro verloren." (Aus dem Focus: http://www.focus.de/finanzen/steuern/steuerhinterziehung/sie-fliehen-nicht-vor-krieg-100-milliarden-ueber-die-kosten-fuer-diese-fluechtlinge-spricht-niemand_id_4968896.html ... hab nichts lang gesucht, einfach mal nach Steuerhinterziehung + Deutschland gegoogled und irgendwas genommen)
100 Milliarden pro Jahr.
Zum Vergleich: Das jährliche Lohnsteueraufkommen in Deutschland insgesamt: 149 Milliarden in 2012. Von hier: http://www.bpb.de/wissen/TQ0PLW,0,0,Steuereinnahmen_nach_Steuerarten.html
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
"Rund 400 Milliarden Euro deutsches Schwarzgeld liegen weltweit in Steueroasen, so die Schätzungen. Steuerhinterziehung ist in Deutschland ein massives Problem. Dem Fiskus gehen dadurch Jahr für Jahr geschätzt 100 Milliarden Euro verloren." (Aus dem Focus: http://www.focus.de/finanzen/steuern/steuerhinterziehung/sie-fliehen-nicht-vor-krieg-100-milliarden-ueber-die-kosten-fuer-diese-fluechtlinge-spricht-niemand_id_4968896.html ... hab nichts lang gesucht, einfach mal nach Steuerhinterziehung + Deutschland gegoogled und irgendwas genommen)
100 Milliarden pro Jahr.
Zum Vergleich: Das jährliche Lohnsteueraufkommen in Deutschland insgesamt: 149 Milliarden in 2012. Von hier: http://www.bpb.de/wissen/TQ0PLW,0,0,Steuereinnahmen_nach_Steuerarten.html
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
Die, die sich (zu recht) über die Briefkastenfirmen aufregen, im Übrigen dürften viele davon legal sein, sollten zuerst vor der eigenen Haustür kehren.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
"Rund 400 Milliarden Euro deutsches Schwarzgeld liegen weltweit in Steueroasen, so die Schätzungen. Steuerhinterziehung ist in Deutschland ein massives Problem. Dem Fiskus gehen dadurch Jahr für Jahr geschätzt 100 Milliarden Euro verloren." (Aus dem Focus: http://www.focus.de/finanzen/steuern/steuerhinterziehung/sie-fliehen-nicht-vor-krieg-100-milliarden-ueber-die-kosten-fuer-diese-fluechtlinge-spricht-niemand_id_4968896.html ... hab nichts lang gesucht, einfach mal nach Steuerhinterziehung + Deutschland gegoogled und irgendwas genommen)
100 Milliarden pro Jahr.
Zum Vergleich: Das jährliche Lohnsteueraufkommen in Deutschland insgesamt: 149 Milliarden in 2012. Von hier: http://www.bpb.de/wissen/TQ0PLW,0,0,Steuereinnahmen_nach_Steuerarten.html
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
Was das Steuern sparen betrifft, liegt eins der Übel in meinen Augen übrigens schon in der Zuständigkeit der Länder. Wenn diejenigen Länder, die besonders lax prüfen tendenziell Investoren anlocken, entbrennt hier so eine Art Wettstreit zu Lasten der ehrlichen Steuerzahler. Vielleicht sollte jeweils das Nachbarbundesland zuständig sein und am Aufkommen beteiligt werden. Das wäre doch mal ein Anreiz
Was das Steuern sparen betrifft, liegt eins der Übel in meinen Augen übrigens schon in der Zuständigkeit der Länder. Wenn diejenigen Länder, die besonders lax prüfen tendenziell Investoren anlocken, entbrennt hier so eine Art Wettstreit zu Lasten der ehrlichen Steuerzahler. Vielleicht sollte jeweils das Nachbarbundesland zuständig sein und am Aufkommen beteiligt werden. Das wäre doch mal ein Anreiz
Das es Extremisten zwar nicht wirklich besser machen, das ahnen dann doch bestimmt recht viele. Aber gut, ist ja Protest, hauptsache es mal 'denen da oben' gezeigt. Und wenns noch mehr werden, die es denen da oben mal zeigen wollen, weil sie die Schnauze voll haben, dann gute Nacht...
Was das Steuern sparen betrifft, liegt eins der Übel in meinen Augen übrigens schon in der Zuständigkeit der Länder. Wenn diejenigen Länder, die besonders lax prüfen tendenziell Investoren anlocken, entbrennt hier so eine Art Wettstreit zu Lasten der ehrlichen Steuerzahler. Vielleicht sollte jeweils das Nachbarbundesland zuständig sein und am Aufkommen beteiligt werden. Das wäre doch mal ein Anreiz
Das es Extremisten zwar nicht wirklich besser machen, das ahnen dann doch bestimmt recht viele. Aber gut, ist ja Protest, hauptsache es mal 'denen da oben' gezeigt. Und wenns noch mehr werden, die es denen da oben mal zeigen wollen, weil sie die Schnauze voll haben, dann gute Nacht...
Es geht um den Neubau am Opernplatz/Luxushotel
"Hinter einem der größten Immobilienprojekte in Frankfurt steht offenbar eine Briefkastenfirma im Steuerparadies Panama. "
https://magazin.spiegel.de/digital/index_SP.html#SP/2016/16/144314331
Derzeit, so hat Ehrke-Rabel beobachtet, würden Vermögende noch sondieren, inwieweit ihnen das Ausweichen auf Bitcoin nützlich sein kann. Aber auch Otto Normalsteuerzahler, für den eine Briefkastenfirma in weiter Ferne liegt, kann mit Bitcoin durchaus der Steuerlast entgehen. Ein Panama für alle also? „Das Steuerrecht ist auf so etwas nicht vorbereitet“, sagt Ehrke-Rabel. Die Behörden können gegen solche virtuellen Zahlungsströme vor allem deshalb nichts ausrichten, weil sie von nichts wissen.
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/bitcoins-ermoeglichen-steuerhinterziehung-per-internet-14182299.html#GEPC;s6
Derzeit, so hat Ehrke-Rabel beobachtet, würden Vermögende noch sondieren, inwieweit ihnen das Ausweichen auf Bitcoin nützlich sein kann. Aber auch Otto Normalsteuerzahler, für den eine Briefkastenfirma in weiter Ferne liegt, kann mit Bitcoin durchaus der Steuerlast entgehen. Ein Panama für alle also? „Das Steuerrecht ist auf so etwas nicht vorbereitet“, sagt Ehrke-Rabel. Die Behörden können gegen solche virtuellen Zahlungsströme vor allem deshalb nichts ausrichten, weil sie von nichts wissen.
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/bitcoins-ermoeglichen-steuerhinterziehung-per-internet-14182299.html#GEPC;s6
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bitcoin-boerse-bitfinex-kunden-verlieren-36-prozent-ihrer-einlagen-a-1106583.html
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Sollte man jedoch so einen Dummen finden, kann man es auch gleich "klassisch schwarz" mit Bargeld machen. "Jedermann" ist also doch nicht so fein raus in der Bitcoin-Ära.
Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Sollte man jedoch so einen Dummen finden, kann man es auch gleich "klassisch schwarz" mit Bargeld machen. "Jedermann" ist also doch nicht so fein raus in der Bitcoin-Ära.
Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Davon ausgehend gibt es für meine Formulierung "Smokes toller Plan" zwei Interpretationsmöglichkeiten:
- Ich wollte dir unterstellen, dass du hier zur Steuervermeidung mittels Bitcoins aufrufen wolltest, quasi eine Gruppenanstiftung zur Steuerhinterziehung.
- Ich wollte deinen Beitrag satirisch zum "Plan" überhöhen, noch verstärkt durch "toll", um den Unsinn des Inhalts deutlich zu machen.
Sag' du mir, was wohl wahrscheinlicher ist.Davon ausgehend gibt es für meine Formulierung "Smokes toller Plan" zwei Interpretationsmöglichkeiten:
- Ich wollte dir unterstellen, dass du hier zur Steuervermeidung mittels Bitcoins aufrufen wolltest, quasi eine Gruppenanstiftung zur Steuerhinterziehung.
- Ich wollte deinen Beitrag satirisch zum "Plan" überhöhen, noch verstärkt durch "toll", um den Unsinn des Inhalts deutlich zu machen.
Sag' du mir, was wohl wahrscheinlicher ist.