Terror - Was tun?
Thread wurde von SGE_Werner am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:00 Uhr um 16:00 Uhr gesperrt weil:
Siehe https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Wenn es stimmt sind ja diese "Rattenfänger" genau auf solche Menschen aus.
Klar wird es Leute geben, die gerade deshalb der Meinung sind, dass die Linke wählbar ist. Und klar liegt das daran, dass die ostdeutsche Klientel die Linke auch bislang nicht wegen ihres Programms gewählt hat. Viele Ostler sahen und sehen in der Linken eine Regionalpartei, die die Interessen der Menschen in den "neuen Bundesländern" besonders Vertritt und die dafür steht, diese Ostidentität zu bewahren.
Die West-Wähler aber, gerade nach der Fusion mit der WASG, sind an den linken und sozialdemokratischen Positionen interessiert. Hier haben wir sozusagen sie Umkehr dessen, was die AfD Wähler zeigen. Wenn dort Spitzenpolitiker der Partei rechts außen entgleisen, wird das klein geredet und als Einzelmeinung herabgespielt. In der (West) Linken führt das eher dazu, dass die Menschen bei solchen Entgleisungen auf Abstand gehen weil sie die Grundausrichtung der Partei mit dem Handeln der Protagonisten in Übereinstimmung sehen wollen!
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
http://www.fr-online.de/flucht-und-zuwanderung/dublin-abkommen-rueckwaerts-entlang-der-balkanroute,24931854,34548214.html
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird.
*
Was ein Irrsinn!
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
http://www.fr-online.de/flucht-und-zuwanderung/dublin-abkommen-rueckwaerts-entlang-der-balkanroute,24931854,34548214.html
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird.
*
Was ein Irrsinn!
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
auf der einen seite integrationswillen und das erlernen der sprache zum wichtigen und essentiellen kriterium zu machen, auf der anderen seite die dazu gehörige hürde so hoch hängen, dass kaum einer darüber kommt.
Gottlob gibt es auch viele Dinge, die funktionieren. Auch integrationsbezüglich. Man darf nicht verallgemeinern.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Aber es ist wie Du schreibts. Der Terror wirkt...
Es ist aber niemand da außer diese Phrasenmaschinen die uns besänftigen wollen und vorgaukeln das sie die Lage im Griff haben. Das sich die Gefahrenlage nicht verschlechtert hat sonder nur unsere Wahrnehmung.
Jede schlechte Nachricht lässt mich mehr zweifeln das alles einmal ein Ende haben wird.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
Die dahinterstehende Haltung zeugt von einer überrationalen Sichtweise auf die Welt. Da hat jemand offensichtlich Angst, und als vermeintliches Gegenmittel wird ein Bündel Statistiken willkürlich aufeinandergestapelt und erklärt, die Angst sei ja rational gar nicht berechtigt. Das funktioniert weder bei objektiv berechtigter noch bei scheinbar von den Fakten nicht gestützter Angst.
Deshalb sind Vergleiche der Sorte "Es ist in Mitteleuropa wahrscheinlicher an Blitzschlägen zu sterben als an einem Terroranschlag" auch zynischer, desinformierender Unfug. Nicht nur, weil damit implizit so getan wird, als sei Terror eine Naturgewalt. Sondern auch, weil man damit unterstellt, das Publikum sei allzeit rational, abwägend, berechnend.
Das quasi-literarische Genre der statistikgetriebenen Tolle-Welt-Artikel wirkt, als würde man angesichts eines zähnefletschenden Hundes sagen: "Statistisch betrachtet möchte er doch nur spielen. Außerdem war der Hund, dem Sie gestern begegnet sind, größer und böser."
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/amoklauf-in-muenchen-social-media-ist-kontraproduktiv-a-1104899.html
keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Aber es ist wie Du schreibts. Der Terror wirkt...
Es ist aber niemand da außer diese Phrasenmaschinen die uns besänftigen wollen und vorgaukeln das sie die Lage im Griff haben. Das sich die Gefahrenlage nicht verschlechtert hat sonder nur unsere Wahrnehmung.
Jede schlechte Nachricht lässt mich mehr zweifeln das alles einmal ein Ende haben wird.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
Ich kann aber das mulmige Gefühl niemanden absprechen.
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
Ich kann aber das mulmige Gefühl niemanden absprechen.