Taunusabbel schrieb: Dem Wendt muss doch gerade echt einer nach dem anderen abgehen, so oft durfte er noch nie in Talkshows oder in Zeitungen seinen Sermon ablassen.
wenn man sich überlegt, dass der lediglich gewerkschaftschef ist und das nicht einmal bei der größten polizeigewerkschaft...
Bin auch immer wieder verwundert, warum ausgerechnet Wendt für die organisierten Polizeibeamten sprechen darf. Die Gewerkschaft der Polizei will nicht? oder wird sie nicht eingeladen. Wenn man diesen Wendt einlädt, sollte man auch mal einen Vertreter "Der kritischen Polizeibeamten" einladen - ich habe den Eindruck, die würden dem das eine oder andere stecken. Das der Herr Prantl dabei ist, ist wenigstens ein Lichtblick!
Taunusabbel schrieb: Dem Wendt muss doch gerade echt einer nach dem anderen abgehen, so oft durfte er noch nie in Talkshows oder in Zeitungen seinen Sermon ablassen.
wenn man sich überlegt, dass der lediglich gewerkschaftschef ist und das nicht einmal bei der größten polizeigewerkschaft...
Bin auch immer wieder verwundert, warum ausgerechnet Wendt für die organisierten Polizeibeamten sprechen darf. Die Gewerkschaft der Polizei will nicht? oder wird sie nicht eingeladen. Wenn man diesen Wendt einlädt, sollte man auch mal einen Vertreter "Der kritischen Polizeibeamten" einladen - ich habe den Eindruck, die würden dem das eine oder andere stecken. Das der Herr Prantl dabei ist, ist wenigstens ein Lichtblick!
Schreierei zwischen Künast und Wendt, aufgrund eines polemischen Beitrags von Wendt gegen Künast "Sie waren bestimmt beim Attentat im Urlaub", dabei war sie in berlin.
Taunusabbel schrieb: Dem Wendt muss doch gerade echt einer nach dem anderen abgehen, so oft durfte er noch nie in Talkshows oder in Zeitungen seinen Sermon ablassen.
wenn man sich überlegt, dass der lediglich gewerkschaftschef ist und das nicht einmal bei der größten polizeigewerkschaft...
Bin auch immer wieder verwundert, warum ausgerechnet Wendt für die organisierten Polizeibeamten sprechen darf. Die Gewerkschaft der Polizei will nicht? oder wird sie nicht eingeladen. Wenn man diesen Wendt einlädt, sollte man auch mal einen Vertreter "Der kritischen Polizeibeamten" einladen - ich habe den Eindruck, die würden dem das eine oder andere stecken. Das der Herr Prantl dabei ist, ist wenigstens ein Lichtblick!
Schreierei zwischen Künast und Wendt, aufgrund eines polemischen Beitrags von Wendt gegen Künast "Sie waren bestimmt beim Attentat im Urlaub", dabei war sie in berlin.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wir gucken uns diese unsäglichen Labershows seit vielen Jahren nicht mehr an. Es ist eine Schande, dass die öffentlich-rechtlichen Sender immer wieder die üblichen Krawallbrüder wie etwa Wendt und Söder und Labertaschen wie Künast einladen, damit sie das obligatorische Gebrülle bekommen. Vollkommen erkenntnisfrei. Dieser Niedergang der politischen Debatte ist selbstverständlich Absicht. Man schaue sich dagegen mal Diskussionssendungen aus den 60er und frühen 70er Jahren an. Da war das Undenkbare eine zumindest diskutierbare Möglichkeit.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wir gucken uns diese unsäglichen Labershows seit vielen Jahren nicht mehr an. Es ist eine Schande, dass die öffentlich-rechtlichen Sender immer wieder die üblichen Krawallbrüder wie etwa Wendt und Söder und Labertaschen wie Künast einladen, damit sie das obligatorische Gebrülle bekommen. Vollkommen erkenntnisfrei. Dieser Niedergang der politischen Debatte ist selbstverständlich Absicht. Man schaue sich dagegen mal Diskussionssendungen aus den 60er und frühen 70er Jahren an. Da war das Undenkbare eine zumindest diskutierbare Möglichkeit.
Cassiopeia1981 schrieb: Die Sendung ist ne Katastrophe.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wir gucken uns diese unsäglichen Labershows seit vielen Jahren nicht mehr an. Es ist eine Schande, dass die öffentlich-rechtlichen Sender immer wieder die üblichen Krawallbrüder wie etwa Wendt und Söder und Labertaschen wie Künast einladen, damit sie das obligatorische Gebrülle bekommen. Vollkommen erkenntnisfrei. Dieser Niedergang der politischen Debatte ist selbstverständlich Absicht. Man schaue sich dagegen mal Diskussionssendungen aus den 60er und frühen 70er Jahren an. Da war das Undenkbare eine zumindest diskutierbare Möglichkeit.
Habe da ehrlch gesagt auch schon lange nicht mehr reingeguckt. Bin heute irgendwie dran hängen geblieben. Aber läuft nur so nebenher, ich versau mir am Feierabend doch nicht meine Laune.
Wenn man Künast und Söder so zuhört wundert es einen echt nicht mehr wieso die Leute sich "Alternativen" suchen.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wir gucken uns diese unsäglichen Labershows seit vielen Jahren nicht mehr an. Es ist eine Schande, dass die öffentlich-rechtlichen Sender immer wieder die üblichen Krawallbrüder wie etwa Wendt und Söder und Labertaschen wie Künast einladen, damit sie das obligatorische Gebrülle bekommen. Vollkommen erkenntnisfrei. Dieser Niedergang der politischen Debatte ist selbstverständlich Absicht. Man schaue sich dagegen mal Diskussionssendungen aus den 60er und frühen 70er Jahren an. Da war das Undenkbare eine zumindest diskutierbare Möglichkeit.
Cassiopeia1981 schrieb: Die Sendung ist ne Katastrophe.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wir gucken uns diese unsäglichen Labershows seit vielen Jahren nicht mehr an. Es ist eine Schande, dass die öffentlich-rechtlichen Sender immer wieder die üblichen Krawallbrüder wie etwa Wendt und Söder und Labertaschen wie Künast einladen, damit sie das obligatorische Gebrülle bekommen. Vollkommen erkenntnisfrei. Dieser Niedergang der politischen Debatte ist selbstverständlich Absicht. Man schaue sich dagegen mal Diskussionssendungen aus den 60er und frühen 70er Jahren an. Da war das Undenkbare eine zumindest diskutierbare Möglichkeit.
Habe da ehrlch gesagt auch schon lange nicht mehr reingeguckt. Bin heute irgendwie dran hängen geblieben. Aber läuft nur so nebenher, ich versau mir am Feierabend doch nicht meine Laune.
Wenn man Künast und Söder so zuhört wundert es einen echt nicht mehr wieso die Leute sich "Alternativen" suchen.
Cassiopeia1981 schrieb: Die Sendung ist ne Katastrophe.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wir gucken uns diese unsäglichen Labershows seit vielen Jahren nicht mehr an. Es ist eine Schande, dass die öffentlich-rechtlichen Sender immer wieder die üblichen Krawallbrüder wie etwa Wendt und Söder und Labertaschen wie Künast einladen, damit sie das obligatorische Gebrülle bekommen. Vollkommen erkenntnisfrei. Dieser Niedergang der politischen Debatte ist selbstverständlich Absicht. Man schaue sich dagegen mal Diskussionssendungen aus den 60er und frühen 70er Jahren an. Da war das Undenkbare eine zumindest diskutierbare Möglichkeit.
Habe da ehrlch gesagt auch schon lange nicht mehr reingeguckt. Bin heute irgendwie dran hängen geblieben. Aber läuft nur so nebenher, ich versau mir am Feierabend doch nicht meine Laune.
Wenn man Künast und Söder so zuhört wundert es einen echt nicht mehr wieso die Leute sich "Alternativen" suchen.
Wo ist eigentlich Thomas de Maizière , Rainer Wendt usw. wenn man sie mal braucht.
Lauterecken
"Nach SWR Informationen bekennt sich der Verdächtige beispielsweise im Internet offen zur rechtsextremen NPD. Er hat über Facebook zu einem führenden NPD-Mitglied aus Rheinland-Pfalz Kontakt. In dem sozialen Netzwerk soll er außerdem bei mehreren Seiten der NPD und bei verbotenen Neonazigruppen "Gefällt mir" angeklickt haben. Die zuständige Staatsanwaltschaft in Zweibrücken wollte sich bislang nicht zu den Ermittlungen äußern. Der Mann aus Lauterecken und sein möglicher Komplize aus Nordrhein-Westfalen sitzen weiter in Untersuchungshaft."
sehr vertrauenserweckend sind diese Informationen nicht
der Berlin Attentäter Amri hatte 14 (!) verschiedene Identitäten. Amri sei sieben Mal im Gemeinen Terrorabwehrzentrum (GTAZ) in Berlin behandelt worden.
Amri habe im November 2015 unter zwei Namen Sozialleistungen in Emmerich und in Oberhausen beantragt. Im November sei das Verfahren eingestellt worden, weil nicht bekannt gewesen sei, wo sich Amri aufhalte.
Ungeklärt ist, ob die Staatsanwaltschaft im April schon gewusst hatte, dass Amri als "Gefährder" beobachtet wurde, dem ein Anschlag zugetraut wurde. "Gefährdersein ist keine Straftat, sondern ein Begriff aus der Prävention. Als Staatsanwaltschaft verfolgen wir aber angezeigte oder von uns erkannte Straftaten", sagte der Behördensprecher.
der Berlin Attentäter Amri hatte 14 (!) verschiedene Identitäten. Amri sei sieben Mal im Gemeinen Terrorabwehrzentrum (GTAZ) in Berlin behandelt worden.
usw.
Bekannt nun, Amri nahm regelmäßig "Drogen" und ist gar ein V-Mann, bzw. eine Art "Geschützter", somit durfte konnte er quasi machen was er wollte!
der Berlin Attentäter Amri hatte 14 (!) verschiedene Identitäten. Amri sei sieben Mal im Gemeinen Terrorabwehrzentrum (GTAZ) in Berlin behandelt worden.
usw.
Bekannt nun, Amri nahm regelmäßig "Drogen" und ist gar ein V-Mann, bzw. eine Art "Geschützter", somit durfte konnte er quasi machen was er wollte!
Das ist richtig. Wobei ich die Formulierung gerade in der Tagesschau: " Die Landesämter für Verfassungsschutz hätten sich gegenseitig versprochen, dass Amri nicht ihr V-Mann gewesen sei" schon etwas merkwürdig fand...
Das ist richtig. Wobei ich die Formulierung gerade in der Tagesschau: " Die Landesämter für Verfassungsschutz hätten sich gegenseitig versprochen, dass Amri nicht ihr V-Mann gewesen sei" schon etwas merkwürdig fand...
Wenn man eben gerade die, zwar noch vorsichtigen, aber eben doch vielsagenden Formulierungen in der "heute"-Nachrichtensendung gehört hat, sollte klar sein, dass sich im Fall Amri möglicherweise der größte Skandal des deutschen Verfassungsschutzes abzeichnet.
Wenn man eben gerade die, zwar noch vorsichtigen, aber eben doch vielsagenden Formulierungen in der "heute"-Nachrichtensendung gehört hat, sollte klar sein, dass sich im Fall Amri möglicherweise der größte Skandal des deutschen Verfassungsschutzes abzeichnet.
stefank schrieb:sollte klar sein, dass sich im Fall Amri möglicherweise der größte Skandal des deutschen Verfassungsschutzes abzeichnet.
Dafür gab es schon zu viel Versagen in vielen Fällen, als dass man da noch beurteilen könnte, was der "größte Skandal" ist.
Dir zustimmend, muss ich dann aber doch fragen: Wenn sich die Gerüchte zusätzlich zu allen anderen bekannten Sachverhalten bestätigen, welche alternative Lösung außer der ersatzlosen Auflösung dieser Behörde kann es geben?
Wenn man diesen Wendt einlädt, sollte man auch mal einen Vertreter "Der kritischen Polizeibeamten" einladen - ich habe den Eindruck, die würden dem das eine oder andere stecken.
Das der Herr Prantl dabei ist, ist wenigstens ein Lichtblick!
Wenn man diesen Wendt einlädt, sollte man auch mal einen Vertreter "Der kritischen Polizeibeamten" einladen - ich habe den Eindruck, die würden dem das eine oder andere stecken.
Das der Herr Prantl dabei ist, ist wenigstens ein Lichtblick!
Wenn man diesen Wendt einlädt, sollte man auch mal einen Vertreter "Der kritischen Polizeibeamten" einladen - ich habe den Eindruck, die würden dem das eine oder andere stecken.
Das der Herr Prantl dabei ist, ist wenigstens ein Lichtblick!
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wendt hat eh ne Meise, die Künast geht ihm plärrend auf den Leim. Söder sondert seinen parteipolitischen Sch.eißdreck ab. Erkenntnisgewinn (wie meistens): Null.
Einzig dieser Prantl sagt mal was anständiges.
Wenn man Künast und Söder so zuhört wundert es einen echt nicht mehr wieso die Leute sich "Alternativen" suchen.
Wenn man Künast und Söder so zuhört wundert es einen echt nicht mehr wieso die Leute sich "Alternativen" suchen.
Wenn man Künast und Söder so zuhört wundert es einen echt nicht mehr wieso die Leute sich "Alternativen" suchen.
Wobei ich zugeben muss, dass ich unheimlich gerne eine Alternative zu den derzeitigen Parteien hätte. Aber halt nicht DIESE!
Wobei ich zugeben muss, dass ich unheimlich gerne eine Alternative zu den derzeitigen Parteien hätte. Aber halt nicht DIESE!
Wo ist eigentlich Thomas de Maizière , Rainer Wendt usw. wenn man sie mal braucht.
Lauterecken
"Nach SWR Informationen bekennt sich der Verdächtige beispielsweise im Internet offen zur rechtsextremen NPD. Er hat über Facebook zu einem führenden NPD-Mitglied aus Rheinland-Pfalz Kontakt. In dem sozialen Netzwerk soll er außerdem bei mehreren Seiten der NPD und bei verbotenen Neonazigruppen "Gefällt mir" angeklickt haben.
Die zuständige Staatsanwaltschaft in Zweibrücken wollte sich bislang nicht zu den Ermittlungen äußern. Der Mann aus Lauterecken und sein möglicher Komplize aus Nordrhein-Westfalen sitzen weiter in Untersuchungshaft."
der Berlin Attentäter Amri hatte 14 (!) verschiedene Identitäten.
Amri sei sieben Mal im Gemeinen Terrorabwehrzentrum (GTAZ) in Berlin behandelt worden.
Amri habe im November 2015 unter zwei Namen Sozialleistungen in Emmerich und in Oberhausen beantragt. Im November sei das Verfahren eingestellt worden, weil nicht bekannt gewesen sei, wo sich Amri aufhalte.
Ungeklärt ist, ob die Staatsanwaltschaft im April schon gewusst hatte, dass Amri als "Gefährder" beobachtet wurde, dem ein Anschlag zugetraut wurde. "Gefährdersein ist keine Straftat, sondern ein Begriff aus der Prävention. Als Staatsanwaltschaft verfolgen wir aber angezeigte oder von uns erkannte Straftaten", sagte der Behördensprecher.
usw.
Bekannt nun, Amri nahm regelmäßig "Drogen" und ist gar ein V-Mann, bzw. eine Art "Geschützter", somit durfte konnte er quasi machen was er wollte!
das wird bestritten
usw.
Bekannt nun, Amri nahm regelmäßig "Drogen" und ist gar ein V-Mann, bzw. eine Art "Geschützter", somit durfte konnte er quasi machen was er wollte!
das wird bestritten
Das ist richtig. Wobei ich die Formulierung gerade in der Tagesschau: " Die Landesämter für Verfassungsschutz hätten sich gegenseitig versprochen, dass Amri nicht ihr V-Mann gewesen sei" schon etwas merkwürdig fand...
wer bestreitet was?
Fakt ist, es gibt möglicherweise einen U-Ausschuß!
das wird bestritten
Das ist richtig. Wobei ich die Formulierung gerade in der Tagesschau: " Die Landesämter für Verfassungsschutz hätten sich gegenseitig versprochen, dass Amri nicht ihr V-Mann gewesen sei" schon etwas merkwürdig fand...
das wird bestritten
wer bestreitet was?
Fakt ist, es gibt möglicherweise einen U-Ausschuß!
siehe oben (Stefank)
wer bestreitet was?
Fakt ist, es gibt möglicherweise einen U-Ausschuß!
siehe oben (Stefank)
Dafür gab es schon zu viel Versagen in vielen Fällen, als dass man da noch beurteilen könnte, was der "größte Skandal" ist.
Dafür gab es schon zu viel Versagen in vielen Fällen, als dass man da noch beurteilen könnte, was der "größte Skandal" ist.
Dir zustimmend, muss ich dann aber doch fragen: Wenn sich die Gerüchte zusätzlich zu allen anderen bekannten Sachverhalten bestätigen, welche alternative Lösung außer der ersatzlosen Auflösung dieser Behörde kann es geben?