Habe ich nur interpretiert, wie eagle-1899 es meinte, weil diese Aussage von ihm ausging, und habe ich x mal geschrieben, dass die Wahrscheinlichkeit in solchen Bezirken höher ist, dass Leute von Landsleuten gedeckt werden. Da ging es weder explizit um diesen einen speziellen Fall, noch habe ich gesagt, dass es auf jeden Fall anders ausgegangen wäre. Bist du nicht in der Lage Gelesenes zu verstehen? Willst du es nicht verstehen? Wie kommt man sonst auf eine derart mehrfache Falschaussage? Echt zum Kotzen mit manchen hier, mir langts für heute!
Ich darf dich nochmal wörtlich zitieren:
Adleriker schrieb:
Er hat es mit Sicherheit deshalb geschrieben, weil diese in der Tat bemerkenswerte tolle Aktion anderswo ganz anders ausgegangen wäre. Statt Molenbeek hätte er natürlich einen deutschen Problembezirk nennen sollen.
"Diese Aktion" wäre in einem deutschen Problembezirk "ganz anders ausgegangen". Und zwar nicht eventuell oder vielleicht. Und noch nicht mal sicherlich. Sondern einfach als Fakt.
Keine Ahnung, was es daran misszuverstehen gibt. Erklärs mir und bezichtige andere nicht der Unwahrheit.
Er hat es mit Sicherheit deshalb geschrieben, weil diese in der Tat bemerkenswerte tolle Aktion anderswo ganz anders ausgegangen wäre. Statt Molenbeek hätte er natürlich einen deutschen Problembezirk nennen sollen.
Ohje ohje :
Er hat sich in seinem Posting auf einen bestimmten Fall in Molenbeek bezogen, in dem es anders ausgegangen ist. Daher rührt auch meine fixe Aussage in Bezug auf seine. Aus meinen weiteren Postings von heute abend ist ganz klar erkenntlich, dass ich für mich von höheren Wahrscheinlichkeiten spreche, und das weißt du ganz genau! Diese absichtliche Blödstellerei nervt langsam auch wieder...
Warum kannst du dich nicht mal ganz einfach von einer Aussage, die dir jetzt wiederholt wörtlich vorgelegt wurde, distanzieren? Warum sind immer die anderen schuld? Aceton, weil er dich angeblich falsch widergibt, ich, weil ich mich angeblich blöd stelle, peter, weil er Mist faselt? Könnte es vielleicht sein, dass es deine Aussage ist, die das Problem darstellt?
Ich unterstelle dir nicht einmal böse Absicht und insistiere nur deshalb so hartnäckig, weil es genau solche unbedacht dahingesagte Aussagen sind, die diskreditieren, die weitergetragen werden, die Vorurteile schüren, die verzerrte Bilder liefern und die Ressentiments bis hin zum Hass säen. Sag doch einfach, dass du diese Aussage zurücknimmst und der Käse ist gegessen!
Er hat es mit Sicherheit deshalb geschrieben, weil diese in der Tat bemerkenswerte tolle Aktion anderswo ganz anders ausgegangen wäre. Statt Molenbeek hätte er natürlich einen deutschen Problembezirk nennen sollen.
Ohje ohje :
Er hat sich in seinem Posting auf einen bestimmten Fall in Molenbeek bezogen, in dem es anders ausgegangen ist. Daher rührt auch meine fixe Aussage in Bezug auf seine. Aus meinen weiteren Postings von heute abend ist ganz klar erkenntlich, dass ich für mich von höheren Wahrscheinlichkeiten spreche, und das weißt du ganz genau! Diese absichtliche Blödstellerei nervt langsam auch wieder...
Warum kannst du dich nicht mal ganz einfach von einer Aussage, die dir jetzt wiederholt wörtlich vorgelegt wurde, distanzieren? Warum sind immer die anderen schuld? Aceton, weil er dich angeblich falsch widergibt, ich, weil ich mich angeblich blöd stelle, peter, weil er Mist faselt? Könnte es vielleicht sein, dass es deine Aussage ist, die das Problem darstellt?
Ich unterstelle dir nicht einmal böse Absicht und insistiere nur deshalb so hartnäckig, weil es genau solche unbedacht dahingesagte Aussagen sind, die diskreditieren, die weitergetragen werden, die Vorurteile schüren, die verzerrte Bilder liefern und die Ressentiments bis hin zum Hass säen. Sag doch einfach, dass du diese Aussage zurücknimmst und der Käse ist gegessen!
Könnte es vielleicht sein, dass es deine Aussage ist, die das Problem darstellt?
Nein, das Problem wurde von Crasher, was du dann glaube ich als "Empfindsamkeiten" abgetan hast, bestens dargestellt. Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können. War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab. Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf? Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
crasher1985 schrieb:
Ohne dich jetzt persönlich angreiffen zu wollen.. das liegt im Endeffekt an dir. Geanu wie manch anderer Nutzer suchst du förmlich in jedem Post nach irgendwas was man Fehlintepretieren kann und haust dann einfach mal blind drauf.
Ich schreibe jetzt schon eine ganze Zeit unter anderem aus diesen Grund in diversen Threads nichtmehr sondern lese einfach nur mal mit .. und ich finde es echt abenteuerlich wie man teilweise aus einzelnen Wörtern Theorien oder Interpretationen entwickelt ohne das ein neutralen Leser überhaupt in diese Richtung denken würde.
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Du behauptest, dass diese Tat - also die Auslieferung des Syrers - in einem deutschen "Problembezirk" anders ausgegangen wäre.
Meinst Du mit anderen Worten, dass in einem deutschen Problembezirk der mutmaßliche islamistische Terrorist nicht ausgeliefert worden wäre, oder was meinst Du mit "anders ausgegangen"? Du schreibst noch nicht mal, dass es wahrscheinlich anders ausgegangen wäre, oder es anders ausgehen hätte können, sondern einfach nur, dass es anders ausgegangen wäre, also in jedem Fall. Hast Du mal überlegt, was Du mit einer solchen Aussage implizierst.
Das stimmt einfach überhaupt nicht!
Habe ich nur interpretiert, wie eagle-1899 es meinte, weil diese Aussage von ihm ausging, und
habe ich x mal geschrieben, dass die Wahrscheinlichkeit in solchen Bezirken höher ist, dass Leute von Landsleuten gedeckt werden. Da ging es weder explizit um diesen einen speziellen Fall, noch habe ich gesagt, dass es auf jeden Fall anders ausgegangen wäre.
Bist du nicht in der Lage Gelesenes zu verstehen? Willst du es nicht verstehen? Wie kommt man sonst auf eine derart mehrfache Falschaussage? Echt zum Kotzen mit manchen hier, mir langts für heute!
Aceton-Adler schrieb: Du behauptest, dass diese Tat - also die Auslieferung des Syrers - in einem deutschen "Problembezirk" anders ausgegangen wäre.
Meinst Du mit anderen Worten, dass in einem deutschen Problembezirk der mutmaßliche islamistische Terrorist nicht ausgeliefert worden wäre, oder was meinst Du mit "anders ausgegangen"? Du schreibst noch nicht mal, dass es wahrscheinlich anders ausgegangen wäre, oder es anders ausgehen hätte können, sondern einfach nur, dass es anders ausgegangen wäre, also in jedem Fall. Hast Du mal überlegt, was Du mit einer solchen Aussage implizierst.
Das stimmt einfach überhaupt nicht!
Habe ich nur interpretiert, wie eagle-1899 es meinte, weil diese Aussage von ihm ausging, und habe ich x mal geschrieben, dass die Wahrscheinlichkeit in solchen Bezirken höher ist, dass Leute von Landsleuten gedeckt werden. Da ging es weder explizit um diesen einen speziellen Fall, noch habe ich gesagt, dass es auf jeden Fall anders ausgegangen wäre. Bist du nicht in der Lage Gelesenes zu verstehen? Willst du es nicht verstehen? Wie kommt man sonst auf eine derart mehrfache Falschaussage? Echt zum Kotzen mit manchen hier, mir langts für heute!
Lese doch einfach noch mal Deinen Beitrag ganz ruhig durch. Richtig, Du hast eagle-1899 Beitrag interpretiert, Du bist nämlich der Auffassung, dass er seinen Beitrag deshalb geschrieben habe, "weil diese in der Tat bemerkenswerte tolle Aktion anderswo ganz anders ausgegangen wäre". Du bist also der Meinung, dass diese Tat anderswo ganz anders ausgegangen wäre und setzt nach, dass man Molenbeek durch einen deutschen Problembezirk problemlos ersetzen können, auch Deine Auffassung !
Das mit der "Wahrscheinlichkeit" schreibst Du irgenwann später. ich wollte Dich einfach mal darauf hinweisen, und das sehr höflich wie ich finde, was Du da eigentlich geschrieben hast. Und Gelesenes kann ich meistens verstehen, sonst hätte ich in meinem Beruf echte Probleme, es gibt Texte, die ich öfters Lesen muss, Deinen Text habe ich aber sofort verstanden
Und Deine These kannst Du wie belegen, hast Du wenigstens irgendwelche Erfahrungen, kennst Du zB Menschen die da leben? Was ist Dein Ansatz? Ich kann natürlich auch nichts belegen, habe aber in solchen "Problembezirken" noch keine fanatischen Islamisten kennenlernen dürfen (ich nehme an, dass Du glaubst, dass die da mehrheitlich unterwegs sind).
Und ob eagle-1899 wirklich die Situation in Deutschland mit der in Belgien vergleichen wollte, da wäre ich mir auch mal nicht so sicher. Hier in Deutschland läuft da mE einiges besser.
eine registrierungspflicht für flüchtlinge gibt es im übrigen schon jetzt, die muß man nicht erst fordern.
Wie kommst du jetzt wieder darauf? Niemand hat eine Registrierungspflicht gefordert, warum auch, gab es ja schon, wie du selbst sagst.
Es ging um lückenlose Aufklärung der Identität von Flüchtlingen. Und im Idealfall sollte das so sein. Und damit hast du auch meine Meinung dazu. Inwiefern sich das bei jedem machen lässt, müssen Politiker darlegen. Immer wird es leider nicht gehen, aber man sollte alles dafür tun, es bei möglichst vielen zu schaffen.
Xaver08 schrieb: eine registrierungspflicht für flüchtlinge gibt es im übrigen schon jetzt, die muß man nicht erst fordern.
Wie kommst du jetzt wieder darauf? Niemand hat eine Registrierungspflicht gefordert, warum auch, gab es ja schon, wie du selbst sagst.
du hast hier geschrieben, daß fehlende registrierung einer der fehler der vergangenheit sei:
Adleriker schrieb:
Erschwert wird das natürlich sehr durch Fehler der Vergangenheit (Gar keine Registrierung oder gefälschte Papiere z.B.) Sein wir mal gespannt..
darauf bezog sich meine aussage, daß es heute schon eine registrierungspflicht gibt. daß jemand eine gefordert habe, habe ich nicht geschrieben.
Es ging um lückenlose Aufklärung der Identität von Flüchtlingen. Und im Idealfall sollte das so sein. Und damit hast du auch meine Meinung dazu. Inwiefern sich das bei jedem machen lässt, müssen Politiker darlegen. Immer wird es leider nicht gehen, aber man sollte alles dafür tun, es bei möglichst vielen zu schaffen.
den zustand, daß bei jedem aufgeklärt werden sollte, wer er ist, es aber nicht bei jedem zweifelsfrei zu schaffen ist, haben wir heute auch schon. d.h. wir reden vom status quo.
Warum kannst du dich nicht mal ganz einfach von einer Aussage, die dir jetzt wiederholt wörtlich vorgelegt wurde, distanzieren? Warum sind immer die anderen schuld? Aceton, weil er dich angeblich falsch widergibt, ich, weil ich mich angeblich blöd stelle, peter, weil er Mist faselt? Könnte es vielleicht sein, dass es deine Aussage ist, die das Problem darstellt?
Ich unterstelle dir nicht einmal böse Absicht und insistiere nur deshalb so hartnäckig, weil es genau solche unbedacht dahingesagte Aussagen sind, die diskreditieren, die weitergetragen werden, die Vorurteile schüren, die verzerrte Bilder liefern und die Ressentiments bis hin zum Hass säen. Sag doch einfach, dass du diese Aussage zurücknimmst und der Käse ist gegessen!
Könnte es vielleicht sein, dass es deine Aussage ist, die das Problem darstellt?
Nein, das Problem wurde von Crasher, was du dann glaube ich als "Empfindsamkeiten" abgetan hast, bestens dargestellt. Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können. War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab. Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf? Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
crasher1985 schrieb:
Ohne dich jetzt persönlich angreiffen zu wollen.. das liegt im Endeffekt an dir. Geanu wie manch anderer Nutzer suchst du förmlich in jedem Post nach irgendwas was man Fehlintepretieren kann und haust dann einfach mal blind drauf.
Ich schreibe jetzt schon eine ganze Zeit unter anderem aus diesen Grund in diversen Threads nichtmehr sondern lese einfach nur mal mit .. und ich finde es echt abenteuerlich wie man teilweise aus einzelnen Wörtern Theorien oder Interpretationen entwickelt ohne das ein neutralen Leser überhaupt in diese Richtung denken würde.
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
Ich gehe noch weiter: hier wird man öfters gezielt missverstanden. Manchmal auch, wenn das eigentlich gar nicht möglich ist.
peter schrieb: die interessantere frage ist warum du das geschrieben hast, was du geschrieben hast. was haben menschen in molenbeek mit der situation hier bei uns zu tun?
ach so, nicht jeder flüchtling ist ein guter flüchtling. danke für den hinweis, das ist ja ganz etwas neues. es wird dich überraschen, aber die allermeisten flüchtlinge sind vor denjenigen geflohen, die mit den terroristen "brüder im geiste" sind.
Warum sollte er es nicht schreiben? Dort wurden im Gegensatz zum aktuellen Fall Terroristen gedeckt und Molenbeek liegt in Europa. Passt also zum Thema.
Ansonsten verstehe ich nicht, warum Du hier aufgrund einer Allerweltsäusserung mit respektlosen Unterstellungen reagierst.
das findest du schon respektlos? dann solltest du mal ältere beiträge von dir lesen.
wenn man äpfel mit birnen vergleicht passt irgendwie alles zu jedem thema. in molenbeek waren es weder syrer noch flüchtlinge die die täter gedeckt haben, es waren europäische staatsbürger. es waren halt keine blutbelgier oder blutfranzosen.
wie man das a) mit der situation der syrischen flüchtlinge und b) in deutschland vergleichen kann ist mir ein geheimnis. es sei denn man sieht in jedem dieser menschen einen potentiellen täter. das ist dann so als würde ich behaupten jeder deutsche ist ein potentieller brandstifter und jeder mann ein potentieller vergewltiger. das ist einfach quatsch.
wenn man also bei einer positiven sache, die reaktion der syrischen flüchtlinge, einen absurden vergleich zieht, molenbeek, dann hat das lediglich die funktion zu relativieren. und das habe ich genau so geschrieben, und damit wären wir wieder bei respektlos. ist es nicht ziemlich respektlos bei einer positiven, nachahmenswerten aktion ein: ja aber... nach zu schieben, das mit den betreffenden personen überhaupt nichts zu tun hat?
das findest du schon respektlos? dann solltest du mal ältere beiträge von dir lesen.
wenn man äpfel mit birnen vergleicht passt irgendwie alles zu jedem thema. in molenbeek waren es weder syrer noch flüchtlinge die die täter gedeckt haben, es waren europäische staatsbürger. es waren halt keine blutbelgier oder blutfranzosen.
wie man das a) mit der situation der syrischen flüchtlinge und b) in deutschland vergleichen kann ist mir ein geheimnis. es sei denn man sieht in jedem dieser menschen einen potentiellen täter. das ist dann so als würde ich behaupten jeder deutsche ist ein potentieller brandstifter und jeder mann ein potentieller vergewltiger. das ist einfach quatsch.
wenn man also bei einer positiven sache, die reaktion der syrischen flüchtlinge, einen absurden vergleich zieht, molenbeek, dann hat das lediglich die funktion zu relativieren. und das habe ich genau so geschrieben, und damit wären wir wieder bei respektlos. ist es nicht ziemlich respektlos bei einer positiven, nachahmenswerten aktion ein: ja aber... nach zu schieben, das mit den betreffenden personen überhaupt nichts zu tun hat?
Bleib doch mal bei der Sache.
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal: Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa. Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen. Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer. Halte ich für respektlos,unverschämt
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Als ob du oder einer von uns auch nur den Schimmer hätten, ob in Molenbeek so etwas überhaupt möglich gewesen wäre. Es ist und bleibt völlig spekulativ, ob dort oder von mir aus in Duisburg-Marxloh nicht auch jemand die Festnahme durch einen Hinweis oder sogar eine Tat hätte unterstützen wollen und auch können.
Insofern kann man auch nicht einfach behaupten, in Molenbeek haben die Bewohner nichts getan.
Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa. Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Wenn sich mal wieder jemand in eurer Gegenwart über das schöne Wetter freuen sollte, dann vergesst bitte nicht ihn darauf hinzuweisen, dass man das Wetter gar nicht so abfeiern braucht, denn irgendwo anders auf der Welt ist gerade bestimmt richtig beschissenes Wetter. Das ist dann wenigstens konsequent.
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
und was denkst du hat dein forumskollege für einen anlass auf die verschiedenen abläufe hin zu weisen? könnte das nicht ein ganz klein bisschen der versuch sein wasser in den wein zu schütten um gar nicht erst all zu positive stimmung für die syrische flüchtlinge aufkommen zu lassen, die sich "heldenhaft" verhalten haben? wahrscheinlich fällt dir ein anderer grund ein, ich wundere mich allerdings wie gut du die absichten des schreibers kennst, der sich zu der kritik ja gar nicht geäußert hat. was natürlich sein gutes recht ist, offen bleibt die frage warum du dir so sicher bist wie es gemeint war.
Al Dente schrieb:
Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer. Halte ich für respektlos,unverschämt
na dann halte das für respektlos und unverschämt, damit kann ich leben. wobei, aber da bin ich vielleicht zu detailverliebt, die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare. und die nachkommen von nordafrikanern aus ehemaligen französischen besatzungsgebieten die bürger des landes sind in dem sie leben und syrische flüchtlinge in einen topf zu werfen, nun da gibt es nicht all zu viele schnittmengen.
Er hat es mit Sicherheit deshalb geschrieben, weil diese in der Tat bemerkenswerte tolle Aktion anderswo ganz anders ausgegangen wäre. Statt Molenbeek hätte er natürlich einen deutschen Problembezirk nennen sollen.
Im "Jubel" über diese offenbar vorbildlich integrierten Menschen darf man aber nicht vergessen, dass hier erneut ein Terrorist den Flüchtlingsstrom für sich ausgenutzt hat. Von daher ist die Forderung nach lückenlosem Herkunftsnachweis auch im Nachhinein, gestern von Seehofer und Merkel, für mich nachvollziehbar.
Verstehe deine Aussagen nicht.
Zum Einen: welche "Problembezirke" meinst du? Ein Beispiel? Merkst du nicht, dass du hier wunderbar Vorurteile bedienst? Deine Aussage impliziert, dass in "Problembezirken" die dort lebenden Menschen zu Terroristen halten. Findest du das nicht selbst etwas ungeheuerlich?
Und zu deinem zweiten Absatz: selbst wenn es stimmt, was du behauptest (Täter war Flüchtling und kam unregistriert ins Land): der Täter von Würzburg war wohl registriert, bestens integriert, der Amokläufer von München Deutscher, die Terroristen in Frankreich waren Franzosen, die Boston-Bomber Amerikaner. Denkst du ernsthaft, ein lückenloser Herkunftsnachweis schützt vor Terrorismus?
Richtig ist wohl eine andere Schlussfolgerung: Syrer, die sich hier aufgehoben und aufgenommen fühlen, identifizieren sich mit diesem Land und schützen es aktiv. Keine Ahnung, ob die Menschen, die man in Clausnitz unter dem Johlen der gegen sie protestierenden Deutschen aus dem Flüchtlingsbus gezogen hat, so handeln würden.
Richtig ist wohl eine andere Schlussfolgerung: Syrer, die sich hier aufgehoben und aufgenommen fühlen, identifizieren sich mit diesem Land und schützen es aktiv. Keine Ahnung, ob die Menschen, die man in Clausnitz unter dem Johlen der gegen sie protestierenden Deutschen aus dem Flüchtlingsbus gezogen hat, so handeln würden.
Ich habe auch keine Ahnung, wie Menschen, die ich nicht kenne, in bestimmten Situationen reagieren.
Soweit ich informiert bin hat man in Clausnitz Flüchtlinge rustikal behandelt, sie aber letztlich aus einer Gefahrensituation befreit. Trotz der in diesem Fall zweifelhaften Behandlung sollten meiner Meinung nach diese Menschen nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt und versorgt. Und im Fall der Fälle nach ihren Möglichkeiten auch entsprechend handeln
WuerzburgerAdler schrieb: Richtig ist wohl eine andere Schlussfolgerung: Syrer, die sich hier aufgehoben und aufgenommen fühlen, identifizieren sich mit diesem Land und schützen es aktiv. Keine Ahnung, ob die Menschen, die man in Clausnitz unter dem Johlen der gegen sie protestierenden Deutschen aus dem Flüchtlingsbus gezogen hat, so handeln würden.
Ich habe auch keine Ahnung, wie Menschen, die ich nicht kenne, in bestimmten Situationen reagieren.
Soweit ich informiert bin hat man in Clausnitz Flüchtlinge rustikal behandelt, sie aber letztlich aus einer Gefahrensituation befreit. Trotz der in diesem Fall zweifelhaften Behandlung sollten meiner Meinung nach diese Menschen nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt und versorgt. Und im Fall der Fälle nach ihren Möglichkeiten auch entsprechend handeln
Vielleicht hätte man lieber die rustikal behandeln sollen, die diese Gefahrensituation verursacht haben ? Nur so ein Gedanke, aber in manchen Teilen Deutschlands wohl ziemlich abwegig. Denn auch die Pegidisten und Gröhler sollten nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt.
Und die Diskussion mit der Unterstützung von Terroristen ist doch müßig, da jeder Mensch anders ist. Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Auch wenn es einigen schwerfällt zu glauben, die meisten Opfer von islamistischem Terrorismus sind nämlich Muslime.
Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Könnte es vielleicht sein, dass es deine Aussage ist, die das Problem darstellt?
Nein, das Problem wurde von Crasher, was du dann glaube ich als "Empfindsamkeiten" abgetan hast, bestens dargestellt. Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können. War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab. Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf? Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
crasher1985 schrieb:
Ohne dich jetzt persönlich angreiffen zu wollen.. das liegt im Endeffekt an dir. Geanu wie manch anderer Nutzer suchst du förmlich in jedem Post nach irgendwas was man Fehlintepretieren kann und haust dann einfach mal blind drauf.
Ich schreibe jetzt schon eine ganze Zeit unter anderem aus diesen Grund in diversen Threads nichtmehr sondern lese einfach nur mal mit .. und ich finde es echt abenteuerlich wie man teilweise aus einzelnen Wörtern Theorien oder Interpretationen entwickelt ohne das ein neutralen Leser überhaupt in diese Richtung denken würde.
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Richtig ist wohl eine andere Schlussfolgerung: Syrer, die sich hier aufgehoben und aufgenommen fühlen, identifizieren sich mit diesem Land und schützen es aktiv. Keine Ahnung, ob die Menschen, die man in Clausnitz unter dem Johlen der gegen sie protestierenden Deutschen aus dem Flüchtlingsbus gezogen hat, so handeln würden.
Ich habe auch keine Ahnung, wie Menschen, die ich nicht kenne, in bestimmten Situationen reagieren.
Soweit ich informiert bin hat man in Clausnitz Flüchtlinge rustikal behandelt, sie aber letztlich aus einer Gefahrensituation befreit. Trotz der in diesem Fall zweifelhaften Behandlung sollten meiner Meinung nach diese Menschen nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt und versorgt. Und im Fall der Fälle nach ihren Möglichkeiten auch entsprechend handeln
WuerzburgerAdler schrieb: Richtig ist wohl eine andere Schlussfolgerung: Syrer, die sich hier aufgehoben und aufgenommen fühlen, identifizieren sich mit diesem Land und schützen es aktiv. Keine Ahnung, ob die Menschen, die man in Clausnitz unter dem Johlen der gegen sie protestierenden Deutschen aus dem Flüchtlingsbus gezogen hat, so handeln würden.
Ich habe auch keine Ahnung, wie Menschen, die ich nicht kenne, in bestimmten Situationen reagieren.
Soweit ich informiert bin hat man in Clausnitz Flüchtlinge rustikal behandelt, sie aber letztlich aus einer Gefahrensituation befreit. Trotz der in diesem Fall zweifelhaften Behandlung sollten meiner Meinung nach diese Menschen nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt und versorgt. Und im Fall der Fälle nach ihren Möglichkeiten auch entsprechend handeln
Vielleicht hätte man lieber die rustikal behandeln sollen, die diese Gefahrensituation verursacht haben ? Nur so ein Gedanke, aber in manchen Teilen Deutschlands wohl ziemlich abwegig. Denn auch die Pegidisten und Gröhler sollten nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt.
Und die Diskussion mit der Unterstützung von Terroristen ist doch müßig, da jeder Mensch anders ist. Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Auch wenn es einigen schwerfällt zu glauben, die meisten Opfer von islamistischem Terrorismus sind nämlich Muslime.
Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Banaler gehts wohl nicht. Sowas zu schreiben, irgendwie........ vergeudete Lebenszeit. Darauf zu antworten auch
das findest du schon respektlos? dann solltest du mal ältere beiträge von dir lesen.
wenn man äpfel mit birnen vergleicht passt irgendwie alles zu jedem thema. in molenbeek waren es weder syrer noch flüchtlinge die die täter gedeckt haben, es waren europäische staatsbürger. es waren halt keine blutbelgier oder blutfranzosen.
wie man das a) mit der situation der syrischen flüchtlinge und b) in deutschland vergleichen kann ist mir ein geheimnis. es sei denn man sieht in jedem dieser menschen einen potentiellen täter. das ist dann so als würde ich behaupten jeder deutsche ist ein potentieller brandstifter und jeder mann ein potentieller vergewltiger. das ist einfach quatsch.
wenn man also bei einer positiven sache, die reaktion der syrischen flüchtlinge, einen absurden vergleich zieht, molenbeek, dann hat das lediglich die funktion zu relativieren. und das habe ich genau so geschrieben, und damit wären wir wieder bei respektlos. ist es nicht ziemlich respektlos bei einer positiven, nachahmenswerten aktion ein: ja aber... nach zu schieben, das mit den betreffenden personen überhaupt nichts zu tun hat?
Bleib doch mal bei der Sache.
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal: Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa. Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen. Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer. Halte ich für respektlos,unverschämt
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Als ob du oder einer von uns auch nur den Schimmer hätten, ob in Molenbeek so etwas überhaupt möglich gewesen wäre. Es ist und bleibt völlig spekulativ, ob dort oder von mir aus in Duisburg-Marxloh nicht auch jemand die Festnahme durch einen Hinweis oder sogar eine Tat hätte unterstützen wollen und auch können.
Insofern kann man auch nicht einfach behaupten, in Molenbeek haben die Bewohner nichts getan.
das findest du schon respektlos? dann solltest du mal ältere beiträge von dir lesen.
wenn man äpfel mit birnen vergleicht passt irgendwie alles zu jedem thema. in molenbeek waren es weder syrer noch flüchtlinge die die täter gedeckt haben, es waren europäische staatsbürger. es waren halt keine blutbelgier oder blutfranzosen.
wie man das a) mit der situation der syrischen flüchtlinge und b) in deutschland vergleichen kann ist mir ein geheimnis. es sei denn man sieht in jedem dieser menschen einen potentiellen täter. das ist dann so als würde ich behaupten jeder deutsche ist ein potentieller brandstifter und jeder mann ein potentieller vergewltiger. das ist einfach quatsch.
wenn man also bei einer positiven sache, die reaktion der syrischen flüchtlinge, einen absurden vergleich zieht, molenbeek, dann hat das lediglich die funktion zu relativieren. und das habe ich genau so geschrieben, und damit wären wir wieder bei respektlos. ist es nicht ziemlich respektlos bei einer positiven, nachahmenswerten aktion ein: ja aber... nach zu schieben, das mit den betreffenden personen überhaupt nichts zu tun hat?
Bleib doch mal bei der Sache.
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal: Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa. Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen. Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer. Halte ich für respektlos,unverschämt
Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa. Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Wenn sich mal wieder jemand in eurer Gegenwart über das schöne Wetter freuen sollte, dann vergesst bitte nicht ihn darauf hinzuweisen, dass man das Wetter gar nicht so abfeiern braucht, denn irgendwo anders auf der Welt ist gerade bestimmt richtig beschissenes Wetter. Das ist dann wenigstens konsequent.
WuerzburgerAdler schrieb: Richtig ist wohl eine andere Schlussfolgerung: Syrer, die sich hier aufgehoben und aufgenommen fühlen, identifizieren sich mit diesem Land und schützen es aktiv. Keine Ahnung, ob die Menschen, die man in Clausnitz unter dem Johlen der gegen sie protestierenden Deutschen aus dem Flüchtlingsbus gezogen hat, so handeln würden.
Ich habe auch keine Ahnung, wie Menschen, die ich nicht kenne, in bestimmten Situationen reagieren.
Soweit ich informiert bin hat man in Clausnitz Flüchtlinge rustikal behandelt, sie aber letztlich aus einer Gefahrensituation befreit. Trotz der in diesem Fall zweifelhaften Behandlung sollten meiner Meinung nach diese Menschen nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt und versorgt. Und im Fall der Fälle nach ihren Möglichkeiten auch entsprechend handeln
Vielleicht hätte man lieber die rustikal behandeln sollen, die diese Gefahrensituation verursacht haben ? Nur so ein Gedanke, aber in manchen Teilen Deutschlands wohl ziemlich abwegig. Denn auch die Pegidisten und Gröhler sollten nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt.
Und die Diskussion mit der Unterstützung von Terroristen ist doch müßig, da jeder Mensch anders ist. Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Auch wenn es einigen schwerfällt zu glauben, die meisten Opfer von islamistischem Terrorismus sind nämlich Muslime.
Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Banaler gehts wohl nicht. Sowas zu schreiben, irgendwie........ vergeudete Lebenszeit. Darauf zu antworten auch
das findest du schon respektlos? dann solltest du mal ältere beiträge von dir lesen.
wenn man äpfel mit birnen vergleicht passt irgendwie alles zu jedem thema. in molenbeek waren es weder syrer noch flüchtlinge die die täter gedeckt haben, es waren europäische staatsbürger. es waren halt keine blutbelgier oder blutfranzosen.
wie man das a) mit der situation der syrischen flüchtlinge und b) in deutschland vergleichen kann ist mir ein geheimnis. es sei denn man sieht in jedem dieser menschen einen potentiellen täter. das ist dann so als würde ich behaupten jeder deutsche ist ein potentieller brandstifter und jeder mann ein potentieller vergewltiger. das ist einfach quatsch.
wenn man also bei einer positiven sache, die reaktion der syrischen flüchtlinge, einen absurden vergleich zieht, molenbeek, dann hat das lediglich die funktion zu relativieren. und das habe ich genau so geschrieben, und damit wären wir wieder bei respektlos. ist es nicht ziemlich respektlos bei einer positiven, nachahmenswerten aktion ein: ja aber... nach zu schieben, das mit den betreffenden personen überhaupt nichts zu tun hat?
Bleib doch mal bei der Sache.
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal: Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa. Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen. Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer. Halte ich für respektlos,unverschämt
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
und was denkst du hat dein forumskollege für einen anlass auf die verschiedenen abläufe hin zu weisen? könnte das nicht ein ganz klein bisschen der versuch sein wasser in den wein zu schütten um gar nicht erst all zu positive stimmung für die syrische flüchtlinge aufkommen zu lassen, die sich "heldenhaft" verhalten haben? wahrscheinlich fällt dir ein anderer grund ein, ich wundere mich allerdings wie gut du die absichten des schreibers kennst, der sich zu der kritik ja gar nicht geäußert hat. was natürlich sein gutes recht ist, offen bleibt die frage warum du dir so sicher bist wie es gemeint war.
Al Dente schrieb:
Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer. Halte ich für respektlos,unverschämt
na dann halte das für respektlos und unverschämt, damit kann ich leben. wobei, aber da bin ich vielleicht zu detailverliebt, die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare. und die nachkommen von nordafrikanern aus ehemaligen französischen besatzungsgebieten die bürger des landes sind in dem sie leben und syrische flüchtlinge in einen topf zu werfen, nun da gibt es nicht all zu viele schnittmengen.
die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten? Wenn du schon detailverliebt bist, solltest du vielleicht auch diesen nicht unerheblichen Aspekt vergessen...
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
die Diskussion gerade, wie hätten Bewohner in Problemzonen reagiert wie im Falle "Leipzig", ist für mich nicht nachvollziehbar, das sehr theoretisch und hypothetisch. Die Syrer aus Leipzig verdienen respekt und Anerkennung, keine Ahnung wie unsereins reagiert hätte. Zivilcourage ist doch heute schon bei Kleinigkeiten ein Fremdwort, wer traut sich denn noch in der U Bahn was zu sagen bspw.
die Diskussion gerade, wie hätten Bewohner in Problemzonen reagiert wie im Falle "Leipzig", ist für mich nicht nachvollziehbar, das sehr theoretisch und hypothetisch.
Korrekt. Fragen wir uns doch noch, wie jemand in der Dortmunder Neustadt oder in einem Dorf bei Bautzen auf gesuchte Rechtsradikale reagiert hätten. Untertauchen kann man als gesuchter Terrorist nur in einem bekannten Netzwerk von Helfern und Helfershelfern und in einem Umfeld, in dem sie nicht auffallen würden. Da sind Sachsen und syrische Flüchtlinge, die vor Terror geflohen sind, definitiv nicht die erste Wahl, Herr Albakr.
Könnte es vielleicht sein, dass es deine Aussage ist, die das Problem darstellt?
Nein, das Problem wurde von Crasher, was du dann glaube ich als "Empfindsamkeiten" abgetan hast, bestens dargestellt. Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können. War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab. Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf? Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
crasher1985 schrieb:
Ohne dich jetzt persönlich angreiffen zu wollen.. das liegt im Endeffekt an dir. Geanu wie manch anderer Nutzer suchst du förmlich in jedem Post nach irgendwas was man Fehlintepretieren kann und haust dann einfach mal blind drauf.
Ich schreibe jetzt schon eine ganze Zeit unter anderem aus diesen Grund in diversen Threads nichtmehr sondern lese einfach nur mal mit .. und ich finde es echt abenteuerlich wie man teilweise aus einzelnen Wörtern Theorien oder Interpretationen entwickelt ohne das ein neutralen Leser überhaupt in diese Richtung denken würde.
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
Ich gehe noch weiter: hier wird man öfters gezielt missverstanden. Manchmal auch, wenn das eigentlich gar nicht möglich ist.
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
und was denkst du hat dein forumskollege für einen anlass auf die verschiedenen abläufe hin zu weisen? könnte das nicht ein ganz klein bisschen der versuch sein wasser in den wein zu schütten um gar nicht erst all zu positive stimmung für die syrische flüchtlinge aufkommen zu lassen, die sich "heldenhaft" verhalten haben? wahrscheinlich fällt dir ein anderer grund ein, ich wundere mich allerdings wie gut du die absichten des schreibers kennst, der sich zu der kritik ja gar nicht geäußert hat. was natürlich sein gutes recht ist, offen bleibt die frage warum du dir so sicher bist wie es gemeint war.
Al Dente schrieb:
Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer. Halte ich für respektlos,unverschämt
na dann halte das für respektlos und unverschämt, damit kann ich leben. wobei, aber da bin ich vielleicht zu detailverliebt, die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare. und die nachkommen von nordafrikanern aus ehemaligen französischen besatzungsgebieten die bürger des landes sind in dem sie leben und syrische flüchtlinge in einen topf zu werfen, nun da gibt es nicht all zu viele schnittmengen.
die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten? Wenn du schon detailverliebt bist, solltest du vielleicht auch diesen nicht unerheblichen Aspekt vergessen...
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
peter schrieb: die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten? Wenn du schon detailverliebt bist, solltest du vielleicht auch diesen nicht unerheblichen Aspekt vergessen...
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
Stimmt, die Attentäter hatten was mit Flüchtlingen zu tun.
Und mit dem Raum Kitzingen. Das sollte man auch nicht unter den Teppich kehren.
Kitzingen, ich habe es immer geahnt! Aber die linkssiffvergrünten Gutmenschen, denken ja, dass Kitzingen alternativlos sei und zu Deutschland dazugehört. Volksverdingser!
peter schrieb: die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten?
du gehst auf den ersten satz ein als hättest du dessen zweiten hälfte nicht gelesen.
Spielmacher71 schrieb:
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
das ändert nichts an der tatsache dass die täter franzosen und belgier waren. abdeslam ist franzose marokkanischer abstammung, geboren in brüssel. laachraoui ist belgier marrokanischer abstammung, in marokko geboren und in belgien aufgewachsen. wer der dritte mann gewesen ist weiß ich nicht, keine ahnung.
die täter waren also definitiv keine flüchtlinge sondern eu-staatsbürger, die von der reisefreiheit für europäer innerhalb der eu profitiert haben. das terroristen die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
für die attentate konnten die flüchtlinge nun wirklich gar nichts.
die Diskussion gerade, wie hätten Bewohner in Problemzonen reagiert wie im Falle "Leipzig", ist für mich nicht nachvollziehbar, das sehr theoretisch und hypothetisch. Die Syrer aus Leipzig verdienen respekt und Anerkennung, keine Ahnung wie unsereins reagiert hätte. Zivilcourage ist doch heute schon bei Kleinigkeiten ein Fremdwort, wer traut sich denn noch in der U Bahn was zu sagen bspw.
die Diskussion gerade, wie hätten Bewohner in Problemzonen reagiert wie im Falle "Leipzig", ist für mich nicht nachvollziehbar, das sehr theoretisch und hypothetisch.
Korrekt. Fragen wir uns doch noch, wie jemand in der Dortmunder Neustadt oder in einem Dorf bei Bautzen auf gesuchte Rechtsradikale reagiert hätten. Untertauchen kann man als gesuchter Terrorist nur in einem bekannten Netzwerk von Helfern und Helfershelfern und in einem Umfeld, in dem sie nicht auffallen würden. Da sind Sachsen und syrische Flüchtlinge, die vor Terror geflohen sind, definitiv nicht die erste Wahl, Herr Albakr.
die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten? Wenn du schon detailverliebt bist, solltest du vielleicht auch diesen nicht unerheblichen Aspekt vergessen...
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
peter schrieb: die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten? Wenn du schon detailverliebt bist, solltest du vielleicht auch diesen nicht unerheblichen Aspekt vergessen...
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
Stimmt, die Attentäter hatten was mit Flüchtlingen zu tun.
Und mit dem Raum Kitzingen. Das sollte man auch nicht unter den Teppich kehren.
Kitzingen, ich habe es immer geahnt! Aber die linkssiffvergrünten Gutmenschen, denken ja, dass Kitzingen alternativlos sei und zu Deutschland dazugehört. Volksverdingser!
Stimmt, die Attentäter hatten was mit Flüchtlingen zu tun.
Und mit dem Raum Kitzingen. Das sollte man auch nicht unter den Teppich kehren.
Kitzingen, ich habe es immer geahnt! Aber die linkssiffvergrünten Gutmenschen, denken ja, dass Kitzingen alternativlos sei und zu Deutschland dazugehört. Volksverdingser!
Hetzer oder Schwätzer? Das ist hier die Frage! Du hast noch vergessen, dass die AfD Homosexuelle hinrichten lassen will.
die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten? Wenn du schon detailverliebt bist, solltest du vielleicht auch diesen nicht unerheblichen Aspekt vergessen...
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
peter schrieb: die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten?
du gehst auf den ersten satz ein als hättest du dessen zweiten hälfte nicht gelesen.
Spielmacher71 schrieb:
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
das ändert nichts an der tatsache dass die täter franzosen und belgier waren. abdeslam ist franzose marokkanischer abstammung, geboren in brüssel. laachraoui ist belgier marrokanischer abstammung, in marokko geboren und in belgien aufgewachsen. wer der dritte mann gewesen ist weiß ich nicht, keine ahnung.
die täter waren also definitiv keine flüchtlinge sondern eu-staatsbürger, die von der reisefreiheit für europäer innerhalb der eu profitiert haben. das terroristen die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
für die attentate konnten die flüchtlinge nun wirklich gar nichts.
Es geht hier nicht nur um die drei Attentäter, die du hier schilderst. Bei dem dritten soll es sich um einen Syrer handeln. Das nur als Ergänzung. Desweiteren wurde damals wie folgt berichtet...
Der festgenommene mutmaßliche Paris-Attentäter Abdeslam soll wenige Wochen vor den Anschlägen in Ulm gewesen sein. Mit einem Mietwagen sei er vor einer Flüchtlingsunterkunft vorgefahren, in der danach drei Syrer fehlten. So heißt es auf tagesschau.de, der Nachrichtenkanal bezieht sich auf Recherchen des SWR.
Es ist schon hinreichend bekannt, dass die Balkanroute auch von mutmaßlichen IS-Terroristen genutzt wurde, um den Flüchtlingsstrom für ihre Zwecke zu nutzen.
Natürlich ist nicht jeder Flüchtling ein Terrorist. Aber gerade deshalb ist es umso wichtiger zu wissen, wer sich im Land aufhält, was durch den damaligen Kontrollverlust aber nicht möglich war. Wie kann es angehen, dass ein Terrorverdächtiger nahezu durch ganz Europa mit dem Auto fährt und an div. Standorten Komplizen einsammelt?
peter schrieb: die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare.
Wie kommst Du darauf, dass die Attentäter von Paris und Brüssel nichts mit Flüchtlingen zutun hatten?
du gehst auf den ersten satz ein als hättest du dessen zweiten hälfte nicht gelesen.
Spielmacher71 schrieb:
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
das ändert nichts an der tatsache dass die täter franzosen und belgier waren. abdeslam ist franzose marokkanischer abstammung, geboren in brüssel. laachraoui ist belgier marrokanischer abstammung, in marokko geboren und in belgien aufgewachsen. wer der dritte mann gewesen ist weiß ich nicht, keine ahnung.
die täter waren also definitiv keine flüchtlinge sondern eu-staatsbürger, die von der reisefreiheit für europäer innerhalb der eu profitiert haben. das terroristen die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
für die attentate konnten die flüchtlinge nun wirklich gar nichts.
Es geht hier nicht nur um die drei Attentäter, die du hier schilderst. Bei dem dritten soll es sich um einen Syrer handeln. Das nur als Ergänzung. Desweiteren wurde damals wie folgt berichtet...
Der festgenommene mutmaßliche Paris-Attentäter Abdeslam soll wenige Wochen vor den Anschlägen in Ulm gewesen sein. Mit einem Mietwagen sei er vor einer Flüchtlingsunterkunft vorgefahren, in der danach drei Syrer fehlten. So heißt es auf tagesschau.de, der Nachrichtenkanal bezieht sich auf Recherchen des SWR.
Es ist schon hinreichend bekannt, dass die Balkanroute auch von mutmaßlichen IS-Terroristen genutzt wurde, um den Flüchtlingsstrom für ihre Zwecke zu nutzen.
Natürlich ist nicht jeder Flüchtling ein Terrorist. Aber gerade deshalb ist es umso wichtiger zu wissen, wer sich im Land aufhält, was durch den damaligen Kontrollverlust aber nicht möglich war. Wie kann es angehen, dass ein Terrorverdächtiger nahezu durch ganz Europa mit dem Auto fährt und an div. Standorten Komplizen einsammelt?
Es ist schon hinreichend bekannt, dass die Balkanroute auch von mutmaßlichen IS-Terroristen genutzt wurde, um den Flüchtlingsstrom für ihre Zwecke zu nutzen.
genau in dem post davor hatte ich geschrieben: die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
Spielmacher71 schrieb:
Natürlich ist nicht jeder Flüchtling ein Terrorist. Aber gerade deshalb ist es umso wichtiger zu wissen, wer sich im Land aufhält, was durch den damaligen Kontrollverlust aber nicht möglich war. Wie kann es angehen, dass ein Terrorverdächtiger nahezu durch ganz Europa mit dem Auto fährt und an div. Standorten Komplizen einsammelt?
wer innerhalb der eu hätte ihn denn stoppen sollen? die grenzen sind offen, da wird nicht mehr kontrolliert. willst du dahin zurück, scharfe grenzkontrollen? selbst wenn jemand das planen würde, die infrastruktur musst du erst einmal schaffen, in wenigen wochen ist das für den eu-raum illusorisch. das ist für jemanden der selten aus deutschland raus- oder reinfährt natürlich egal, für grenzpendler jedoch ist das der absolute albtraum. der wirtschaftliche schaden wäre übrigens auch immens, die zeitlichen verzögerungen gewaltig. und das alles weil ein attentäter von ungarn nach frankreich fahren konnte? ich weiß ja nicht. die hatten französische und belgische pässe, willst du an der grenze jeden einzelnen durchreisenden kontrollieren?
aber das führt an der diskussion vorbei. meine aussage war, dass die attentate von franzosen und belgiern begangen wurden und nicht von flüchtlingen. dabei bleibe ich und widerlegt hast du mir das bisher noch nicht.
Es ist schon hinreichend bekannt, dass die Balkanroute auch von mutmaßlichen IS-Terroristen genutzt wurde, um den Flüchtlingsstrom für ihre Zwecke zu nutzen.
sicher, sie haben ihr ziel flüchtlinge zu diskreditieren, angst und panik zu verbreiten und einen weiteren keil zwischen muslime und christen zu treiben mehr als erreicht.
es wäre für alle beteiligten sinnvoll, sich an diesem spiel nicht zu beteiligen. schade, daß sich soviele menschen dann doch für den karren des is spannen lassen.
Adleriker schrieb:
Er hat es mit Sicherheit deshalb geschrieben, weil diese in der Tat bemerkenswerte tolle Aktion anderswo ganz anders ausgegangen wäre. Statt Molenbeek hätte er natürlich einen deutschen Problembezirk nennen sollen.
"Diese Aktion" wäre in einem deutschen Problembezirk "ganz anders ausgegangen". Und zwar nicht eventuell oder vielleicht. Und noch nicht mal sicherlich. Sondern einfach als Fakt.
Keine Ahnung, was es daran misszuverstehen gibt. Erklärs mir und bezichtige andere nicht der Unwahrheit.
Er hat sich in seinem Posting auf einen bestimmten Fall in Molenbeek bezogen, in dem es anders ausgegangen ist. Daher rührt auch meine fixe Aussage in Bezug auf seine.
Aus meinen weiteren Postings von heute abend ist ganz klar erkenntlich, dass ich für mich von höheren Wahrscheinlichkeiten spreche, und das weißt du ganz genau!
Diese absichtliche Blödstellerei nervt langsam auch wieder...
Ich unterstelle dir nicht einmal böse Absicht und insistiere nur deshalb so hartnäckig, weil es genau solche unbedacht dahingesagte Aussagen sind, die diskreditieren, die weitergetragen werden, die Vorurteile schüren, die verzerrte Bilder liefern und die Ressentiments bis hin zum Hass säen. Sag doch einfach, dass du diese Aussage zurücknimmst und der Käse ist gegessen!
Er hat sich in seinem Posting auf einen bestimmten Fall in Molenbeek bezogen, in dem es anders ausgegangen ist. Daher rührt auch meine fixe Aussage in Bezug auf seine.
Aus meinen weiteren Postings von heute abend ist ganz klar erkenntlich, dass ich für mich von höheren Wahrscheinlichkeiten spreche, und das weißt du ganz genau!
Diese absichtliche Blödstellerei nervt langsam auch wieder...
Ich unterstelle dir nicht einmal böse Absicht und insistiere nur deshalb so hartnäckig, weil es genau solche unbedacht dahingesagte Aussagen sind, die diskreditieren, die weitergetragen werden, die Vorurteile schüren, die verzerrte Bilder liefern und die Ressentiments bis hin zum Hass säen. Sag doch einfach, dass du diese Aussage zurücknimmst und der Käse ist gegessen!
Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können.
War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab.
Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf?
Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Ich wünsche einen schönen Tag!
- Habe ich nur interpretiert, wie eagle-1899 es meinte, weil diese Aussage von ihm ausging, und
- habe ich x mal geschrieben, dass die Wahrscheinlichkeit in solchen Bezirken höher ist, dass Leute von Landsleuten gedeckt werden. Da ging es weder explizit um diesen einen speziellen Fall, noch habe ich gesagt, dass es auf jeden Fall anders ausgegangen wäre.
Bist du nicht in der Lage Gelesenes zu verstehen? Willst du es nicht verstehen?Wie kommt man sonst auf eine derart mehrfache Falschaussage? Echt zum Kotzen mit manchen hier, mir langts für heute!
Das mit der "Wahrscheinlichkeit" schreibst Du irgenwann später. ich wollte Dich einfach mal darauf hinweisen, und das sehr höflich wie ich finde, was Du da eigentlich geschrieben hast. Und Gelesenes kann ich meistens verstehen, sonst hätte ich in meinem Beruf echte Probleme, es gibt Texte, die ich öfters Lesen muss, Deinen Text habe ich aber sofort verstanden
Und Deine These kannst Du wie belegen, hast Du wenigstens irgendwelche Erfahrungen, kennst Du zB Menschen die da leben? Was ist Dein Ansatz? Ich kann natürlich auch nichts belegen, habe aber in solchen "Problembezirken" noch keine fanatischen Islamisten kennenlernen dürfen (ich nehme an, dass Du glaubst, dass die da mehrheitlich unterwegs sind).
Und ob eagle-1899 wirklich die Situation in Deutschland mit der in Belgien vergleichen wollte, da wäre ich mir auch mal nicht so sicher. Hier in Deutschland läuft da mE einiges besser.
Niemand hat eine Registrierungspflicht gefordert, warum auch, gab es ja schon, wie du selbst sagst.
Es ging um lückenlose Aufklärung der Identität von Flüchtlingen. Und im Idealfall sollte das so sein. Und damit hast du auch meine Meinung dazu. Inwiefern sich das bei jedem machen lässt, müssen Politiker darlegen. Immer wird es leider nicht gehen, aber man sollte alles dafür tun, es bei möglichst vielen zu schaffen.
darauf bezog sich meine aussage, daß es heute schon eine registrierungspflicht gibt. daß jemand eine gefordert habe, habe ich nicht geschrieben.
den zustand, daß bei jedem aufgeklärt werden sollte, wer er ist, es aber nicht bei jedem zweifelsfrei zu schaffen ist, haben wir heute auch schon. d.h. wir reden vom status quo.
Ich unterstelle dir nicht einmal böse Absicht und insistiere nur deshalb so hartnäckig, weil es genau solche unbedacht dahingesagte Aussagen sind, die diskreditieren, die weitergetragen werden, die Vorurteile schüren, die verzerrte Bilder liefern und die Ressentiments bis hin zum Hass säen. Sag doch einfach, dass du diese Aussage zurücknimmst und der Käse ist gegessen!
Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können.
War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab.
Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf?
Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Ich wünsche einen schönen Tag!
Das Haar in der Suppe war nur in diesem Fall der Hinweis, dass diese tolle Tat (die Suppe) in einem Problembezirk anders ausgegangen wäre (das Haar).
Für diesen hilfreichen Hinweis noch einmal recht herzlichen Dank. Er rückt die Dinge ja wieder ins richtige Licht.
wenn man äpfel mit birnen vergleicht passt irgendwie alles zu jedem thema. in molenbeek waren es weder syrer noch flüchtlinge die die täter gedeckt haben, es waren europäische staatsbürger. es waren halt keine blutbelgier oder blutfranzosen.
wie man das a) mit der situation der syrischen flüchtlinge und b) in deutschland vergleichen kann ist mir ein geheimnis. es sei denn man sieht in jedem dieser menschen einen potentiellen täter. das ist dann so als würde ich behaupten jeder deutsche ist ein potentieller brandstifter und jeder mann ein potentieller vergewltiger. das ist einfach quatsch.
wenn man also bei einer positiven sache, die reaktion der syrischen flüchtlinge, einen absurden vergleich zieht, molenbeek, dann hat das lediglich die funktion zu relativieren. und das habe ich genau so geschrieben, und damit wären wir wieder bei respektlos. ist es nicht ziemlich respektlos bei einer positiven, nachahmenswerten aktion ein: ja aber... nach zu schieben, das mit den betreffenden personen überhaupt nichts zu tun hat?
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal:
Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa.
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer.
Halte ich für respektlos,unverschämt
Es ist und bleibt völlig spekulativ, ob dort oder von mir aus in Duisburg-Marxloh nicht auch jemand die Festnahme durch einen Hinweis oder sogar eine Tat hätte unterstützen wollen und auch können.
Insofern kann man auch nicht einfach behaupten, in Molenbeek haben die Bewohner nichts getan.
Das ist dann wenigstens konsequent.
na dann halte das für respektlos und unverschämt, damit kann ich leben. wobei, aber da bin ich vielleicht zu detailverliebt, die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare. und die nachkommen von nordafrikanern aus ehemaligen französischen besatzungsgebieten die bürger des landes sind in dem sie leben und syrische flüchtlinge in einen topf zu werfen, nun da gibt es nicht all zu viele schnittmengen.
Zum Einen: welche "Problembezirke" meinst du? Ein Beispiel? Merkst du nicht, dass du hier wunderbar Vorurteile bedienst? Deine Aussage impliziert, dass in "Problembezirken" die dort lebenden Menschen zu Terroristen halten. Findest du das nicht selbst etwas ungeheuerlich?
Und zu deinem zweiten Absatz: selbst wenn es stimmt, was du behauptest (Täter war Flüchtling und kam unregistriert ins Land): der Täter von Würzburg war wohl registriert, bestens integriert, der Amokläufer von München Deutscher, die Terroristen in Frankreich waren Franzosen, die Boston-Bomber Amerikaner. Denkst du ernsthaft, ein lückenloser Herkunftsnachweis schützt vor Terrorismus?
Richtig ist wohl eine andere Schlussfolgerung: Syrer, die sich hier aufgehoben und aufgenommen fühlen, identifizieren sich mit diesem Land und schützen es aktiv. Keine Ahnung, ob die Menschen, die man in Clausnitz unter dem Johlen der gegen sie protestierenden Deutschen aus dem Flüchtlingsbus gezogen hat, so handeln würden.
Soweit ich informiert bin hat man in Clausnitz Flüchtlinge rustikal behandelt, sie aber letztlich aus einer Gefahrensituation befreit.
Trotz der in diesem Fall zweifelhaften Behandlung sollten meiner Meinung nach diese Menschen nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt und versorgt.
Und im Fall der Fälle nach ihren Möglichkeiten auch entsprechend handeln
Und die Diskussion mit der Unterstützung von Terroristen ist doch müßig, da jeder Mensch anders ist. Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Auch wenn es einigen schwerfällt zu glauben, die meisten Opfer von islamistischem Terrorismus sind nämlich Muslime.
Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können.
War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab.
Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf?
Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Ich wünsche einen schönen Tag!
Das Haar in der Suppe war nur in diesem Fall der Hinweis, dass diese tolle Tat (die Suppe) in einem Problembezirk anders ausgegangen wäre (das Haar).
Für diesen hilfreichen Hinweis noch einmal recht herzlichen Dank. Er rückt die Dinge ja wieder ins richtige Licht.
Soweit ich informiert bin hat man in Clausnitz Flüchtlinge rustikal behandelt, sie aber letztlich aus einer Gefahrensituation befreit.
Trotz der in diesem Fall zweifelhaften Behandlung sollten meiner Meinung nach diese Menschen nicht vergessen, wer sie grundsätzlich beschützt und versorgt.
Und im Fall der Fälle nach ihren Möglichkeiten auch entsprechend handeln
Und die Diskussion mit der Unterstützung von Terroristen ist doch müßig, da jeder Mensch anders ist. Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Auch wenn es einigen schwerfällt zu glauben, die meisten Opfer von islamistischem Terrorismus sind nämlich Muslime.
Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Sowas zu schreiben, irgendwie........ vergeudete Lebenszeit.
Darauf zu antworten auch
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal:
Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa.
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer.
Halte ich für respektlos,unverschämt
Es ist und bleibt völlig spekulativ, ob dort oder von mir aus in Duisburg-Marxloh nicht auch jemand die Festnahme durch einen Hinweis oder sogar eine Tat hätte unterstützen wollen und auch können.
Insofern kann man auch nicht einfach behaupten, in Molenbeek haben die Bewohner nichts getan.
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal:
Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa.
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer.
Halte ich für respektlos,unverschämt
Das ist dann wenigstens konsequent.
Und die Diskussion mit der Unterstützung von Terroristen ist doch müßig, da jeder Mensch anders ist. Es gibt auch in Molenbeek und anderen Problembezirken Menschen, die sich war der Gesellschaft nicht zugehörig fühlen und ihr Leben anders führen als gewünscht, aber trotzdem nix mit Terrorismus oder IS oder sonstwas zu tun haben. Auch wenn es einigen schwerfällt zu glauben, die meisten Opfer von islamistischem Terrorismus sind nämlich Muslime.
Wenn in Berlin ein Passant einen Taschendieb auf frischer Tat überwältigt, in Frankfurt ein Passant aber zufällig gerade lieber wegschaut, bedeutet dass doch auch nicht dass die Menschen in Frankfurt grundsätzlich krimineller sind oder Kriminelle unterstützen.
Sowas zu schreiben, irgendwie........ vergeudete Lebenszeit.
Darauf zu antworten auch
Du rührst hier mit Äpfel, Birnen, Blutbelgier, Blutfranzosen, Brandstifter, Vergewaltiger einen unverträglichen Brei an.
Nochmal:
Es geht hier um 2 Terroraktionen in Europa.
Bei der einen haben Bürger bzgl. Täterfestnahme mutig die Polizei unterstützt, bei der anderen nicht. Ein Forumskollege erlaubt sich, auf die unterschiedlichen Abläufe hinzuweisen.
Und wg. diesem Hinweis unterstellst Du ihm einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge oder was auch immer.
Halte ich für respektlos,unverschämt
na dann halte das für respektlos und unverschämt, damit kann ich leben. wobei, aber da bin ich vielleicht zu detailverliebt, die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare. und die nachkommen von nordafrikanern aus ehemaligen französischen besatzungsgebieten die bürger des landes sind in dem sie leben und syrische flüchtlinge in einen topf zu werfen, nun da gibt es nicht all zu viele schnittmengen.
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
Untertauchen kann man als gesuchter Terrorist nur in einem bekannten Netzwerk von Helfern und Helfershelfern und in einem Umfeld, in dem sie nicht auffallen würden. Da sind Sachsen und syrische Flüchtlinge, die vor Terror geflohen sind, definitiv nicht die erste Wahl, Herr Albakr.
Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe, um auch nur jeden Ansatz von Kritik gemeinsam niederprügeln zu können.
War immer interessant zu sehen, wie "ihr" ganz schnell nichts mehr zu sagen hattet, sobald sich quantitativ nicht die Möglichkeit dazu ergab.
Es fängt in diesem Themenstrang schon mit reggaetyp's Einwand "alle Molenbeeker?" an. Wie kommt man darauf?
Da geht es nur darum dem eagle ans Bein zu pissen, obwohl dieser davon gar nichts gesagt hat. Das Problem ist, dass "ihr" aus Aussagen Sachen rauslest, und ich unterstelle da manchmal Bösartigkeit, auf die neutrale Leser nicht kommen würden, weil sie, ohne das Haar zu suchen, sofort wissen, wie etwas gemeint ist, auch wenn man sich mal unglücklich ausgedrückt hat:
Wenn man sich dann darüber beschwert, kommt direkt die "Opferrolle".
Ich wünsche einen schönen Tag!
na dann halte das für respektlos und unverschämt, damit kann ich leben. wobei, aber da bin ich vielleicht zu detailverliebt, die anschläge in frankreich und die belgischen täter mit flüchtlingen nichts zu tun hatten, die täter waren belgier und franzosen. da sehe ich schon im ansatz das nicht vergleichbare. und die nachkommen von nordafrikanern aus ehemaligen französischen besatzungsgebieten die bürger des landes sind in dem sie leben und syrische flüchtlinge in einen topf zu werfen, nun da gibt es nicht all zu viele schnittmengen.
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
Und mit dem Raum Kitzingen. Das sollte man auch nicht unter den Teppich kehren.
Kitzingen, ich habe es immer geahnt! Aber die linkssiffvergrünten Gutmenschen, denken ja, dass Kitzingen alternativlos sei und zu Deutschland dazugehört. Volksverdingser!
das ändert nichts an der tatsache dass die täter franzosen und belgier waren. abdeslam ist franzose marokkanischer abstammung, geboren in brüssel. laachraoui ist belgier marrokanischer abstammung, in marokko geboren und in belgien aufgewachsen. wer der dritte mann gewesen ist weiß ich nicht, keine ahnung.
die täter waren also definitiv keine flüchtlinge sondern eu-staatsbürger, die von der reisefreiheit für europäer innerhalb der eu profitiert haben. das terroristen die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
für die attentate konnten die flüchtlinge nun wirklich gar nichts.
Untertauchen kann man als gesuchter Terrorist nur in einem bekannten Netzwerk von Helfern und Helfershelfern und in einem Umfeld, in dem sie nicht auffallen würden. Da sind Sachsen und syrische Flüchtlinge, die vor Terror geflohen sind, definitiv nicht die erste Wahl, Herr Albakr.
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
Und mit dem Raum Kitzingen. Das sollte man auch nicht unter den Teppich kehren.
Kitzingen, ich habe es immer geahnt! Aber die linkssiffvergrünten Gutmenschen, denken ja, dass Kitzingen alternativlos sei und zu Deutschland dazugehört. Volksverdingser!
Nach Angaben des ZDF-Terrorismus-Experten Elmar Theveßen hatte Abdeslam den mittlerweile europaweit gesuchten mutmaßlichen Terroristen Najim Laachraoui, der als Drahtzieher der Anschläge von Brüssel gilt, und einen weiteren Mann mit einem Mietauto aus einer Flüchtlingsunterkunft in Budapest abgeholt und nach Brüssel gebracht. Eine Kontrolle des Trios an der ungarisch-österreichischen Grenze blieb folgenlos, da es offenbar keine Hinweise auf eine Terrorverbindung in den Datenbanken gegeben hatte. Auf ihrer Rückfahrt nach Brüssel hätten die Männer dann im Raum Kitzingen übernachtet.
das ändert nichts an der tatsache dass die täter franzosen und belgier waren. abdeslam ist franzose marokkanischer abstammung, geboren in brüssel. laachraoui ist belgier marrokanischer abstammung, in marokko geboren und in belgien aufgewachsen. wer der dritte mann gewesen ist weiß ich nicht, keine ahnung.
die täter waren also definitiv keine flüchtlinge sondern eu-staatsbürger, die von der reisefreiheit für europäer innerhalb der eu profitiert haben. das terroristen die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
für die attentate konnten die flüchtlinge nun wirklich gar nichts.
Der festgenommene mutmaßliche Paris-Attentäter Abdeslam soll wenige Wochen vor den Anschlägen in Ulm gewesen sein. Mit einem Mietwagen sei er vor einer Flüchtlingsunterkunft vorgefahren, in der danach drei Syrer fehlten. So heißt es auf tagesschau.de, der Nachrichtenkanal bezieht sich auf Recherchen des SWR.
Es ist schon hinreichend bekannt, dass die Balkanroute auch von mutmaßlichen IS-Terroristen genutzt wurde, um den Flüchtlingsstrom für ihre Zwecke zu nutzen.
Natürlich ist nicht jeder Flüchtling ein Terrorist. Aber gerade deshalb ist es umso wichtiger zu wissen, wer sich im Land aufhält, was durch den damaligen Kontrollverlust aber nicht möglich war. Wie kann es angehen, dass ein Terrorverdächtiger nahezu durch ganz Europa mit dem Auto fährt und an div. Standorten Komplizen einsammelt?
das ändert nichts an der tatsache dass die täter franzosen und belgier waren. abdeslam ist franzose marokkanischer abstammung, geboren in brüssel. laachraoui ist belgier marrokanischer abstammung, in marokko geboren und in belgien aufgewachsen. wer der dritte mann gewesen ist weiß ich nicht, keine ahnung.
die täter waren also definitiv keine flüchtlinge sondern eu-staatsbürger, die von der reisefreiheit für europäer innerhalb der eu profitiert haben. das terroristen die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
für die attentate konnten die flüchtlinge nun wirklich gar nichts.
Der festgenommene mutmaßliche Paris-Attentäter Abdeslam soll wenige Wochen vor den Anschlägen in Ulm gewesen sein. Mit einem Mietwagen sei er vor einer Flüchtlingsunterkunft vorgefahren, in der danach drei Syrer fehlten. So heißt es auf tagesschau.de, der Nachrichtenkanal bezieht sich auf Recherchen des SWR.
Es ist schon hinreichend bekannt, dass die Balkanroute auch von mutmaßlichen IS-Terroristen genutzt wurde, um den Flüchtlingsstrom für ihre Zwecke zu nutzen.
Natürlich ist nicht jeder Flüchtling ein Terrorist. Aber gerade deshalb ist es umso wichtiger zu wissen, wer sich im Land aufhält, was durch den damaligen Kontrollverlust aber nicht möglich war. Wie kann es angehen, dass ein Terrorverdächtiger nahezu durch ganz Europa mit dem Auto fährt und an div. Standorten Komplizen einsammelt?
die flüchtlinhsroute nutzen können stand nie in frage. allerdings ist es nicht richtig, dass die täter flüchtlinge waren, die waren bei der fahrt auf dem weg in ihre heimatländer.
wer innerhalb der eu hätte ihn denn stoppen sollen? die grenzen sind offen, da wird nicht mehr kontrolliert. willst du dahin zurück, scharfe grenzkontrollen? selbst wenn jemand das planen würde, die infrastruktur musst du erst einmal schaffen, in wenigen wochen ist das für den eu-raum illusorisch. das ist für jemanden der selten aus deutschland raus- oder reinfährt natürlich egal, für grenzpendler jedoch ist das der absolute albtraum. der wirtschaftliche schaden wäre übrigens auch immens, die zeitlichen verzögerungen gewaltig. und das alles weil ein attentäter von ungarn nach frankreich fahren konnte? ich weiß ja nicht. die hatten französische und belgische pässe, willst du an der grenze jeden einzelnen durchreisenden kontrollieren?
aber das führt an der diskussion vorbei. meine aussage war, dass die attentate von franzosen und belgiern begangen wurden und nicht von flüchtlingen. dabei bleibe ich und widerlegt hast du mir das bisher noch nicht.
es wäre für alle beteiligten sinnvoll, sich an diesem spiel nicht zu beteiligen. schade, daß sich soviele menschen dann doch für den karren des is spannen lassen.