>

Terror - Was tun?

#
Ffm60ziger schrieb:

Das hatten wir doch schon vor mehr als fünzig Jahren "ArbeiterInnen" wurden gebraucht und Menschen kamen, gelle!

Und was hat das mit seinen Ausführungen zum islamistischen Terror zutun? Gar nichts! Du versuchst hier mit einem Bericht, in welchem ein paar Studenten ihm etwas unterstellen, Koopmans in die nationalistische oder auch rechte Ecke zu stellen. Der Artikel spricht eher für Koopmans Arbeit, als dagegen. Ich glaube eher, dass du den Artikel überhaupt nicht kapiert hast.
#
Spielmacher71 schrieb:  


Ffm60ziger schrieb:
Das hatten wir doch schon vor mehr als fünzig Jahren "ArbeiterInnen" wurden gebraucht und Menschen kamen, gelle!


Und was hat das mit seinen Ausführungen zum islamistischen Terror zutun? Gar nichts! Du versuchst hier mit einem Bericht, in welchem ein paar Studenten ihm etwas unterstellen, Koopmans in die nationalistische oder auch rechte Ecke zu stellen. Der Artikel spricht eher für Koopmans Arbeit, als dagegen. Ich glaube eher, dass du den Artikel überhaupt nicht kapiert hast.

Ich gebe dir recht, es sollte um den Inhalt des Artikels gehen. Wie wäre es also, wenn du auf meinen Einwand, dass der Artikel nichts zum politischen Hintergrund des Terrors sagt, eingehen würdest? Und vor allem auf Werners ausführlichste Argumente und nochmalige Erwiderung auf deinen Beitrag?
#
Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.
#
Spielmacher71 schrieb:

Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.

Ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen.

"Ich bin nicht gekommen, den Frieden zu bringen, sondern das Schwert!" Jesus Christus.
Ist das Christentum deshalb keine "friedliche Religion"? Ist es eine kriegerische, weil im Namen des Kreuzes jahrhundertelang Menschen verfolgt, massakriert, verbrannt wurden?
Und du glaubst wirklich, dem IS geht es um Islamisierung? Karl der Große hat die Sarazenen abgeschlachtet, um sie zu bekehren? Und Hitler ist in Frankreich einmar.schiert, um die Welt vom Judentum zu befreien?

Meine Meinung: wer so denkt, wird nie ein Mittel gegen den Terror finden. Weil er den Terror gar nicht versteht. Oder nicht verstehen will.
#
Spielmacher71 schrieb:

Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.

Ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen.

"Ich bin nicht gekommen, den Frieden zu bringen, sondern das Schwert!" Jesus Christus.
Ist das Christentum deshalb keine "friedliche Religion"? Ist es eine kriegerische, weil im Namen des Kreuzes jahrhundertelang Menschen verfolgt, massakriert, verbrannt wurden?
Und du glaubst wirklich, dem IS geht es um Islamisierung? Karl der Große hat die Sarazenen abgeschlachtet, um sie zu bekehren? Und Hitler ist in Frankreich einmar.schiert, um die Welt vom Judentum zu befreien?

Meine Meinung: wer so denkt, wird nie ein Mittel gegen den Terror finden. Weil er den Terror gar nicht versteht. Oder nicht verstehen will.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

wer so denkt, wird nie ein Mittel gegen den Terror finden

Das Problem ist: Die Terroristen wissen das.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

wer so denkt, wird nie ein Mittel gegen den Terror finden

Das Problem ist: Die Terroristen wissen das.
#
SGE_Werner schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
wer so denkt, wird nie ein Mittel gegen den Terror finden


Das Problem ist: Die Terroristen wissen das.

Natürlich. Und diejenigen, die sie finanzieren, wissen das auch.
Nur Aragorn, der weiß es nicht.
#
Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.
#
Spielmacher71 schrieb:

Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.

Als ich meinen Beitrag begonnen hatte, hattest du den Artikel noch nicht verlinkt. Ich hatte das Schreiben für 20 Minuten unterbrochen und dadurch nicht sehen können, dass du den Artikel nunmehr verlinkt hattest.
Dem Rest deiner Ausführungen entnehme ich, dass du weder auf das Argument der politischen Gründe noch auf Werners Ausführungen einzugehen gedenkst. Ein weiteres Armutszeugnis von dir.
#
Spielmacher71 schrieb:

Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.

Als ich meinen Beitrag begonnen hatte, hattest du den Artikel noch nicht verlinkt. Ich hatte das Schreiben für 20 Minuten unterbrochen und dadurch nicht sehen können, dass du den Artikel nunmehr verlinkt hattest.
Dem Rest deiner Ausführungen entnehme ich, dass du weder auf das Argument der politischen Gründe noch auf Werners Ausführungen einzugehen gedenkst. Ein weiteres Armutszeugnis von dir.
#
Wenn es nicht so traurig wäre ,könnte man hier lauthals loslachen.

Unglaublich welche Gestalten man hier so ganz easy ins  Land lässt.

Man kann bei der Befragung offenbar so ganz locker berichten, dass man hier politisches Asyl begehrt , weil man in seinem Land von der Polizei schikaniert wird ,nur weil man Leute für den IS begeistern will."

http://www.focus.de/politik/deutschland/geplante-terroranschlaege-in-europa-und-zentralasien-mutmasslicher-vertrauter-des-is-kriegsministers-chalimow-gefasst_id_6075152.html
#
Spielmacher71 schrieb:

Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.

Ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen.

"Ich bin nicht gekommen, den Frieden zu bringen, sondern das Schwert!" Jesus Christus.
Ist das Christentum deshalb keine "friedliche Religion"? Ist es eine kriegerische, weil im Namen des Kreuzes jahrhundertelang Menschen verfolgt, massakriert, verbrannt wurden?
Und du glaubst wirklich, dem IS geht es um Islamisierung? Karl der Große hat die Sarazenen abgeschlachtet, um sie zu bekehren? Und Hitler ist in Frankreich einmar.schiert, um die Welt vom Judentum zu befreien?

Meine Meinung: wer so denkt, wird nie ein Mittel gegen den Terror finden. Weil er den Terror gar nicht versteht. Oder nicht verstehen will.
#
WuerzburgerAdler schrieb:  


Spielmacher71 schrieb:
Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.


Ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen.


"Ich bin nicht gekommen, den Frieden zu bringen, sondern das Schwert!" Jesus Christus.
Ist das Christentum deshalb keine "friedliche Religion"? Ist es eine kriegerische, weil im Namen des Kreuzes jahrhundertelang Menschen verfolgt, massakriert, verbrannt wurden?
Und du glaubst wirklich, dem IS geht es um Islamisierung? Karl der Große hat die Sarazenen abgeschlachtet, um sie zu bekehren? Und Hitler ist in Frankreich einmar.schiert, um die Welt vom Judentum zu befreien?


Meine Meinung: wer so denkt, wird nie ein Mittel gegen den Terror finden. Weil er den Terror gar nicht versteht. Oder nicht verstehen will.

Ging es nicht immer schon am Ende aller Tage irgendwie nur um Macht?
Und das soll jetzt beim Islam anders sein?

Man kann gerne den Islam, das Christentum, die Kirche oder was auch immer kritisieren, gerade über Passagen in der Bibel oder dem Koran kann ausgiebig diskutiert werden und muss es auch. Ich bin auch der Meinung, dass der Isam gerade keine leichte Zeit hat und er noch einen gewissen Aufklärungsprozess zu durchlaufen hat (wobei er gerade bei uns in Deutschland bereits zu einem sehr großen Teil sehr aufgeklärt gelebt wird).

Aber man sollte nicht so tun, als ob das jetzt beim Islam etwas ganz anderes, etwas total "Neues" sei. Der Islam bleibt eine Religion wie jede andere auch, nicht mehr und nicht weniger. Er wird derzeit nur wesentlich mehr als andere Religionen missbraucht.
#
Spielmacher71 schrieb:

Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.

Als ich meinen Beitrag begonnen hatte, hattest du den Artikel noch nicht verlinkt. Ich hatte das Schreiben für 20 Minuten unterbrochen und dadurch nicht sehen können, dass du den Artikel nunmehr verlinkt hattest.
Dem Rest deiner Ausführungen entnehme ich, dass du weder auf das Argument der politischen Gründe noch auf Werners Ausführungen einzugehen gedenkst. Ein weiteres Armutszeugnis von dir.
#
Zunächst mal denke ich, Werner kann ganz gut für sich selber sprechen. Komischerweise hat er in meinen Beiträgen keine fehlenden Argumente bemängelt, da er auf meine Beiträge dementsprechend geantwortet hat. Im Gegensatz zu dir scheint er nämlich an einer Diskussion interessiert zu sein, auch wenn ich die Dinge anders bewerte als er. Dir jedoch ist lediglich daran gelegen, andere User die deine "erhabene" Meinung nicht teilen, bloßzustellen und als dumm hinzustellen und das gepaart mit einer gewissen Arroganz bzw. Überheblichkeit, auf die ich nicht näher eingehen werde. Und dieses Armutszeugnis stellst du dir ganz alleine aus.
#
Zunächst mal denke ich, Werner kann ganz gut für sich selber sprechen. Komischerweise hat er in meinen Beiträgen keine fehlenden Argumente bemängelt, da er auf meine Beiträge dementsprechend geantwortet hat. Im Gegensatz zu dir scheint er nämlich an einer Diskussion interessiert zu sein, auch wenn ich die Dinge anders bewerte als er. Dir jedoch ist lediglich daran gelegen, andere User die deine "erhabene" Meinung nicht teilen, bloßzustellen und als dumm hinzustellen und das gepaart mit einer gewissen Arroganz bzw. Überheblichkeit, auf die ich nicht näher eingehen werde. Und dieses Armutszeugnis stellst du dir ganz alleine aus.
#
Spielmacher71 schrieb:  

Weiterhin kein einziges eigenes Argument zur Sache...
#
Spielmacher71 schrieb:  

Weiterhin kein einziges eigenes Argument zur Sache...
#
Guckst wohl in den Spiegel!
#
Zunächst mal denke ich, Werner kann ganz gut für sich selber sprechen. Komischerweise hat er in meinen Beiträgen keine fehlenden Argumente bemängelt, da er auf meine Beiträge dementsprechend geantwortet hat. Im Gegensatz zu dir scheint er nämlich an einer Diskussion interessiert zu sein, auch wenn ich die Dinge anders bewerte als er. Dir jedoch ist lediglich daran gelegen, andere User die deine "erhabene" Meinung nicht teilen, bloßzustellen und als dumm hinzustellen und das gepaart mit einer gewissen Arroganz bzw. Überheblichkeit, auf die ich nicht näher eingehen werde. Und dieses Armutszeugnis stellst du dir ganz alleine aus.
#
Spielmacher71 schrieb:

Werner kann ganz gut für sich selber sprechen

Ja.

Spielmacher71 schrieb:

scheint er nämlich an einer Diskussion interessiert zu sein

Ja. Aber die findet derzeit ja nicht statt, weil Du inhaltlich auf meinen zweiten Beitrag noch nicht eingegangen bist.
#
Spielmacher71 schrieb:

Werner kann ganz gut für sich selber sprechen

Ja.

Spielmacher71 schrieb:

scheint er nämlich an einer Diskussion interessiert zu sein

Ja. Aber die findet derzeit ja nicht statt, weil Du inhaltlich auf meinen zweiten Beitrag noch nicht eingegangen bist.
#
SGE_Werner schrieb:

Ja. Aber die findet derzeit ja nicht statt, weil Du inhaltlich auf meinen zweiten Beitrag noch nicht eingegangen bist.

Na endlich

Ich dachte schon , die Zwiegespräche hören gar nicht mehr auf

Aber schön zu sehen , daß es die direkt Beteiligten auch  unter sich  ganz alleine klären können  

Sachlich und ohne persönliche Schiene oder gar Beleidigungen von dritter Seite .............
#
Ergänzend zu Werner denke ich, dass vor allem drei Gründe für die Wahl des Selbstmordattentats als Taktik ursächlich sind. Da ist zunächst die ganz banale Tasache, dass einsam herumstehende Bomben in Rucksäcken, Taschen oder sonstig verpackt auffällig sind. Zum zweiten ist die Zündung aus der Distanz, egal ob mittels Zeitschaltuhr oder Funksignal, störanfällig. Oft verwandelt sich wegen einer Frühzündung der Täter wieder in einen, dann allerdings unfreiwilligen, Selbstmordattentäter. Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.
#
Ergänzend zu Werner denke ich, dass vor allem drei Gründe für die Wahl des Selbstmordattentats als Taktik ursächlich sind. Da ist zunächst die ganz banale Tasache, dass einsam herumstehende Bomben in Rucksäcken, Taschen oder sonstig verpackt auffällig sind. Zum zweiten ist die Zündung aus der Distanz, egal ob mittels Zeitschaltuhr oder Funksignal, störanfällig. Oft verwandelt sich wegen einer Frühzündung der Täter wieder in einen, dann allerdings unfreiwilligen, Selbstmordattentäter. Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.
#
stefank schrieb:

Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.

In Deiner überragenden Selbstmordattentatsanalyse fehlt noch der Hinweis, das es beim überlebenden Bobenattentäter nichts mit den Jungfrauen im muslimischen Paradies wird.
Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden
#
stefank schrieb:

Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.

In Deiner überragenden Selbstmordattentatsanalyse fehlt noch der Hinweis, das es beim überlebenden Bobenattentäter nichts mit den Jungfrauen im muslimischen Paradies wird.
Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden
#
Al Dente schrieb:  


stefank schrieb:
Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.


In Deiner überragenden Selbstmordattentatsanalyse fehlt noch der Hinweis, das es beim überlebenden Bobenattentäter nichts mit den Jungfrauen im muslimischen Paradies wird.
Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden

Sich über andere Religionen lustig zu machen kommt immer gut. Gerade aus einem Kulturkreis heraus, dessen Märtyrer die sagenhafte Belohnung erwartet, das Antlitz Gottes zu schauen.

Dass es sich hier und dort um eine bildhafte Rede handeln könnte, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?
#
stefank schrieb:

Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.

In Deiner überragenden Selbstmordattentatsanalyse fehlt noch der Hinweis, das es beim überlebenden Bobenattentäter nichts mit den Jungfrauen im muslimischen Paradies wird.
Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden
#
Al Dente schrieb:

Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden

die welt schrieb 2007 von einem islamwissenschaftler, der bei den jungfrauen von einem mutmaßlichen übersetzungsfehler sprach, es sollen keine jungfrauen sondern trauben als sinnbild (wie es würzi auch schon ansprach) von wohlleben und behaglichkeit sein.

https://www.welt.de/politik/article1429665/Auf-Selbstmordattentaeter-warten-keine-Jungfrauen.html

der direkte, kausale und ausschließliche zusammenhang islam / selbstmordattentat ist sowieso zweifelhaft, gibt es doch auch genug hochrangige islamische geistliche, die selbstmordanschläge als haram bezeichnen. gegen die verankerung von selbstmordanschlägen im islam spricht wohl auch, daß es eine recht moderne erfindung ist.
#
Al Dente schrieb:  


stefank schrieb:
Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.


In Deiner überragenden Selbstmordattentatsanalyse fehlt noch der Hinweis, das es beim überlebenden Bobenattentäter nichts mit den Jungfrauen im muslimischen Paradies wird.
Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden

Sich über andere Religionen lustig zu machen kommt immer gut. Gerade aus einem Kulturkreis heraus, dessen Märtyrer die sagenhafte Belohnung erwartet, das Antlitz Gottes zu schauen.

Dass es sich hier und dort um eine bildhafte Rede handeln könnte, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?
#
Ich weiß nicht, wie es gemeint war, aber man darf da schon mal unterscheiden zwischen einem "Sich lustig machen" über Religionen vs. über Fanatiker. Und Letzteres unterstellt, nämlich wenn jemand denn tatsächlich so verblendet ist zu glauben, er würde reich belohnt werden, wenn er Leute ermordet, dann gehört diese Einbildung sogar sehr wohl ausgeräumt.
Ich beispielsweise bin Christ. Aber ich nehme mir heraus gegenüber einem Angehörigen meiner Konfession klarzustellen, wenn der sich mit Mordgedanken herum schlagen sollte, dass er dafür vielleicht weniger die Salbung erfahren würde als die ewige Verdammnis.
Natürlich ist das bildhaft gemeint. Aber wer zu verblendet ist, das für sich zu begreifen und sanfte Hinweise nicht kapiert, dann muss bzw. darf eben auch mal der Holzhammer her.
#
Al Dente schrieb:  


stefank schrieb:
Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.


In Deiner überragenden Selbstmordattentatsanalyse fehlt noch der Hinweis, das es beim überlebenden Bobenattentäter nichts mit den Jungfrauen im muslimischen Paradies wird.
Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden

Sich über andere Religionen lustig zu machen kommt immer gut. Gerade aus einem Kulturkreis heraus, dessen Märtyrer die sagenhafte Belohnung erwartet, das Antlitz Gottes zu schauen.

Dass es sich hier und dort um eine bildhafte Rede handeln könnte, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Sich über andere Religionen lustig zu machen kommt immer gut. Gerade aus einem Kulturkreis heraus, dessen Märtyrer die sagenhafte Belohnung erwartet, das Antlitz Gottes zu schauen.


Dass es sich hier und dort um eine bildhafte Rede handeln könnte, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?

Keine Ahnung, was Du im Zusammenhang mit Selbstordattentätern lustig findest.

Ich habe auch keine Ahnung, wieviele Menschen gestorben sind weil Vollidioten scharf auf Jungfrauen waren und die "bildhafte Rede" für bare Münze genommen haben.

Und zu den sagenhaften Märtyrerbelohnungen:
vor die Wahl gestellt zieht der Durchschnittsmärtyrer vermutlich die Jungfrauen dem Antlitz Gottes vor
#
Al Dente schrieb:

Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden

die welt schrieb 2007 von einem islamwissenschaftler, der bei den jungfrauen von einem mutmaßlichen übersetzungsfehler sprach, es sollen keine jungfrauen sondern trauben als sinnbild (wie es würzi auch schon ansprach) von wohlleben und behaglichkeit sein.

https://www.welt.de/politik/article1429665/Auf-Selbstmordattentaeter-warten-keine-Jungfrauen.html

der direkte, kausale und ausschließliche zusammenhang islam / selbstmordattentat ist sowieso zweifelhaft, gibt es doch auch genug hochrangige islamische geistliche, die selbstmordanschläge als haram bezeichnen. gegen die verankerung von selbstmordanschlägen im islam spricht wohl auch, daß es eine recht moderne erfindung ist.
#
Xaver08 schrieb:

die welt schrieb 2007 von einem islamwissenschaftler, der bei den jungfrauen von einem mutmaßlichen übersetzungsfehler sprach, es sollen keine jungfrauen sondern trauben als sinnbild (wie es würzi auch schon ansprach) von wohlleben und behaglichkeit sein.

Da kannst Du mal sehen, was Übersetzungsfehler für grauenhafte Folgen haben können.
#
Ich habe gelesen, hier lebende Syrer (?) hätten den Aufruf ins Arabische übersetzt, die Polizei sei da gar nicht selbst drauf gekommen.
#
reggaetyp schrieb:

Ich habe gelesen, hier lebende Syrer (?) hätten den Aufruf ins Arabische übersetzt, die Polizei sei da gar nicht selbst drauf gekommen.

Ist so.
Einer der beiden Männer sitzt gerade im Morgenmagazin.

Eigentlich unglaublich, dass niemand bei Polizei oder Staatsanwaltschaft auf diese naheliegende Idee kam.


Teilen