>

Amoklauf München - 22.7.16

#
Allein eine Diskussion zu führen, ob Videospiele schuld an solchen Bluttaten sind, ist absolut hirnrissig. Wenn dem so wäre, würde es hier jede Woche mehrere solcher Taten geben. Aber es ist halt der einfachste Weg, das Thema zu behandeln. Man verbietet einfach irgendwas. Bringt zwar nichts, hat nix mit den Ursachen solcher Verbrechen zu tun und wird nichts an der Problematik ändern, aber man muss dann eben keine echte Lösung mehr suchen.

Man sollte vielleicht Plattformen wie Facebook mal genauer unter die Lupe nehmen. Laut Medienberichten ist es möglich, dass der Täter seine Opfer mit einem gehackten oder gefaketen Account in den McDonald gelockt hat.
#
Die Frage, die ich mir gestellt habe, wie leicht lassen sich Kinder, Jugendliche, Erwachsene verleiten, auf eine Einladung von einem - sicherlich - Unbekannten, einzugehen.
#
die Frage die sich wohl jeder stellt und vermutlich wieder in jeder Talkrunde ausdiskutiert wird und zig Psychologen beschäftigt, warum macht man so ein Amoklauf? Natürlich habe ich darauf auch keine Antwort. Zu recht wird u.a. vom Polizeisprecher aus München, darauf hingewiesen, dass das unmittelbare Umfeld da gefragt ist. Natürlich leichter gesagt als getan. Würden wir so was merken, ich weiß es nicht.
Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.
#
Tafelberg schrieb:

und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.

Natürlich... und vor allen auch diese böse Rock Musik. Die ist auch an allem dran schuld.

http://www.facepalm.de/images/facepalm.jpg
#
Tafelberg schrieb:

und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.

Natürlich... und vor allen auch diese böse Rock Musik. Die ist auch an allem dran schuld.

http://www.facepalm.de/images/facepalm.jpg
#
vonNachtmahr1982 schrieb:  


Tafelberg schrieb:
und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.


Natürlich... und vor allen auch diese böse Rock Musik. Die ist auch an allem dran schuld.

es ist doch schon seit elvis zeiten erwiesen, dass rockmusik die jugend verdirbt. anstatt zu m*rschmusik fröhlich in den krieg zu ziehen...
#
Tafelberg schrieb:

und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.

Natürlich... und vor allen auch diese böse Rock Musik. Die ist auch an allem dran schuld.

http://www.facepalm.de/images/facepalm.jpg
#
vonNachtmahr1982 schrieb:  


Tafelberg schrieb:
und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.


Natürlich... und vor allen auch diese böse Rock Musik. Die ist auch an allem dran schuld.


http://www.facepalm.de/images/facepalm.jpg

Man stellt sich nur vor, Ballerspiele und dabei Rock Musik hören, dass er gibt Massenmörder.
#
Es ist der typische Politikerreflex, so etwas einzufordern:

"Killerspiele verbieten, Waffengesetz verschärfen"

Jedes mal dieselbe Leier.
Vielleicht hat der Amokläufer auch Wasser getrunken. Verbietet Wasser!

Es ist schade, das man nicht mehr analysiert und versucht, auf die wahren Gründe einzugehen.
#
vonNachtmahr1982 schrieb:  


Tafelberg schrieb:
und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.


Natürlich... und vor allen auch diese böse Rock Musik. Die ist auch an allem dran schuld.


http://www.facepalm.de/images/facepalm.jpg

Man stellt sich nur vor, Ballerspiele und dabei Rock Musik hören, dass er gibt Massenmörder.
#
Du meinst also GTA?
#
Übrigens ein gutes Interview dazu:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article157262106/Wir-muessen-das-Darknet-durchleuchten.html

Auszug:

Aber gesetzgeberisch sehe ich da derzeit keine sinnvollen Möglichkeiten, zumal sich bislang keine Kausalbeziehung zwischen der Münchner Tat und solchen Spielen ziehen lässt. Im Übrigen: Es sieht so aus, als habe sich der Täter ein Buch über Amokläufe beschafft, ein völlig legales. Sollen wir deshalb jetzt solche Bücher verbieten? Die Politik muss sich hüten, in einen Wettbewerb der Vorschläge zu geraten.

#
die Frage die sich wohl jeder stellt und vermutlich wieder in jeder Talkrunde ausdiskutiert wird und zig Psychologen beschäftigt, warum macht man so ein Amoklauf? Natürlich habe ich darauf auch keine Antwort. Zu recht wird u.a. vom Polizeisprecher aus München, darauf hingewiesen, dass das unmittelbare Umfeld da gefragt ist. Natürlich leichter gesagt als getan. Würden wir so was merken, ich weiß es nicht.
Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten.
#
Tafelberg schrieb:

Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten



Das klappt dann etwa so gut, wie das Verbringen von Pyrotechnik ins Waldstadion zu verhindern!
#
Tafelberg schrieb:

Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten



Das klappt dann etwa so gut, wie das Verbringen von Pyrotechnik ins Waldstadion zu verhindern!
#
Tafelberg schrieb:


Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten

Sorry, das ist Kokolores. Wenn man sich mal betrachtet, warum ein Mensch Amok läuft oder Suizid begeht (im Prinzip läuft ein Amoklauf ja immer darauf hinaus), dann liegt das einzig und allein daran, dass die Person letztlich so verzweifelt ist, dass sie keinen anderen Ausweg mehr sieht als den eigenen Tod!
Bei einem Amoklauf möchte derjenige noch zusätzlich auf seine Misere hinweisen.

Zu München:
In dem einen Video sagt der Attentäter ja auch ganz deutlich:
"Ich bin Deutscher!" "Ich wohne in einer HartzIV-Gegend!" (o.ä.). "Ich hatte nie eine Chance!" etc.

Das Problem ist: Unser System des Wettbewerbs, das unbedingt Verlierer benötigt, damit es einen Gewinner gibt, gebiert unablässig potenzielle (erweiterte) Selbstmörder.

Und da ist übrigens der Gesetzgeber auch ganz vorne mit dabei. Was ich hier jetzt poste ist kein Witz:

Mein Freund Andreas (selbstständig) muss bei einem Gewinn von 30.000,- Euro 14.000,- Euro (EkSt, GwSt etc.) nach- und vorauszahlen, weil er durch Scheidung in eine andere Steuerklasse und Progression kommt.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Einen (vom Finanzamt geforderten) Kredit von der Bank bekommt er nicht, weil die Rückazhlung zu unsicher war.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Gleichzeitig darf die KK zuviel bezahlte Beiträge im mittleren vierstelligen Bereich nicht an ihn zurückzahlen (rückfordern darf sie schon).
Weil der Gesetzgeber das so will!
Eine etwa gleiche zeitliche Aufteilung seiner Kinder wurde nicht akzeptiert, er wurde voll unterhaltspflichtig.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Bei seinem Selbstbehalt werden 380,- Euro für Miete und Nebekosten veranschlagt. Seine Kinder können also nie mehr bei ihm wohnen.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Nun sucht seine Ex-Frau verständlicherweise wegen der Kinder eine Halbtagsstelle - und bekommt das ALG I gekürzt (man bekommt das soviel ALG I, wie man bereit ist, zu arbeiten - auch wenn man "voll" eingezahlt hat. Das soll vor allem Frauen treffen, die sich um ihre Kinder kümmern wollen. Das steht sogar so im Gesetzestext!).
Weil der Gesetzgeber das so will!

da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen und loszugehen - oder sich mit einem Strick zum nächsten Baum aufzumachen.

Oder mein Sohnemann (auch hier steht die reine Wahrheit!):
In seiner Klasse ist es extrem laut und unruhig, seine Sachen werden unablässig geklaut, es geht rüde zu, Stifte, Mäppchen fliegen während des Unterrichts - wenn es überhaupt Unterricht gibt und nicht sog. "Mitaufsicht", auf dem Schulhof regiert das Recht des Stärkeren, und wenn er sich dann wehrt, dann bekommt er schulseitig einen Rüffel, weil er nicht zu der Fraktion der "starken Arme" gehört.
Er möchte gerne die Klasse wechseln. Die Schule sagt, das geht nicht. Keinesfalls. Unter keinen Umständen. Ein runder Tisch ergab dann folgendes:
Mein Sohn muss in eine psychatrische Behandlung (obwohl schon 2 Psychater keinen Therapiegrund gefunden haben).
Er muss zur Mobbingberatung (obwohl der Mobbingberater der Stadt Ffm feststellt, dass es hier gar nicht um Mobbing geht).
Er soll "nur" den Realschulabschluss machen, damit er nicht "so einen Druck" in der Klasse hat.
Er hat zwar gute und sehr gute schriftliche Arbeiten, bekommt aber trotzdem nur befriedigende Zensuren, weil er nicht ausreichend mit seinen Klassenkameraden mitarbeitet ("wir versprechen uns da mehr von Dir!&quot.
Was soll mein Sohn jetzt noch denken. Dass er durchgeknallt ist, weil er es gerne etwas ruhiger und konzentrierter hätte? Dass es wurscht ist, wie sehr man sich anstrengt, weil ja die Zusammenarbeit mit Vollpfosten wichtiger ist als die eigene Leistung?
Dass er den Lehrern und der Schule vollkommen egal ist, Hauptsache alle haben einen Hauptschulabschluss in der Tasche?
Ich schätze jetzt meinen Sohn als cool und gefestigt genug ein, dass er da jetzt einfach durchgeht.

Aber wissen wir, was dem Attentäter in München so alles passiert ist?

Und nein, bevor jetzt hier gleich irgendwelche Vollspaten kommen und sagen, ich hätte "Verständnis" für die Tat des Attentäters:
Nein, habe ich nicht. Ich finde die Tat zum Kotzen. Ich will nur wissen, was ihn getrieben hat, damit man solche Taten in Zukunft vielleicht vermeiden kann.

Mein Mitgefühl ist bei den Angehörigen der Opfer!

Und man sollte auch nicht vergessen: Auch die Eltern des Täters haben einen Sohn verloren!
#
Tafelberg schrieb:


Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten

Sorry, das ist Kokolores. Wenn man sich mal betrachtet, warum ein Mensch Amok läuft oder Suizid begeht (im Prinzip läuft ein Amoklauf ja immer darauf hinaus), dann liegt das einzig und allein daran, dass die Person letztlich so verzweifelt ist, dass sie keinen anderen Ausweg mehr sieht als den eigenen Tod!
Bei einem Amoklauf möchte derjenige noch zusätzlich auf seine Misere hinweisen.

Zu München:
In dem einen Video sagt der Attentäter ja auch ganz deutlich:
"Ich bin Deutscher!" "Ich wohne in einer HartzIV-Gegend!" (o.ä.). "Ich hatte nie eine Chance!" etc.

Das Problem ist: Unser System des Wettbewerbs, das unbedingt Verlierer benötigt, damit es einen Gewinner gibt, gebiert unablässig potenzielle (erweiterte) Selbstmörder.

Und da ist übrigens der Gesetzgeber auch ganz vorne mit dabei. Was ich hier jetzt poste ist kein Witz:

Mein Freund Andreas (selbstständig) muss bei einem Gewinn von 30.000,- Euro 14.000,- Euro (EkSt, GwSt etc.) nach- und vorauszahlen, weil er durch Scheidung in eine andere Steuerklasse und Progression kommt.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Einen (vom Finanzamt geforderten) Kredit von der Bank bekommt er nicht, weil die Rückazhlung zu unsicher war.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Gleichzeitig darf die KK zuviel bezahlte Beiträge im mittleren vierstelligen Bereich nicht an ihn zurückzahlen (rückfordern darf sie schon).
Weil der Gesetzgeber das so will!
Eine etwa gleiche zeitliche Aufteilung seiner Kinder wurde nicht akzeptiert, er wurde voll unterhaltspflichtig.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Bei seinem Selbstbehalt werden 380,- Euro für Miete und Nebekosten veranschlagt. Seine Kinder können also nie mehr bei ihm wohnen.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Nun sucht seine Ex-Frau verständlicherweise wegen der Kinder eine Halbtagsstelle - und bekommt das ALG I gekürzt (man bekommt das soviel ALG I, wie man bereit ist, zu arbeiten - auch wenn man "voll" eingezahlt hat. Das soll vor allem Frauen treffen, die sich um ihre Kinder kümmern wollen. Das steht sogar so im Gesetzestext!).
Weil der Gesetzgeber das so will!

da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen und loszugehen - oder sich mit einem Strick zum nächsten Baum aufzumachen.

Oder mein Sohnemann (auch hier steht die reine Wahrheit!):
In seiner Klasse ist es extrem laut und unruhig, seine Sachen werden unablässig geklaut, es geht rüde zu, Stifte, Mäppchen fliegen während des Unterrichts - wenn es überhaupt Unterricht gibt und nicht sog. "Mitaufsicht", auf dem Schulhof regiert das Recht des Stärkeren, und wenn er sich dann wehrt, dann bekommt er schulseitig einen Rüffel, weil er nicht zu der Fraktion der "starken Arme" gehört.
Er möchte gerne die Klasse wechseln. Die Schule sagt, das geht nicht. Keinesfalls. Unter keinen Umständen. Ein runder Tisch ergab dann folgendes:
Mein Sohn muss in eine psychatrische Behandlung (obwohl schon 2 Psychater keinen Therapiegrund gefunden haben).
Er muss zur Mobbingberatung (obwohl der Mobbingberater der Stadt Ffm feststellt, dass es hier gar nicht um Mobbing geht).
Er soll "nur" den Realschulabschluss machen, damit er nicht "so einen Druck" in der Klasse hat.
Er hat zwar gute und sehr gute schriftliche Arbeiten, bekommt aber trotzdem nur befriedigende Zensuren, weil er nicht ausreichend mit seinen Klassenkameraden mitarbeitet ("wir versprechen uns da mehr von Dir!&quot.
Was soll mein Sohn jetzt noch denken. Dass er durchgeknallt ist, weil er es gerne etwas ruhiger und konzentrierter hätte? Dass es wurscht ist, wie sehr man sich anstrengt, weil ja die Zusammenarbeit mit Vollpfosten wichtiger ist als die eigene Leistung?
Dass er den Lehrern und der Schule vollkommen egal ist, Hauptsache alle haben einen Hauptschulabschluss in der Tasche?
Ich schätze jetzt meinen Sohn als cool und gefestigt genug ein, dass er da jetzt einfach durchgeht.

Aber wissen wir, was dem Attentäter in München so alles passiert ist?

Und nein, bevor jetzt hier gleich irgendwelche Vollspaten kommen und sagen, ich hätte "Verständnis" für die Tat des Attentäters:
Nein, habe ich nicht. Ich finde die Tat zum Kotzen. Ich will nur wissen, was ihn getrieben hat, damit man solche Taten in Zukunft vielleicht vermeiden kann.

Mein Mitgefühl ist bei den Angehörigen der Opfer!

Und man sollte auch nicht vergessen: Auch die Eltern des Täters haben einen Sohn verloren!
#
Guter Beitrag!
#
Tafelberg schrieb:


Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten

Sorry, das ist Kokolores. Wenn man sich mal betrachtet, warum ein Mensch Amok läuft oder Suizid begeht (im Prinzip läuft ein Amoklauf ja immer darauf hinaus), dann liegt das einzig und allein daran, dass die Person letztlich so verzweifelt ist, dass sie keinen anderen Ausweg mehr sieht als den eigenen Tod!
Bei einem Amoklauf möchte derjenige noch zusätzlich auf seine Misere hinweisen.

Zu München:
In dem einen Video sagt der Attentäter ja auch ganz deutlich:
"Ich bin Deutscher!" "Ich wohne in einer HartzIV-Gegend!" (o.ä.). "Ich hatte nie eine Chance!" etc.

Das Problem ist: Unser System des Wettbewerbs, das unbedingt Verlierer benötigt, damit es einen Gewinner gibt, gebiert unablässig potenzielle (erweiterte) Selbstmörder.

Und da ist übrigens der Gesetzgeber auch ganz vorne mit dabei. Was ich hier jetzt poste ist kein Witz:

Mein Freund Andreas (selbstständig) muss bei einem Gewinn von 30.000,- Euro 14.000,- Euro (EkSt, GwSt etc.) nach- und vorauszahlen, weil er durch Scheidung in eine andere Steuerklasse und Progression kommt.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Einen (vom Finanzamt geforderten) Kredit von der Bank bekommt er nicht, weil die Rückazhlung zu unsicher war.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Gleichzeitig darf die KK zuviel bezahlte Beiträge im mittleren vierstelligen Bereich nicht an ihn zurückzahlen (rückfordern darf sie schon).
Weil der Gesetzgeber das so will!
Eine etwa gleiche zeitliche Aufteilung seiner Kinder wurde nicht akzeptiert, er wurde voll unterhaltspflichtig.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Bei seinem Selbstbehalt werden 380,- Euro für Miete und Nebekosten veranschlagt. Seine Kinder können also nie mehr bei ihm wohnen.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Nun sucht seine Ex-Frau verständlicherweise wegen der Kinder eine Halbtagsstelle - und bekommt das ALG I gekürzt (man bekommt das soviel ALG I, wie man bereit ist, zu arbeiten - auch wenn man "voll" eingezahlt hat. Das soll vor allem Frauen treffen, die sich um ihre Kinder kümmern wollen. Das steht sogar so im Gesetzestext!).
Weil der Gesetzgeber das so will!

da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen und loszugehen - oder sich mit einem Strick zum nächsten Baum aufzumachen.

Oder mein Sohnemann (auch hier steht die reine Wahrheit!):
In seiner Klasse ist es extrem laut und unruhig, seine Sachen werden unablässig geklaut, es geht rüde zu, Stifte, Mäppchen fliegen während des Unterrichts - wenn es überhaupt Unterricht gibt und nicht sog. "Mitaufsicht", auf dem Schulhof regiert das Recht des Stärkeren, und wenn er sich dann wehrt, dann bekommt er schulseitig einen Rüffel, weil er nicht zu der Fraktion der "starken Arme" gehört.
Er möchte gerne die Klasse wechseln. Die Schule sagt, das geht nicht. Keinesfalls. Unter keinen Umständen. Ein runder Tisch ergab dann folgendes:
Mein Sohn muss in eine psychatrische Behandlung (obwohl schon 2 Psychater keinen Therapiegrund gefunden haben).
Er muss zur Mobbingberatung (obwohl der Mobbingberater der Stadt Ffm feststellt, dass es hier gar nicht um Mobbing geht).
Er soll "nur" den Realschulabschluss machen, damit er nicht "so einen Druck" in der Klasse hat.
Er hat zwar gute und sehr gute schriftliche Arbeiten, bekommt aber trotzdem nur befriedigende Zensuren, weil er nicht ausreichend mit seinen Klassenkameraden mitarbeitet ("wir versprechen uns da mehr von Dir!&quot.
Was soll mein Sohn jetzt noch denken. Dass er durchgeknallt ist, weil er es gerne etwas ruhiger und konzentrierter hätte? Dass es wurscht ist, wie sehr man sich anstrengt, weil ja die Zusammenarbeit mit Vollpfosten wichtiger ist als die eigene Leistung?
Dass er den Lehrern und der Schule vollkommen egal ist, Hauptsache alle haben einen Hauptschulabschluss in der Tasche?
Ich schätze jetzt meinen Sohn als cool und gefestigt genug ein, dass er da jetzt einfach durchgeht.

Aber wissen wir, was dem Attentäter in München so alles passiert ist?

Und nein, bevor jetzt hier gleich irgendwelche Vollspaten kommen und sagen, ich hätte "Verständnis" für die Tat des Attentäters:
Nein, habe ich nicht. Ich finde die Tat zum Kotzen. Ich will nur wissen, was ihn getrieben hat, damit man solche Taten in Zukunft vielleicht vermeiden kann.

Mein Mitgefühl ist bei den Angehörigen der Opfer!

Und man sollte auch nicht vergessen: Auch die Eltern des Täters haben einen Sohn verloren!
#
Tschock schrieb:

Auch die Eltern des Täters haben einen Sohn verloren!

das ist unbestritten und deren Leben ist sicherlich "ruiniert".

Tschock schrieb:

Ich will nur wissen, was ihn getrieben hat, damit man solche Taten in Zukunft vielleicht vermeiden kann.

das treibt mich auch um. Er wurde wohl wie auch immer gemobbt.
#
Tafelberg schrieb:

Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten



Das klappt dann etwa so gut, wie das Verbringen von Pyrotechnik ins Waldstadion zu verhindern!
#
Blablablubb schrieb:  


Tafelberg schrieb:
Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten


Das klappt dann etwa so gut, wie das Verbringen von Pyrotechnik ins Waldstadion zu verhindern!

Ich weiß nicht. Man hat immerhin etwas vorzuweisen: nach Winnenden wurden die Waffengesetze erheblich verschärft, insbesondere, was die Aufbewahrung von Sportwaffen etc. angeht. Seit dieser Zeit haben sich die Todesfälle durch Schussverletzungen gefünftelt.

Kann natürlich auch Zufall sein.

Ganz davon ab frage ich mich trotzdem, warum man z.B. gewaltverherrlichende Seiten/Spiele oder Propagandaseiten des IS etc. nicht sperren kann. Ich weiß, dass dies nur eine von vielen Komponenten darstellt - oft aber vielleicht gerade den Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Geht das nicht?
#
Blablablubb schrieb:  


Tafelberg schrieb:
Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten


Das klappt dann etwa so gut, wie das Verbringen von Pyrotechnik ins Waldstadion zu verhindern!

Ich weiß nicht. Man hat immerhin etwas vorzuweisen: nach Winnenden wurden die Waffengesetze erheblich verschärft, insbesondere, was die Aufbewahrung von Sportwaffen etc. angeht. Seit dieser Zeit haben sich die Todesfälle durch Schussverletzungen gefünftelt.

Kann natürlich auch Zufall sein.

Ganz davon ab frage ich mich trotzdem, warum man z.B. gewaltverherrlichende Seiten/Spiele oder Propagandaseiten des IS etc. nicht sperren kann. Ich weiß, dass dies nur eine von vielen Komponenten darstellt - oft aber vielleicht gerade den Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Geht das nicht?
#
In Amerika ist es schwer was zu sperren , wegen Einschränkung der Freiheit usw. Auch Naziseiten bleiben da online. Wie es bei uns aussieht , ist schwer zu sagen. Irgendwas aus Facebook komplett rauszubekommen ist jedoch schwer.
#
Tafelberg schrieb:


Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten

Sorry, das ist Kokolores. Wenn man sich mal betrachtet, warum ein Mensch Amok läuft oder Suizid begeht (im Prinzip läuft ein Amoklauf ja immer darauf hinaus), dann liegt das einzig und allein daran, dass die Person letztlich so verzweifelt ist, dass sie keinen anderen Ausweg mehr sieht als den eigenen Tod!
Bei einem Amoklauf möchte derjenige noch zusätzlich auf seine Misere hinweisen.

Zu München:
In dem einen Video sagt der Attentäter ja auch ganz deutlich:
"Ich bin Deutscher!" "Ich wohne in einer HartzIV-Gegend!" (o.ä.). "Ich hatte nie eine Chance!" etc.

Das Problem ist: Unser System des Wettbewerbs, das unbedingt Verlierer benötigt, damit es einen Gewinner gibt, gebiert unablässig potenzielle (erweiterte) Selbstmörder.

Und da ist übrigens der Gesetzgeber auch ganz vorne mit dabei. Was ich hier jetzt poste ist kein Witz:

Mein Freund Andreas (selbstständig) muss bei einem Gewinn von 30.000,- Euro 14.000,- Euro (EkSt, GwSt etc.) nach- und vorauszahlen, weil er durch Scheidung in eine andere Steuerklasse und Progression kommt.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Einen (vom Finanzamt geforderten) Kredit von der Bank bekommt er nicht, weil die Rückazhlung zu unsicher war.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Gleichzeitig darf die KK zuviel bezahlte Beiträge im mittleren vierstelligen Bereich nicht an ihn zurückzahlen (rückfordern darf sie schon).
Weil der Gesetzgeber das so will!
Eine etwa gleiche zeitliche Aufteilung seiner Kinder wurde nicht akzeptiert, er wurde voll unterhaltspflichtig.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Bei seinem Selbstbehalt werden 380,- Euro für Miete und Nebekosten veranschlagt. Seine Kinder können also nie mehr bei ihm wohnen.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Nun sucht seine Ex-Frau verständlicherweise wegen der Kinder eine Halbtagsstelle - und bekommt das ALG I gekürzt (man bekommt das soviel ALG I, wie man bereit ist, zu arbeiten - auch wenn man "voll" eingezahlt hat. Das soll vor allem Frauen treffen, die sich um ihre Kinder kümmern wollen. Das steht sogar so im Gesetzestext!).
Weil der Gesetzgeber das so will!

da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen und loszugehen - oder sich mit einem Strick zum nächsten Baum aufzumachen.

Oder mein Sohnemann (auch hier steht die reine Wahrheit!):
In seiner Klasse ist es extrem laut und unruhig, seine Sachen werden unablässig geklaut, es geht rüde zu, Stifte, Mäppchen fliegen während des Unterrichts - wenn es überhaupt Unterricht gibt und nicht sog. "Mitaufsicht", auf dem Schulhof regiert das Recht des Stärkeren, und wenn er sich dann wehrt, dann bekommt er schulseitig einen Rüffel, weil er nicht zu der Fraktion der "starken Arme" gehört.
Er möchte gerne die Klasse wechseln. Die Schule sagt, das geht nicht. Keinesfalls. Unter keinen Umständen. Ein runder Tisch ergab dann folgendes:
Mein Sohn muss in eine psychatrische Behandlung (obwohl schon 2 Psychater keinen Therapiegrund gefunden haben).
Er muss zur Mobbingberatung (obwohl der Mobbingberater der Stadt Ffm feststellt, dass es hier gar nicht um Mobbing geht).
Er soll "nur" den Realschulabschluss machen, damit er nicht "so einen Druck" in der Klasse hat.
Er hat zwar gute und sehr gute schriftliche Arbeiten, bekommt aber trotzdem nur befriedigende Zensuren, weil er nicht ausreichend mit seinen Klassenkameraden mitarbeitet ("wir versprechen uns da mehr von Dir!&quot.
Was soll mein Sohn jetzt noch denken. Dass er durchgeknallt ist, weil er es gerne etwas ruhiger und konzentrierter hätte? Dass es wurscht ist, wie sehr man sich anstrengt, weil ja die Zusammenarbeit mit Vollpfosten wichtiger ist als die eigene Leistung?
Dass er den Lehrern und der Schule vollkommen egal ist, Hauptsache alle haben einen Hauptschulabschluss in der Tasche?
Ich schätze jetzt meinen Sohn als cool und gefestigt genug ein, dass er da jetzt einfach durchgeht.

Aber wissen wir, was dem Attentäter in München so alles passiert ist?

Und nein, bevor jetzt hier gleich irgendwelche Vollspaten kommen und sagen, ich hätte "Verständnis" für die Tat des Attentäters:
Nein, habe ich nicht. Ich finde die Tat zum Kotzen. Ich will nur wissen, was ihn getrieben hat, damit man solche Taten in Zukunft vielleicht vermeiden kann.

Mein Mitgefühl ist bei den Angehörigen der Opfer!

Und man sollte auch nicht vergessen: Auch die Eltern des Täters haben einen Sohn verloren!
#
Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen

Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.  
#
Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen

Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.  
#
tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen


Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.

Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...
#
tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen


Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.

Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...
#
Tschock schrieb:  


tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen


Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.


Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...

Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen. Was das mit "Eigenverantwortung" zu tun haben soll keine anderen Menschen zu ermorden, wenns bei einem selbst im Leben mies läuft...dein Geheimnis.  
#
Gewaltverherrlichende Internetspiele sind verboten? Das wäre mir neu

Mal davon abgesehen, das hier ein Verbot nichts nützen würde. An das Spiel (welches in verschiedenen Artikeln erwähnt wird) würdest du immer ran kommen, wenn du willst. Da müsstest du schon das Internet verbieten.

Bei den Waffen bin ich bei dir. Normalerweise kanns das nicht sein, das ein 18jähriger so leicht an eine Waffe mit so viel Munition kommt. Ein Unding
#
Frankfurt050986 schrieb:

Mal davon abgesehen, das hier ein Verbot nichts nützen würde. An das Spiel (welches in verschiedenen Artikeln erwähnt wird) würdest du immer ran kommen, wenn du willst. Da müsstest du schon das Internet verbieten.

Also wenn ich Dich richtig verstehe, dann ist dies bei Ego-Shootern völlig ausgeschlossen, da man da immer irgendwie drankommt?

Frankfurt050986 schrieb:

Bei den Waffen bin ich bei dir. Normalerweise kanns das nicht sein, das ein 18jähriger so leicht an eine Waffe mit so viel Munition kommt. Ein Unding

Bei Waffen soll das hingegen ganz Unmöglich sein?
Was ist das für eine Logik?

Also das deutsche Waffengesetz ist eines der strengsten...
ach nee, erzähl ich jetzt nicht, sonst kommt gleich wieder einer der §Reiter um die Ecke.

Hast Du eine Ahnung, warum das Darknet, Darknet heißt?

Ja es ist eben kein EGun, wo man schnell mal mit einer Waffenerwerbsberechtigungskarte oder so? eine Knarre kaufen kann.
Die Frage wird aber erlaubt sein, warum z. B. Polizei und Kripo, BKA das Darknet nicht aushebeln können?
#
Tschock schrieb:  


tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen


Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.


Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...

Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen. Was das mit "Eigenverantwortung" zu tun haben soll keine anderen Menschen zu ermorden, wenns bei einem selbst im Leben mies läuft...dein Geheimnis.  
#
tutzt schrieb:

Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen.

Die Frage ist nicht ob der Typ ein Aschloch und Wiser war, sondern warum er ein Aschloch und Wiser war bzw. ein so großes A*schloch und Wiser, das sogar Leute erschießt.

Da liegt nämlich das Geheimnis begraben, wie man sowas evtl. verhindern kann. Und nicht im verf***ten Darknet oder bei Counterstrike.
#
Tschock schrieb:  


tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen


Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.


Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...

Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen. Was das mit "Eigenverantwortung" zu tun haben soll keine anderen Menschen zu ermorden, wenns bei einem selbst im Leben mies läuft...dein Geheimnis.  
#
tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen


Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.


Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...


Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen. Was das mit "Eigenverantwortung" zu tun haben soll keine anderen Menschen zu ermorden, wenns bei einem selbst im Leben mies läuft...dein Geheimnis.  

Ah, sorry.
Die Art Deiner "Argumentation" hier zeigt, dass Du entweder nicht intellektuell in der Lage oder zu sehr emotionalisiert bist, um zu analysieren, was zu solchen Taten führt und um Dir anschließend Gedanken zu machen, wie man das zukünftig verhindern kann.

Stumpf jedem Amokläufer "A.schloch" hinterherzurufen mag ja für schlichte Gemüter für einen kurzen Moment befriedigend sein, wird aber in der Zukunft eher keinen weiteren Fall verhindern.

Im Fall Andreas vielleicht sogar noch beschleunigen: "Wenn Du das nicht stumpf erträgst, dass man Dich immer weiter in den Staub tritt, ohne dass sich jemand überlegt, wie man Dir helfen kann (von Handreichung red ich schon gar nicht), dann bist Du ein A.schloch!"

Mann, so ein (erweiterter) Suizid ist ein Hilfeschrei.
Und jeder, der sagt "Geht mich nichts an!" oder "Scheißegal , ob ungerecht!", der brüllt eigentlich: "Eigenverantwortung!"
Und dann gilt zum Einen das oben gesagte, zum Anderen trägt man eigentlich auch durchaus Mitschuld an der nächsten Tat ...
#
tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


tutzt schrieb:  


Tschock schrieb:  


da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen


Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.


Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...


Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen. Was das mit "Eigenverantwortung" zu tun haben soll keine anderen Menschen zu ermorden, wenns bei einem selbst im Leben mies läuft...dein Geheimnis.  

Ah, sorry.
Die Art Deiner "Argumentation" hier zeigt, dass Du entweder nicht intellektuell in der Lage oder zu sehr emotionalisiert bist, um zu analysieren, was zu solchen Taten führt und um Dir anschließend Gedanken zu machen, wie man das zukünftig verhindern kann.

Stumpf jedem Amokläufer "A.schloch" hinterherzurufen mag ja für schlichte Gemüter für einen kurzen Moment befriedigend sein, wird aber in der Zukunft eher keinen weiteren Fall verhindern.

Im Fall Andreas vielleicht sogar noch beschleunigen: "Wenn Du das nicht stumpf erträgst, dass man Dich immer weiter in den Staub tritt, ohne dass sich jemand überlegt, wie man Dir helfen kann (von Handreichung red ich schon gar nicht), dann bist Du ein A.schloch!"

Mann, so ein (erweiterter) Suizid ist ein Hilfeschrei.
Und jeder, der sagt "Geht mich nichts an!" oder "Scheißegal , ob ungerecht!", der brüllt eigentlich: "Eigenverantwortung!"
Und dann gilt zum Einen das oben gesagte, zum Anderen trägt man eigentlich auch durchaus Mitschuld an der nächsten Tat ...
#
Warum nennt man ihn nicht mit seinem Rufnamen?


Teilen