Vielleicht kann man diejenigen, deren Forderung hier lautet "alle bestrafen so hart es geht, dazu Schadenrsatz in Höhe der Verbandsstrafe plus lebenslanges Stadionverbot" noch dies zum Nachdenken geben: Stellen wir uns vor, es werden für die Vorfälle in Magdeburg zwei Täter ermittelt. Der eine ist Mitglied der "Pyrokiller Frankfurt", die solche Aktionen planmäßig durchführen. Der andere ein 16jähriger, der eine runtergefallene Leuchtrakete aufhebt und vor Wut über die Nazis abfeuert. Gleiche Strafe für beide? Schadenersatz in gleicher Höhe? Gleiche Dauer des SV?
Wer mit Leuchtraketen in Menschenmengen ballert gehört hart bestraft, das ist kriminell und kein Kavaliersdelikt. Dabei spielt es keine Rolle ob der Täter 16 oder 60 ist und ob es im Stadion oder bei einer Demo bzw. was auch immer sieht.
Ich frage mich immer noch, woher Du die Idee mit der angeblich härteren Strafe für den Stadiontäter hast.
Ich gebs auf. Es hat doch keinen Sinn zu diskutieren, wenn man die simpelsten Rechtsgrundlagen einfach so außer acht lässt. Jura Vorstudium, noch vor der Eignungsprüfung.
Ich gebs auf. Es hat doch keinen Sinn zu diskutieren, wenn man die simpelsten Rechtsgrundlagen einfach so außer acht lässt. Jura Vorstudium, noch vor der Eignungsprüfung.
Meine Herren...
Warum diskutieren wir hier überhaupt über das Strafmaß? Mir ists scheissegal wer das warum gemacht hat und wie er dann in diesen Fällen zu bestrafen ist.
Weh tun musses. Und zwar richtig. (Nein, nicht im Sinne von Gewalt) Ich bin sowieso der Meinung, dass Sozialstunden mit Brandopfern mehr heilende Wirkung haben als Straße kehren oder im Verein die Toiletten putzen.
Anthrax schrieb: Gleiche Strafe. Da gibts nichts zum Nachdenken.
Also bei allem Respekt. Schon mal was von Vorsatz und Affekt gehört?
Naja, die Theorie mit dem 16-jährigen, der zufällig eine Lechtrakete auf dem Boden findet und sie dann in die Menschenmenge schießt ist aber ohnehin schon arg an den Haaren herbeigezogen.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
Anthrax schrieb: Gleiche Strafe. Da gibts nichts zum Nachdenken.
Also bei allem Respekt. Schon mal was von Vorsatz und Affekt gehört?
Naja, die Theorie mit dem 16-jährigen, der zufällig eine Lechtrakete auf dem Boden findet und sie dann in die Menschenmenge schießt ist aber ohnehin schon arg an den Haaren herbeigezogen.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
was ist das eigentlich für eine Schwachsinnsdiskussion hier, wollen wir nach den Vorfällen noch eine Motivforschung machen warum jemand Leuchtraketen schmeißt, am besten noch ein tiefenpsych. Gutachten beantragen
Ich gebs auf. Es hat doch keinen Sinn zu diskutieren, wenn man die simpelsten Rechtsgrundlagen einfach so außer acht lässt. Jura Vorstudium, noch vor der Eignungsprüfung.
Ich gebs auf. Es hat doch keinen Sinn zu diskutieren, wenn man die simpelsten Rechtsgrundlagen einfach so außer acht lässt. Jura Vorstudium, noch vor der Eignungsprüfung.
Meine Herren...
Warum diskutieren wir hier überhaupt über das Strafmaß? Mir ists scheissegal wer das warum gemacht hat und wie er dann in diesen Fällen zu bestrafen ist.
Weh tun musses. Und zwar richtig. (Nein, nicht im Sinne von Gewalt) Ich bin sowieso der Meinung, dass Sozialstunden mit Brandopfern mehr heilende Wirkung haben als Straße kehren oder im Verein die Toiletten putzen.
Anthrax schrieb: Gleiche Strafe. Da gibts nichts zum Nachdenken.
Also bei allem Respekt. Schon mal was von Vorsatz und Affekt gehört?
Naja, die Theorie mit dem 16-jährigen, der zufällig eine Lechtrakete auf dem Boden findet und sie dann in die Menschenmenge schießt ist aber ohnehin schon arg an den Haaren herbeigezogen.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
Die erste Reaktion bzw. Antwort darf nur vom Verein kommen, nicht vom DFB. Sonst heißts doch eh wieder "Fußballmafia DFB" und die Spirale dreht sich wieder.
Container weg vom GD, Auswärtsbevorzugung DFB-Pokal streichen, Sitzplätze im 40er beim DFB-Pokal ausrufen (um bei diesem Wettbewerb zu bleiben), Dresscode ausrufen...
Eintracht Frankfurt muss nun von sich aus handeln, leider kollektiv, auch wenns unpopulär erscheint. Alle Aktionen oder Sanktionen seitens des Verbands sind doch nur wieder Wasser auf die Mühlen.
Hier muss sich deutlich, ALLERDEUTLICHST seitens des Vereins von den Urhebern der Ereignisse distanziert werden. Wenn ich alleine die Homepage der UF97 aufrufe und das pic Bergamo sehe sowie den Hintergrund für die Chemie-Benefiz-Aktion bekomme ich Brechreiz.
Meines Erachtens ist nicht der DFB für nun unpopuläre Sanktionen gefragt, sondern Eintracht Frankfurt.
Anthrax schrieb: Gleiche Strafe. Da gibts nichts zum Nachdenken.
Also bei allem Respekt. Schon mal was von Vorsatz und Affekt gehört?
Naja, die Theorie mit dem 16-jährigen, der zufällig eine Lechtrakete auf dem Boden findet und sie dann in die Menschenmenge schießt ist aber ohnehin schon arg an den Haaren herbeigezogen.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
Anthrax schrieb: Gleiche Strafe. Da gibts nichts zum Nachdenken.
Also bei allem Respekt. Schon mal was von Vorsatz und Affekt gehört?
Naja, die Theorie mit dem 16-jährigen, der zufällig eine Lechtrakete auf dem Boden findet und sie dann in die Menschenmenge schießt ist aber ohnehin schon arg an den Haaren herbeigezogen.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
was ist das eigentlich für eine Schwachsinnsdiskussion hier, wollen wir nach den Vorfällen noch eine Motivforschung machen warum jemand Leuchtraketen schmeißt, am besten noch ein tiefenpsych. Gutachten beantragen
Vielleicht kann man diejenigen, deren Forderung hier lautet "alle bestrafen so hart es geht, dazu Schadenrsatz in Höhe der Verbandsstrafe plus lebenslanges Stadionverbot" noch dies zum Nachdenken geben: Stellen wir uns vor, es werden für die Vorfälle in Magdeburg zwei Täter ermittelt. Der eine ist Mitglied der "Pyrokiller Frankfurt", die solche Aktionen planmäßig durchführen. Der andere ein 16jähriger, der eine runtergefallene Leuchtrakete aufhebt und vor Wut über die Nazis abfeuert. Gleiche Strafe für beide? Schadenersatz in gleicher Höhe? Gleiche Dauer des SV?
ich dachte, in unserem schönen Land gibt es so etwas wie Straf- und Zivilrecht, in dem solche Fragen geregelt sind. Leider kenne ich mich in Beidem nicht übermäßig (gar net) aus. Evtl. kann jemand vom Fach was dazu sagen? mein Vorschlag: erst Stock, dann Peitsche, dann ab in den See (mit Zementschuhen) ach so:
stefank schrieb:
Vielleicht kann man diejenigen, deren Forderung hier lautet "alle bestrafen so hart es geht, dazu Schadenrsatz in Höhe der Verbandsstrafe plus lebenslanges Stadionverbot" noch dies zum Nachdenken geben: Stellen wir uns vor, es werden für die Vorfälle in Magdeburg zwei Täter ermittelt. Der eine ist Mitglied der "Pyrokiller Frankfurt", die solche Aktionen planmäßig durchführen. Der andere ein 16jähriger, der eine runtergefallene Leuchtrakete aufhebt und vor Wut über die Nazis abfeuert. Gleiche Strafe für beide? Schadenersatz in gleicher Höhe? Gleiche Dauer des SV?
Vielleicht kann man diejenigen, deren Forderung hier lautet "alle bestrafen so hart es geht, dazu Schadenrsatz in Höhe der Verbandsstrafe plus lebenslanges Stadionverbot" noch dies zum Nachdenken geben: Stellen wir uns vor, es werden für die Vorfälle in Magdeburg zwei Täter ermittelt. Der eine ist Mitglied der "Pyrokiller Frankfurt", die solche Aktionen planmäßig durchführen. Der andere ein 16jähriger, der eine runtergefallene Leuchtrakete aufhebt und vor Wut über die Nazis abfeuert. Gleiche Strafe für beide? Schadenersatz in gleicher Höhe? Gleiche Dauer des SV?
Gleiche Strafe. Da gibts nichts zum Nachdenken. Jugendlicher Übermut oder was soll im Falle des 16jährigen als entschuldigung gelten?
Mit Feuerwerkskörpern auf Menschen schießen ist nicht normal. Das gehört bestraft.
An dich und Mickmuck: Abgesehen mal davon, dass dies mit unserem Strafrecht, unserem Grundgesetz und überhaupt mit jeglicher Vorstellung von einem Rechtsstaat unvereinbar wäre: Es bringt euch nicht einmal zum Nachdenken, dass sich der Pyrokiller dann darüber totlacht, dass er nur genauso hart bestraft wird wie der 16jährige?
Die Strafe muss nur hart genug sein, dann lacht auch Dein Pyrokiller nicht mehr. Obwohl mir die Lösung mit dem totlachen auch nicht umsympathisch wäre.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
Also heißt das ja im Umkehrschluss das jeder unbescholtene Bürger einen " Freischuss" hat? Man ist ja bisher nicht auffällig geworden. Oder geht das nur mit jugendlichem Leichtsinn?
An dich und Mickmuck: Abgesehen mal davon, dass dies mit unserem Strafrecht, unserem Grundgesetz und überhaupt mit jeglicher Vorstellung von einem Rechtsstaat unvereinbar wäre: Es bringt euch nicht einmal zum Nachdenken, dass sich der Pyrokiller dann darüber totlacht, dass er nur genauso hart bestraft wird wie der 16jährige?
Deswegen muss die Strafe ja auch weh tun. Wenn du implizierst, dass der Pyrokiller lacht, dann fruchtet die Strafe eben nicht. Dann können wir das mit der Strafe auch gleich lassen und weitermachen wie bisher.
Und nochmal: Ich fordere keine härtere Strafe. Ich fordere eine Strafe die was bringt. Das scheint ja aber nicht zu interessieren, hier wird immer nur das rausgepickt was gerade passt.
Ich klinke mich dann hiermit aus, wir kommen ja anscheinend sowieso nicht auf einen Nenner. Das ist ok, verschwendet ja aber nur Zeit.
Zum Abschluss nochmal in aller Deutlichkeit: Wer Andere Menschen mit Leuchtraketen beschießt ist ein Depp der bestraft gehört. Und nur weil der Andere dich vorher beleidigt nimmst du nicht in Kauf ihn zu verletzen oder gar umzubringen, geschweige denn Unbeteiligte. Das ist eine für mich sehr merkwürdige Denkweise, dass eine vorherige Provokation eine solche Tat weniger schlimm macht. (Jaja, rechtlich etc.pp.)
Stefan, ein kleines - ein wirklich kleines.. - Stück kann ich den Sinn in Deiner Stocherei ja erkennen. Aber was Du hier machst ist Rabulistik. Oder auch ein bewusstes De-Railing, wie es peter an anderer Stelle formulierte.
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
An dich und Mickmuck: Abgesehen mal davon, dass dies mit unserem Strafrecht, unserem Grundgesetz und überhaupt mit jeglicher Vorstellung von einem Rechtsstaat unvereinbar wäre: Es bringt euch nicht einmal zum Nachdenken, dass sich der Pyrokiller dann darüber totlacht, dass er nur genauso hart bestraft wird wie der 16jährige?
Die Strafe muss nur hart genug sein, dann lacht auch Dein Pyrokiller nicht mehr. Obwohl mir die Lösung mit dem totlachen auch nicht umsympathisch wäre.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
Die Strafe muss nur hart genug sein, dann lacht auch Dein Pyrokiller nicht mehr. Obwohl mir die Lösung mit dem totlachen auch nicht umsympathisch wäre.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
An dich und Mickmuck: Abgesehen mal davon, dass dies mit unserem Strafrecht, unserem Grundgesetz und überhaupt mit jeglicher Vorstellung von einem Rechtsstaat unvereinbar wäre: Es bringt euch nicht einmal zum Nachdenken, dass sich der Pyrokiller dann darüber totlacht, dass er nur genauso hart bestraft wird wie der 16jährige?
Also heißt das ja im Umkehrschluss das jeder unbescholtene Bürger einen " Freischuss" hat? Man ist ja bisher nicht auffällig geworden. Oder geht das nur mit jugendlichem Leichtsinn?
Also heißt das ja im Umkehrschluss das jeder unbescholtene Bürger einen " Freischuss" hat? Man ist ja bisher nicht auffällig geworden. Oder geht das nur mit jugendlichem Leichtsinn?
es gibt ja noch Zwischentöne und nicht nur ganz oder gar nicht
Die Strafe muss nur hart genug sein, dann lacht auch Dein Pyrokiller nicht mehr. Obwohl mir die Lösung mit dem totlachen auch nicht umsympathisch wäre.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
Die Strafe muss nur hart genug sein, dann lacht auch Dein Pyrokiller nicht mehr. Obwohl mir die Lösung mit dem totlachen auch nicht umsympathisch wäre.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
Die Strafe muss nur hart genug sein, dann lacht auch Dein Pyrokiller nicht mehr. Obwohl mir die Lösung mit dem totlachen auch nicht umsympathisch wäre.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
An dich und Mickmuck: Abgesehen mal davon, dass dies mit unserem Strafrecht, unserem Grundgesetz und überhaupt mit jeglicher Vorstellung von einem Rechtsstaat unvereinbar wäre: Es bringt euch nicht einmal zum Nachdenken, dass sich der Pyrokiller dann darüber totlacht, dass er nur genauso hart bestraft wird wie der 16jährige?
An dich und Mickmuck: Abgesehen mal davon, dass dies mit unserem Strafrecht, unserem Grundgesetz und überhaupt mit jeglicher Vorstellung von einem Rechtsstaat unvereinbar wäre: Es bringt euch nicht einmal zum Nachdenken, dass sich der Pyrokiller dann darüber totlacht, dass er nur genauso hart bestraft wird wie der 16jährige?
Deswegen muss die Strafe ja auch weh tun. Wenn du implizierst, dass der Pyrokiller lacht, dann fruchtet die Strafe eben nicht. Dann können wir das mit der Strafe auch gleich lassen und weitermachen wie bisher.
Und nochmal: Ich fordere keine härtere Strafe. Ich fordere eine Strafe die was bringt. Das scheint ja aber nicht zu interessieren, hier wird immer nur das rausgepickt was gerade passt.
Ich klinke mich dann hiermit aus, wir kommen ja anscheinend sowieso nicht auf einen Nenner. Das ist ok, verschwendet ja aber nur Zeit.
Zum Abschluss nochmal in aller Deutlichkeit: Wer Andere Menschen mit Leuchtraketen beschießt ist ein Depp der bestraft gehört. Und nur weil der Andere dich vorher beleidigt nimmst du nicht in Kauf ihn zu verletzen oder gar umzubringen, geschweige denn Unbeteiligte. Das ist eine für mich sehr merkwürdige Denkweise, dass eine vorherige Provokation eine solche Tat weniger schlimm macht. (Jaja, rechtlich etc.pp.)
Niemand hat Lust auf den Auschluss von DFB Pokal, Niemand hat Lust auf Fans die anderen Fans schaden wollen, Niemand hat Lust auf "besser Fans" die den Verein Schaden, Niemand hat Lust auf Fans die sich Kriminel Verhalten Niemand hat Interesse daran mal in Liga 3. zu spielen. 3. Liga wird Realität wenn es so weiter geht, und mal schaun was unsere Ich bin der beste EF Fan dann macht.
wie gesagt jedes vergehnen der Fans mit 3 Punkte abzug honorien und Pokal Ausschluss, für die ganzen beschränkten "besser Fans" (behinderten) die es nicht begreifen um was es geht im Leben.der Vorteil ist am ende der Saison bei Abstieg haben sie die Verantwortung darüber ....
Also heißt das ja im Umkehrschluss das jeder unbescholtene Bürger einen " Freischuss" hat? Man ist ja bisher nicht auffällig geworden. Oder geht das nur mit jugendlichem Leichtsinn?
Also heißt das ja im Umkehrschluss das jeder unbescholtene Bürger einen " Freischuss" hat? Man ist ja bisher nicht auffällig geworden. Oder geht das nur mit jugendlichem Leichtsinn?
es gibt ja noch Zwischentöne und nicht nur ganz oder gar nicht
An dich und Mickmuck: Abgesehen mal davon, dass dies mit unserem Strafrecht, unserem Grundgesetz und überhaupt mit jeglicher Vorstellung von einem Rechtsstaat unvereinbar wäre: Es bringt euch nicht einmal zum Nachdenken, dass sich der Pyrokiller dann darüber totlacht, dass er nur genauso hart bestraft wird wie der 16jährige?
Stefan, ein kleines - ein wirklich kleines.. - Stück kann ich den Sinn in Deiner Stocherei ja erkennen. Aber was Du hier machst ist Rabulistik. Oder auch ein bewusstes De-Railing, wie es peter an anderer Stelle formulierte.
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
er hat zwei Extreme der oberflächlich gleichen Tat ersonnen um zu verdeutlichen, dass unter dem Strich dennoch ein unterschiedliches Strafmaß stehen kann und nicht zwangsläufig falsch sein muss
Relativ einfach gesagt: Um die Bekämpfung eines Denkens, das den Rechtsstaat aufgeben will, nur weil es ihm gerade passt. Und dazu scheinen mir allzuviele hier sehr leichtfertig bereit zu sein. Wisst ihr übrigens, wer eurem Denkmodell "gegen Raketenschießer ist jedes Mittel recht" völlig zustimmt? Der Raketenschießer selber. Er ersetzt nur "Rakentenschießer". durch "Magdeburger Nazi".
Stefan, ein kleines - ein wirklich kleines.. - Stück kann ich den Sinn in Deiner Stocherei ja erkennen. Aber was Du hier machst ist Rabulistik. Oder auch ein bewusstes De-Railing, wie es peter an anderer Stelle formulierte.
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
er hat zwei Extreme der oberflächlich gleichen Tat ersonnen um zu verdeutlichen, dass unter dem Strich dennoch ein unterschiedliches Strafmaß stehen kann und nicht zwangsläufig falsch sein muss
er hat zwei Extreme der oberflächlich gleichen Tat ersonnen um zu verdeutlichen, dass unter dem Strich dennoch ein unterschiedliches Strafmaß stehen kann und nicht zwangsläufig falsch sein muss
das ist mir zu hoch. Ich habe da ein anderes Rechtsverständnis und ich bleibe beruflich lieber bei meinen Zahlen
er hat zwei Extreme der oberflächlich gleichen Tat ersonnen um zu verdeutlichen, dass unter dem Strich dennoch ein unterschiedliches Strafmaß stehen kann und nicht zwangsläufig falsch sein muss
er hat zwei Extreme der oberflächlich gleichen Tat ersonnen um zu verdeutlichen, dass unter dem Strich dennoch ein unterschiedliches Strafmaß stehen kann und nicht zwangsläufig falsch sein muss
das ist mir zu hoch. Ich habe da ein anderes Rechtsverständnis und ich bleibe beruflich lieber bei meinen Zahlen
Stefan, ein kleines - ein wirklich kleines.. - Stück kann ich den Sinn in Deiner Stocherei ja erkennen. Aber was Du hier machst ist Rabulistik. Oder auch ein bewusstes De-Railing, wie es peter an anderer Stelle formulierte.
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
Relativ einfach gesagt: Um die Bekämpfung eines Denkens, das den Rechtsstaat aufgeben will, nur weil es ihm gerade passt. Und dazu scheinen mir allzuviele hier sehr leichtfertig bereit zu sein. Wisst ihr übrigens, wer eurem Denkmodell "gegen Raketenschießer ist jedes Mittel recht" völlig zustimmt? Der Raketenschießer selber. Er ersetzt nur "Rakentenschießer". durch "Magdeburger Nazi".
Adlerforum. schrieb: Worum geht es Dir hier also konkret, stefan?
Relativ einfach gesagt: Um die Bekämpfung eines Denkens, das den Rechtsstaat aufgeben will, nur weil es ihm gerade passt. Und dazu scheinen mir allzuviele hier sehr leichtfertig bereit zu sein. Wisst ihr übrigens, wer eurem Denkmodell "gegen Raketenschießer ist jedes Mittel recht" völlig zustimmt? Der Raketenschießer selber. Er ersetzt nur "Rakentenschießer". durch "Magdeburger Nazi".
Klammere mich bitte von den Herrschaften die mit "euer Denkmodell" gemeint sind aus. Das habe ich nie behauptet und tue ich auch weiterhin nicht.
Adlerforum. schrieb: Worum geht es Dir hier also konkret, stefan?
Relativ einfach gesagt: Um die Bekämpfung eines Denkens, das den Rechtsstaat aufgeben will, nur weil es ihm gerade passt. Und dazu scheinen mir allzuviele hier sehr leichtfertig bereit zu sein. Wisst ihr übrigens, wer eurem Denkmodell "gegen Raketenschießer ist jedes Mittel recht" völlig zustimmt? Der Raketenschießer selber. Er ersetzt nur "Rakentenschießer". durch "Magdeburger Nazi".
das sind schon abenteuerliche Unterstellungen. Raketenschießer und Magdeburger Nazi müssen nach dem geltenden Recht bestraft werden.
Deine Motivation nehm ich Dir jetzt einfach mal ab (weil ich die Grundlage Deiner Annahme hier nicht sehen und nachvollziehen kann). Letztlich geht es um die Aussschöpfung rechtlicher Mittel - und ob ein Richter solchen Anträgen folgt oder nicht, wird sich weisen. Womit allerdings der Rechtsstaatlichkeit genüge getan sein sollte, da niemand hier den Täter am nächsten Baum aufknüpfen wird. Wenn der Rechtsstaat jedoch die Möglichkeit der zivilrechtlichen Regressnahme anbietet, dann ist nicht nur legitim diesen Weg auch zu beschreiten.
Daran ist nichts falsch, nichts illegitim und auch nicht moralisch verwerflich. Allerdings ist es das - insbesondere letzteres - was Du mit Deinen Beiträgen unterstellst. Und diese moralische Überhöhung ist für mich mehr erschreckend als verwunderlich. Aber u.U. tue ich Dir damit auch Unrecht und Du hast etwas handfesteres als dieses, Dein eigenes Rechtsempfinden.
stefank schrieb:
Wisst ihr übrigens, wer eurem Denkmodell "gegen Raketenschießer ist jedes Mittel recht" völlig zustimmt? Der Raketenschießer selber. Er ersetzt nur "Rakentenschießer". durch "Magdeburger Nazi".
Das möchte ich Dich bitten zu personalisieren. Das nicht nur eine unsägliche Unterstellung, sondern eine pauschale und offenkundig unwahre Behauptung gegenüber allen hier diskutierenden.
Ich frage mich immer noch, woher Du die Idee mit der angeblich härteren Strafe für den Stadiontäter hast.
Meine Herren...
Mir ists scheissegal wer das warum gemacht hat und wie er dann in diesen Fällen zu bestrafen ist.
Weh tun musses. Und zwar richtig. (Nein, nicht im Sinne von Gewalt)
Ich bin sowieso der Meinung, dass Sozialstunden mit Brandopfern mehr heilende Wirkung haben als Straße kehren oder im Verein die Toiletten putzen.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
Den Effekt der Handlung werden wir noch erleben.
Meine Herren...
Mir ists scheissegal wer das warum gemacht hat und wie er dann in diesen Fällen zu bestrafen ist.
Weh tun musses. Und zwar richtig. (Nein, nicht im Sinne von Gewalt)
Ich bin sowieso der Meinung, dass Sozialstunden mit Brandopfern mehr heilende Wirkung haben als Straße kehren oder im Verein die Toiletten putzen.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
Den Effekt der Handlung werden wir noch erleben.
Container weg vom GD, Auswärtsbevorzugung DFB-Pokal streichen, Sitzplätze im 40er beim DFB-Pokal ausrufen (um bei diesem Wettbewerb zu bleiben), Dresscode ausrufen...
Eintracht Frankfurt muss nun von sich aus handeln, leider kollektiv, auch wenns unpopulär erscheint. Alle Aktionen oder Sanktionen seitens des Verbands sind doch nur wieder Wasser auf die Mühlen.
Hier muss sich deutlich, ALLERDEUTLICHST seitens des Vereins von den Urhebern der Ereignisse distanziert werden. Wenn ich alleine die Homepage der UF97 aufrufe und das pic Bergamo sehe sowie den Hintergrund für die Chemie-Benefiz-Aktion bekomme ich Brechreiz.
Meines Erachtens ist nicht der DFB für nun unpopuläre Sanktionen gefragt, sondern Eintracht Frankfurt.
In dieser Situation eine Effekthandlung herbei zu konstruieren ist genauso daneben wie die Stellungnahme vom Fanclubverband.
mein Vorschlag: erst Stock, dann Peitsche, dann ab in den See (mit Zementschuhen)
ach so:
Da gibts nichts zum Nachdenken.
Jugendlicher Übermut oder was soll im Falle des 16jährigen als entschuldigung gelten?
Mit Feuerwerkskörpern auf Menschen schießen ist nicht normal. Das gehört bestraft.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
Wenn du implizierst, dass der Pyrokiller lacht, dann fruchtet die Strafe eben nicht.
Dann können wir das mit der Strafe auch gleich lassen und weitermachen wie bisher.
Und nochmal: Ich fordere keine härtere Strafe.
Ich fordere eine Strafe die was bringt. Das scheint ja aber nicht zu interessieren, hier wird immer nur das rausgepickt was gerade passt.
Ich klinke mich dann hiermit aus, wir kommen ja anscheinend sowieso nicht auf einen Nenner. Das ist ok, verschwendet ja aber nur Zeit.
Zum Abschluss nochmal in aller Deutlichkeit:
Wer Andere Menschen mit Leuchtraketen beschießt ist ein Depp der bestraft gehört.
Und nur weil der Andere dich vorher beleidigt nimmst du nicht in Kauf ihn zu verletzen oder gar umzubringen, geschweige denn Unbeteiligte.
Das ist eine für mich sehr merkwürdige Denkweise, dass eine vorherige Provokation eine solche Tat weniger schlimm macht. (Jaja, rechtlich etc.pp.)
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
Worum geht es Dir hier also konkret, stefan?
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
Wenn wir jetzt noch weitermachen, kommst Du gleich noch mit schwerer Kindheit um die Ecke und machst aus dem Täter das Opfer.
Wenn du implizierst, dass der Pyrokiller lacht, dann fruchtet die Strafe eben nicht.
Dann können wir das mit der Strafe auch gleich lassen und weitermachen wie bisher.
Und nochmal: Ich fordere keine härtere Strafe.
Ich fordere eine Strafe die was bringt. Das scheint ja aber nicht zu interessieren, hier wird immer nur das rausgepickt was gerade passt.
Ich klinke mich dann hiermit aus, wir kommen ja anscheinend sowieso nicht auf einen Nenner. Das ist ok, verschwendet ja aber nur Zeit.
Zum Abschluss nochmal in aller Deutlichkeit:
Wer Andere Menschen mit Leuchtraketen beschießt ist ein Depp der bestraft gehört.
Und nur weil der Andere dich vorher beleidigt nimmst du nicht in Kauf ihn zu verletzen oder gar umzubringen, geschweige denn Unbeteiligte.
Das ist eine für mich sehr merkwürdige Denkweise, dass eine vorherige Provokation eine solche Tat weniger schlimm macht. (Jaja, rechtlich etc.pp.)
Niemand hat Lust auf Fans die anderen Fans schaden wollen,
Niemand hat Lust auf "besser Fans" die den Verein Schaden,
Niemand hat Lust auf Fans die sich Kriminel Verhalten
Niemand hat Interesse daran mal in Liga 3. zu spielen.
3. Liga wird Realität wenn es so weiter geht,
und mal schaun was unsere Ich bin der beste EF Fan dann macht.
wie gesagt jedes vergehnen der Fans mit 3 Punkte abzug honorien und Pokal Ausschluss,
für die ganzen beschränkten "besser Fans" (behinderten) die es nicht begreifen
um was es geht im Leben.der Vorteil ist am ende der Saison bei Abstieg haben sie die Verantwortung darüber ....
greetz
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
Worum geht es Dir hier also konkret, stefan?
Wisst ihr übrigens, wer eurem Denkmodell "gegen Raketenschießer ist jedes Mittel recht" völlig zustimmt? Der Raketenschießer selber. Er ersetzt nur "Rakentenschießer". durch "Magdeburger Nazi".
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
Worum geht es Dir hier also konkret, stefan?
Wenn Du auf Tatmerkmale abstellen willst und dazu höchst theoretische Fälle konstruieren willst, dann hat das mit der aktuellen Thematik und streitgegenständlichen Geschehnissen nichts zu tun. Darüber müssen wir hier doch nicht streiten. Es sei denn Du behauptest jetzt allen ernstes, die Täter hätten die Böller, Vogelschrecke und Signalraketen "gefunden" und im Affekt eingesetzt. Wobei - und auch das ist nicht neu - Affekt bereits dann ausgeschlossen sein kann, wenn an einer Waffe eine Sicherung zur Schussabgabe umgelegt werden musste. Und wenn man die Abschussgeräte der Vogelschrecks und Signalraketen kennt, ist Affekt so ziemlich das Letzte, was ich für möglich halte.
Worum geht es Dir hier also konkret, stefan?
Wisst ihr übrigens, wer eurem Denkmodell "gegen Raketenschießer ist jedes Mittel recht" völlig zustimmt? Der Raketenschießer selber. Er ersetzt nur "Rakentenschießer". durch "Magdeburger Nazi".
Und ich wüsste immer noch gerne, wie Du gestern auf die Idee gekommen bist, dass der Täter im Stadion härter bestraft werden würde.
Das habe ich nie behauptet und tue ich auch weiterhin nicht.
Raketenschießer und Magdeburger Nazi müssen nach dem geltenden Recht bestraft werden.
Daran ist nichts falsch, nichts illegitim und auch nicht moralisch verwerflich. Allerdings ist es das - insbesondere letzteres - was Du mit Deinen Beiträgen unterstellst. Und diese moralische Überhöhung ist für mich mehr erschreckend als verwunderlich. Aber u.U. tue ich Dir damit auch Unrecht und Du hast etwas handfesteres als dieses, Dein eigenes Rechtsempfinden.
Das möchte ich Dich bitten zu personalisieren. Das nicht nur eine unsägliche Unterstellung, sondern eine pauschale und offenkundig unwahre Behauptung gegenüber allen hier diskutierenden.