"Es geht nichts über ein einfaches Weltbild. Das kennen Sie noch aus den Zeiten des Feminismus. Wenn man weiß, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur."
Wenn man sich selber verstehen will (letzendlich tut das niemand, weil ca. 85% aller Gedanken-Gefühle-Handlungen dem Unbewußten entspringen, uns also nicht bewußt sind), lohnt es sich, sich mit tiefenpsychologischem Gedankengut auseinanderzusetzen. Der Satz von Freud "Wir sind nicht Herr im eigenen Haus" (so oder so ähnlich) ist da total zutreffend.
Ein Bsp. vom Fußball: Jeder, der sich in einem Stadion in einer Menschenmasse befindet = Teil von ihr ist, kennt ES, das Phänomen. Wenn er aufmerksam "in sich geht", in sich reinhört. Okay - reflektierend oder so oder so ähnlich. Er wird merken, daß er da (irgendwie) nicht mehr er SELBST ist. Er ist ein anderer. (Macht Dinge, die er sonst nicht unbedingt machen würde. Ist nicht mehr ganz autark - so wie sonst. Ist nicht mehr so kritikfähig. DENN ... ER IST EIN TEIL DER MASSE . Und kein Individuum mehr.)
Dieses existierende Phänomen wird sehr gut in Le Bons "Psychologie der Massen" erwähnt und beschrieben. Es ist soooo wahr, obwohl sein Buch schon soooo eine alte Schwarte ist.
Ich mag/schätze S. Freud --- "liebe" aber C.G. Jung (analytische Psychologie.
Ich mag Kandinsky u. Franz Marc (Blauer Reiter/Expressionismus) --- "liebe" aber van Gogh.
Ich mag&schätze A. Einstein --- "liebe" aber Werner Heisenberg und Niels Bohr (die beiden "Väter" der Quantenmechanik, einer völlig abgeschlossenen Theorie, ... und ... wo die Moderne Physik mit Philosophie verflochten ist.)
Ja klar, sind in diesem Sinne alle Männer "verwandt". Vorausgesetzt, sie sind heterosexuell.
Das ist halt l e t z t e n d l i c h die Macht der Triebe. Die wiederum ein Teil des unbewußten Spinnennetzes sind, in dem wir, nimmt man`s genau, gefangen sind. Und "gefangen" deshalb, weil`s halt nicht bewußt abläuft.
Und, differenziert betrachtet, gibt es da natürlich auch noch männliche Unterschiede: der eine steht mehr auf Busen, der andere mehr auf Po, der dritte mehr auf ...
Ja klar, sind in diesem Sinne alle Männer "verwandt". Vorausgesetzt, sie sind heterosexuell.
Das ist halt l e t z t e n d l i c h die Macht der Triebe. Die wiederum ein Teil des unbewußten Spinnennetzes sind, in dem wir, nimmt man`s genau, gefangen sind. Und "gefangen" deshalb, weil`s halt nicht bewußt abläuft.
Und, differenziert betrachtet, gibt es da natürlich auch noch männliche Unterschiede: der eine steht mehr auf Busen, der andere mehr auf Po, der dritte mehr auf ...
So isses!
ansonsten gilt...
"Hab Sonne im Herzen
und Zwiebeln im Bauch,
dann kannst du gut scherzen
und Luft hast du auch."
Ach was vermisse ich den Volker Pispers
z.B.
http://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/imago-sge-rbl-114~_t-1519080261521_v-16to9.jpg
z.B.
http://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/imago-sge-rbl-114~_t-1519080261521_v-16to9.jpg
"NATO-Ostfront"
Wird auch Zeit das die Buben und Mädels anständige Bekleidung bekommen
Pro Aufrüstung
(Bibelzitat)
Klasse
https://www.youtube.com/watch?v=m_SJhaW1M3Q
Ja - kann nie schaden :-)).
Wenn man sich selber verstehen will (letzendlich tut das niemand, weil ca. 85% aller Gedanken-Gefühle-Handlungen dem Unbewußten entspringen, uns also nicht bewußt sind), lohnt es sich, sich mit tiefenpsychologischem Gedankengut auseinanderzusetzen. Der Satz von Freud "Wir sind nicht Herr im eigenen Haus" (so oder so ähnlich) ist da total zutreffend.
Ein Bsp. vom Fußball:
Jeder, der sich in einem Stadion in einer Menschenmasse befindet = Teil von ihr ist, kennt ES, das Phänomen. Wenn er aufmerksam "in sich geht", in sich reinhört. Okay - reflektierend oder so oder so ähnlich. Er wird merken, daß er da (irgendwie) nicht mehr er SELBST ist. Er ist ein anderer. (Macht Dinge, die er sonst nicht unbedingt machen würde. Ist nicht mehr ganz autark - so wie sonst. Ist nicht mehr so kritikfähig. DENN ... ER IST EIN TEIL DER MASSE . Und kein Individuum mehr.)
Dieses existierende Phänomen wird sehr gut in Le Bons "Psychologie der Massen" erwähnt und beschrieben. Es ist soooo wahr, obwohl sein Buch schon soooo eine alte Schwarte ist.
Ich mag/schätze S. Freud --- "liebe" aber C.G. Jung (analytische Psychologie.
Ich mag Kandinsky u. Franz Marc (Blauer Reiter/Expressionismus) --- "liebe" aber van Gogh.
Ich mag&schätze A. Einstein --- "liebe" aber Werner Heisenberg und Niels Bohr (die beiden "Väter" der Quantenmechanik, einer völlig abgeschlossenen Theorie, ... und ... wo die Moderne Physik mit Philosophie verflochten ist.)
Also, ich mag Rotwein ... und das andere ... auch.
Ich glaub, wir müssen verwandt sein ...
Also, ich mag Rotwein ... und das andere ... auch.
Ich glaub, wir müssen verwandt sein ...
Das ist halt l e t z t e n d l i c h die Macht der Triebe. Die wiederum ein Teil des unbewußten Spinnennetzes sind, in dem wir, nimmt man`s genau, gefangen sind. Und "gefangen" deshalb, weil`s halt nicht bewußt abläuft.
Und, differenziert betrachtet, gibt es da natürlich auch noch männliche Unterschiede: der eine steht mehr auf Busen, der andere mehr auf Po, der dritte mehr auf ...
Das ist halt l e t z t e n d l i c h die Macht der Triebe. Die wiederum ein Teil des unbewußten Spinnennetzes sind, in dem wir, nimmt man`s genau, gefangen sind. Und "gefangen" deshalb, weil`s halt nicht bewußt abläuft.
Und, differenziert betrachtet, gibt es da natürlich auch noch männliche Unterschiede: der eine steht mehr auf Busen, der andere mehr auf Po, der dritte mehr auf ...