Was war denn da wieder los? Der Kerl hat 10 ballkontakte, 8 mal hab ich mit der Zunge geschnalzt ? Was hat der für ein Füßchen?? Und fast alle Aktionen waren effektiv. Bei den 1-2 Fehlpässe waren eher die Mitspieler gedanklich zu langsam. Ich bin begeistert. Mal sahen was aus dem noch wird!!
Was war denn da wieder los? Der Kerl hat 10 ballkontakte, 8 mal hab ich mit der Zunge geschnalzt ? Was hat der für ein Füßchen?? Und fast alle Aktionen waren effektiv. Bei den 1-2 Fehlpässe waren eher die Mitspieler gedanklich zu langsam. Ich bin begeistert. Mal sahen was aus dem noch wird!!
Exakt! So sah ich es auch. Er hat es gut gemacht, die 2 bis 3 Fehlpässe resultierten, weil seine Mitspieler gedanklich langsam waren. Barkok könnte vielleicht die Entdeckung sein, wenn er selbst Rebic vorgezogen wird. Der mir eigentlich auch gefallen hat. Warum Rebic nicht mehr zum Zug kommt? Schlechte Trainingsleistung? Denn er hat eigentlich immer gut gespielt bis jetzt.
siegoderspielabbruch schrieb: Was war denn da wieder los? Der Kerl hat 10 ballkontakte, 8 mal hab ich mit der Zunge geschnalzt ? Was hat der für ein Füßchen?? Und fast alle Aktionen waren effektiv. Bei den 1-2 Fehlpässe waren eher die Mitspieler gedanklich zu langsam. Ich bin begeistert. Mal sahen was aus dem noch wird!!
Exakt! So sah ich es auch. Er hat es gut gemacht, die 2 bis 3 Fehlpässe resultierten, weil seine Mitspieler gedanklich langsam waren. Barkok könnte vielleicht die Entdeckung sein, wenn er selbst Rebic vorgezogen wird. Der mir eigentlich auch gefallen hat. Warum Rebic nicht mehr zum Zug kommt? Schlechte Trainingsleistung? Denn er hat eigentlich immer gut gespielt bis jetzt.
Nicht übertreiben. Der eine Pass auf LA, der eine gute Torchance eröffnet hätte, war einfach zu schwach gespielt. Die Vorarbeit war Klasse, aber der Pass muss kommen.
Was war denn da wieder los? Der Kerl hat 10 ballkontakte, 8 mal hab ich mit der Zunge geschnalzt ? Was hat der für ein Füßchen?? Und fast alle Aktionen waren effektiv. Bei den 1-2 Fehlpässe waren eher die Mitspieler gedanklich zu langsam. Ich bin begeistert. Mal sahen was aus dem noch wird!!
Exakt! So sah ich es auch. Er hat es gut gemacht, die 2 bis 3 Fehlpässe resultierten, weil seine Mitspieler gedanklich langsam waren. Barkok könnte vielleicht die Entdeckung sein, wenn er selbst Rebic vorgezogen wird. Der mir eigentlich auch gefallen hat. Warum Rebic nicht mehr zum Zug kommt? Schlechte Trainingsleistung? Denn er hat eigentlich immer gut gespielt bis jetzt.
siegoderspielabbruch schrieb: Was war denn da wieder los? Der Kerl hat 10 ballkontakte, 8 mal hab ich mit der Zunge geschnalzt ? Was hat der für ein Füßchen?? Und fast alle Aktionen waren effektiv. Bei den 1-2 Fehlpässe waren eher die Mitspieler gedanklich zu langsam. Ich bin begeistert. Mal sahen was aus dem noch wird!!
Exakt! So sah ich es auch. Er hat es gut gemacht, die 2 bis 3 Fehlpässe resultierten, weil seine Mitspieler gedanklich langsam waren. Barkok könnte vielleicht die Entdeckung sein, wenn er selbst Rebic vorgezogen wird. Der mir eigentlich auch gefallen hat. Warum Rebic nicht mehr zum Zug kommt? Schlechte Trainingsleistung? Denn er hat eigentlich immer gut gespielt bis jetzt.
Nicht übertreiben. Der eine Pass auf LA, der eine gute Torchance eröffnet hätte, war einfach zu schwach gespielt. Die Vorarbeit war Klasse, aber der Pass muss kommen.
Der Pass muss kommen, aber man sieht in der Entwicklung, dass er schon für einen Moment abschließen wollte und dann links dem Mann sah. Daraus wurde dann ein zu schwacher Pass. Grundsätzlich klasse wie fussball spielt. Mit ihm kamen 3 bis 4 gefährliche Situationen. Hätte ihn schon zur Halbzeit gebracht da Gacinovic heute ein völliger Totalausfall war.
siegoderspielabbruch schrieb: Was war denn da wieder los? Der Kerl hat 10 ballkontakte, 8 mal hab ich mit der Zunge geschnalzt ? Was hat der für ein Füßchen?? Und fast alle Aktionen waren effektiv. Bei den 1-2 Fehlpässe waren eher die Mitspieler gedanklich zu langsam. Ich bin begeistert. Mal sahen was aus dem noch wird!!
Exakt! So sah ich es auch. Er hat es gut gemacht, die 2 bis 3 Fehlpässe resultierten, weil seine Mitspieler gedanklich langsam waren. Barkok könnte vielleicht die Entdeckung sein, wenn er selbst Rebic vorgezogen wird. Der mir eigentlich auch gefallen hat. Warum Rebic nicht mehr zum Zug kommt? Schlechte Trainingsleistung? Denn er hat eigentlich immer gut gespielt bis jetzt.
Nicht übertreiben. Der eine Pass auf LA, der eine gute Torchance eröffnet hätte, war einfach zu schwach gespielt. Die Vorarbeit war Klasse, aber der Pass muss kommen.
Der Pass muss kommen, aber man sieht in der Entwicklung, dass er schon für einen Moment abschließen wollte und dann links dem Mann sah. Daraus wurde dann ein zu schwacher Pass. Grundsätzlich klasse wie fussball spielt. Mit ihm kamen 3 bis 4 gefährliche Situationen. Hätte ihn schon zur Halbzeit gebracht da Gacinovic heute ein völliger Totalausfall war.
Der Pass muss kommen, aber man sieht in der Entwicklung, dass er schon für einen Moment abschließen wollte und dann links dem Mann sah. Daraus wurde dann ein zu schwacher Pass. Grundsätzlich klasse wie fussball spielt. Mit ihm kamen 3 bis 4 gefährliche Situationen. Hätte ihn schon zur Halbzeit gebracht da Gacinovic heute ein völliger Totalausfall war.
Ja, kann so gewesen sein. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht nur an der mangelnden Auffassungsgabe seiner Mitspieler lag, dass nicht alle Pässe ankamen.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Der Pass muss kommen, aber man sieht in der Entwicklung, dass er schon für einen Moment abschließen wollte und dann links dem Mann sah. Daraus wurde dann ein zu schwacher Pass. Grundsätzlich klasse wie fussball spielt. Mit ihm kamen 3 bis 4 gefährliche Situationen. Hätte ihn schon zur Halbzeit gebracht da Gacinovic heute ein völliger Totalausfall war.
Der Pass muss kommen, aber man sieht in der Entwicklung, dass er schon für einen Moment abschließen wollte und dann links dem Mann sah. Daraus wurde dann ein zu schwacher Pass. Grundsätzlich klasse wie fussball spielt. Mit ihm kamen 3 bis 4 gefährliche Situationen. Hätte ihn schon zur Halbzeit gebracht da Gacinovic heute ein völliger Totalausfall war.
Ja, kann so gewesen sein. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht nur an der mangelnden Auffassungsgabe seiner Mitspieler lag, dass nicht alle Pässe ankamen.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Am Ball war Barkok wirklich frech und kreativ, vielleicht aber auch ein bisschen naiv. Wie auch immer- es ist bereits jetzt eine sehr gute Basis und ich bin gespannt wie es weiter geht.
Ihn jetzt aber schon zum neuen Superstar auszurufen, ist ein wenig verfrüht. Ohne Ball war seine Leistung schlecht, hat dem Spiel nur zugeschaut, wenn der Gegner den Ball hatte. Hatten wir den Ball, hat er ebenfalls nur zugeschaut und sich nicht freigelaufen. Das muss er noch lernen für die Startelf.
Von daher schließe ich mich meinen Vorrednern, u.a. Basaltkopp, an, dass der Jubge mit Einwechslungen gut aufgebaut werden kann.
Heute hätte ich mir tatsächlich mal eine Einzelaktion von ihm gewünscht, anstatt den Doppelpass mit Meier zu suchen. Einmal hat er 3,4 Spieler vernarrt und hatte eine freie Schussposition, warum nicht einfach mal wieder drauf schießen. Besonders in der Phase wo kein Eintracht Spieler einen richtigen Pass hinbekam.
Ich hätte ihn schon früher für Gacinovic gebracht. Anders als Barkok, bleibt Gacinovic oft bei seinen Dribblings hängen und besonders wie heute, wenn er zentral aufgestellt wird, kann es teuer für die Eintracht werden. Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
derspringer schrieb: Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum man solchen Talenten nicht gleich einen 5-Jahres-Vertrag gibt.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Basaltkopp schrieb: Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
genauso sieht es aus.
Volle Zustimmung, zumal das in den meisten Fällen erst gut funktioniert, wenn solche Jungs viel spielen, sie dann aber in vielen Fällen in ein Loch fallen, aus dem sie nur mühsam wieder heraus kommen. Man fährt gut damit nicht zu schnell zu viel zu wollen. Da haben wir mehr davon, wenn der Junge auf der Bank wartet und dann brennt, sobald er kommen darf.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
derspringer schrieb: Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum man solchen Talenten nicht gleich einen 5-Jahres-Vertrag gibt.
derspringer schrieb: Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum man solchen Talenten nicht gleich einen 5-Jahres-Vertrag gibt.
Talent zu haben, heißt ja noch lange nicht, dass es einer dann auch schafft. Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, dann hat man irgendwann einen 40 Mann Kader, wenn man jedem gleich einen Fünfjahresvertrag gibt.
derspringer schrieb: Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum man solchen Talenten nicht gleich einen 5-Jahres-Vertrag gibt.
derspringer schrieb: Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum man solchen Talenten nicht gleich einen 5-Jahres-Vertrag gibt.
derspringer schrieb: Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum man solchen Talenten nicht gleich einen 5-Jahres-Vertrag gibt.
derspringer schrieb: Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Nein. Ich finde es sehr richtig, dass er mit Kurzeinsätzen behutsam aufgebaut wird. In Augsburg haben wir schon oft dumm ausgesehen und dann wäre es für Barkok auch sehr schwer gewesen. Der bekommt in jedem seiner Einsätze mehr Sicherheit und wird mutiger. Das gefällt, aber deshalb muss man ihn nicht verheizen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum man solchen Talenten nicht gleich einen 5-Jahres-Vertrag gibt.
Talent zu haben, heißt ja noch lange nicht, dass es einer dann auch schafft. Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, dann hat man irgendwann einen 40 Mann Kader, wenn man jedem gleich einen Fünfjahresvertrag gibt.
Talent zu haben, heißt ja noch lange nicht, dass es einer dann auch schafft. Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, dann hat man irgendwann einen 40 Mann Kader, wenn man jedem gleich einen Fünfjahresvertrag gibt.
1. Es geht nicht um jeden, sondern um die 1-3 Talente, die man aus der Jugend hochholt. a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..." Das ist eine komische Unterstellung:
So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..." und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
Ich hatte in den letzten 10 Jahren seit Caio nicht mehr so ein Leuchten im Auge. Barkok spielt brasilianisch. Vom Talentkaliber ist er sicherlich gleichzusetzen mit Vallejo. Valljeo hat jedoch einen kühlen Kopf und wurde bei Real ausgebildet. Wir in Frankfurt sind es gewohnt, dass Frankfurter Talente gleich überdrehen. Bei Barkok habe ich mehr Hoffnung, dass er aufgrund seiner Bildung und seiner Religion (siehe Blum), nicht jedes Wochenende feiert und andere Flausen im Kopf gesetzt bekommt. Das spielt m.E. alles eine Rolle. Es kommt darauf an wie klar er im Kopf ist, ob er diszipliniert genug ist.
Aber jetzt weiß ich, warum Leipzig ihn unbedingt haben wollte, es haben ihn ja laut Sportbild viele europäische Topklubs beobachtet.
Talent zu haben, heißt ja noch lange nicht, dass es einer dann auch schafft. Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, dann hat man irgendwann einen 40 Mann Kader, wenn man jedem gleich einen Fünfjahresvertrag gibt.
Talent zu haben, heißt ja noch lange nicht, dass es einer dann auch schafft. Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, dann hat man irgendwann einen 40 Mann Kader, wenn man jedem gleich einen Fünfjahresvertrag gibt.
1. Es geht nicht um jeden, sondern um die 1-3 Talente, die man aus der Jugend hochholt. a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..." Das ist eine komische Unterstellung:
So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..." und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
Gegen einen kürzeren Vertrag (als 5 Jahre) + vereinsseitigen Optionen sagt ja auch niemand was. Wir wissen ja auch nicht, ob es nicht vielleicht sogar bei Barkok eine gibt. Bei Blum, Hasebe und glaub auch Huszti haben wir solche Optionen ja auch.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
Dass eine Jahr weniger gibt ja nicht so viel weniger Sicherheit. Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
Talent zu haben, heißt ja noch lange nicht, dass es einer dann auch schafft. Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, dann hat man irgendwann einen 40 Mann Kader, wenn man jedem gleich einen Fünfjahresvertrag gibt.
1. Es geht nicht um jeden, sondern um die 1-3 Talente, die man aus der Jugend hochholt. a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..." Das ist eine komische Unterstellung:
So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..." und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
Gegen einen kürzeren Vertrag (als 5 Jahre) + vereinsseitigen Optionen sagt ja auch niemand was. Wir wissen ja auch nicht, ob es nicht vielleicht sogar bei Barkok eine gibt. Bei Blum, Hasebe und glaub auch Huszti haben wir solche Optionen ja auch.
Talent zu haben, heißt ja noch lange nicht, dass es einer dann auch schafft. Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, dann hat man irgendwann einen 40 Mann Kader, wenn man jedem gleich einen Fünfjahresvertrag gibt.
1. Es geht nicht um jeden, sondern um die 1-3 Talente, die man aus der Jugend hochholt. a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..." Das ist eine komische Unterstellung:
So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..." und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
Dass eine Jahr weniger gibt ja nicht so viel weniger Sicherheit. Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
JohanCruyff schrieb:2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
Dass eine Jahr weniger gibt ja nicht so viel weniger Sicherheit. Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
Ok, das mag sein. Dennoch sehe ich nicht, wie ein Jugendspieler hier so sehr am längeren Hebel sitzt, dass man nicht die längere Laufzeit durchsetzen kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
Dass eine Jahr weniger gibt ja nicht so viel weniger Sicherheit. Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
JohanCruyff schrieb:2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag" Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
Dass eine Jahr weniger gibt ja nicht so viel weniger Sicherheit. Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
Ok, das mag sein. Dennoch sehe ich nicht, wie ein Jugendspieler hier so sehr am längeren Hebel sitzt, dass man nicht die längere Laufzeit durchsetzen kann.
Der Pass muss kommen, aber man sieht in der Entwicklung, dass er schon für einen Moment abschließen wollte und dann links dem Mann sah. Daraus wurde dann ein zu schwacher Pass. Grundsätzlich klasse wie fussball spielt. Mit ihm kamen 3 bis 4 gefährliche Situationen. Hätte ihn schon zur Halbzeit gebracht da Gacinovic heute ein völliger Totalausfall war.
Ja, kann so gewesen sein. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht nur an der mangelnden Auffassungsgabe seiner Mitspieler lag, dass nicht alle Pässe ankamen.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Am Ball war Barkok wirklich frech und kreativ, vielleicht aber auch ein bisschen naiv. Wie auch immer- es ist bereits jetzt eine sehr gute Basis und ich bin gespannt wie es weiter geht.
Ihn jetzt aber schon zum neuen Superstar auszurufen, ist ein wenig verfrüht. Ohne Ball war seine Leistung schlecht, hat dem Spiel nur zugeschaut, wenn der Gegner den Ball hatte. Hatten wir den Ball, hat er ebenfalls nur zugeschaut und sich nicht freigelaufen. Das muss er noch lernen für die Startelf.
Von daher schließe ich mich meinen Vorrednern, u.a. Basaltkopp, an, dass der Jubge mit Einwechslungen gut aufgebaut werden kann.
Barkok ist bei Kovac in den allerbesten Händen, was seine künftige Entwicklung betrifft.....der Junge kann echt was und wir werden noch viel Freude an ihm haben, wenn man behutsam mit ihm umgeht....
vor allem wenn man bedenkt wie oft wir schon einen jugendspieler zum "Superstar" gemacht haben...
kittel spielt beim tabellen18.ten keine rolle luca spielt beim tabellen17.ten keine rolle
immer locker bleiben
Naja, bei Kittel liegt es aber hauptsächlich an seinem Körper und das er noch nicht verstanden hat, das er in einer unteren Liga erstmal wieder Spielpraxis sammeln müßte, bevor er BL-fähig wird.
Und Luca hatte einen schlecht geführten Verein seiner Eintracht vorgezogen. Hatte er wohl miese Berater ! Der HSV hat schon gestandene Nationalspieler aus der Form gebracht.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Ihn jetzt aber schon zum neuen Superstar auszurufen, ist ein wenig verfrüht. Ohne Ball war seine Leistung schlecht, hat dem Spiel nur zugeschaut, wenn der Gegner den Ball hatte. Hatten wir den Ball, hat er ebenfalls nur zugeschaut und sich nicht freigelaufen. Das muss er noch lernen für die Startelf.
Von daher schließe ich mich meinen Vorrednern, u.a. Basaltkopp, an, dass der Jubge mit Einwechslungen gut aufgebaut werden kann.
Ich hätte ihn schon früher für Gacinovic gebracht. Anders als Barkok, bleibt Gacinovic oft bei seinen Dribblings hängen und besonders wie heute, wenn er zentral aufgestellt wird, kann es teuer für die Eintracht werden. Barkok hätte heute Fabian ersetzen müssen.
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
Dem Jungen einen Vertrag bis 2020 zu geben war eine tolle Entscheidung!
a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag"
Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..."
Das ist eine komische Unterstellung:
- So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
- So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
- So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
- So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..."und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
Aber jetzt weiß ich, warum Leipzig ihn unbedingt haben wollte, es haben ihn ja laut Sportbild viele europäische Topklubs beobachtet.
a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag"
Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..."
Das ist eine komische Unterstellung:
- So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
- So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
- So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
- So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..."und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag"
Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..."
Das ist eine komische Unterstellung:
- So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
- So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
- So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
- So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..."und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
a) Mal vorweg: Mathematisch hätte man im 5. Jahr 15 Talente unter Vertrag. Und das nur, wenn sie uns nicht weggekauft werden, wenn wir sie nicht verleihen, wenn wir uns nicht auf Vertragsauflösungen einigen, wenn Talente trotz geringer Einsatzzeiten von sich aus nicht wechseln wollen.
b) Mal gleich hinterher: Ich habe ja nicht gesagt, dass man nicht auch 1 Jahresverträge mit Option auf 4 weitere Jahre, 3 Jahresverträge mit Option auf 2 weitere Jahre etc. pp. vergeben kann.
2. Mainhattener "Jugendspieler will keinen 5-Jahresvertrag"
Warum das nicht? Er kann ja noch gar nicht wissen, ob er es wirklich in der Bundesliga schafft. Er hat damit eine Sicherheit für die nächsten 5 Jahre. ....
3. "... dann hätte man irgendwann einen 40 Mann Kader ..."
Das ist eine komische Unterstellung:
- So als hätte ich gesagt, man muss immer eine gewisse Anzahl an Jugendspielern hochziehen.
- So als würden alle Jugendspieler mit Vertrag auch hierbleiben wollen - egal, ob sie spielen oder nicht.
- So als hätte ich gesagt, jeder Jugendspieler, der hochgezogen wird, muss einen 5-Jahresvertrag bekommen. Ich sehe das nur bei großen Talenten so.
- So als müsste man dann unabhängig von den Jugendspielern auf jeden Fall noch andere Spieler holen - also du gehst davon aus, dass sich die Jugendspieler nicht durchsetzen und diese dann einfach weiter mit durchgeschleppt werden anstatt mit zu besprechen, was für sie das Beste ist (zusätzliches Individualtraining, Ausleihe, Verkauf, ...)
4. "Wenn es vielleicht 1-2 von 5 der talentiertesten Jugendspieler schaffen dauerhaft Bundesliga zu spielen, ..."und wir den einen für 10 Mio verkaufen und den anderen für 2 Mio verkaufen - und vor allem ersteres geht - zumindest bei unserem Verein - nur bei noch langen Restlaufzeiten, dann haben sich damit auch die 3 anderen Verträge locker für uns gelohnt.
Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
Wo es hingeht wird man schon in den nächsten 1-2 Jahren sehen, je nach dem kann man dann nochmal neu Langfristig verlängern, etwa um ihn zu verleihen, oder weil er Stamm mit einen für ihn guten Gehalt.
Am Ball und vor allem im Dribbling finde ich Barkok schon unglaublich gut. Der Rest wird, wenn er ehrgeizig, fleißig, selbstkritisch und lernwillig bleibt, schon kommen.
Ihn jetzt aber schon zum neuen Superstar auszurufen, ist ein wenig verfrüht. Ohne Ball war seine Leistung schlecht, hat dem Spiel nur zugeschaut, wenn der Gegner den Ball hatte. Hatten wir den Ball, hat er ebenfalls nur zugeschaut und sich nicht freigelaufen. Das muss er noch lernen für die Startelf.
Von daher schließe ich mich meinen Vorrednern, u.a. Basaltkopp, an, dass der Jubge mit Einwechslungen gut aufgebaut werden kann.
kittel spielt beim tabellen18.ten keine rolle
luca spielt beim tabellen17.ten keine rolle
immer locker bleiben
Und Luca hatte einen schlecht geführten Verein seiner Eintracht vorgezogen.
Hatte er wohl miese Berater !
Der HSV hat schon gestandene Nationalspieler aus der Form gebracht.