Finde ich ein passendes Strafmaß. Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern. Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Finde ich ein passendes Strafmaß. Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern. Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Finde ich ein passendes Strafmaß. Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern. Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Ok, unter dem Aspekt ist das ok. Eine Reduzierung des Strafmaßes wird man aber wohl kaum erwarten können.
Finde ich ein passendes Strafmaß. Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern. Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Finde ich ein passendes Strafmaß. Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern. Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Ok, unter dem Aspekt ist das ok. Eine Reduzierung des Strafmaßes wird man aber wohl kaum erwarten können.
Finde ich ein passendes Strafmaß. Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern. Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Ok, unter dem Aspekt ist das ok. Eine Reduzierung des Strafmaßes wird man aber wohl kaum erwarten können.
Völlig erwartbare Sperren. Abraham bis Jahresende (also 6 Spiele in der Liga) und Grifo für eine Standard-Tätlichkeit mit vorherigem klaren Auslöser am unteren Ende der Tätlichkeitsspanne, also 3 Spiele.
Tätlichkeiten sind in der Regel 3-6 Spiele. Abrahams Tat gehört da schon zur oberen Kategorie. Ob es jetzt 6 oder 7 Wochen sind, ist eh egal, weil es immer 6 Spiele betrifft. Mich hätten fünf Spiele schon überrascht. Und wer mit 3 oder 4 gerechnet hat, hat halt null Ahnung von Sportsgerichtsverfahren und dem sonstigen Strafmaß. Jeder andere Spieler hätte hier bei sowas auch mindestens 5 Spiele bekommen.
Völlig erwartbare Sperren. Abraham bis Jahresende (also 6 Spiele in der Liga) und Grifo für eine Standard-Tätlichkeit mit vorherigem klaren Auslöser am unteren Ende der Tätlichkeitsspanne, also 3 Spiele.
Tätlichkeiten sind in der Regel 3-6 Spiele. Abrahams Tat gehört da schon zur oberen Kategorie. Ob es jetzt 6 oder 7 Wochen sind, ist eh egal, weil es immer 6 Spiele betrifft. Mich hätten fünf Spiele schon überrascht. Und wer mit 3 oder 4 gerechnet hat, hat halt null Ahnung von Sportsgerichtsverfahren und dem sonstigen Strafmaß. Jeder andere Spieler hätte hier bei sowas auch mindestens 5 Spiele bekommen.
Bin ich bei Dir, Werner.
Meine affektive Wut gegenüber Abrahams Tätlichkeit hat sich inzwischen gelegt und ich wünsche dem Vadder wirklich keinerlei übertriebene Strafen... doch leider war hier mit genau solch einem Strafmaß zu rechnen.
Vielleicht hat die Eintracht mit einer Berufung noch Chancen auf Strafminderung.
Ich fühle mich da angesprochen und ja ich habe da ne Brille auf und werde nicht jeden Tag von denen verurteilt. bleibe dabei, 3 fände ich besser bzw. war mein Wunsch, Freispruch war ja ausgeschlossen .
Völlig erwartbare Sperren. Abraham bis Jahresende (also 6 Spiele in der Liga) und Grifo für eine Standard-Tätlichkeit mit vorherigem klaren Auslöser am unteren Ende der Tätlichkeitsspanne, also 3 Spiele.
Standart-Tätlichkeit? Schau dir das mal richtig an. Der zieht sein rechtes Knie nach oben und teilt dann schön mit rechts aus. Das ist ne schöne Kombination die bei der ein oder anderen Kampfsportart verwendet wird.
Vor allem, wie der DFB das ganze wirklich als Tätlichkeit bewerten möchte. Wenn man so etwas als Tätlichkeit bewertet, dann hat man in Zukunft auf dem Platz viel zu tun.
Würde da sogar sagen, Notfall bis zum CAS gehen. Alleine um Rechtssicherheit zu haben.
Unglaublich 27 dez Wenn der Freiburger auch mit aller Härte wegen Tätlichkeit auch so bestraft würde. Aber die haben ja den heiligen Streich und und Winzerkönig vom Breisgau Sofort prostest einlegen
OK, der DFB will ein Exempel statuieren und weist deshalb die Medien an das Verhalten besonders scharf zu verurteilen? Ernsthaft jetzt?
Zumindest ist der DFB dafür bekannt, nach großem Medien-Echo, mehr als übertriebene Strafen auszusprechen. Z.b. die Südtribüne in Dortmund wegen Plakaten sperren.
Was soll denn der Protest bringen? In der Kreisliga hätte es für die Grifo-Tat 4 Spiele und für die Abraham-Tat 8 Spiele gegeben. Kann ich Euch aus Erfahrung sagen. Viel Spaß. Wer was anderes erwartet hat als 3+6 (habe ich Sonntag genau so vorhergesagt) oder bestenfalls 3+5 hat einfach keinerlei Ahnung von vergleichbaren Urteilen in der Sportgerichtspraxis sowohl in den oberen als auch unteren Ligen.
Warum das Sportgericht die 7. Woche dazu genommen hat, weiß ich nicht. Vielleicht um einem Einspruch die Möglichkeit von effizienter Verringerung zu nehmen. An Heilig Abend hätte Abraham ja eh nicht gespielt.
Und wer meint, dass Grifos Tat ähnlich bewertet werden muss wie die von Abraham, der soll das ruhig denken. Hat halt mit der Realität nichts zu tun und würde außerhalb von Frankfurt dann auch als bodenlose Frechheit empfunden werden. Dass Grifo besser wegkommt als Abraham war logisch und ist auch richtig. Ob es unbedingt 3 Spiele Abstand sein müssen und nicht besser 2, darüber kann man sich dann streiten.
Ich denke, dass der Protest seitens der Eintracht eher ein Zeichen an den DFB ist, dass man es für einen Fehler hält, über hohe Strafen zu entscheiden, ohne den Beklagten anzuhören. Diese Kritik kann man teilen. Die Eintracht wird wissen, dass sich das Strafmaß kaum reduzieren lässt. Mit viel Glück vielleicht auf etwas weniger + X Spiel auf Bewährung.
Kannst du mal bitte aufhören, anderen vorzuwerfen, sie hätten keine Ahnung?
Dein Beispiel mit der Kreisliga zeigt eigtl, dass du von der Materie so gut wie keine Ahnung hast.
Ich kenne härtere Sachen in der Kreisliga, auch gegen offizielle, die humaner bestraft wurden. Liegt einfach daran, dass die Strafmaße mehr oder weniger nach Lust und Laune gefällt werden.
Im Prinzip kann man nicht viel "Ahnung" haben, was die Sportgerichte betrifft. Da die Strafmaße alles andere als Transparent, logisch oder deutschlandweit bzw weltweit gleich sind. Am Ende hat eher der am meisten Ahnung, der weiß, dass beim Sportgericht einfach alles passieren kann, von logisch bis unlogisch.
"Zu erwarten" und "richtig" sind ja 2 paar Schuhe.
Und zum Unterschied Abraham - Grifo: Ich finde es halt fragwürdig, wenn eine Strafe prinzipiell niedriger ausfällt "weil es ja nur ein Spieler war". Ist der nicht zu schützen? Seine Würgeattacke gegen den Vadder war nicht weniger gesundheitsgefährdend als der Rempler gegen Streich. Da einen solchen Unterschied zu machen, finde ich nicht richtig. Und was die Eintracht-Hasser im Bundesgebiet davon halten, kann doch kein Maßstab sein? Seit wann folgt eine rechtliche Instanz den Wünschen des Pöbels?
Dass Grifo besser wegkommt als Abraham war logisch
Sagen wir mal, es war zu erwarten.
SGE_Werner schrieb:
... und ist auch richtig.
Sehe ich anders: Abraham hat da eine Dummheit begangen, aber immerhin aus dem Spiel heraus. Grifo hat Selbstjustiz geübt und ist dafür extra aufs Feld gerannt. Da war nichts mit "verteidigen", der Angriff durch Abraham war längst vorbei.
Dass der DFB das so entscheidet, war zu erwarten, ja. Richtig wirs es dadurch aber noch lange nicht.
Aber das passt herrlich zu der Großmüller-Aktion bei Schalke. Der ist auch von der Bank gekommen und hat einen Spieler gewürgt. Klar, hat auch rot gesehen. Aber wenn man auf der Bank jemanden platzieren darf, der ins Spielgeschehen eingreift und dann geht alles weiter wie vorher, dann ist das doch geradezu eine Ermutigung da einen Kickboxer oder so zu parken, der bei Bedarf den besten Spieler des Gegners umhaut. Der ganze Verein lacht sich doch scheckig, wenn der dann Rot sieht und sonst keinerlei Konsequenzen folgen.
Das sehen fast alle anderen außerhalb Frankfurt anders. Kannste Dir sicher sein. Das ist zwar nicht so relevant für hier, aber der DFB muss eine Strafe aussprechen, die in der Öffentlichkeit als gerecht empfunden wird und nicht, dass sie in Frankfurt gerecht empfunden wird.
OK, der DFB will ein Exempel statuieren und weist deshalb die Medien an das Verhalten besonders scharf zu verurteilen? Ernsthaft jetzt?
Zumindest ist der DFB dafür bekannt, nach großem Medien-Echo, mehr als übertriebene Strafen auszusprechen. Z.b. die Südtribüne in Dortmund wegen Plakaten sperren.
Zumindest ist der DFB dafür bekannt, nach großem Medien-Echo, mehr als übertriebene Strafen auszuspreche
So herum könnte ich es mir auch vorstellen, ist aber was anderes als die Medien als Erfüllungsgehilfen des DFB zu sehen. Wobei 6 Spiele Sperre in meinen Augen keine übertriebene Strafe ist, da bin ich beim SGE_Werner. Strafe ohne Anhörung finde ich auch schräg, die hätte man doch sofort organisieren können.
Zumindest ist der DFB dafür bekannt, nach großem Medien-Echo, mehr als übertriebene Strafen auszusprechen. Z.b. die Südtribüne in Dortmund wegen Plakaten sperren.
Das ist leider ein völlig normales Verhaltensmuster, wenn es ums Bestrafen geht.
Naja dann hätte man aber auch explizit 6 Meisterschaftsspiele sperren können. Tippe das er garkeins mehr spielen darf
Doch. Nach seiner Sperre darf er wieder.
Einspruch durch die Eintracht bis morgen nachmittag möglich. Würde ich auf jeden Fall versuchen.
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/news-detail/?tx_news_pi1%5Bnews%5D=210071&cHash=0314d3cbde5b985ab245ef69a50e98ea
Schon passiert. Die SGE legt Einspruch ein.
Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern.
Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Einspruch einzulegen, würde ich für unpassend halten in dieser Situation.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern.
Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Ok, unter dem Aspekt ist das ok. Eine Reduzierung des Strafmaßes wird man aber wohl kaum erwarten können.
Man möchte Abraham die Möglichkeit geben, sich zu den Vorfällen vor dem Sportgericht zu äußern.
Das finde ich ok und deutet daraufhin, dass man es für ein Versäumnis hält, Spieler zu verurteilen, ohne sie anzuhören.
Ok, unter dem Aspekt ist das ok. Eine Reduzierung des Strafmaßes wird man aber wohl kaum erwarten können.
Das heisst:
Jetzt den Rasen im Waldstadion nicht pflegen, die Spiele werden wegen Unbespielbarkeit des Platzes auf 2020 verlegt und Abraham ist wieder dabei!
Ok, unter dem Aspekt ist das ok. Eine Reduzierung des Strafmaßes wird man aber wohl kaum erwarten können.
Deshalb auch die scharfe Pressekritik an Abraham.
Deshalb auch die scharfe Pressekritik an Abraham.
OK, der DFB will ein Exempel statuieren und weist deshalb die Medien an das Verhalten besonders scharf zu verurteilen? Ernsthaft jetzt?
Tätlichkeiten sind in der Regel 3-6 Spiele. Abrahams Tat gehört da schon zur oberen Kategorie. Ob es jetzt 6 oder 7 Wochen sind, ist eh egal, weil es immer 6 Spiele betrifft. Mich hätten fünf Spiele schon überrascht. Und wer mit 3 oder 4 gerechnet hat, hat halt null Ahnung von Sportsgerichtsverfahren und dem sonstigen Strafmaß. Jeder andere Spieler hätte hier bei sowas auch mindestens 5 Spiele bekommen.
Bin ich bei Dir, Werner.
Meine affektive Wut gegenüber Abrahams Tätlichkeit hat sich inzwischen gelegt und ich wünsche dem Vadder wirklich keinerlei übertriebene Strafen... doch leider war hier mit genau solch einem Strafmaß zu rechnen.
Vielleicht hat die Eintracht mit einer Berufung noch Chancen auf Strafminderung.
Standart-Tätlichkeit? Schau dir das mal richtig an. Der zieht sein rechtes Knie nach oben und teilt dann schön mit rechts aus. Das ist ne schöne Kombination die bei der ein oder anderen Kampfsportart verwendet wird.
Vor allem, wie der DFB das ganze wirklich als Tätlichkeit bewerten möchte.
Wenn man so etwas als Tätlichkeit bewertet, dann hat man in Zukunft auf dem Platz viel zu tun.
Würde da sogar sagen, Notfall bis zum CAS gehen. Alleine um Rechtssicherheit zu haben.
27 dez
Wenn der Freiburger auch mit aller Härte wegen Tätlichkeit auch so bestraft würde.
Aber die haben ja den heiligen Streich und und Winzerkönig vom Breisgau
Sofort prostest einlegen
Deshalb auch die scharfe Pressekritik an Abraham.
OK, der DFB will ein Exempel statuieren und weist deshalb die Medien an das Verhalten besonders scharf zu verurteilen? Ernsthaft jetzt?
Zumindest ist der DFB dafür bekannt, nach großem Medien-Echo, mehr als übertriebene Strafen auszusprechen. Z.b. die Südtribüne in Dortmund wegen Plakaten sperren.
"Deshalb" war evtl. der falsche Beginn für den 2. Satz. Hätte eher schreiben sollen:
Kam wohl durch die scharfe Pressekritik.
Warum das Sportgericht die 7. Woche dazu genommen hat, weiß ich nicht. Vielleicht um einem Einspruch die Möglichkeit von effizienter Verringerung zu nehmen. An Heilig Abend hätte Abraham ja eh nicht gespielt.
Und wer meint, dass Grifos Tat ähnlich bewertet werden muss wie die von Abraham, der soll das ruhig denken. Hat halt mit der Realität nichts zu tun und würde außerhalb von Frankfurt dann auch als bodenlose Frechheit empfunden werden. Dass Grifo besser wegkommt als Abraham war logisch und ist auch richtig. Ob es unbedingt 3 Spiele Abstand sein müssen und nicht besser 2, darüber kann man sich dann streiten.
Ich denke, dass der Protest seitens der Eintracht eher ein Zeichen an den DFB ist, dass man es für einen Fehler hält, über hohe Strafen zu entscheiden, ohne den Beklagten anzuhören. Diese Kritik kann man teilen.
Die Eintracht wird wissen, dass sich das Strafmaß kaum reduzieren lässt. Mit viel Glück vielleicht auf etwas weniger + X Spiel auf Bewährung.
Kannst du mal bitte aufhören, anderen vorzuwerfen, sie hätten keine Ahnung?
Dein Beispiel mit der Kreisliga zeigt eigtl, dass du von der Materie so gut wie keine Ahnung hast.
Ich kenne härtere Sachen in der Kreisliga, auch gegen offizielle, die humaner bestraft wurden.
Liegt einfach daran, dass die Strafmaße mehr oder weniger nach Lust und Laune gefällt werden.
Im Prinzip kann man nicht viel "Ahnung" haben, was die Sportgerichte betrifft. Da die Strafmaße alles andere als Transparent, logisch oder deutschlandweit bzw weltweit gleich sind.
Am Ende hat eher der am meisten Ahnung, der weiß, dass beim Sportgericht einfach alles passieren kann, von logisch bis unlogisch.
Und zum Unterschied Abraham - Grifo: Ich finde es halt fragwürdig, wenn eine Strafe prinzipiell niedriger ausfällt "weil es ja nur ein Spieler war". Ist der nicht zu schützen? Seine Würgeattacke gegen den Vadder war nicht weniger gesundheitsgefährdend als der Rempler gegen Streich.
Da einen solchen Unterschied zu machen, finde ich nicht richtig. Und was die Eintracht-Hasser im Bundesgebiet davon halten, kann doch kein Maßstab sein? Seit wann folgt eine rechtliche Instanz den Wünschen des Pöbels?
Sagen wir mal, es war zu erwarten.
Sehe ich anders:
Abraham hat da eine Dummheit begangen, aber immerhin aus dem Spiel heraus. Grifo hat Selbstjustiz geübt und ist dafür extra aufs Feld gerannt. Da war nichts mit "verteidigen", der Angriff durch Abraham war längst vorbei.
Dass der DFB das so entscheidet, war zu erwarten, ja. Richtig wirs es dadurch aber noch lange nicht.
Aber das passt herrlich zu der Großmüller-Aktion bei Schalke. Der ist auch von der Bank gekommen und hat einen Spieler gewürgt. Klar, hat auch rot gesehen. Aber wenn man auf der Bank jemanden platzieren darf, der ins Spielgeschehen eingreift und dann geht alles weiter wie vorher, dann ist das doch geradezu eine Ermutigung da einen Kickboxer oder so zu parken, der bei Bedarf den besten Spieler des Gegners umhaut. Der ganze Verein lacht sich doch scheckig, wenn der dann Rot sieht und sonst keinerlei Konsequenzen folgen.
Ehrlich: das ist weder angemessen, noch gerecht.
Das sehen fast alle anderen außerhalb Frankfurt anders. Kannste Dir sicher sein. Das ist zwar nicht so relevant für hier, aber der DFB muss eine Strafe aussprechen, die in der Öffentlichkeit als gerecht empfunden wird und nicht, dass sie in Frankfurt gerecht empfunden wird.
OK, der DFB will ein Exempel statuieren und weist deshalb die Medien an das Verhalten besonders scharf zu verurteilen? Ernsthaft jetzt?
Zumindest ist der DFB dafür bekannt, nach großem Medien-Echo, mehr als übertriebene Strafen auszusprechen. Z.b. die Südtribüne in Dortmund wegen Plakaten sperren.
So herum könnte ich es mir auch vorstellen, ist aber was anderes als die Medien als Erfüllungsgehilfen des DFB zu sehen. Wobei 6 Spiele Sperre in meinen Augen keine übertriebene Strafe ist, da bin ich beim SGE_Werner.
Strafe ohne Anhörung finde ich auch schräg, die hätte man doch sofort organisieren können.
Das ist leider ein völlig normales Verhaltensmuster, wenn es ums Bestrafen geht.