Die Art und Weise des Richters kommt schon ziemlich gutsherrenhaft rüber. Scheinbar muss man beim DFB nicht die Schuld beweisen, sondern die Unschuld. Anders kann ich mir die Aussage bezüglich des "direkten Vorsatz" nicht erklären. Um ehrlich zu sein, habe ich gar kein großes Problem mit der länge der Sperre, aber es geht viel mehr ums Prinzip. Und dann noch irgendwelche roten Karten aus der Vergangenheit aufzuzählen, die zum Teil in Testspielen stattgefunden haben und in diesem Zusammenhang dann von einem entgegenkommen zu sprechen. Zur Krönung dann noch der überflüssige oder eher peinliche Kommentar zu Ibisevic. Vielleicht muss man bei einem Verband, der sich größtenteils um den Amateur-Bereich kümmert, damit rechnen, dass die angestellten Juristen auch keinen professionellen Ansprüchen genügen.
MfG Djabatta
Richter beim DFB sein ist doch auch nur ein Fantasietitel für einen depperten alten Sack. Soviel zum Thema Märchenstunde. Witzverein
Das schlimme ist das dieses Populistische Theater genau den nerv der Zeit trifft.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
Und den Vogel hat der "Richter" tatsächlich mit dem Seitenhieb gegen Ibisevic gebracht.
Wäre ich Ibisevic würde ich Schickhardt anrufen und diesen Depp anzeigen. Vor einem ordentlichen Gericht. Nicht in der Verbandsblase.
Wenn das vergehen vom Vadder so extrem ist hat diese Art von Ironie (in der breiten Öffentlichkeit) nix zu suchen.
Das ist in meinen Augen der eigentliche Skandal... Das ein unbeteiligter da noch als Referenz genommen wird der in diesem "Gremium" offensichtlich im Lehrbuch steht.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
So ganz klar im Kopf sind die aber auch nicht, oder? Fordern die für Falschparken am Ende auch die Todesstrafe?
Das schlimme ist das dieses Populistische Theater genau den nerv der Zeit trifft.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
Und den Vogel hat der "Richter" tatsächlich mit dem Seitenhieb gegen Ibisevic gebracht.
Wäre ich Ibisevic würde ich Schickhardt anrufen und diesen Depp anzeigen. Vor einem ordentlichen Gericht. Nicht in der Verbandsblase.
Wenn das vergehen vom Vadder so extrem ist hat diese Art von Ironie (in der breiten Öffentlichkeit) nix zu suchen.
Das ist in meinen Augen der eigentliche Skandal... Das ein unbeteiligter da noch als Referenz genommen wird der in diesem "Gremium" offensichtlich im Lehrbuch steht.
Man kann eigentlich dadurch nur zu dem Schluss kommen. Man sieht wie böse die Menschheit geworden ist und umso größer die Titel umso assoz..... wird das ganze. Aber im Fernsehen wird dann gepredigt, seit alle lieb zueinander. Eine scheinheilige Welt ist das geworden.
Das schlimme ist das dieses Populistische Theater genau den nerv der Zeit trifft.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
Und den Vogel hat der "Richter" tatsächlich mit dem Seitenhieb gegen Ibisevic gebracht.
Wäre ich Ibisevic würde ich Schickhardt anrufen und diesen Depp anzeigen. Vor einem ordentlichen Gericht. Nicht in der Verbandsblase.
Wenn das vergehen vom Vadder so extrem ist hat diese Art von Ironie (in der breiten Öffentlichkeit) nix zu suchen.
Das ist in meinen Augen der eigentliche Skandal... Das ein unbeteiligter da noch als Referenz genommen wird der in diesem "Gremium" offensichtlich im Lehrbuch steht.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
So ganz klar im Kopf sind die aber auch nicht, oder? Fordern die für Falschparken am Ende auch die Todesstrafe?
Das schlimme ist das dieses Populistische Theater genau den nerv der Zeit trifft.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
Und den Vogel hat der "Richter" tatsächlich mit dem Seitenhieb gegen Ibisevic gebracht.
Wäre ich Ibisevic würde ich Schickhardt anrufen und diesen Depp anzeigen. Vor einem ordentlichen Gericht. Nicht in der Verbandsblase.
Wenn das vergehen vom Vadder so extrem ist hat diese Art von Ironie (in der breiten Öffentlichkeit) nix zu suchen.
Das ist in meinen Augen der eigentliche Skandal... Das ein unbeteiligter da noch als Referenz genommen wird der in diesem "Gremium" offensichtlich im Lehrbuch steht.
Mal aus dem ARD-Videotext kopiert: Da sag ich nur: Frohe Gedanken!
Sprüche aus der DFB-Verhandlung
"Sind Sie in derselben WhatsApp- Gruppe?" (Frage von Richter Lorenz an Abraham zur Verbindung mit Grifo)
"Irgendwo habe ich gelesen, Sie seien der 'freundlichste Wadenbeißer der Liga'..." (Lorenz zu Abraham)
"Mein Vater hat mir fünf Minuten einen Vortrag gehalten. Meine Mutter hat versucht, mich zu verteidigen." (Abraham zu den familiären Auswirkungen seiner Aktion gegen Christian Streich)
"Wobei der auch kein Kind von Traurig- keit ist..." (Lorenz über Sandro Wagner, der eben- falls schon mit Abraham aneinandergera- ten ist)
"Sie sind Fan von Inter Mailand? Warum haben Sie da noch nicht gespielt?" (Lorenz zu Grifo)
"Hat man ja gesehen." (Lorenz zur Ausführung von Grifo, wonach er sich gut mit seinem früheren Teamkollegen Abraham verstehe)
"Wollen Sie uns sagen, dass Sie ihn aus Versehen umgerempelt haben?" (Lorenz zu den Ausführungen Abrahams, wonach er Streich unbewusst umgestoßen habe)
"Märchenstunde." (Der Kontrollausschuss-Vorsitzende Anton Nachreiner zu den Einlassungen von Grifo und Abraham)
"Lieber nicht." (Der per Telefon zugeschaltete Streich auf die Aussage von Lorenz, wonach es doch Zeit für seine Premiere vor dem Sportgericht wäre)
Diese mediale Hetzjagt ist einfach nur widerwärtig und asozial. Ich hab den Bub gestern bei einer Autogramstunde bei uns in HP erlebt. Auf mich wirkte er ziemlich down und innerlich gequält. Auf mich machte er, trotz aller Bemühungen, den Eindruck, dass diese Chose nicht so einfach an ihm vorbei geht. Das nun auch noch Auszüge aus der Verhandlung öffentlich breitgetreten werden, macht das Ganze in meinen Augen noch um ein vieles abscheulicher als es ohnehin schon ist. Hier sollte sich auch mal der DFB hinterfragen ob er seiner Verantwortung, die Menschenwürde betreffend, noch in irgend einer Form gerecht wird.
Diese mediale Hetzjagt ist einfach nur widerwärtig und asozial. Ich hab den Bub gestern bei einer Autogramstunde bei uns in HP erlebt. Auf mich wirkte er ziemlich down und innerlich gequält. Auf mich machte er, trotz aller Bemühungen, den Eindruck, dass diese Chose nicht so einfach an ihm vorbei geht. Das nun auch noch Auszüge aus der Verhandlung öffentlich breitgetreten werden, macht das Ganze in meinen Augen noch um ein vieles abscheulicher als es ohnehin schon ist. Hier sollte sich auch mal der DFB hinterfragen ob er seiner Verantwortung, die Menschenwürde betreffend, noch in irgend einer Form gerecht wird.
die müssten eigentlich wissen was ein Rechtsstaat ist und wie er funktioniert.
Das Problem ist doch, dass die gegen kein Recht verstoßen. Dem Richter kann man doch keinen Vorwurf machen, er hält sich ja an das, was der DFB an Strafmaß und Kriterien vorgibt. Das Problem ist doch, dass das Festlegen dieser Kriterien der Willkür des DFB unterliegt und es nur schwer ist, jemanden abzuwählen, der von jemandem bestimmt wird, der von jemandem gewählt wird, der von jemandem gewählt, der von jemandem gewählt wird, der von jemandem gewählt wird. Die Basis kann gar nichts einfordern, weil es so viele Funktionärsebenen gibt und der Einfluss des einzelnen Menschen damit praktisch bei Null liegt.
Hier ist eher die Legislative innerhalb des DFB das Problem.
die müssten eigentlich wissen was ein Rechtsstaat ist und wie er funktioniert.
Das Problem ist doch, dass die gegen kein Recht verstoßen. Dem Richter kann man doch keinen Vorwurf machen, er hält sich ja an das, was der DFB an Strafmaß und Kriterien vorgibt. Das Problem ist doch, dass das Festlegen dieser Kriterien der Willkür des DFB unterliegt und es nur schwer ist, jemanden abzuwählen, der von jemandem bestimmt wird, der von jemandem gewählt wird, der von jemandem gewählt, der von jemandem gewählt wird, der von jemandem gewählt wird. Die Basis kann gar nichts einfordern, weil es so viele Funktionärsebenen gibt und der Einfluss des einzelnen Menschen damit praktisch bei Null liegt.
Hier ist eher die Legislative innerhalb des DFB das Problem.
Das Problem ist das Richter sehr schnell bereit sind Unrecht zu sprechen und kein Problem damit haben.
Diese mediale Hetzjagt ist einfach nur widerwärtig und asozial. Ich hab den Bub gestern bei einer Autogramstunde bei uns in HP erlebt. Auf mich wirkte er ziemlich down und innerlich gequält. Auf mich machte er, trotz aller Bemühungen, den Eindruck, dass diese Chose nicht so einfach an ihm vorbei geht. Das nun auch noch Auszüge aus der Verhandlung öffentlich breitgetreten werden, macht das Ganze in meinen Augen noch um ein vieles abscheulicher als es ohnehin schon ist. Hier sollte sich auch mal der DFB hinterfragen ob er seiner Verantwortung, die Menschenwürde betreffend, noch in irgend einer Form gerecht wird.
Was die Angelegenheit dann auch genau zu dem macht was sie ist. BTW geht es auch nicht nur um die bösen alten Männer, sondern auch um die mediale Darstellung. Wie hier gerade mit dem Menschen David Abraham umgegangen wird ist schlichtweg asozial.
Was die Angelegenheit dann auch genau zu dem macht was sie ist. BTW geht es auch nicht nur um die bösen alten Männer, sondern auch um die mediale Darstellung. Wie hier gerade mit dem Menschen David Abraham umgegangen wird ist schlichtweg asozial.
Was die Angelegenheit dann auch genau zu dem macht was sie ist. BTW geht es auch nicht nur um die bösen alten Männer, sondern auch um die mediale Darstellung. Wie hier gerade mit dem Menschen David Abraham umgegangen wird ist schlichtweg asozial.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
So ganz klar im Kopf sind die aber auch nicht, oder? Fordern die für Falschparken am Ende auch die Todesstrafe?
Richter beim DFB sein ist doch auch nur ein Fantasietitel für einen depperten alten Sack. Soviel zum Thema Märchenstunde.
Witzverein
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
Und den Vogel hat der "Richter" tatsächlich mit dem Seitenhieb gegen Ibisevic gebracht.
Wäre ich Ibisevic würde ich Schickhardt anrufen und diesen Depp anzeigen. Vor einem ordentlichen Gericht. Nicht in der Verbandsblase.
Wenn das vergehen vom Vadder so extrem ist hat diese Art von Ironie (in der breiten Öffentlichkeit) nix zu suchen.
Das ist in meinen Augen der eigentliche Skandal... Das ein unbeteiligter da noch als Referenz genommen wird der in diesem "Gremium" offensichtlich im Lehrbuch steht.
So ganz klar im Kopf sind die aber auch nicht, oder?
Fordern die für Falschparken am Ende auch die Todesstrafe?
Man kann eigentlich dadurch nur zu dem Schluss kommen.
Man sieht wie böse die Menschheit geworden ist und umso größer die Titel umso assoz..... wird das ganze.
Aber im Fernsehen wird dann gepredigt, seit alle lieb zueinander.
Eine scheinheilige Welt ist das geworden.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
Und den Vogel hat der "Richter" tatsächlich mit dem Seitenhieb gegen Ibisevic gebracht.
Wäre ich Ibisevic würde ich Schickhardt anrufen und diesen Depp anzeigen. Vor einem ordentlichen Gericht. Nicht in der Verbandsblase.
Wenn das vergehen vom Vadder so extrem ist hat diese Art von Ironie (in der breiten Öffentlichkeit) nix zu suchen.
Das ist in meinen Augen der eigentliche Skandal... Das ein unbeteiligter da noch als Referenz genommen wird der in diesem "Gremium" offensichtlich im Lehrbuch steht.
So ganz klar im Kopf sind die aber auch nicht, oder?
Fordern die für Falschparken am Ende auch die Todesstrafe?
Du glaubst garnicht wie schnell dann die Fahrradwege in Frankfurt frei wären.
Ich hab da einige Mitt50er im Freundeskreis die den Vadder, ähnlich wie in der NFL, die ganze Saison gesperrt hätten und für den Einspruch der Eintracht noch eine Saison dran gehängt hätten.
Und den Vogel hat der "Richter" tatsächlich mit dem Seitenhieb gegen Ibisevic gebracht.
Wäre ich Ibisevic würde ich Schickhardt anrufen und diesen Depp anzeigen. Vor einem ordentlichen Gericht. Nicht in der Verbandsblase.
Wenn das vergehen vom Vadder so extrem ist hat diese Art von Ironie (in der breiten Öffentlichkeit) nix zu suchen.
Das ist in meinen Augen der eigentliche Skandal... Das ein unbeteiligter da noch als Referenz genommen wird der in diesem "Gremium" offensichtlich im Lehrbuch steht.
Da sag ich nur: Frohe Gedanken!
Sprüche aus der DFB-Verhandlung
"Sind Sie in derselben WhatsApp-
Gruppe?"
(Frage von Richter Lorenz an Abraham
zur Verbindung mit Grifo)
"Irgendwo habe ich gelesen, Sie seien
der 'freundlichste Wadenbeißer der
Liga'..."
(Lorenz zu Abraham)
"Mein Vater hat mir fünf Minuten einen
Vortrag gehalten. Meine Mutter hat
versucht, mich zu verteidigen."
(Abraham zu den familiären Auswirkungen
seiner Aktion gegen Christian Streich)
"Wobei der auch kein Kind von Traurig-
keit ist..."
(Lorenz über Sandro Wagner, der eben-
falls schon mit Abraham aneinandergera-
ten ist)
"Sie sind Fan von Inter Mailand? Warum
haben Sie da noch nicht gespielt?"
(Lorenz zu Grifo)
"Hat man ja gesehen."
(Lorenz zur Ausführung von Grifo,
wonach er sich gut mit seinem früheren
Teamkollegen Abraham verstehe)
"Wollen Sie uns sagen, dass Sie ihn aus
Versehen umgerempelt haben?"
(Lorenz zu den Ausführungen Abrahams,
wonach er Streich unbewusst umgestoßen
habe)
"Märchenstunde."
(Der Kontrollausschuss-Vorsitzende
Anton Nachreiner zu den Einlassungen
von Grifo und Abraham)
"Lieber nicht."
(Der per Telefon zugeschaltete Streich
auf die Aussage von Lorenz, wonach es
doch Zeit für seine Premiere vor dem
Sportgericht wäre)
Das nun auch noch Auszüge aus der Verhandlung öffentlich breitgetreten werden, macht das Ganze in meinen Augen noch um ein vieles abscheulicher als es ohnehin schon ist.
Hier sollte sich auch mal der DFB hinterfragen ob er seiner Verantwortung, die Menschenwürde betreffend, noch in irgend einer Form gerecht wird.
Das nun auch noch Auszüge aus der Verhandlung öffentlich breitgetreten werden, macht das Ganze in meinen Augen noch um ein vieles abscheulicher als es ohnehin schon ist.
Hier sollte sich auch mal der DFB hinterfragen ob er seiner Verantwortung, die Menschenwürde betreffend, noch in irgend einer Form gerecht wird.
Das Problem ist doch, dass die gegen kein Recht verstoßen. Dem Richter kann man doch keinen Vorwurf machen, er hält sich ja an das, was der DFB an Strafmaß und Kriterien vorgibt. Das Problem ist doch, dass das Festlegen dieser Kriterien der Willkür des DFB unterliegt und es nur schwer ist, jemanden abzuwählen, der von jemandem bestimmt wird, der von jemandem gewählt wird, der von jemandem gewählt, der von jemandem gewählt wird, der von jemandem gewählt wird. Die Basis kann gar nichts einfordern, weil es so viele Funktionärsebenen gibt und der Einfluss des einzelnen Menschen damit praktisch bei Null liegt.
Hier ist eher die Legislative innerhalb des DFB das Problem.
Das Problem ist das Richter sehr schnell bereit sind Unrecht zu sprechen und kein Problem damit haben.
Das nun auch noch Auszüge aus der Verhandlung öffentlich breitgetreten werden, macht das Ganze in meinen Augen noch um ein vieles abscheulicher als es ohnehin schon ist.
Hier sollte sich auch mal der DFB hinterfragen ob er seiner Verantwortung, die Menschenwürde betreffend, noch in irgend einer Form gerecht wird.
Ich nenne es beabsichtigte skrupellose Wortwahl.
Ja!
unsozial
Ich nenne es beabsichtigte skrupellose Wortwahl.
Ich nenne es beabsichtigte skrupellose Wortwahl.
Ist das jetzt nicht unsozial? Ich frag für mich!
Ja!
unsozial
Ist das jetzt nicht unsozial? Ich frag für mich!
Ist das jetzt nicht unsozial? Ich frag für mich!
So ganz klar im Kopf sind die aber auch nicht, oder?
Fordern die für Falschparken am Ende auch die Todesstrafe?
Du glaubst garnicht wie schnell dann die Fahrradwege in Frankfurt frei wären.