Ich vermute, dass die Eintracht Einspruch dagegen eingelegt hat, da es sich per Definition um keine Tätlichkeit handelt:
"Als Tätlichkeit bezeichnet man im Sport ein stark regelwidriges Verhalten gegen den Körper eines Gegners ohne die Aussicht, in den Besitz des Spielgerätes zu gelangen."
Das es Abraham um den Ball ging lässt sich meiner Meinung nach einfach nicht leugnen.
Die andere Seite ist, wenn Streich rumjammern würde, dass ihm die Schulter heute noch weh tut oder ähnliches, würden wir wohl eher über 8 oder 10 Spiele sperre reden..
Ja, wenn er das getan hätte, hätte es das Strafmaß noch verschärfen können. Er hat ja aber gleich nach dem Spiel dementiert, dass er in irgendeiner Form Schaden genommen hätte. Das war somit vom Tisch. Gewonnen hat er auch, da wäre es doch leicht, Einsicht zu zeigen.
Jo Sammy, ich finde du solltest noch einen draufsetzen. Is bei weitem noch nicht dramatisch genug.
Selbstjustiz, Hetzjagd ...
War ein Fußballspiel und der Vadder hat überzogen. Der Grifo dann auch, in Reaktion auf Vadder. Dann gabs zweimal Rot und die üblichen Strafmaßnahmen des Verbandes, die nebenbei gesagt, völlig im Rahmen liegen (aber wen interessiert das schon?)
Du landest mal eben bei Revolver und Baseballschläger.
Ich mein, klar, bringen wir das doch mal auf den Punkt: Abraham war in akuter Lebensgefahr und Grifo quasi kurz davor den Galgen aufzustellen um seine Selbstjustiz, natürlich nach erfolgreicher Hetzjagd, publikumswirksam mitten im Stadion zu zelebrieren. Gerüchte besagen, dass im Breisgau zeitgleich Kreuze gebrannt haben und dass der Zeugwart nur die weißen Kapuzen nicht finden konnte, sonst wäre das alles noch wesentlich stilvoller geworden.
Jo Sammy, ich finde du solltest noch einen draufsetzen. Is bei weitem noch nicht dramatisch genug.
Selbstjustiz, Hetzjagd ...
Wenn du das denkst...
FrankenAdler schrieb:
Ich mein, klar, bringen wir das doch mal auf den Punkt: Abraham war in akuter Lebensgefahr und Grifo quasi kurz davor den Galgen aufzustellen um seine Selbstjustiz, natürlich nach erfolgreicher Hetzjagd, publikumswirksam mitten im Stadion zu zelebrieren. Gerüchte besagen, dass im Breisgau zeitgleich Kreuze gebrannt haben und dass der Zeugwart nur die weißen Kapuzen nicht finden konnte, sonst wäre das alles noch wesentlich stilvoller geworden.
Sperre für Abraham = OK, Höhe/Strafmaß > da kann man sicher drüber streiten (auch in Relation zu anderen Vergehen). Will ich aber garnicht.
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Diese Doppelmoral ist für mich unsäglich, passt aber genau zu diesem DFB und auch den meisten Medien. Da fragt keiner, welche Auswirkung solch ein Verhalten auf andere hat. Für mich ist diese Person einfach total unsportlich und unglaubwürdig.
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Sehe ich ganz genau so. Erstaunlich... nein eigentlich erschreckend ist, dass in den Medien kaum ein Wort darüber verloren wird. Ich meine einen Twitter(?)-Post von Phillip Köster von 11Freunde gelesen zu haben, der die Rolle von Streich thematisiert, der dann aber auch innerhalb kürzester Zeit zerrissen wurde. Dass ein Verantwortliche/Offizieller, egal in welcher Funktion, besonders schützenswert ist, steht völlig außer Frage. Dass sich aber kaum jemand mit dem "warum" auseinander setzt kann ich wirklich nicht verstehen, im Gegenteil. Sobald die Rolle Streichs in der Sache hinterfragt wird (nicht unbedingter hier im Forum, aber in der übrigen Öffentlichkeit), wird man zerrissen. Ein absurdes Rechts- und Diskussionsniveau ist das.
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Exakt meine Meinung. So ähnlich habe ich es auch schon ein paarmal geschrieben. Für mich der eigentliche Skandal bei diesem "Vorfall".
Grifo 4 Vadder 5 Ich finde nämlich, dass man hätte berücksichtigen müssen, dass das "Opfer" Streich ohne weiteres dem Vadder hätte ausweichen können und dann wäre gar nichts passiert. Während Grifo von der Bank kommt und Abraham einfach angreift. Das Urteil widerspricht total meinem Rechtsempfinden.
Grifo 4 Vadder 5 Ich finde nämlich, dass man hätte berücksichtigen müssen, dass das "Opfer" Streich ohne weiteres dem Vadder hätte ausweichen können und dann wäre gar nichts passiert. Während Grifo von der Bank kommt und Abraham einfach angreift. Das Urteil widerspricht total meinem Rechtsempfinden.
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Sehe ich ganz genau so. Erstaunlich... nein eigentlich erschreckend ist, dass in den Medien kaum ein Wort darüber verloren wird. Ich meine einen Twitter(?)-Post von Phillip Köster von 11Freunde gelesen zu haben, der die Rolle von Streich thematisiert, der dann aber auch innerhalb kürzester Zeit zerrissen wurde. Dass ein Verantwortliche/Offizieller, egal in welcher Funktion, besonders schützenswert ist, steht völlig außer Frage. Dass sich aber kaum jemand mit dem "warum" auseinander setzt kann ich wirklich nicht verstehen, im Gegenteil. Sobald die Rolle Streichs in der Sache hinterfragt wird (nicht unbedingter hier im Forum, aber in der übrigen Öffentlichkeit), wird man zerrissen. Ein absurdes Rechts- und Diskussionsniveau ist das.
Es macht keinen Sinn über dieses Thema zu diskutieren, wenn ohnehin nur das als Wahrheit angesehen wird, was man als eigene Wahrheit vordefiniert.
Ich habe am Sonntag geschrieben, dass es 6 Spiele werden und 3 bei Grifo, weil das völlig in dem Bereich dessen liegt, was Sportgerichte für die Vergehen und die Vorgeschichte dieser Vergehen geben würden. Das war logisch. Natürlich spielt ein wenig Aussendruck mit rein, aber von einem Exempel kann nicht die Rede sein, wenn in dem Fall bei bestem Willen selbst in der Regionalliga nur zwischen 5 und 6 Spielen diskutiert werden würde.
Aber ist eh egal. Hier gibt es ja welche, die eine erhebliche Provokation von Streich sehen oder eine gelbe Karte als ausreichend ansehen. Wer hier von außen rein liest denkt, dass wir entrückt sind.
Mir fehlt in diesem Fall die Gerechtigkeit. Wie erklärt man das den Kindern ... Er wird sehr einseitig bewertet . Warum keine Journalisten den Streich mal auf Herz und Nieren auseinander nehmen will nicht in meinen Kopf rein . Oder auch die ganze Szene zwischen Täter und Opfer .... Die sind doch sonst immer Sensation geil . Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt .... Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Die sind doch sonst immer Sensation geil . Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt .... Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Was ist das denn für ein Blödsinn? Liest du auch Zeitung oder schaust Fern? Da kannst du jeden Tag Leitartikel und Kommentare finden, auch mit polarisierenden Meinungen und unpopulären Positionen.
Abraham läuft mit voller Geschwindigkeit zum Ball. Er will nur den Ball, um weiter zu spielen. Es war doch überhaupt nicht die Absicht Streich wegzuchecken. Nein der Herr Streich bleibt einfach stehen und provoziert das ganze auch noch. Würde Abraham der ne ordentliche Kante ist so auf mich zugerannt kommen, dann geh ich lieber 2 Schritte zur Seite. Da aber Streich ja so Symbadisch ist in den Medien, wird er gar nicht zur Diskussion ran gezogen. Sehr einseitige Hetztirade in den Medien. Die Bestie Abraham gegen das Engelchen Streich.
Geht das Urteil denn darauf ein, was Streich dem Vadder vorher („Spinner“) und dann in der Szene mit dem Ball zugerufen hat? Das dürfte der Hauptgrund sein, wsrum Streich sofort alles runtergespielt hat
Mir fehlt in diesem Fall die Gerechtigkeit. Wie erklärt man das den Kindern ... Er wird sehr einseitig bewertet . Warum keine Journalisten den Streich mal auf Herz und Nieren auseinander nehmen will nicht in meinen Kopf rein . Oder auch die ganze Szene zwischen Täter und Opfer .... Die sind doch sonst immer Sensation geil . Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt .... Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Die sind doch sonst immer Sensation geil . Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt .... Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Was ist das denn für ein Blödsinn? Liest du auch Zeitung oder schaust Fern? Da kannst du jeden Tag Leitartikel und Kommentare finden, auch mit polarisierenden Meinungen und unpopulären Positionen.
Ich schaue fern , Reise sehr gerne und lese unheimlich viel Zeitungen .... Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann ....... Kein blödsinn meine Meinung
Damit ich das nicht falsch verstehe, wie hier argumentiert wird: Wenn ich jemanden nen Spruch gebe und dem dann auch noch im Weg stehe, dann muss man nachdem der mir eine geballert hat den Fokus auf mich richten? Also ich und meine "Rolle" sind da dann in den Blick zu nehmen und nicht der Umstand dass der andere mir eine geballert hat? Echt jetzt Leute? Was kommt als nächstes? "Hätte der mich nicht provoziert dann ..." "Was kann ich dafür, wenn der mich Uhrensohn nennt, da muss ich ja ..." "Die hatte nen kurzen Rock an und hat voll mit mir geflirtet ..."
Habt ihr sie noch alle?
Und @sammy: die Vorstellung, dass du Kinder irgendwas erklärst finde ich gruselig!
Ich habe mich bisher kaum an der Diskussion beteiligt, jetzt doch mal einen Beitrag dazu. Ganz so, wie Du es schilderst, ist es ja doch nicht. Ich sehe das so, wie wenn ich hier mit dem Auto durch die engen Gassen vo AN Seckbach fahre. Da kommen mir regelmäßig Autos entgegen, die nach rechts viel zu viel Abstand zum Straßenrand halten und daher halb auf meiner Spur fahren. Nun habe ich die Wahl, selbst äußerst rechts zu fahren und ggf. ab und an an einem parkenden Fahrzeug anzuhalten oder stur auf meiner Spur zu bleiben Dann würde es eben regelmäßig krachen. Im Endeffekt würde die Hauptschuld daran einzig und allein beim anderen liegen, dennoch habe ich dann meinen Teil dazu beigetragen, dass es zum Unfall kam.
Damit ich das nicht falsch verstehe, wie hier argumentiert wird: Wenn ich jemanden nen Spruch gebe und dem dann auch noch im Weg stehe, dann muss man nachdem der mir eine geballert hat den Fokus auf mich richten? Also ich und meine "Rolle" sind da dann in den Blick zu nehmen und nicht der Umstand dass der andere mir eine geballert hat? Echt jetzt Leute? Was kommt als nächstes? "Hätte der mich nicht provoziert dann ..." "Was kann ich dafür, wenn der mich Uhrensohn nennt, da muss ich ja ..." "Die hatte nen kurzen Rock an und hat voll mit mir geflirtet ..."
Habt ihr sie noch alle?
Und @sammy: die Vorstellung, dass du Kinder irgendwas erklärst finde ich gruselig!
Ich habe mich bisher kaum an der Diskussion beteiligt, jetzt doch mal einen Beitrag dazu. Ganz so, wie Du es schilderst, ist es ja doch nicht. Ich sehe das so, wie wenn ich hier mit dem Auto durch die engen Gassen vo AN Seckbach fahre. Da kommen mir regelmäßig Autos entgegen, die nach rechts viel zu viel Abstand zum Straßenrand halten und daher halb auf meiner Spur fahren. Nun habe ich die Wahl, selbst äußerst rechts zu fahren und ggf. ab und an an einem parkenden Fahrzeug anzuhalten oder stur auf meiner Spur zu bleiben Dann würde es eben regelmäßig krachen. Im Endeffekt würde die Hauptschuld daran einzig und allein beim anderen liegen, dennoch habe ich dann meinen Teil dazu beigetragen, dass es zum Unfall kam.
Sieben Wochen sind, ich will nicht sagen ein Witz, aber deutlich zu viel. Ich hatte mit einer Spielsperre von maximal 4 Spielen gerechnet. Demnach völlig zu Recht das Urteil angefochten. Provokation ist selten strafbar, aber wieviel Spiele/Wochen Sperre bekommt Herr Streich? Das geht halt gar nicht!
Sieben Wochen sind, ich will nicht sagen ein Witz, aber deutlich zu viel
In Relation zur Strafe für Grifo, ja.
SGE_Noeppi schrieb:
Ich hatte mit einer Spielsperre von maximal 4 Spielen gerechnet. Demnach völlig zu Recht das Urteil angefochten.
Weil Du mit max. 4 Spielen rechnetest, wird das Urteil zu Recht angefochten?
SGE_Noeppi schrieb:
Provokation ist selten strafbar, aber wieviel Spiele/Wochen Sperre bekommt Herr Streich? Das geht halt gar nicht!
Provokation. Hmmmm......in dieser Situation von Provokation zu reden, halte ich für ein wenig deplaziert. Streich hat, wie ich oben erläuterte, den Vorfall billigend in Kauf genommen bzw. wie in meinem Beispiel wissend ob der möglichen folgenden Konsequenz des Zusammenpralls, auf sein Recht bestanden. Seine Bewegung und auch, was er zu Abraham gesagt haben könnte, würde ich definitiv nicht als Provokation werten. Bei Provokation denke ich immer an Materazzi denken. DAS war Provokation. Allerdings ging der damals (leider) auch straffrei aus.
"Als Tätlichkeit bezeichnet man im Sport ein stark regelwidriges Verhalten gegen den Körper eines Gegners ohne die Aussicht, in den Besitz des Spielgerätes zu gelangen."
Das es Abraham um den Ball ging lässt sich meiner Meinung nach einfach nicht leugnen.
MfG Djabatta
Gut argumentiert. Jetzt wo ich das in diesem Licht sehe, bin ich auch völlig überzeugt, dass ... äh ... was?
Gut argumentiert. Jetzt wo ich das in diesem Licht sehe, bin ich auch völlig überzeugt, dass ... äh ... was?
Na hat er doch geschrieben!
Gut argumentiert. Jetzt wo ich das in diesem Licht sehe, bin ich auch völlig überzeugt, dass ... äh ... was?
Na hat er doch geschrieben!
Er meinte Grifo wäre viel zu hart bestraft worden.
Na hat er doch geschrieben!
Er meinte Grifo wäre viel zu hart bestraft worden.
Selbstjustiz, Hetzjagd ...
War ein Fußballspiel und der Vadder hat überzogen. Der Grifo dann auch, in Reaktion auf Vadder.
Dann gabs zweimal Rot und die üblichen Strafmaßnahmen des Verbandes, die nebenbei gesagt, völlig im Rahmen liegen (aber wen interessiert das schon?)
Du landest mal eben bei Revolver und Baseballschläger.
Ich mein, klar, bringen wir das doch mal auf den Punkt:
Abraham war in akuter Lebensgefahr und Grifo quasi kurz davor den Galgen aufzustellen um seine Selbstjustiz, natürlich nach erfolgreicher Hetzjagd, publikumswirksam mitten im Stadion zu zelebrieren.
Gerüchte besagen, dass im Breisgau zeitgleich Kreuze gebrannt haben und dass der Zeugwart nur die weißen Kapuzen nicht finden konnte, sonst wäre das alles noch wesentlich stilvoller geworden.
Meine Fresse!
Wenn du das denkst...
...ist das nicht hilfreich
"David, das tapfere Schneiderlein - Sieben für einen Streich."
"David, das tapfere Schneiderlein - Sieben für einen Streich."
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Diese Doppelmoral ist für mich unsäglich, passt aber genau zu diesem DFB und auch den meisten Medien. Da fragt keiner, welche Auswirkung solch ein Verhalten auf andere hat. Für mich ist diese Person einfach total unsportlich und unglaubwürdig.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Sehe ich ganz genau so.
Erstaunlich... nein eigentlich erschreckend ist, dass in den Medien kaum ein Wort darüber verloren wird.
Ich meine einen Twitter(?)-Post von Phillip Köster von 11Freunde gelesen zu haben, der die Rolle von Streich thematisiert, der dann aber auch innerhalb kürzester Zeit zerrissen wurde.
Dass ein Verantwortliche/Offizieller, egal in welcher Funktion, besonders schützenswert ist, steht völlig außer Frage. Dass sich aber kaum jemand mit dem "warum" auseinander setzt kann ich wirklich nicht verstehen, im Gegenteil. Sobald die Rolle Streichs in der Sache hinterfragt wird (nicht unbedingter hier im Forum, aber in der übrigen Öffentlichkeit), wird man zerrissen. Ein absurdes Rechts- und Diskussionsniveau ist das.
Exakt meine Meinung. So ähnlich habe ich es auch schon ein paarmal geschrieben. Für mich der eigentliche Skandal bei diesem "Vorfall".
Vadder 5
Ich finde nämlich, dass man hätte berücksichtigen müssen, dass das "Opfer" Streich ohne weiteres dem Vadder hätte ausweichen können und dann wäre gar nichts passiert.
Während Grifo von der Bank kommt und Abraham einfach angreift.
Das Urteil widerspricht total meinem Rechtsempfinden.
Wir sind uns einig. Sehe ich genau so.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Sehe ich ganz genau so.
Erstaunlich... nein eigentlich erschreckend ist, dass in den Medien kaum ein Wort darüber verloren wird.
Ich meine einen Twitter(?)-Post von Phillip Köster von 11Freunde gelesen zu haben, der die Rolle von Streich thematisiert, der dann aber auch innerhalb kürzester Zeit zerrissen wurde.
Dass ein Verantwortliche/Offizieller, egal in welcher Funktion, besonders schützenswert ist, steht völlig außer Frage. Dass sich aber kaum jemand mit dem "warum" auseinander setzt kann ich wirklich nicht verstehen, im Gegenteil. Sobald die Rolle Streichs in der Sache hinterfragt wird (nicht unbedingter hier im Forum, aber in der übrigen Öffentlichkeit), wird man zerrissen. Ein absurdes Rechts- und Diskussionsniveau ist das.
Ich habe am Sonntag geschrieben, dass es 6 Spiele werden und 3 bei Grifo, weil das völlig in dem Bereich dessen liegt, was Sportgerichte für die Vergehen und die Vorgeschichte dieser Vergehen geben würden. Das war logisch. Natürlich spielt ein wenig Aussendruck mit rein, aber von einem Exempel kann nicht die Rede sein, wenn in dem Fall bei bestem Willen selbst in der Regionalliga nur zwischen 5 und 6 Spielen diskutiert werden würde.
Aber ist eh egal. Hier gibt es ja welche, die eine erhebliche Provokation von Streich sehen oder eine gelbe Karte als ausreichend ansehen. Wer hier von außen rein liest denkt, dass wir entrückt sind.
Also falls hier jemand von außen reinliest: Ich bin genauso fassungslos wie Ihr.
Wie erklärt man das den Kindern ...
Er wird sehr einseitig bewertet .
Warum keine Journalisten den Streich mal auf Herz und Nieren auseinander nehmen will nicht in meinen Kopf rein .
Oder auch die ganze Szene zwischen Täter und Opfer ....
Die sind doch sonst immer Sensation geil .
Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt ....
Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Was ist das denn für ein Blödsinn?
Liest du auch Zeitung oder schaust Fern?
Da kannst du jeden Tag Leitartikel und Kommentare finden, auch mit polarisierenden Meinungen und unpopulären Positionen.
die Diskussion hatten wir vorgestern
Das dürfte der Hauptgrund sein, wsrum Streich sofort alles runtergespielt hat
Wie erklärt man das den Kindern ...
Er wird sehr einseitig bewertet .
Warum keine Journalisten den Streich mal auf Herz und Nieren auseinander nehmen will nicht in meinen Kopf rein .
Oder auch die ganze Szene zwischen Täter und Opfer ....
Die sind doch sonst immer Sensation geil .
Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt ....
Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Was ist das denn für ein Blödsinn?
Liest du auch Zeitung oder schaust Fern?
Da kannst du jeden Tag Leitartikel und Kommentare finden, auch mit polarisierenden Meinungen und unpopulären Positionen.
Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann .......
Kein blödsinn meine Meinung
Wenn ich jemanden nen Spruch gebe und dem dann auch noch im Weg stehe, dann muss man nachdem der mir eine geballert hat den Fokus auf mich richten?
Also ich und meine "Rolle" sind da dann in den Blick zu nehmen und nicht der Umstand dass der andere mir eine geballert hat?
Echt jetzt Leute?
Was kommt als nächstes?
"Hätte der mich nicht provoziert dann ..."
"Was kann ich dafür, wenn der mich Uhrensohn nennt, da muss ich ja ..."
"Die hatte nen kurzen Rock an und hat voll mit mir geflirtet ..."
Habt ihr sie noch alle?
Und @sammy: die Vorstellung, dass du Kinder irgendwas erklärst finde ich gruselig!
Ganz so, wie Du es schilderst, ist es ja doch nicht. Ich sehe das so, wie wenn ich hier mit dem Auto durch die engen Gassen vo AN Seckbach fahre. Da kommen mir regelmäßig Autos entgegen, die nach rechts viel zu viel Abstand zum Straßenrand halten und daher halb auf meiner Spur fahren.
Nun habe ich die Wahl, selbst äußerst rechts zu fahren und ggf. ab und an an einem parkenden Fahrzeug anzuhalten oder stur auf meiner Spur zu bleiben
Dann würde es eben regelmäßig krachen.
Im Endeffekt würde die Hauptschuld daran einzig und allein beim anderen liegen, dennoch habe ich dann meinen Teil dazu beigetragen, dass es zum Unfall kam.
Wenn ich jemanden nen Spruch gebe und dem dann auch noch im Weg stehe, dann muss man nachdem der mir eine geballert hat den Fokus auf mich richten?
Also ich und meine "Rolle" sind da dann in den Blick zu nehmen und nicht der Umstand dass der andere mir eine geballert hat?
Echt jetzt Leute?
Was kommt als nächstes?
"Hätte der mich nicht provoziert dann ..."
"Was kann ich dafür, wenn der mich Uhrensohn nennt, da muss ich ja ..."
"Die hatte nen kurzen Rock an und hat voll mit mir geflirtet ..."
Habt ihr sie noch alle?
Und @sammy: die Vorstellung, dass du Kinder irgendwas erklärst finde ich gruselig!
Ganz so, wie Du es schilderst, ist es ja doch nicht. Ich sehe das so, wie wenn ich hier mit dem Auto durch die engen Gassen vo AN Seckbach fahre. Da kommen mir regelmäßig Autos entgegen, die nach rechts viel zu viel Abstand zum Straßenrand halten und daher halb auf meiner Spur fahren.
Nun habe ich die Wahl, selbst äußerst rechts zu fahren und ggf. ab und an an einem parkenden Fahrzeug anzuhalten oder stur auf meiner Spur zu bleiben
Dann würde es eben regelmäßig krachen.
Im Endeffekt würde die Hauptschuld daran einzig und allein beim anderen liegen, dennoch habe ich dann meinen Teil dazu beigetragen, dass es zum Unfall kam.
Weil Du mit max. 4 Spielen rechnetest, wird das Urteil zu Recht angefochten?
Provokation. Hmmmm......in dieser Situation von Provokation zu reden, halte ich für ein wenig deplaziert. Streich hat, wie ich oben erläuterte, den Vorfall billigend in Kauf genommen bzw. wie in meinem Beispiel wissend ob der möglichen folgenden Konsequenz des Zusammenpralls, auf sein Recht bestanden. Seine Bewegung und auch, was er zu Abraham gesagt haben könnte, würde ich definitiv nicht als Provokation werten.
Bei Provokation denke ich immer an Materazzi denken. DAS war Provokation. Allerdings ging der damals (leider) auch straffrei aus.