Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Mir fehlt in diesem Fall die Gerechtigkeit. Wie erklärt man das den Kindern ... Er wird sehr einseitig bewertet . Warum keine Journalisten den Streich mal auf Herz und Nieren auseinander nehmen will nicht in meinen Kopf rein . Oder auch die ganze Szene zwischen Täter und Opfer .... Die sind doch sonst immer Sensation geil . Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt .... Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Die sind doch sonst immer Sensation geil . Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt .... Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
Was ist das denn für ein Blödsinn? Liest du auch Zeitung oder schaust Fern? Da kannst du jeden Tag Leitartikel und Kommentare finden, auch mit polarisierenden Meinungen und unpopulären Positionen.
Ich schaue fern , Reise sehr gerne und lese unheimlich viel Zeitungen .... Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann ....... Kein blödsinn meine Meinung
Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Ich stelle mir gerade vor Abraham wäre Werner und Streich wäre Hütter und Grifo wäre Chandler.
Ob sich hier dann über das Strafmaß gleichwohl echauffiert worden wäre ?
Vermutlich hätten wir dann eine seitenlange Diskussion über Nothilfe und was Hütter alles für Verletzungen erlitten haben könnte. Ob Grifo jetzt 3 oder 5 Spiele fehlt ist letztlich für uns egal.
Aber nein, es geht ja ums Prinzip. Das ist das wichtigste. Zumindest in Deutschland...
Ich stelle mir gerade vor Abraham wäre Werner und Streich wäre Hütter und Grifo wäre Chandler.
Ob sich hier dann über das Strafmaß gleichwohl echauffiert worden wäre ?
Vermutlich hätten wir dann eine seitenlange Diskussion über Nothilfe und was Hütter alles für Verletzungen erlitten haben könnte. Ob Grifo jetzt 3 oder 5 Spiele fehlt ist letztlich für uns egal.
Aber nein, es geht ja ums Prinzip. Das ist das wichtigste. Zumindest in Deutschland...
Eigentlich geht es mir nur um Gerechtigkeit und dieses Urteil ist nicht gerecht.
Sehe ich anders. Finde das Strafmaß jeweils absolut i.O. Dass man da unterschiedliche Auffassungen hat ist ja okay.
Sich ewig darüber echauffieren, dass ein anderer wohl zu viel oder zu wenig bekommen hat, obwohl es für einen selbst aber letztlich total egal sein kann, ist der Inbegriff von „aus Prinzip“.
Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
EDIT/Korrektur : Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man führt oder Zeit schinden will. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Boah das ist eine harte Unterstellung und die würde ich nicht mal bei den meistgehasstesten Trainern äußern. Du kannst das ja gerne glauben, aber ich nicht !! Und selbst wenn es so gewesen wäre. Abraham hätte drumrum laufen können. Er ist ja nicht blind. Das sind Spitzensportler mit megareflexen. Die rennen nicht einfach blindlinks Leute um. Im Normalfall. Und das es Streich drauf angelegt hat, das Ihn Abraham umrennt, das ist Humbug, weil das normalerweise nie passiert. Die Chance war 1 zu 1.000.000.
Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Sechs Spiele ist für so was ein völlig normales Strafmaß für eine schwere Tätlichkeit. Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen. Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
EDIT/Korrektur : Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man führt oder Zeit schinden will. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Es letztlich eine "Verurteilung" nach bekannter Art und Weise des DFB. Angemessen wäre zweifelsohne ein 3/3 bezüglich Spielsperre, zusätzlich verpflichtend eine Art Workshop, mit den drei Hauptdarstellern. Workshops also wo Kinder, Jugendliche und junge Männer, bezüglich Gewaltprävention, verhinderung von Gewalt im Alltag und beim Fussball geschult werden.
Eigentlich geht es mir nur um Gerechtigkeit und dieses Urteil ist nicht gerecht.
Sehe ich anders. Finde das Strafmaß jeweils absolut i.O. Dass man da unterschiedliche Auffassungen hat ist ja okay.
Sich ewig darüber echauffieren, dass ein anderer wohl zu viel oder zu wenig bekommen hat, obwohl es für einen selbst aber letztlich total egal sein kann, ist der Inbegriff von „aus Prinzip“.
Okay, das Strafmaß für den Vadder mag berechtigt sein, aber dann ist die Strafe für Grifo viel zu milde. Grifo ist völlig unbeteiligt, versucht ihn mit dem Knie zu treffen, fasst ihm ins Gesicht und ins Genick. Und er kann selbst danach nur mit Mühe von Mitspielern zurück gehalten werden. Da sind die 3 Spiele lächerlich, ein Skandal!
Logo, und was für ein riesengroßer! Ich halte es mit Franken- und municadler, die Sperre ist OK und erwartbar gewesen. Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Generell wird hier ganz schön viel gejammert und geheult, "aber der Grifo...".
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Logo, und was für ein riesengroßer! Ich halte es mit Franken- und municadler, die Sperre ist OK und erwartbar gewesen. Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Generell wird hier ganz schön viel gejammert und geheult, "aber der Grifo...".
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Warum? Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational. Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich. Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Ich schaue fern , Reise sehr gerne und lese unheimlich viel Zeitungen .... Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann ....... Kein blödsinn meine Meinung
Basaltkopp schrieb: Wie lange hättest Du ihn denn sperren wollen? 1 Jahr, 5 Jahre, 100 Jahre?
Jedem steht frei seine Meinung zu. Diese habe ich sachlich kundgetan. Wie so oft hast du ein Problem damit, wohl eher auch mit denjenigen der diese formulierte. Von daher werde ich dich zukünftig überlesen. Jetzt kannst du klatschen
Logo, und was für ein riesengroßer! Ich halte es mit Franken- und municadler, die Sperre ist OK und erwartbar gewesen. Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Generell wird hier ganz schön viel gejammert und geheult, "aber der Grifo...".
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen.
Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Grifo ?
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Wie erklärt man das den Kindern ...
Er wird sehr einseitig bewertet .
Warum keine Journalisten den Streich mal auf Herz und Nieren auseinander nehmen will nicht in meinen Kopf rein .
Oder auch die ganze Szene zwischen Täter und Opfer ....
Die sind doch sonst immer Sensation geil .
Aber passt in das heutige Außenbild der heutigen Welt ....
Nur keine Meinung oder unangenehme Themen haben ....
die Diskussion hatten wir vorgestern
und wie ich das argumentiere
Was ist das denn für ein Blödsinn?
Liest du auch Zeitung oder schaust Fern?
Da kannst du jeden Tag Leitartikel und Kommentare finden, auch mit polarisierenden Meinungen und unpopulären Positionen.
Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann .......
Kein blödsinn meine Meinung
Ja. Die kennen einen und man macht sich nicht gar so lächerlich wie in einem Internetforum.
die Diskussion hatten wir vorgestern
und wie ich das argumentiere
Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen.
Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Grifo ?
und wie ich das argumentiere
Ich stelle mir gerade vor Abraham wäre Werner und Streich wäre Hütter und Grifo wäre Chandler.
Ob sich hier dann über das Strafmaß gleichwohl echauffiert worden wäre ?
Vermutlich hätten wir dann eine seitenlange Diskussion über Nothilfe und was Hütter alles für Verletzungen erlitten haben könnte.
Ob Grifo jetzt 3 oder 5 Spiele fehlt ist letztlich für uns egal.
Aber nein, es geht ja ums Prinzip. Das ist das wichtigste. Zumindest in Deutschland...
Ich stelle mir gerade vor Abraham wäre Werner und Streich wäre Hütter und Grifo wäre Chandler.
Ob sich hier dann über das Strafmaß gleichwohl echauffiert worden wäre ?
Vermutlich hätten wir dann eine seitenlange Diskussion über Nothilfe und was Hütter alles für Verletzungen erlitten haben könnte.
Ob Grifo jetzt 3 oder 5 Spiele fehlt ist letztlich für uns egal.
Aber nein, es geht ja ums Prinzip. Das ist das wichtigste. Zumindest in Deutschland...
Sehe ich anders. Finde das Strafmaß jeweils absolut i.O.
Dass man da unterschiedliche Auffassungen hat ist ja okay.
Sich ewig darüber echauffieren, dass ein anderer wohl zu viel oder zu wenig bekommen hat, obwohl es für einen selbst aber letztlich total egal sein kann, ist der Inbegriff von „aus Prinzip“.
Gerechtigkeit gibt es schon seit Erfindung der Höhlenmalerei nicht mehr, leider!!
Herr Streich ist nicht verpflichtet einen Ball zu stoppen. Er könnte es machen. Er hat damit aber keine Reglungswidrigkeit begangen.
Ob das unsportlich ist, darüber kann man natürlich diskutieren.
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
EDIT/Korrektur :
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man führt oder Zeit schinden will. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Boah das ist eine harte Unterstellung und die würde ich nicht mal bei den meistgehasstesten Trainern äußern.
Du kannst das ja gerne glauben, aber ich nicht !!
Und selbst wenn es so gewesen wäre. Abraham hätte drumrum laufen können. Er ist ja nicht blind.
Das sind Spitzensportler mit megareflexen. Die rennen nicht einfach blindlinks Leute um. Im Normalfall.
Und das es Streich drauf angelegt hat, das Ihn Abraham umrennt, das ist Humbug, weil das normalerweise nie passiert. Die Chance war 1 zu 1.000.000.
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man zurückliegt oder noch gewinnen kann. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
EDIT/Korrektur :
Es geht nicht darum das er den Ball hätte stoppen können, das macht heut zu Tage kein Trainer auf der Welt wenn man führt oder Zeit schinden will. Es geht lediglich darum, das er erst einen Schritt nach links macht und dann wieder zurück, zufällig genau in den Weg von Abraham. Streich wusste genau was passieren könnte, er hatte ganz genau gewusst, das sich David gegen Höhler dreimal aufgerieben hatte. Danach wars mit David rum! Also hat Streich es schon drauf angelegt und nicht wirklich deeskalierend reagiert und das sollte bei dem Einspruch berücksichtigt werden. Ich mag eigentlich den Streich gern, er sagt immer genau das, was andere vielleicht umschreiben oder Dinge schön reden, er babbelt Tacheless, er ist durch und durch sympathisch, er lebt und arbeitet den Fußball, bestimmt ein ganz toller Mensch, aber die Aktion am Sonntag war von ihm fail!!
Sehe ich anders. Finde das Strafmaß jeweils absolut i.O.
Dass man da unterschiedliche Auffassungen hat ist ja okay.
Sich ewig darüber echauffieren, dass ein anderer wohl zu viel oder zu wenig bekommen hat, obwohl es für einen selbst aber letztlich total egal sein kann, ist der Inbegriff von „aus Prinzip“.
Gerechtigkeit gibt es schon seit Erfindung der Höhlenmalerei nicht mehr, leider!!
Wie lange hättest Du ihn denn sperren wollen? 1 Jahr, 5 Jahre, 100 Jahre?
Grifo ist völlig unbeteiligt, versucht ihn mit dem Knie zu treffen, fasst ihm ins Gesicht und ins Genick. Und er kann selbst danach nur mit Mühe von Mitspielern zurück gehalten werden. Da sind die 3 Spiele lächerlich, ein Skandal!
Logo, und was für ein riesengroßer!
Ich halte es mit Franken- und municadler, die Sperre ist OK und erwartbar gewesen. Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Generell wird hier ganz schön viel gejammert und geheult, "aber der Grifo...".
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Dann hättest Du sie Dir auch schenken können.
Logo, und was für ein riesengroßer!
Ich halte es mit Franken- und municadler, die Sperre ist OK und erwartbar gewesen. Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Generell wird hier ganz schön viel gejammert und geheult, "aber der Grifo...".
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Komm, da geht noch was, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche auf Lager.
Warum?
Mir zB hilft das, die Situation und damit auch den Urteilsspruch nachzuempfinden.
Grifo ist aufgrund des Spiels vermutlich eh schon auf Adrenalin. Dann kommt Abraham und senst Höhler um, dann bist Du noch mehr angefressen wegen der Nr. 19, und dann rennt der auch noch einen aus deinem Team mit voller Breitseite um. Das ist der Impuls, und dann reagiert man eben und zwar im Affekt genau so, wie der 'Gegner'. Gibt bestimmt irgendwelche psychologischen Modelle, die das erklären, actio = reactio, Reiz-Reaktions-Modell oder so. Das meinte ich mit dem Vergleich, in einer solchen Situation reagiert man doch nicht rational.
Nenn es halt nicht 'Provokation' sondern 'Impuls' oder 'Auslöser'. Zu leugnen, dass es diesen nicht gab, ist mAn Wortklauberei und nicht ehrlich.
Du schreibst es ja selbst: man muss nicht ständig und immer jammern und sich in eine Opferrolle begeben, man kanns jetzt einfach auch mal annehmen. So unrealistisch ist die Strafe für Abraham nämlich nicht. Und was mit Grifo passiert, wen juckts?
Trotzdem bin ich der Meinung , dass man bestimmte Dinge nur noch unter Freunden offen sagen kann .......
Kein blödsinn meine Meinung
Wie lange hättest Du ihn denn sperren wollen? 1 Jahr, 5 Jahre, 100 Jahre?
Logo, und was für ein riesengroßer!
Ich halte es mit Franken- und municadler, die Sperre ist OK und erwartbar gewesen. Wer sagt, Grifo sei nicht provoziert worden, betreibt Rabulistik in Reinform. Ich hoffe nur, dass ihr nicht ähnlich reagiert, wenn euer Kumpel auf dem Dorffest oder im Stadion von jemandem auf die Fresse bekommt und ihr lieber nach Hause geht, weil ihr ja nicht provoziert wurdet oder euer Kumpel 10cm nach links gegangen ist vorher.
Generell wird hier ganz schön viel gejammert und geheult, "aber der Grifo...".
Eine zugegebener Maßen schwer zu belegende These: wäre es umgekehrt gewesen, hätten hier alle Freispruch für Abraham gefordert, war ja schließlich nur Notwehr usw...
Dann hättest Du sie Dir auch schenken können.