Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Hier gehts nicht um Heydrich oder intelligente Nazis sondern um die AfD.
Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der AfD-Wähler Höcke und Co mit ihrer Stimme zu Regierungsämtern im Bund verhelfen wollen.
Die wollen eine ernstzunehmende Opposition zur derzeitigen Regierung.
Das wirkt ja auch schon, wie man an aktuellen Veränderungen in der Flüchtlingspolitik sehen kann.
Und die wurden nicht nur wg. schwindender Wählergunst bei CDU/SPD beschlossen. Sondern auch weil man einsehen musste, dass die Sorgen und Befürchtungen bzgl. einer massenhaften und teilweise unkontrollierten Zuwanderung durchaus berechtigt waren.
zu Satz 1: richtig, aber als Protest Rassisten wie die o.a. Personen wählen?
zu Satz 2: da habe ich Zweifel ob die Inhalte der AfD ernst zu nehmen sind, ganz im Gegenteil.
Was hat das mit der AfD zu tun?
Inwiefern?
Das ist die AfD aber nicht
Der Kommentar trifft es ganz gut, finde ich
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bjoern-hoecke-darf-in-der-afd-bleiben-nazis-und-mitlaeufer-kommentar-a-1131282.html
"Aber genau damit hat die Alternative für Deutschland ein anderes, deutliches Signal gegeben: Mit dem demonstrativen Nicht-Hinauswurf von Björn Höcke hat sie ihre demokratische Satisfaktionsfähigkeit verloren. Sie ist zu einer Partei für Nazis und deren Mitläufer geworden. Und wer sie wählt, muss wissen: Er gehört dazu."
Tja, der Höcke, der Nichtrausschmiss schadet der AfD vermutlich mehr als er ihr nutzt.
Ansonsten muss niemand die AfD ernst nehmen.
Besonders klug erscheint mir das aber nicht.
Würde mich auch interessieren. Sehr sogar.
Hatten wir doch schon, ausgiebigst.
Von Integrationsproblemen bis zusätzlicher Kriminalität.
Eine Wiederholung halte ich für sinnlos.
Am Ende erläuterst Du möglicherweise noch einmal, dass die massenweise Zuwanderung in der letzten Zeit unseren finanziellen Reichtum erhöht.
Exakt so ist es.
Das dachte ich mir schon seit Monaten, aber nu hat die Hassfratze endlich ein Gesicht bekommen, welches unübersehbar geworden ist.
Ich finde es ehrlich gesagt großartig, dass sie Höcke nicht ausgeschlossen haben. Je öfter und je lauter der seine braune Gülle absondert umso besser. Irgendwann fällt es dann sicher auch dem letzten auf, dass die unwählbar sind.
Dito.
Also alles wie gehabt. Hier alles rein zur AfD, was nicht anlassbezogen in einen anderen Thread gehört.
Bitte wie gewohnt an die Netiquette halten, auch wenn es bei dem kontrovers geführten Thema auch mal "in den Fingern juckt".
Vielleicht könntet Ihr die aktuellsten Beiträge mit hier her ziehen
Also alles wie gehabt. Hier alles rein zur AfD, was nicht anlassbezogen in einen anderen Thread gehört.
Bitte wie gewohnt an die Netiquette halten, auch wenn es bei dem kontrovers geführten Thema auch mal "in den Fingern juckt".
Vielleicht könntet Ihr die aktuellsten Beiträge mit hier her ziehen
Hab die ab Al Dentes Beitrag reingezogen. Sieht halt etwas komisch aus, weil mein Beitrag "danach" war. Aber da lasse ich mir noch was einfallen.
Vielleicht könntet Ihr die aktuellsten Beiträge mit hier her ziehen
Hab die ab Al Dentes Beitrag reingezogen. Sieht halt etwas komisch aus, weil mein Beitrag "danach" war. Aber da lasse ich mir noch was einfallen.
Das dachte ich mir schon seit Monaten, aber nu hat die Hassfratze endlich ein Gesicht bekommen, welches unübersehbar geworden ist.
Ich finde es ehrlich gesagt großartig, dass sie Höcke nicht ausgeschlossen haben. Je öfter und je lauter der seine braune Gülle absondert umso besser. Irgendwann fällt es dann sicher auch dem letzten auf, dass die unwählbar sind.
Ich habe es schon mehrfach geschrieben: Die werden nicht trotz sondern wegen Höcke gewählt.
Siehe auch Gauland, Poggenburg, Tilschneider, Gedeon usw.
Ich finde es ehrlich gesagt großartig, dass sie Höcke nicht ausgeschlossen haben. Je öfter und je lauter der seine braune Gülle absondert umso besser. Irgendwann fällt es dann sicher auch dem letzten auf, dass die unwählbar sind.
Ich habe es schon mehrfach geschrieben: Die werden nicht trotz sondern wegen Höcke gewählt.
Siehe auch Gauland, Poggenburg, Tilschneider, Gedeon usw.
Das ist die AfD aber nicht
Der Kommentar trifft es ganz gut, finde ich
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bjoern-hoecke-darf-in-der-afd-bleiben-nazis-und-mitlaeufer-kommentar-a-1131282.html
"Aber genau damit hat die Alternative für Deutschland ein anderes, deutliches Signal gegeben: Mit dem demonstrativen Nicht-Hinauswurf von Björn Höcke hat sie ihre demokratische Satisfaktionsfähigkeit verloren. Sie ist zu einer Partei für Nazis und deren Mitläufer geworden. Und wer sie wählt, muss wissen: Er gehört dazu."
Tja, der Höcke, der Nichtrausschmiss schadet der AfD vermutlich mehr als er ihr nutzt.
Ansonsten muss niemand die AfD ernst nehmen.
Besonders klug erscheint mir das aber nicht.
"dass die Sorgen und Befürchtungen bzgl. einer massenhaften und teilweise unkontrollierten Zuwanderung durchaus berechtigt waren"
Siehe Beitrag #2.
Tja, der Höcke, der Nichtrausschmiss schadet der AfD vermutlich mehr als er ihr nutzt.
Ansonsten muss niemand die AfD ernst nehmen.
Besonders klug erscheint mir das aber nicht.
"dass die Sorgen und Befürchtungen bzgl. einer massenhaften und teilweise unkontrollierten Zuwanderung durchaus berechtigt waren"
Siehe Beitrag #2.
vermutlich meint er das
http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article208273151/Auslaender-Kriminalitaet-Die-Zahlen-der-Polizei.html
kann man so werten, kann man auch anders werten.
(und nur, da das in diesem forum mittlerweile leider nötig scheint.
ich mach mir diese aussagen nicht zu eigen, ich versuche lediglich den gedankengang eines anderen users zu interpretieren und seine beweggründe zu verstehen. wer die daten falsch findet, möge sich an die mopo oder polizei hh wenden, ich bin micht der ansprechpartner dafür, ich habe die statistik weder erstellt noch überprüft oder eingeordnet.)
"dass die Sorgen und Befürchtungen bzgl. einer massenhaften und teilweise unkontrollierten Zuwanderung durchaus berechtigt waren"
Siehe Beitrag #2.
vermutlich meint er das
http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article208273151/Auslaender-Kriminalitaet-Die-Zahlen-der-Polizei.html
kann man so werten, kann man auch anders werten.
(und nur, da das in diesem forum mittlerweile leider nötig scheint.
ich mach mir diese aussagen nicht zu eigen, ich versuche lediglich den gedankengang eines anderen users zu interpretieren und seine beweggründe zu verstehen. wer die daten falsch findet, möge sich an die mopo oder polizei hh wenden, ich bin micht der ansprechpartner dafür, ich habe die statistik weder erstellt noch überprüft oder eingeordnet.)
für die zahlen ist natürlich das abendblatt verantwortlich, ich hatte sie zuerst in der mopo gelesen, wo sie allerdings die selben sind.
aber der korrektheit wegen auch der link zur mopo:
http://www.mopo.de/hamburg/politik/neue-zahlen-wie-kriminell-sind-hamburgs-fluechtlinge--25171436
wie gesagt, sind die selben zahlen, selbe quelle, ich habe nur oben die zeitungen verwechselt.
Außerdem denke ich, dass Al Dente alt genug ist, sich selbst zu seinen Behauptungen äußern. Mir ging es nämlich darum, was er meint und nicht darum was er meinen könnte.
und da wären wir dann wieder bei der alternativen wahrnehmung und interpretation (ich beziehe das nicht auf dich).
den ganzen Artikel kann ich wegen bezahlschranke nicht lesen, im teaser steht aber tatverdächtige und nicht täter. wie viele tatverdächtige dann tatsächlich verurteilt werden ist also völlig offen. und da steht auch nichts von flüchtlingen, da steht ausländer. das ist ein himmelweiter unterschied, denn da finden sich beispielsweise auch alle touristen und auch reisende in sachen verbrechen die in hamburg (hafenstadt mit vielen touristen) unter verdacht geraten sind.
und zustrom von organisierten banden (so auch im teaser) läßt vermuten dass es sich nicht um flüchtlinge und auch nicht um in hamburg ansässige menschen handelt.
wer also aus enier solchen überschrift auf flüchtlinge ableitet, der lässt sich die eigene erwartungshaltung bedienen und schrammt an jeglicher logik meilenweit vorbei.
aber du meinst das ja nicht so und hast es nur hier herein gestellt und bist deshalb auch nicht der ansprechpartner. der antwortet ja leider nicht.
vermutlich meint er das
http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article208273151/Auslaender-Kriminalitaet-Die-Zahlen-der-Polizei.html
kann man so werten, kann man auch anders werten.
(und nur, da das in diesem forum mittlerweile leider nötig scheint.
ich mach mir diese aussagen nicht zu eigen, ich versuche lediglich den gedankengang eines anderen users zu interpretieren und seine beweggründe zu verstehen. wer die daten falsch findet, möge sich an die mopo oder polizei hh wenden, ich bin micht der ansprechpartner dafür, ich habe die statistik weder erstellt noch überprüft oder eingeordnet.)
für die zahlen ist natürlich das abendblatt verantwortlich, ich hatte sie zuerst in der mopo gelesen, wo sie allerdings die selben sind.
aber der korrektheit wegen auch der link zur mopo:
http://www.mopo.de/hamburg/politik/neue-zahlen-wie-kriminell-sind-hamburgs-fluechtlinge--25171436
wie gesagt, sind die selben zahlen, selbe quelle, ich habe nur oben die zeitungen verwechselt.
vermutlich meint er das
http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article208273151/Auslaender-Kriminalitaet-Die-Zahlen-der-Polizei.html
kann man so werten, kann man auch anders werten.
(und nur, da das in diesem forum mittlerweile leider nötig scheint.
ich mach mir diese aussagen nicht zu eigen, ich versuche lediglich den gedankengang eines anderen users zu interpretieren und seine beweggründe zu verstehen. wer die daten falsch findet, möge sich an die mopo oder polizei hh wenden, ich bin micht der ansprechpartner dafür, ich habe die statistik weder erstellt noch überprüft oder eingeordnet.)
Außerdem denke ich, dass Al Dente alt genug ist, sich selbst zu seinen Behauptungen äußern. Mir ging es nämlich darum, was er meint und nicht darum was er meinen könnte.
google den link, dann gehts.
warum sollte ich ein rechtes käseblatt aus hh abonieren.
vermutlich meint er das
http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article208273151/Auslaender-Kriminalitaet-Die-Zahlen-der-Polizei.html
kann man so werten, kann man auch anders werten.
(und nur, da das in diesem forum mittlerweile leider nötig scheint.
ich mach mir diese aussagen nicht zu eigen, ich versuche lediglich den gedankengang eines anderen users zu interpretieren und seine beweggründe zu verstehen. wer die daten falsch findet, möge sich an die mopo oder polizei hh wenden, ich bin micht der ansprechpartner dafür, ich habe die statistik weder erstellt noch überprüft oder eingeordnet.)
und da wären wir dann wieder bei der alternativen wahrnehmung und interpretation (ich beziehe das nicht auf dich).
den ganzen Artikel kann ich wegen bezahlschranke nicht lesen, im teaser steht aber tatverdächtige und nicht täter. wie viele tatverdächtige dann tatsächlich verurteilt werden ist also völlig offen. und da steht auch nichts von flüchtlingen, da steht ausländer. das ist ein himmelweiter unterschied, denn da finden sich beispielsweise auch alle touristen und auch reisende in sachen verbrechen die in hamburg (hafenstadt mit vielen touristen) unter verdacht geraten sind.
und zustrom von organisierten banden (so auch im teaser) läßt vermuten dass es sich nicht um flüchtlinge und auch nicht um in hamburg ansässige menschen handelt.
wer also aus enier solchen überschrift auf flüchtlinge ableitet, der lässt sich die eigene erwartungshaltung bedienen und schrammt an jeglicher logik meilenweit vorbei.
aber du meinst das ja nicht so und hast es nur hier herein gestellt und bist deshalb auch nicht der ansprechpartner. der antwortet ja leider nicht.
lass deine unterschwelligen angriffe.
diese paywall kann jeder internutzer umgehen, darin steht einiges über flüchtlinge. (im übrigen wird zweimal im jahr hier im forum erklärt, wie man sie umgeht, jedes mal, wenns gegen den hsv geht, ....)
merkst du nicht selber, dass genau diese art post das problem sind?
ich habe eine nachrichtenquelle genannt, die zu einem bestimmten ergebnis zu führen scheint, die ein gewisses denken erklären kann. (sowas macht man in der soziologie ständig, erklärungsversuhe für bestimmte handlungs- und denkweisen.)
das bedeutet nicht, dass ich den inhalt des artikels richtig finde, oder nachprüfen kann.
es geht lediglich um die frage, wie bestimmte meinungen zustande kommen, und da sind artikel wie dieser vermutlich ein wichtiger faktor.
es nervt einfach ungemein, zieh dich in deinen verdammten safe-space zurück, wo dich alles, was dir nicht passt, nicht behelligt.
diskussionen sind auf dieser basis schlicht unmöglich, dein beissreflex ist genauso schlimm wie der der afd.
ich kann dich von ihnen nurnoch daran unterscheiden, dass deine filterbubble eine etwas nettere welt zeichnet.
erwartest du wirklich, dass ich dir nun die zahlen interpretiere?
soll ich dir erklären, dass es erwartbar ist, das die relativ arme gruppe der flüchtlinge bei eigentumsdelikte und btmg-vergehen deutlich überrepräsentiert sind, dass die hohe zahl verdächtiger bei vergewaltigung/schwerer sexueller nötigung für mich in der masse unerklärbar ist, zum teil aber mit dem anzeigeverhalten zusammenhängen dürfte, ebenso mit der altersstruktur, das deutsche staatsbürger bei vergewaltigungen in österreich beispielsweise doppelt so oft verdächtig auftauchen wie einheimische (was mit der relativ hohen anzahl an studenten zusammenhängen dürfte), das beleidigungen auf sexueller grundlage zu einem teil durch kulturelle unterschiede und daraus resultierenden missverständnissen basiert?
es ist so unendlich ermüdend, und genau das ist es, was mir leute, die mir in den grundgedanken nicht weit entfernt sind, extrem unsympathisch machen, warum ich mit diesen leuten, leuten wie dir, nichts zu tun haben will.
du bist das problem, diese debatte ist das problem, die zeit, die hier völlig sinnfrei verschwendet wird, ist das problem. lachen tut nur die afd, weil wir uns hier mal wieder sinnlos zerfleischen, weil die gesinnungspolizei zuschlägt, und etwas rechtes gewittert hat. harte worte? vielleicht. aber denk mal drüber nach, les meinen post, und frag dich, ob deine reaktion angemessen ist.
nochmal.
jemand fragt, wie es zu einem gedankengang kommt.
ich antworte, dass es wohl artikel wie eben jener sind, die für solche gedankengänge verantwortlich sind, und dann kommst du und möchtest, dass ich den artikel rechtfertige?
gehts noch?
Außerdem denke ich, dass Al Dente alt genug ist, sich selbst zu seinen Behauptungen äußern. Mir ging es nämlich darum, was er meint und nicht darum was er meinen könnte.
google den link, dann gehts.
warum sollte ich ein rechtes käseblatt aus hh abonieren.
und da wären wir dann wieder bei der alternativen wahrnehmung und interpretation (ich beziehe das nicht auf dich).
den ganzen Artikel kann ich wegen bezahlschranke nicht lesen, im teaser steht aber tatverdächtige und nicht täter. wie viele tatverdächtige dann tatsächlich verurteilt werden ist also völlig offen. und da steht auch nichts von flüchtlingen, da steht ausländer. das ist ein himmelweiter unterschied, denn da finden sich beispielsweise auch alle touristen und auch reisende in sachen verbrechen die in hamburg (hafenstadt mit vielen touristen) unter verdacht geraten sind.
und zustrom von organisierten banden (so auch im teaser) läßt vermuten dass es sich nicht um flüchtlinge und auch nicht um in hamburg ansässige menschen handelt.
wer also aus enier solchen überschrift auf flüchtlinge ableitet, der lässt sich die eigene erwartungshaltung bedienen und schrammt an jeglicher logik meilenweit vorbei.
aber du meinst das ja nicht so und hast es nur hier herein gestellt und bist deshalb auch nicht der ansprechpartner. der antwortet ja leider nicht.
lass deine unterschwelligen angriffe.
diese paywall kann jeder internutzer umgehen, darin steht einiges über flüchtlinge. (im übrigen wird zweimal im jahr hier im forum erklärt, wie man sie umgeht, jedes mal, wenns gegen den hsv geht, ....)
merkst du nicht selber, dass genau diese art post das problem sind?
ich habe eine nachrichtenquelle genannt, die zu einem bestimmten ergebnis zu führen scheint, die ein gewisses denken erklären kann. (sowas macht man in der soziologie ständig, erklärungsversuhe für bestimmte handlungs- und denkweisen.)
das bedeutet nicht, dass ich den inhalt des artikels richtig finde, oder nachprüfen kann.
es geht lediglich um die frage, wie bestimmte meinungen zustande kommen, und da sind artikel wie dieser vermutlich ein wichtiger faktor.
es nervt einfach ungemein, zieh dich in deinen verdammten safe-space zurück, wo dich alles, was dir nicht passt, nicht behelligt.
diskussionen sind auf dieser basis schlicht unmöglich, dein beissreflex ist genauso schlimm wie der der afd.
ich kann dich von ihnen nurnoch daran unterscheiden, dass deine filterbubble eine etwas nettere welt zeichnet.
erwartest du wirklich, dass ich dir nun die zahlen interpretiere?
soll ich dir erklären, dass es erwartbar ist, das die relativ arme gruppe der flüchtlinge bei eigentumsdelikte und btmg-vergehen deutlich überrepräsentiert sind, dass die hohe zahl verdächtiger bei vergewaltigung/schwerer sexueller nötigung für mich in der masse unerklärbar ist, zum teil aber mit dem anzeigeverhalten zusammenhängen dürfte, ebenso mit der altersstruktur, das deutsche staatsbürger bei vergewaltigungen in österreich beispielsweise doppelt so oft verdächtig auftauchen wie einheimische (was mit der relativ hohen anzahl an studenten zusammenhängen dürfte), das beleidigungen auf sexueller grundlage zu einem teil durch kulturelle unterschiede und daraus resultierenden missverständnissen basiert?
es ist so unendlich ermüdend, und genau das ist es, was mir leute, die mir in den grundgedanken nicht weit entfernt sind, extrem unsympathisch machen, warum ich mit diesen leuten, leuten wie dir, nichts zu tun haben will.
du bist das problem, diese debatte ist das problem, die zeit, die hier völlig sinnfrei verschwendet wird, ist das problem. lachen tut nur die afd, weil wir uns hier mal wieder sinnlos zerfleischen, weil die gesinnungspolizei zuschlägt, und etwas rechtes gewittert hat. harte worte? vielleicht. aber denk mal drüber nach, les meinen post, und frag dich, ob deine reaktion angemessen ist.
nochmal.
jemand fragt, wie es zu einem gedankengang kommt.
ich antworte, dass es wohl artikel wie eben jener sind, die für solche gedankengänge verantwortlich sind, und dann kommst du und möchtest, dass ich den artikel rechtfertige?
gehts noch?
Sorry, er hat doch recht. Der Artikel ist in seiner Aussage extrem zweifelhaft und hält einer detaillierten Überprüfung nicht stand. Warum stellst du ihn dann hier ein? Um zu zeigen, wie ein User zu seiner Meinung kommen könnte?
Das wäre nur statthaft, wenn du den Artikel gleichzeitig werten würdest. Andernfalls könntest du auch Höcke- oder Gauland-Zitate hier einstellen mit der Erklärung, diese könnten den User Al-Dente zu seiner Meinung gebracht haben.
Verstehst du, dass das nicht sehr sinnvoll ist?
schreibst du vor einem langen angriff. das nenne ich mal humor.
warum sollte ich. wer bezahlt werden möchte sollte bezahlt werden und ich sehe keinen grund mich zu bemühen etwas zu umgehen dessen sinn ich nachvollziehen kann. schon gar nicht für einen artikel der unkommentiert gepostet wird.
wenn ich mich zurückgezogen hätte, dann würde ich wohl kaum hier schreiben. und mein safe-space wird momentan von der tatsache behelligt, dass es 15% wähler gibt die eine partei wählen in der rechtsradikale reaktionäre das sagen haben. man kann natürlich hübsch aufdröseln warum die das tun, wen bringt das weiter? wählen die deswegen anders und hält höcke deswegen den mund? nein, beides nicht. sollen gesetze und das land so verändert werden dass es den konservativ-nationalistischen in den kram passt? vergiss es, nach den flüchtlingen kommen die ausländer, dann die schwulen (hübsch verpackt als "gender") und so weiter. die wähler dieser partei leben davon, dass ihnen irgend etwas nicht passt. und ihnen leckerli zu geben wird sie nicht verändern.
nein. ich erwarte gar nichts, ich wundere mich lediglich dass du zahlen in die diskussion wirfst die zumindest diskussionswürdig sind ohne sie zu kommentieren. und natürlich kann jeder jede pressemeldung hier herein stellen. allerdings stellt sich dem geneigten leser die frage nach sinn und zweck. und der sinn und zweck deines beitrags ist es zu untermauern, dass die afd-wähler gründe haben afd zu wählen ohne dass du dabei relativierst warum diese gründe vielleicht nicht so ganz richtig sind. aber das wäre dann wohl wieder zu viel der interpretation.
im mich hinterfragen bin ich gar nicht so schlecht. und ich komme dabei zu dem ergebnis, dass nach dem auftritt von höcke endlich schluss mit der verständnishuberei gegenüber einer partei und deren wählern sein muss, die eine andere gesellschaft wollen, eine die an die weniger erfreulichen zeiten in der deutschen vergangenheit anknüpft. und damit meine ich nicht nur die ns-zeit.
hinterfragst du auch ab und an mal warum anscheinend deine selbstwahrnehmung und das wie du wahr genommen wirst so stark auseinander driften? mir kann man vielerlei vorwerfen, nicht aber dass ich keine klare position zu dem ganzen neonationalen firlefanz habe. du wirkst auf mich aber häufig so als hättest du völliges verständnis dafür wo die rechte und ihre wähler hin wollen. nicht, dass du es gut findest, aber irgendwie verstehen kannst du es.
danke, es geht noch sehr gut. und ich wüsste nicht, warum du den artikel rechtfertigen solltest oder wo ich das gefordert hätte. ich stelle lediglich fest, dass man alleine an hand der überschriften bereits vermuten kann, dass sich die inhaltliche seriösität des artikels wahrscheinlich in grenzen hält. und mir fällt auf, dass du zum wiederholten male mit größerem verständnis auf die wählerschaft der afd reagierst als es mir nachvollziehbar ist.
die afd will nicht kuscheln und nicht spielen, die haben in ihren reihen leute die sich nicht entblöden offen rechtsradikal zu sein. und wer die wählt nimmt das in kauf und wir sollten mal aufhören die alle als verblendet zu betrachten, die wählen so weil sie es wollen. die kann man nicht wie die kleinen kinder an die hand nehmen und den erklärbären spielen, die wollen negativ sein und dagegen.
ich kann dir tausend gründe dafür nennen warum ich und andere menschen unzufrieden sind. deswegen rechts außen zu wählen wäre mir aber noch nicht in den sinn gekommen und ich glaube an den freien willen, auch bei denjenigen die ich nicht nachvollziehen kann.