Schon vergessen das du seinen Werdegang "komisch" findest...
Und weiter? Seit wann darfst du entscheiden wie ich etwas finde? Alles was ich gesagt habe entspricht doch der Wahrheit oder? (Ok Achulabbrecher war überzogen hatte ich schon geschrieben).
Wenn du meinen ersten post zuende gelesen hättest dann wüsstest du auch was ich gesagt habe. Aber deiner Meinung nach ist das ja diffamierend ..
vonNachtmahr1982 schrieb:Schon vergessen das du seinen Werdegang "komisch" findest...
Und weiter? Seit wann darfst du entscheiden wie ich etwas finde? Alles was ich gesagt habe entspricht doch der Wahrheit oder? (Ok Achulabbrecher war überzogen hatte ich schon geschrieben).
Wenn du meinen ersten post zuende gelesen hättest dann wüsstest du auch was ich gesagt habe. Aber deiner Meinung nach ist das ja diffamierend ..
Ich glaube das könnte an deinem Werdegang hier im Forum liegen!
es gibt doch bei einigen Politikern interessante und nicht "gradlinige" Biographen bspw. bei Willy Brandt o.a. Ich glaube auch Kurt Beck und Müntefering haben kein Abitur, na und....Andere wie Schröder und Gabriel (?) kommen aus "kleinen" Verhältnissen und haben sich hoch gearbeitet, dies sehe ich eher positiv. Zu Schulz habe ich keine richtige fundierte Meinung, dafür ist er bundespolitisch kaum in Erscheinung getreten. Gut finde ich, dass er vor Berlusconi und auch Erdogan nicht kuscht und auch zur AfD hat er schon deutliche Worte abgegeben.
Sollen wir nur noch Politiker mit einwandfreiem Werdegang wählen? Sprich, immer liebes Kind gewesen, ständig 1-er-Schüler, ehrenamtlich schon als Kleinkind tätig und Müll aufgesammelt, später studiert mit Auszeichnung, dabei eine Mitstudentin kennen gelernt, geheiratet und zwei Kinder bekommen, die wohlgeraten sind und alle ein Elite-Internat besuchen. Nach dem Studium und dem nebenbei noch redlich erarbeiteten Doktortitel sich von unten nach oben in einem Unternehmen hoch gearbeitet und dann aus reiner Selbstlosigkeit sich der Politik angeschlossen und die Diäten komplett gespendet. Natürlich dabei immer ehrenamtlich nebenbei tätig, genug Zeit für die Kinder gehabt, bei jedem Elternabend gewesen, nie zu viel getrunken, nie mit einem Tropfen Alkohol Auto gefahren, nie einen Joint geraucht, einfach alles perfekt...
... und dann schreiben Leute in politischen Foren, dass dieser Politiker aalglatt ist.
Der Mann war damals ein Teenie bzw. junger Erwachsener. Wichtig ist, dass er was aus seinem Leben gemacht hat, dass er zu seinen Fehlern steht. Ich habe seit gestern über 20 Mal in Foren, Facebook und hier lesen müssen, dass der Mann Alkoholiker war (einige sogar behauptet, er wäre es noch). Ich finde das arm. Ich finde das richtig arm. Der Mann hat niemanden vergewaltigt, niemanden tot gefahren, niemanden getötet. Er hatte wie viele Menschen Höhen und Tiefen und er hat eine Sucht besiegt. Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Das erinnert mich dann an Frank-Markus Barwasser alias Erwin Pelzig, der sich anno dazumal lustig machte über die verzweifelten Versuche einiger Politiker (ich glaube Merz und Kauder oder Laurenz Meyer oder so) sich ein Profil weg von langweilig und spießig zu geben, als herauskam, dass die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit des bösen Buben Joschka Fischer irgendwie gar nicht so schlecht war und man ihm halt zugestand als junger Mann auch mal gelebt und dabei halt auch Fehler begangen zu haben. Tenor war dann, dass sogar Stoiber ein ganz schlimmer Rebell gewesen sei, der sich einfach über die Nachtruhe hinweggesetzt habe: "nix da um 10 Uhr Licht aus, heute studiere ich mal bis Viertel nach zehn!"
Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
Sollen wir nur noch Politiker mit einwandfreiem Werdegang wählen? Sprich, immer liebes Kind gewesen, ständig 1-er-Schüler, ehrenamtlich schon als Kleinkind tätig und Müll aufgesammelt, später studiert mit Auszeichnung, dabei eine Mitstudentin kennen gelernt, geheiratet und zwei Kinder bekommen, die wohlgeraten sind und alle ein Elite-Internat besuchen. Nach dem Studium und dem nebenbei noch redlich erarbeiteten Doktortitel sich von unten nach oben in einem Unternehmen hoch gearbeitet und dann aus reiner Selbstlosigkeit sich der Politik angeschlossen und die Diäten komplett gespendet. Natürlich dabei immer ehrenamtlich nebenbei tätig, genug Zeit für die Kinder gehabt, bei jedem Elternabend gewesen, nie zu viel getrunken, nie mit einem Tropfen Alkohol Auto gefahren, nie einen Joint geraucht, einfach alles perfekt...
... und dann schreiben Leute in politischen Foren, dass dieser Politiker aalglatt ist.
Der Mann war damals ein Teenie bzw. junger Erwachsener. Wichtig ist, dass er was aus seinem Leben gemacht hat, dass er zu seinen Fehlern steht. Ich habe seit gestern über 20 Mal in Foren, Facebook und hier lesen müssen, dass der Mann Alkoholiker war (einige sogar behauptet, er wäre es noch). Ich finde das arm. Ich finde das richtig arm. Der Mann hat niemanden vergewaltigt, niemanden tot gefahren, niemanden getötet. Er hatte wie viele Menschen Höhen und Tiefen und er hat eine Sucht besiegt. Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Das erinnert mich dann an Frank-Markus Barwasser alias Erwin Pelzig, der sich anno dazumal lustig machte über die verzweifelten Versuche einiger Politiker (ich glaube Merz und Kauder oder Laurenz Meyer oder so) sich ein Profil weg von langweilig und spießig zu geben, als herauskam, dass die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit des bösen Buben Joschka Fischer irgendwie gar nicht so schlecht war und man ihm halt zugestand als junger Mann auch mal gelebt und dabei halt auch Fehler begangen zu haben. Tenor war dann, dass sogar Stoiber ein ganz schlimmer Rebell gewesen sei, der sich einfach über die Nachtruhe hinweggesetzt habe: "nix da um 10 Uhr Licht aus, heute studiere ich mal bis Viertel nach zehn!"
Das erinnert mich dann an Frank-Markus Barwasser alias Erwin Pelzig, der sich anno dazumal lustig machte über die verzweifelten Versuche einiger Politiker (ich glaube Merz und Kauder oder Laurenz Meyer oder so) sich ein Profil weg von langweilig und spießig zu geben, als herauskam, dass die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit des bösen Buben Joschka Fischer irgendwie gar nicht so schlecht war und man ihm halt zugestand als junger Mann auch mal gelebt und dabei halt auch Fehler begangen zu haben. Tenor war dann, dass sogar Stoiber ein ganz schlimmer Rebell gewesen sei, der sich einfach über die Nachtruhe hinweggesetzt habe: "nix da um 10 Uhr Licht aus, heute studiere ich mal bis Viertel nach zehn!"
Sollen wir nur noch Politiker mit einwandfreiem Werdegang wählen? Sprich, immer liebes Kind gewesen, ständig 1-er-Schüler, ehrenamtlich schon als Kleinkind tätig und Müll aufgesammelt, später studiert mit Auszeichnung, dabei eine Mitstudentin kennen gelernt, geheiratet und zwei Kinder bekommen, die wohlgeraten sind und alle ein Elite-Internat besuchen. Nach dem Studium und dem nebenbei noch redlich erarbeiteten Doktortitel sich von unten nach oben in einem Unternehmen hoch gearbeitet und dann aus reiner Selbstlosigkeit sich der Politik angeschlossen und die Diäten komplett gespendet. Natürlich dabei immer ehrenamtlich nebenbei tätig, genug Zeit für die Kinder gehabt, bei jedem Elternabend gewesen, nie zu viel getrunken, nie mit einem Tropfen Alkohol Auto gefahren, nie einen Joint geraucht, einfach alles perfekt...
... und dann schreiben Leute in politischen Foren, dass dieser Politiker aalglatt ist.
Der Mann war damals ein Teenie bzw. junger Erwachsener. Wichtig ist, dass er was aus seinem Leben gemacht hat, dass er zu seinen Fehlern steht. Ich habe seit gestern über 20 Mal in Foren, Facebook und hier lesen müssen, dass der Mann Alkoholiker war (einige sogar behauptet, er wäre es noch). Ich finde das arm. Ich finde das richtig arm. Der Mann hat niemanden vergewaltigt, niemanden tot gefahren, niemanden getötet. Er hatte wie viele Menschen Höhen und Tiefen und er hat eine Sucht besiegt. Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
SGE_Werner schrieb:Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
SGE_Werner schrieb:Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Danke, Vael, so ist das! Auf mich macht der Mann einen glaubwürdigen Eindruck und setzt sich wohltuend von vielen Schwätzern ab.
SGE_Werner schrieb:Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Danke, Vael, so ist das! Auf mich macht der Mann einen glaubwürdigen Eindruck und setzt sich wohltuend von vielen Schwätzern ab.
Martin Schulz wirds also... der Kanzlerkanditat der SPD.
Für mich persönlich wäre die SPD damit unwählbar, da ich ihn schlicht und einfach nicht leiden kann... ganz einfach einer der grössten Unsympathen, den die politische Landschaft in den letzten Jahren so hervorgebracht hat.
Aber gut, nun bin ich nicht repräsentativ und nebenbei wähle ich aus rein technischen Gründen ohnehin nicht mehr, aber mich würde trotzdem die SGE Forums-Stimmung interessieren, wie man den Schulz so einschätzt.
Martin Schulz wirds also... der Kanzlerkanditat der SPD.
Für mich persönlich wäre die SPD damit unwählbar, da ich ihn schlicht und einfach nicht leiden kann... ganz einfach einer der grössten Unsympathen, den die politische Landschaft in den letzten Jahren so hervorgebracht hat.
Aber gut, nun bin ich nicht repräsentativ und nebenbei wähle ich aus rein technischen Gründen ohnehin nicht mehr, aber mich würde trotzdem die SGE Forums-Stimmung interessieren, wie man den Schulz so einschätzt.
Aber, aber, die Deutschen mögen ihn noch mehr als die eigentlich schon sehr beliebte Merkel.
Mag den auch nicht, einfach aufgrund seiner "Mehr Europa, koste was es wolle"-Einstellung.
Schon vergessen das du seinen Werdegang "komisch" findest...
Und weiter? Seit wann darfst du entscheiden wie ich etwas finde? Alles was ich gesagt habe entspricht doch der Wahrheit oder? (Ok Achulabbrecher war überzogen hatte ich schon geschrieben).
Wenn du meinen ersten post zuende gelesen hättest dann wüsstest du auch was ich gesagt habe. Aber deiner Meinung nach ist das ja diffamierend ..
vonNachtmahr1982 schrieb:Schon vergessen das du seinen Werdegang "komisch" findest...
Und weiter? Seit wann darfst du entscheiden wie ich etwas finde? Alles was ich gesagt habe entspricht doch der Wahrheit oder? (Ok Achulabbrecher war überzogen hatte ich schon geschrieben).
Wenn du meinen ersten post zuende gelesen hättest dann wüsstest du auch was ich gesagt habe. Aber deiner Meinung nach ist das ja diffamierend ..
Ich glaube das könnte an deinem Werdegang hier im Forum liegen!
Was heisst den Diffamierung? Ok das Schulabbrecher war eventuell überzogen trotz alle dem ist es nunmal so das er die elfte Klasse zweimal nicht geschafft hat und Alkoholiker war.
Was hat das mit Diffamierung zu tun? ISt es etwa nicht wahr?
Was heisst den Diffamierung? Ok das Schulabbrecher war eventuell überzogen trotz alle dem ist es nunmal so das er die elfte Klasse zweimal nicht geschafft hat und Alkoholiker war.
Was hat das mit Diffamierung zu tun? ISt es etwa nicht wahr?
Du versuchst den Politiker Schulz persönlich anzugehen, indem du dich einerseits über seine Bildung lustig machst und andererseits seine Alkohol-Vergangenheit heranziehst. Aber das Gute ist: Du argumentierst FÜR ihn. Denn obwohl er Alkoholiker und "Schulabbrecher" war, hat er es doch sehr weit gebracht.
Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
Vael schrieb:Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
Aus genau diesem Grund sage ich lieber Hut ab als es jemanden vor zu halten das er mal krank war. Denn Sucht ist eine Krankheit die man heilen muss und nicht beschimpfen...
heute war ein langer Artikel in der FAZ über Schulz. Ich habe höchsten Respekt, dass er die Alkoholerkrankung bekämpft hat und sein Leben wieder in die richtige Spur gebracht hat. So, damit sollte es zu diesem Aspekt erst mal gut sein.
Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
Vael schrieb:Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
Aus genau diesem Grund sage ich lieber Hut ab als es jemanden vor zu halten das er mal krank war. Denn Sucht ist eine Krankheit die man heilen muss und nicht beschimpfen...
Bei zwei Umfrageinstituten die SPD um 3 % gestiegen (23/24 Prozent). Ich habe schon gesagt, dass Umfragen mit Vorsicht zu genießen sind, aber alles, was über 2 % ist, übersteigt bereits die Fehlertoleranz. Da kann man dann davon ausgehen, dass kurzfristig bereits Auswirkungen zu spüren sind.
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Aber so werden es wohl mal wieder die Grünen.
Äh, bitte?
Wer soll das denn verstehen... Und aus welchem Grund ist dir Schulz unsympathisch?
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Aber so werden es wohl mal wieder die Grünen.
Äh, bitte?
Wer soll das denn verstehen... Und aus welchem Grund ist dir Schulz unsympathisch?
Schon vergessen das du seinen Werdegang "komisch" findest...
Und weiter? Seit wann darfst du entscheiden wie ich etwas finde?
Alles was ich gesagt habe entspricht doch der Wahrheit oder? (Ok Achulabbrecher war überzogen hatte ich schon geschrieben).
Wenn du meinen ersten post zuende gelesen hättest dann wüsstest du auch was ich gesagt habe. Aber deiner Meinung nach ist das ja diffamierend ..
Ich glaube das könnte an deinem Werdegang hier im Forum liegen!
Jemand mit Schulabschluss schreibt es natürlich richtig.
kann ja vorkommen. Ich ergehe ja auch nicht gleich in Selbstkasteiung nach meinem orthografischen Fauxpas.
Vielleicht war ja auch der Gang der Werte gemeint und die gehen ja bekanntlich den Bach runter.
Zu Schulz habe ich keine richtige fundierte Meinung, dafür ist er bundespolitisch kaum in Erscheinung getreten. Gut finde ich, dass er vor Berlusconi und auch Erdogan nicht kuscht und auch zur AfD hat er schon deutliche Worte abgegeben.
kann ja vorkommen. Ich ergehe ja auch nicht gleich in Selbstkasteiung nach meinem orthografischen Fauxpas.
Vielleicht war ja auch der Gang der Werte gemeint und die gehen ja bekanntlich den Bach runter.
... und dann schreiben Leute in politischen Foren, dass dieser Politiker aalglatt ist.
Der Mann war damals ein Teenie bzw. junger Erwachsener. Wichtig ist, dass er was aus seinem Leben gemacht hat, dass er zu seinen Fehlern steht. Ich habe seit gestern über 20 Mal in Foren, Facebook und hier lesen müssen, dass der Mann Alkoholiker war (einige sogar behauptet, er wäre es noch). Ich finde das arm. Ich finde das richtig arm. Der Mann hat niemanden vergewaltigt, niemanden tot gefahren, niemanden getötet. Er hatte wie viele Menschen Höhen und Tiefen und er hat eine Sucht besiegt.
Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Tenor war dann, dass sogar Stoiber ein ganz schlimmer Rebell gewesen sei, der sich einfach über die Nachtruhe hinweggesetzt habe: "nix da um 10 Uhr Licht aus, heute studiere ich mal bis Viertel nach zehn!"
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
... und dann schreiben Leute in politischen Foren, dass dieser Politiker aalglatt ist.
Der Mann war damals ein Teenie bzw. junger Erwachsener. Wichtig ist, dass er was aus seinem Leben gemacht hat, dass er zu seinen Fehlern steht. Ich habe seit gestern über 20 Mal in Foren, Facebook und hier lesen müssen, dass der Mann Alkoholiker war (einige sogar behauptet, er wäre es noch). Ich finde das arm. Ich finde das richtig arm. Der Mann hat niemanden vergewaltigt, niemanden tot gefahren, niemanden getötet. Er hatte wie viele Menschen Höhen und Tiefen und er hat eine Sucht besiegt.
Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Tenor war dann, dass sogar Stoiber ein ganz schlimmer Rebell gewesen sei, der sich einfach über die Nachtruhe hinweggesetzt habe: "nix da um 10 Uhr Licht aus, heute studiere ich mal bis Viertel nach zehn!"
Die ist besoffen Auto gefahren und war danach beliebter, weil sie eben zu dem Fehler stand.
Und ansonsten gilt: Wer arbeitet, macht Fehler. Wer lebt, macht Fehler. Wer keine Fehler macht, hat nicht gelebt und gearbeitet.
Tenor war dann, dass sogar Stoiber ein ganz schlimmer Rebell gewesen sei, der sich einfach über die Nachtruhe hinweggesetzt habe: "nix da um 10 Uhr Licht aus, heute studiere ich mal bis Viertel nach zehn!"
Die ist besoffen Auto gefahren und war danach beliebter, weil sie eben zu dem Fehler stand.
Und ansonsten gilt: Wer arbeitet, macht Fehler. Wer lebt, macht Fehler. Wer keine Fehler macht, hat nicht gelebt und gearbeitet.
... und dann schreiben Leute in politischen Foren, dass dieser Politiker aalglatt ist.
Der Mann war damals ein Teenie bzw. junger Erwachsener. Wichtig ist, dass er was aus seinem Leben gemacht hat, dass er zu seinen Fehlern steht. Ich habe seit gestern über 20 Mal in Foren, Facebook und hier lesen müssen, dass der Mann Alkoholiker war (einige sogar behauptet, er wäre es noch). Ich finde das arm. Ich finde das richtig arm. Der Mann hat niemanden vergewaltigt, niemanden tot gefahren, niemanden getötet. Er hatte wie viele Menschen Höhen und Tiefen und er hat eine Sucht besiegt.
Und man soll mir bitte nicht erzählen, man zählt sowas wie eine vor 37 Jahren besiegte Alkoholsucht als neutralen Fakt auf. Sowas wird in unserer Gesellschaft eben nicht neutral bewertet. Und das weiß jeder.
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Natürlich nicht. Das wird bewusst erwähnt um Schulz in einem schlechten Licht da stehen zu lassen. Dann noch zurück zu rudern ist ziemlich erbärmlich da die Intention eindeutig ist...
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Danke, Vael, so ist das!
Auf mich macht der Mann einen glaubwürdigen Eindruck und setzt sich wohltuend von vielen Schwätzern ab.
Für mich zeugt das eher von Starken Charakter. Er hat aufgehört mit dem Mist, und ist dabei geblieben. Standhaft, das zeigt einiges von seiner Persönlichkeit!
Danke, Vael, so ist das!
Auf mich macht der Mann einen glaubwürdigen Eindruck und setzt sich wohltuend von vielen Schwätzern ab.
Für mich persönlich wäre die SPD damit unwählbar, da ich ihn schlicht und einfach nicht leiden kann... ganz einfach einer der grössten Unsympathen, den die politische Landschaft in den letzten Jahren so hervorgebracht hat.
Aber gut, nun bin ich nicht repräsentativ und nebenbei wähle ich aus rein technischen Gründen ohnehin nicht mehr, aber mich würde trotzdem die SGE Forums-Stimmung interessieren, wie man den Schulz so einschätzt.
Aber, aber, die Deutschen mögen ihn noch mehr als die eigentlich schon sehr beliebte Merkel.
Mag den auch nicht, einfach aufgrund seiner "Mehr Europa, koste was es wolle"-Einstellung.
Und weiter? Seit wann darfst du entscheiden wie ich etwas finde?
Alles was ich gesagt habe entspricht doch der Wahrheit oder? (Ok Achulabbrecher war überzogen hatte ich schon geschrieben).
Wenn du meinen ersten post zuende gelesen hättest dann wüsstest du auch was ich gesagt habe. Aber deiner Meinung nach ist das ja diffamierend ..
Ich glaube das könnte an deinem Werdegang hier im Forum liegen!
Was hat das mit Diffamierung zu tun? ISt es etwa nicht wahr?
Du versuchst den Politiker Schulz persönlich anzugehen, indem du dich einerseits über seine Bildung lustig machst und andererseits seine Alkohol-Vergangenheit heranziehst.
Aber das Gute ist: Du argumentierst FÜR ihn. Denn obwohl er Alkoholiker und "Schulabbrecher" war, hat er es doch sehr weit gebracht.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
Aus genau diesem Grund sage ich lieber Hut ab als es jemanden vor zu halten das er mal krank war. Denn Sucht ist eine Krankheit die man heilen muss und nicht beschimpfen...
So, damit sollte es zu diesem Aspekt erst mal gut sein.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
Aus genau diesem Grund sage ich lieber Hut ab als es jemanden vor zu halten das er mal krank war. Denn Sucht ist eine Krankheit die man heilen muss und nicht beschimpfen...
Womit du sehr recht hast!
"geklaute Doktortitel" oder das total geheime Treffen von Scheuer und Guttenberg
Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Aber so werden es wohl mal wieder die Grünen.
Äh, bitte?
Wer soll das denn verstehen...
Und aus welchem Grund ist dir Schulz unsympathisch?
Ich hätte gern die CDU/CSU ohne die Merkel.
Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Aber so werden es wohl mal wieder die Grünen.
Äh, bitte?
Wer soll das denn verstehen...
Und aus welchem Grund ist dir Schulz unsympathisch?