Vor Exalkis habe ich sogar einen riesen Respekt, Das muss härter sein als mit dem Rauchen aufzuhören, was ich mal für zwei Jahre geschafft habe, und dann war ich doch wieder an der "Nadel" bzw Kippe. Ich will nicht wissen wie viele schwache Momente ein Trockener Trinker in seinen Leben überwinden muss um Trocken zu bleiben.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
heute war ein langer Artikel in der FAZ über Schulz. Ich habe höchsten Respekt, dass er die Alkoholerkrankung bekämpft hat und sein Leben wieder in die richtige Spur gebracht hat. So, damit sollte es zu diesem Aspekt erst mal gut sein.
die SPD ist völlig in Euphorie durch die Schulz Inthronsierung.....hunderte neue Mitglieder. Na, es sind noch 8 Monate bis zur BTW, da kann noch viel passieren, mit einem BK Schulz rechne ich aber nicht.
die SPD ist völlig in Euphorie durch die Schulz Inthronsierung.....hunderte neue Mitglieder. Na, es sind noch 8 Monate bis zur BTW, da kann noch viel passieren, mit einem BK Schulz rechne ich aber nicht.
Ich auch nicht wirklich, dafür ist zuviel in der GroKo an Vertrauen in die SPD verloren gegangen. Der Schulz soll gemütliche 25 % holen die SPD erst mal stabilisieren und in eine starke Opposition gehen, als Konterglied zum Rechten Flügel der ja leider einziehen wird.
die SPD ist völlig in Euphorie durch die Schulz Inthronsierung.....hunderte neue Mitglieder. Na, es sind noch 8 Monate bis zur BTW, da kann noch viel passieren, mit einem BK Schulz rechne ich aber nicht.
die SPD ist völlig in Euphorie durch die Schulz Inthronsierung.....hunderte neue Mitglieder. Na, es sind noch 8 Monate bis zur BTW, da kann noch viel passieren, mit einem BK Schulz rechne ich aber nicht.
Ich auch nicht wirklich, dafür ist zuviel in der GroKo an Vertrauen in die SPD verloren gegangen. Der Schulz soll gemütliche 25 % holen die SPD erst mal stabilisieren und in eine starke Opposition gehen, als Konterglied zum Rechten Flügel der ja leider einziehen wird.
Kann die Euphorie nicht nachvollziehen. Wem Gabriel zu wirtschaftsnah ist, der sollte um Schulz einen großen Bogen machen. Ich erinnere nur an das Steuermodell Luxemburgs, das unter Schulz' Augen aufgebaut. Und danach hat er noch schön Juncker in Schutz genommen.
Kann die Euphorie nicht nachvollziehen. Wem Gabriel zu wirtschaftsnah ist, der sollte um Schulz einen großen Bogen machen. Ich erinnere nur an das Steuermodell Luxemburgs, das unter Schulz' Augen aufgebaut. Und danach hat er noch schön Juncker in Schutz genommen.
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Programmierer schrieb:Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Programmierer schrieb:Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Programmierer schrieb:Mir ist Schulz unsympathisch. Daher bekommt die SPD dieses Mal meine Stimme nicht. Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Schwarz-Grün in Anbetracht der Probleme, die wir gerade etwa bei der Einstufung bestimmter Länder als "sicheres Herkunftsland" haben, geht absolut gar nicht. Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Schwarz-Grün in Anbetracht der Probleme, die wir gerade etwa bei der Einstufung bestimmter Länder als "sicheres Herkunftsland" haben, geht absolut gar nicht. Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Wow, ich hätte echt nicht gedacht, dass es Leute gibt, die Schulz' EU-Vergangenheit so dermaßen ignorieren.
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Bis jetzt haben wir nur seine Worte (z.B gegen Steuervermeidung internationaler Konzerne oder gegen Exzesse bei Managergehälter) und sein Handeln als EU-Parlamentspräsident. Danach müssen wir ihn zur Zeit bewerten. Und da fällt mein Urteil mal so und mal so aus. Gut seine klare Einstellung gegen nationale Abschottungspolitik von EU-Mitgliedsstaaten bei der Flüchtlingsfrage, kritisch sein Gekungel mit Juncker und die Verhinderung eines Untersuchungsausschuß über die gewährten Steuervorteile in Luxemburg.
Schwarz-Grün in Anbetracht der Probleme, die wir gerade etwa bei der Einstufung bestimmter Länder als "sicheres Herkunftsland" haben, geht absolut gar nicht. Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
friseurin schrieb:Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
aber parteien ohne urwahl dürfen mitspielen? lieber dekret von oben als ein bisschen mitbestimmung? aha.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind. Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Wow, ich hätte echt nicht gedacht, dass es Leute gibt, die Schulz' EU-Vergangenheit so dermaßen ignorieren.
friseurin schrieb:Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
aber parteien ohne urwahl dürfen mitspielen? lieber dekret von oben als ein bisschen mitbestimmung? aha.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
es ist richtig. wir sind in einer demokratie, deshalb zwingt dich auch keiner parteien mit oder komplett ohne urwahl zu wählen.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
friseurin schrieb:
Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
friseurin schrieb:Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
aber parteien ohne urwahl dürfen mitspielen? lieber dekret von oben als ein bisschen mitbestimmung? aha.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
es ist richtig. wir sind in einer demokratie, deshalb zwingt dich auch keiner parteien mit oder komplett ohne urwahl zu wählen.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
es ist richtig. wir sind in einer demokratie, deshalb zwingt dich auch keiner parteien mit oder komplett ohne urwahl zu wählen.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
CDU/CSU ist ein sehr schlechtes Beispiel, immerhin ist eine Frau an der Macht.
es ist richtig. wir sind in einer demokratie, deshalb zwingt dich auch keiner parteien mit oder komplett ohne urwahl zu wählen.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
es ist richtig. wir sind in einer demokratie, deshalb zwingt dich auch keiner parteien mit oder komplett ohne urwahl zu wählen.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
CDU/CSU ist ein sehr schlechtes Beispiel, immerhin ist eine Frau an der Macht.
CDU/CSU ist ein sehr schlechtes Beispiel, immerhin ist eine Frau an der Macht.
Sorry, jetzt kann man Dich nicht mehr ernstnehmen in diesem Punkt. Wer bitte hat mit 24,8 % den mit Abstand niedrigsten Frauenanteil im Bundestag? Richtig, die Union. SPD 42,2 % / Grüne 55,6 % / Linke 56,3 %
Schau Dir mal diese Tabelle an und schau mal, ab wann die Frauenanteile gestiegen sind:
Und bei wem sie von Beginn an höher waren. Ohne PDS und Grüne gäbe es heute bei weitem nicht so viele Frauen, auch nicht in der Union-Fraktion, vermute ich. Denn diese beiden Parteien haben Frauen in der Politik überhaupt erst populär gemacht. Ja, die CDU hat letztlich mit Süssmuth und Merkel Akzente gesetzt. Aber Frau Süssmuth musste noch in den 90ern mit der Frauenunion innerhalb der Partei gegen eine Übermacht an Männern abkämpfen, nur damit Frauen ein wenig mehr Achtung erfahren.
friseurin schrieb:Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
aber parteien ohne urwahl dürfen mitspielen? lieber dekret von oben als ein bisschen mitbestimmung? aha.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
friseurin schrieb:
Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
friseurin schrieb:Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
friseurin schrieb:Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
Ich will grundsätzlich mit Parteien, die einen Teil ihrer Mitglieder diskriminieren (aber dann selbst für Gleichheit einstehen) nichts zu tun haben. Ist das so schwer zu verstehen?
Schade, dass die Grünen-Mitglieder nicht organisiert, eine Stimme einem Mann geben und die zweite verfallen lassen bzw. ließen.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
friseurin schrieb:
Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
friseurin schrieb:Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
friseurin schrieb:Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
Ich will grundsätzlich mit Parteien, die einen Teil ihrer Mitglieder diskriminieren (aber dann selbst für Gleichheit einstehen) nichts zu tun haben. Ist das so schwer zu verstehen?
Schade, dass die Grünen-Mitglieder nicht organisiert, eine Stimme einem Mann geben und die zweite verfallen lassen bzw. ließen.
Nicht nur das. Sie müssen ja auch ständig aufpassen ob in Lebensmitteln oder Medikamenten kein Alkohol ist. Im Restaurant essen ? Klar, aber wie ist die Soße gemacht, bissi mit Wein aufgepeppt usw. Ich kenne einen trockenen Alkoholiker, das ist echt Arbeit sein Leben ohne Alkohol zu gestalten.
So, damit sollte es zu diesem Aspekt erst mal gut sein.
Na, es sind noch 8 Monate bis zur BTW, da kann noch viel passieren, mit einem BK Schulz rechne ich aber nicht.
Ich auch nicht wirklich, dafür ist zuviel in der GroKo an Vertrauen in die SPD verloren gegangen. Der Schulz soll gemütliche 25 % holen die SPD erst mal stabilisieren und in eine starke Opposition gehen, als Konterglied zum Rechten Flügel der ja leider einziehen wird.
Na, es sind noch 8 Monate bis zur BTW, da kann noch viel passieren, mit einem BK Schulz rechne ich aber nicht.
Ich auch nicht wirklich, dafür ist zuviel in der GroKo an Vertrauen in die SPD verloren gegangen. Der Schulz soll gemütliche 25 % holen die SPD erst mal stabilisieren und in eine starke Opposition gehen, als Konterglied zum Rechten Flügel der ja leider einziehen wird.
Respekt an Schulz, hoffentlich hält er das durch.
Respekt an Schulz, hoffentlich hält er das durch.
Schön wäre es wenn die/der Kanzler(in) direkt gewählt werden könnte. Ich hätte gerne die Merkel ohne CDU/CSU.
Aber so werden es wohl mal wieder die Grünen.
Ich hätte gern die CDU/CSU ohne die Merkel.
da wirst Du voraussichtlich 4 Jahre warten müssen
Ich hätte gern die CDU/CSU ohne die Merkel.
da wirst Du voraussichtlich 4 Jahre warten müssen
Ich habs mal korrigiert
da wirst Du voraussichtlich 4 Jahre warten müssen
Ich habs mal korrigiert
Scheint also zumindest kurzfristig einen Schulz-Effekt zu geben.
Hast du dazu eine Statistik?
Scheint also zumindest kurzfristig einen Schulz-Effekt zu geben.
Hast du dazu eine Statistik?
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind.
Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Hast du dazu eine Statistik?
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind.
Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind.
Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
aber parteien ohne urwahl dürfen mitspielen? lieber dekret von oben als ein bisschen mitbestimmung? aha.
Bei Befragungen mit +- 2 oder +-3 % Fehlertoleranz ist sowas ja schwer zu sagen. Bei der INSA-Umfrage deutet m.E. einiges darauf hin, dass es Nichtwähler und paar von Grün und Linke sind.
Die AfD ist übrigens auch gesunken.
Ich denke, das wird eine Mischung sein aus Grünen, Linken, Nichtwählern und paar CDUlern.
Das Dumme ist: Um so stärker die SPD, um so wahrscheinlicher wird die nächste GroKo, denn letztlich langt es für schwarz-grün nicht. Evtl. Jamaika, aber selbst das wird dann auch eng. Und die GroKo wäre die größte Katastrophe für die SPD. Am besten wäre wirklich Jamaika und dann kann sich die SPD als "linke" Oppsosition betätigen, während die AfD die rechte Opposition ist.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Wow, ich hätte echt nicht gedacht, dass es Leute gibt, die Schulz' EU-Vergangenheit so dermaßen ignorieren.
Bis jetzt haben wir nur seine Worte (z.B gegen Steuervermeidung internationaler Konzerne oder gegen Exzesse bei Managergehälter) und sein Handeln als EU-Parlamentspräsident. Danach müssen wir ihn zur Zeit bewerten. Und da fällt mein Urteil mal so und mal so aus. Gut seine klare Einstellung gegen nationale Abschottungspolitik von EU-Mitgliedsstaaten bei der Flüchtlingsfrage, kritisch sein Gekungel mit Juncker und die Verhinderung eines Untersuchungsausschuß über die gewährten Steuervorteile in Luxemburg.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/05/27/eu-juncker-und-schulz-boykottieren-aufklaerung-bei-steuer-privilegien/
Wenn er jetzt und völlig zu recht die extremen Gehälter und Boni von Top-Manager anprangert, dann muss er sich fragen lassen, wie er denn die Situation bei einem der Hauptübeltäter - VW - bewertet. Die Verträge für die Vorstände werden vom Aufsichtsrat verantwortet. Wenn ich die Sitze der Arbeitnehmer-/Gewerkschaftsbank und die 2 Niedersachsenvertreter von der SPD zusammennehme, dann können diese solche Verträge im AR mit ihrer Mehrheit verhindern.
Ein aktuelles Beispiel:
http://www.wiwo.de/unternehmen/auto/christine-hohmann-dennhardt-millionenabfindung-fuer-vw-vorstand/19326608.html
http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/martin-winterkorn-ex-vw-chef-beheizte-offenbar-teich-fuer-60000-euro-aid-1.6533300
Glaubwürdig wäre er, wenn er sagt, dass er sich bei seinen Genossen Weil und bei der IG-Metall dafür einsetzen werde, dass so etwas nicht wieder vorkommt.
Seinen Einfluß als Kanzlerkandidat und künftiger SPD-Vorsitzender kann er hier geltend machen.
Warten wir es ab.
Außerdem darf eine Partei, die es nicht erlaubt, einem Mann beide Stimmen bei der Urwahl zu geben, nicht an irgendeiner Regierung beteiligt werden.
aber parteien ohne urwahl dürfen mitspielen? lieber dekret von oben als ein bisschen mitbestimmung? aha.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
Nichtwähler hätte ich jetzt als größten Teil getippt!
Auf mich wirkt Schulz Glaubwürdig in seiner Art!Irgendwie nehme ich es ihm ab das er weiß woher er kommt!Er macht auf mich den Eindruck das er es nicht nur im Kopf versteht was die "Bürger" besorgt sondern aufgrund seiner Historie auch Nachfühlen kann.Ich wünsche ihm die Kraft und Ausdauer seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Ein entscheidender Unterschied zu Frau Merkel der ich diese Worte so nicht abnehmen würde.Und bei diesem Punkt (Gefühl)wird die SPD ihre Unterschiede aufgreifen und in den Wahlkampf führen.Ich bin mal gespannt auf die nächsten Monate und deren Entwicklung.
Wow, ich hätte echt nicht gedacht, dass es Leute gibt, die Schulz' EU-Vergangenheit so dermaßen ignorieren.
aber parteien ohne urwahl dürfen mitspielen? lieber dekret von oben als ein bisschen mitbestimmung? aha.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
CDU/CSU ist ein sehr schlechtes Beispiel, immerhin ist eine Frau an der Macht.
aber zum glück gibt es parteien, die sich ansatzweise mit dem thema geschlechtergleichheit auseinandersetzen und nur ein hauch gefühl dafür haben, was wirklich diskriminierung ist. daß allerdings jemand, der cdu/csu wählen möchte, kein verständnis dafür hat, wundert mich nun weniger.
CDU/CSU ist ein sehr schlechtes Beispiel, immerhin ist eine Frau an der Macht.
du wolltest die cdu/csu im übrigen nur ohne merkel.
Sorry, jetzt kann man Dich nicht mehr ernstnehmen in diesem Punkt. Wer bitte hat mit 24,8 % den mit Abstand niedrigsten Frauenanteil im Bundestag? Richtig, die Union. SPD 42,2 % / Grüne 55,6 % / Linke 56,3 %
Schau Dir mal diese Tabelle an und schau mal, ab wann die Frauenanteile gestiegen sind:
Wikipedia
Und bei wem sie von Beginn an höher waren. Ohne PDS und Grüne gäbe es heute bei weitem nicht so viele Frauen, auch nicht in der Union-Fraktion, vermute ich. Denn diese beiden Parteien haben Frauen in der Politik überhaupt erst populär gemacht. Ja, die CDU hat letztlich mit Süssmuth und Merkel Akzente gesetzt. Aber Frau Süssmuth musste noch in den 90ern mit der Frauenunion innerhalb der Partei gegen eine Übermacht an Männern abkämpfen, nur damit Frauen ein wenig mehr Achtung erfahren.
Wir sind in einer Demokratie. Da hat mir keiner zu erzählen, wem ich auf der Liste zwei Stimmen geben darf und wem nicht. Sobald das Geschlecht darüber entscheidet, ist das Diskriminierung.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
Ich will grundsätzlich mit Parteien, die einen Teil ihrer Mitglieder diskriminieren (aber dann selbst für Gleichheit einstehen) nichts zu tun haben. Ist das so schwer zu verstehen?
Schade, dass die Grünen-Mitglieder nicht organisiert, eine Stimme einem Mann geben und die zweite verfallen lassen bzw. ließen.
? grundsätzlich kannst du nur wählen wen dir die parteien als spitzenkandidaten vorschreiben. mit der anderen stimme kannst du machen was du möchtest, geschlechtsübergreifend.
seit wann entscheidest du als nichtparteimitglied denn überhaupt über den parteivorsitz einer partei? und warum willst du, als eher nicht grün wähler, entscheiden wie die grünen ihre spitzenpositionen besetzen? willst du das bei anderen parteien auch?
ich vermute dass es keinen internen kandidatenfindungsprozess innerhalb der grünen geben könnte, der dich dazu veranlassen könnte die zu wählen, ich verstehe als nicht warum dich das überhaupt interessiert. mal so von nicht grünwähler zu nichtgrünwähler.
Ich will grundsätzlich mit Parteien, die einen Teil ihrer Mitglieder diskriminieren (aber dann selbst für Gleichheit einstehen) nichts zu tun haben. Ist das so schwer zu verstehen?
Schade, dass die Grünen-Mitglieder nicht organisiert, eine Stimme einem Mann geben und die zweite verfallen lassen bzw. ließen.