>

Calhanoglu für vier Monate gesperrt

#
Pech für Leverkusen, die mal gar nix für können.

Aber was es nicht alles gibt

http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/02/bayer-leverkusen-vier-monate-lang-ohne-hakan-calhanoglu?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1486053663

Soll uns recht sein, Konkurrenz geschwächt.
#
Pech für Leverkusen, die mal gar nix für können.

Aber was es nicht alles gibt

http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/02/bayer-leverkusen-vier-monate-lang-ohne-hakan-calhanoglu?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1486053663

Soll uns recht sein, Konkurrenz geschwächt.
#
Das ist echt Schade! Nach seiner längeren Erkrankung in Hamburg und spontanen Genesung in Leverkusen (danke an die gute Pharmaabteilung), haben sich viele Fans ein wiedersehen gewünscht.
#
Schade ist vor allem, dass er nicht schon 13/14 für vier Monate gesperrt worden ist. Dann wäre der HSV nämlich in der 2. Liga.
#
Na du weißt doch: HSV und 2. Liga passt einfach nicht zusammen
#
Na du weißt doch: HSV und 2. Liga passt einfach nicht zusammen
#
hsv-fan1887 schrieb:

Na du weißt doch: HSV und 2. Liga passt einfach nicht zusammen

Könnte man passend machen.

Zumindest arbeitet ihr verbissen daran.
#
Na du weißt doch: HSV und 2. Liga passt einfach nicht zusammen
#
Hochmut kommt vor den Fall.
#
Fußballerisch überbewertet [Rest editiert: Bitte keine beleidigenden Unterstellungen, SGE_Werner]
#
Einerseits ein Verlust für Bayer, auf der anderen Seite haben sie die Taschenrakete Bailey geholt, wird der halt spielen.
Auf jedenfall gerecht, Vertragsbruch bleibt Vertragsbruch, wenn auch die 100k€ eher Taschengeld sind.
#
das gönne ich Lenerkusen. Nach der Krankfeierei in Hamburg hätte ein seriöser Verein den gar nicht verpflichtet.
#
das gönne ich Lenerkusen. Nach der Krankfeierei in Hamburg hätte ein seriöser Verein den gar nicht verpflichtet.
#
War eigentlich nicht anders zu erwarten und vollkommen verdient!
#
Wenn es in der Bundesliga einer verdient hat, dann der.
#
War eigentlich nicht anders zu erwarten und vollkommen verdient!
#
Container-Willi schrieb:

War eigentlich nicht anders zu erwarten und vollkommen verdient!



findest Du, was hat Bayer Leverkusen damit zu tun?
#
Container-Willi schrieb:

War eigentlich nicht anders zu erwarten und vollkommen verdient!



findest Du, was hat Bayer Leverkusen damit zu tun?
#
Tafelberg schrieb:


Container-Willi schrieb:War eigentlich nicht anders zu erwarten und vollkommen verdient!




findest Du, was hat Bayer Leverkusen damit zu tun?


Das ist halt so. Mussten wir nicht auch mal im Pokal auf einen Torwart verzichten, weil der in der Vorsaison bei einem anderen Verein im Pokal die rote Karte gesehen hat? Und das Trabzon klagt, ist ja auch schon seit 4 Jahren bekannt, also konnte man in Leverkusen sogar in gewisser Weise damit rechnen.
#
Tafelberg schrieb:


Container-Willi schrieb:War eigentlich nicht anders zu erwarten und vollkommen verdient!




findest Du, was hat Bayer Leverkusen damit zu tun?


Das ist halt so. Mussten wir nicht auch mal im Pokal auf einen Torwart verzichten, weil der in der Vorsaison bei einem anderen Verein im Pokal die rote Karte gesehen hat? Und das Trabzon klagt, ist ja auch schon seit 4 Jahren bekannt, also konnte man in Leverkusen sogar in gewisser Weise damit rechnen.
#
Äpfel und Birnen...

Das es eine Strafe und auch in der Höhe gibt, vollkommen richtig.
Aber was kann Leverkusen für eine Aktion die vor 6 Jahren war, wo der Spieler noch beim KSC unter Vertrag stand?
Die Geschichte war doch ziemlich eindeutig da hätten man ihn doch auch schon 2011 ihn sperren können.
#
Äpfel und Birnen...

Das es eine Strafe und auch in der Höhe gibt, vollkommen richtig.
Aber was kann Leverkusen für eine Aktion die vor 6 Jahren war, wo der Spieler noch beim KSC unter Vertrag stand?
Die Geschichte war doch ziemlich eindeutig da hätten man ihn doch auch schon 2011 ihn sperren können.
#
steps82 schrieb:

Äpfel und Birnen...

Das es eine Strafe und auch in der Höhe gibt, vollkommen richtig.
Aber was kann Leverkusen für eine Aktion die vor 6 Jahren war, wo der Spieler noch beim KSC unter Vertrag stand?
Die Geschichte war doch ziemlich eindeutig da hätten man ihn doch auch schon 2011 ihn sperren können.


Und was konnten wir für eine Aktion, als der Spieler noch woanders unter Vertrag stand? Aber davon ab, wie bekommt man jetzt die Kuh vom Eis? Den Spieler sperren, aber Leverkusen nicht schwächen? Wie soll das gehen?
#
Was ich ein bisschen dämlich finde, ist die Sperre nach Ende der Transferphase zu verkünden. Klar, Leverkusen hat sich auf der Position mit dem Jamaikaner rechtzeitig verstärkt (haben vllt. was geahnt) , aber das finde ich schon etwas unpraktisch. So ist der aktuelle Verein noch dümmer dran als ohnehin schon.

Gut, es ist Leverkusen und daher ist das subjektiv gesehen kein großes Problem.
#
steps82 schrieb:

Äpfel und Birnen...

Das es eine Strafe und auch in der Höhe gibt, vollkommen richtig.
Aber was kann Leverkusen für eine Aktion die vor 6 Jahren war, wo der Spieler noch beim KSC unter Vertrag stand?
Die Geschichte war doch ziemlich eindeutig da hätten man ihn doch auch schon 2011 ihn sperren können.


Und was konnten wir für eine Aktion, als der Spieler noch woanders unter Vertrag stand? Aber davon ab, wie bekommt man jetzt die Kuh vom Eis? Den Spieler sperren, aber Leverkusen nicht schwächen? Wie soll das gehen?
#
Er ist ja damals, anstatt zu Trabzon zum HSV, welche ihn dann für 14 Mios nach Leverkusen verkauft haben.
Straffzahlung für entgangene Gewinne, 10Mios?
Als ob so eine Zeitstrafe abschrecken würde und vor allem Schadet man einen Dritten, der überhaupt nichts damit zu tun hat.
#
Er ist ja damals, anstatt zu Trabzon zum HSV, welche ihn dann für 14 Mios nach Leverkusen verkauft haben.
Straffzahlung für entgangene Gewinne, 10Mios?
Als ob so eine Zeitstrafe abschrecken würde und vor allem Schadet man einen Dritten, der überhaupt nichts damit zu tun hat.
#
steps82 schrieb:

anstatt zu Trabzon zum HSV


Ne, er ist statt Trabzonspor beim KSC geblieben und hat dort verlängert. Der Wechsel zum HSV kam später.

Wenn ich den Fall richtig deute, wollte Trabzon vor allem die Vorauszahlung an den Vater zurück + Strafgeld und als der Vater sich nicht einigen wollte/konnte , schaltete man die FIFA 2013 rum ein.

Die erste Sperre gab es übrigens schon im Frühling 2016, die wurde dann entsprechend erstmal ausgesetzt:

http://www.mopo.de/sport/hsv/trabzonspor-praesident-dieser-mann-ist-hakan-calhanoglus-groesster-feind-23788370
#
steps82 schrieb:

anstatt zu Trabzon zum HSV


Ne, er ist statt Trabzonspor beim KSC geblieben und hat dort verlängert. Der Wechsel zum HSV kam später.

Wenn ich den Fall richtig deute, wollte Trabzon vor allem die Vorauszahlung an den Vater zurück + Strafgeld und als der Vater sich nicht einigen wollte/konnte , schaltete man die FIFA 2013 rum ein.

Die erste Sperre gab es übrigens schon im Frühling 2016, die wurde dann entsprechend erstmal ausgesetzt:

http://www.mopo.de/sport/hsv/trabzonspor-praesident-dieser-mann-ist-hakan-calhanoglus-groesster-feind-23788370
#
Okay, so tief bin ich nicht in dem Thema.
Scheiße für Bayer, die damit ja mal so gar nichts zu tun haben.
Für uns gut, da ein Konkurrent extrem geschwächt wird.

3 Jahre für ne Rechtsprechung nenn ich mal ein Schnellverfahren.
#
das gönne ich Lenerkusen. Nach der Krankfeierei in Hamburg hätte ein seriöser Verein den gar nicht verpflichtet.
#
Wahrer Bembel schrieb:

das gönne ich Lenerkusen. Nach der Krankfeierei in Hamburg hätte ein seriöser Verein den gar nicht verpflichtet.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Aber hauptsache jetzt heulen.


Teilen