[Lukas Hradecky] "Geh oder unterschreib" - Gebabbel
Thread wurde von Kadaj am Mittwoch, 23. Mai 2018, 23:36 Uhr um 23:36 Uhr gesperrt weil:
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
NR. 961 oder auch 968 als Beispiel.
In diesen Posts liest Du sinngemäß:
"Es ist nicht sachlich, eine neue Nr. 1 zu suchen, weil die Verhandlungsfrist abgelaufen ist." ??
Ich nicht.
In der Nr. 961 lese ich nicht mal irgendeinen konkreten Bezug zu "Verhandlungsfrist (abgelaufen)".
Und in der Nr. 968 nicht die Ansicht, diese Haltung sei unsachlich.
Da steht, dass die Eintracht damit umgehen können und müssen wird. Sich eine neue Nr. 1 zu suchen schließt das nicht aus, sondern ist vielmehr eine Option. So verstehe und sehe ich das. Aber das bin ja nur ich...
Das heisst im Umkehrschluss dass die Gegenposition das nicht ist. Versteh nicht ganz wie du das nicht sehen kannst..
ja und ich denke dies ist völlig in Ordnung und nachvollziehbar.
Guter Beitrag, ich teile diese Meinung. In der aktuellen Situation ist eine weniger emotionale, sachlichere Betrachtungsweise ratsam. Nach der Zimbo-Verpflichtung glaube ich inzwischen, dass FB das Angebot erhöhen und Hradecky seinen Vertrag verlängern wird. Ich denke, das wäre im Interesse beider Parteien und eine vernünftige Lösung.
ob dies vernünftig ist, ist schwer zu beurteilen. Ich finde irgendwo gibt es Grenzen beim Gehalt, aber das werden die Herren Bobic und Hübner besser wissen
Kann man so sehen, ich schrieb ja "Ich denke,...".
In der aktuellen Situation haben mMn bei einer Trennung beide Seiten mehr zu verlieren als zu gewinnen.
Und natürlich gibt's Grenzen beim Gehalt, was aber tatsächlich in den Verhandlungen angeboten und/oder gefordert wurde, wissen wir nicht. Da sind Zahlen kolportiert (von wem auch immer), die ich teils von Anfang an nicht geglaubt habe, teils für sehr ambitioniert halte, da hat Vater Radetzky bestritten, dass es eine 2,8 Mio-Offerte gab, und ich kann mich an kein Dementi, keine Reaktion der EFFAG darauf erinnern.
Vermutlich hält unsere Verhandlungsseite da dichter, als etliche annehmen.
Ich vertraue darauf, dass die Herren Bobic und Hübner verantwortungsvoll entscheiden werden und ich denke, dass auch Aussagen wie "Wir können uns nicht mehr strecken." immer im Kontext und in Bezug zur konkreten Gesamtsituation gesehen werden sollten.
Das wäre ja der größte Schwachsinn überhaupt. Wenn man gesagt hat, dass man nicht noch höher geht, dann macht man sich unglaubwürdig, wenn man doch noch mal nachlegt.
Zudem halte ich es für falsch, einen Torwart zum Topverdiener zu machen. Dazu müsste er schon noch ein bis zwei Klassen besser sein.
ob dies vernünftig ist, ist schwer zu beurteilen. Ich finde irgendwo gibt es Grenzen beim Gehalt, aber das werden die Herren Bobic und Hübner besser wissen
Kann man so sehen, ich schrieb ja "Ich denke,...".
In der aktuellen Situation haben mMn bei einer Trennung beide Seiten mehr zu verlieren als zu gewinnen.
Und natürlich gibt's Grenzen beim Gehalt, was aber tatsächlich in den Verhandlungen angeboten und/oder gefordert wurde, wissen wir nicht. Da sind Zahlen kolportiert (von wem auch immer), die ich teils von Anfang an nicht geglaubt habe, teils für sehr ambitioniert halte, da hat Vater Radetzky bestritten, dass es eine 2,8 Mio-Offerte gab, und ich kann mich an kein Dementi, keine Reaktion der EFFAG darauf erinnern.
Vermutlich hält unsere Verhandlungsseite da dichter, als etliche annehmen.
Ich vertraue darauf, dass die Herren Bobic und Hübner verantwortungsvoll entscheiden werden und ich denke, dass auch Aussagen wie "Wir können uns nicht mehr strecken." immer im Kontext und in Bezug zur konkreten Gesamtsituation gesehen werden sollten.
ob dies vernünftig ist, ist schwer zu beurteilen. Ich finde irgendwo gibt es Grenzen beim Gehalt, aber das werden die Herren Bobic und Hübner besser wissen
Das wäre ja der größte Schwachsinn überhaupt. Wenn man gesagt hat, dass man nicht noch höher geht, dann macht man sich unglaubwürdig, wenn man doch noch mal nachlegt.
Zudem halte ich es für falsch, einen Torwart zum Topverdiener zu machen. Dazu müsste er schon noch ein bis zwei Klassen besser sein.
Bissi extrem, Deine Meinung, den Standpunkt akzeptiere ich aber.
Kann man auch anders sehen, zum einen sind solche in die Öffentlichkeit gegebenen Äußerungen mit Vorsicht zu genießen, denn sie verfolgen ja auch einen gewissen Zweck, zum anderen finden gewiefte Öffentlichkeitsarbeiter flink Begründungen a la "veränderte Situation" etc pp, sieht man doch immer wieder.
Ich denke, dass ein möglicher Verzicht auf eine größere Ablöse für unsere Vorstände z.Zt. schwerer wiegt als der mögliche, aber nicht zwangsläufige Verlust an Glaubwürdigkeit.
Lebt Tony wieder *seufz* dann will ich dabei sein
Tony hätte gesagt: „Ich zahle nicht. Dazu weiß ich zu viel über Erpressung.“
Das wäre ja der größte Schwachsinn überhaupt. Wenn man gesagt hat, dass man nicht noch höher geht, dann macht man sich unglaubwürdig, wenn man doch noch mal nachlegt.
Zudem halte ich es für falsch, einen Torwart zum Topverdiener zu machen. Dazu müsste er schon noch ein bis zwei Klassen besser sein.
Bissi extrem, Deine Meinung, den Standpunkt akzeptiere ich aber.
Kann man auch anders sehen, zum einen sind solche in die Öffentlichkeit gegebenen Äußerungen mit Vorsicht zu genießen, denn sie verfolgen ja auch einen gewissen Zweck, zum anderen finden gewiefte Öffentlichkeitsarbeiter flink Begründungen a la "veränderte Situation" etc pp, sieht man doch immer wieder.
Ich denke, dass ein möglicher Verzicht auf eine größere Ablöse für unsere Vorstände z.Zt. schwerer wiegt als der mögliche, aber nicht zwangsläufige Verlust an Glaubwürdigkeit.
Bissi extrem, Deine Meinung, den Standpunkt akzeptiere ich aber.
Kann man auch anders sehen, zum einen sind solche in die Öffentlichkeit gegebenen Äußerungen mit Vorsicht zu genießen, denn sie verfolgen ja auch einen gewissen Zweck, zum anderen finden gewiefte Öffentlichkeitsarbeiter flink Begründungen a la "veränderte Situation" etc pp, sieht man doch immer wieder.
Ich denke, dass ein möglicher Verzicht auf eine größere Ablöse für unsere Vorstände z.Zt. schwerer wiegt als der mögliche, aber nicht zwangsläufige Verlust an Glaubwürdigkeit.
Hast du so viel Platz zu Hause?
Lebt Tony wieder *seufz* dann will ich dabei sein
Tony hätte gesagt: „Ich zahle nicht. Dazu weiß ich zu viel über Erpressung.“
Hast du so viel Platz zu Hause?
Hätten wir jetzt eh eine Gehaltsstruktur, wo einige Spieler 3-4 Mio (oder gar mehr) verdienen, wäre das was anderes. Dann wäre LH im oberen Mittelfeld und das würde passen. So aber meines Erachtens nicht.
Wenn das so ist, verstehe ich den Zimbo-Move nicht. Dann hole ich doch einen solchen billigeren TW mit dem gleichen Leistungsvermögen und erkläre den Kampf um den Stammplatz für offen. Eine Nr.2/Nr.3 kann ich als Bundesligist doch immer noch gegen Ende der Transferperiode holen, wenn LH sich zu einem Wechsel entschließen sollte.
Tony hätte gesagt: „Ich zahle nicht. Dazu weiß ich zu viel über Erpressung.“
Hätten wir jetzt eh eine Gehaltsstruktur, wo einige Spieler 3-4 Mio (oder gar mehr) verdienen, wäre das was anderes. Dann wäre LH im oberen Mittelfeld und das würde passen. So aber meines Erachtens nicht.
Wenn das so ist, verstehe ich den Zimbo-Move nicht. Dann hole ich doch einen solchen billigeren TW mit dem gleichen Leistungsvermögen und erkläre den Kampf um den Stammplatz für offen. Eine Nr.2/Nr.3 kann ich als Bundesligist doch immer noch gegen Ende der Transferperiode holen, wenn LH sich zu einem Wechsel entschließen sollte.
Will sagen: Dann ist's irgendwie die falsche Reihenfolge...
Aber egal, wir werden sehen, ob mit unserer aktuellen Nr. 1 verlängert wird, ob ein gleichwertiger, günstigerer Konkurrent kommt, ob eine Leihe oder ein Transfer von einem der dann 4 Keeper gelingt oder ob wir die zu Saisonbeginn haben werden. Time will tell.
Wenn das so ist, verstehe ich den Zimbo-Move nicht. Dann hole ich doch einen solchen billigeren TW mit dem gleichen Leistungsvermögen und erkläre den Kampf um den Stammplatz für offen. Eine Nr.2/Nr.3 kann ich als Bundesligist doch immer noch gegen Ende der Transferperiode holen, wenn LH sich zu einem Wechsel entschließen sollte.
Will sagen: Dann ist's irgendwie die falsche Reihenfolge...
Aber egal, wir werden sehen, ob mit unserer aktuellen Nr. 1 verlängert wird, ob ein gleichwertiger, günstigerer Konkurrent kommt, ob eine Leihe oder ein Transfer von einem der dann 4 Keeper gelingt oder ob wir die zu Saisonbeginn haben werden. Time will tell.
Und genau das hat er eben nicht. Er hat nur bestritten, dass es ein 2,8 Mio Angebot der Eintracht gab.
Wenn es diese 4,5 Mio Forderung nicht geben würde oder gegeben hätte, hätte er dies doch mindesten genauso vehement bestritten, oder?
Das stimmt schon. Er hat aber auch gesagt, dass Lukas wohl schon längst unterschrieben hätten wenn es das 2,8-Angebot gegeben hätte. Diese Aussage schließt ja eigentlich aus, dass seine (Lukas') Forderung noch sehr viel höher gelegen haben kann.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die 2,8 im Gehaltsgefüge der Eintracht zu viel wären. Mehr als die (kolportierten) 700 Tsd derzeit dürfen es schon sein, aber nicht das Drei- bis Vierfache davon. Ein Angebot von ca. 2 Mio wäre hier angemessen, denke ich. Und damit läge er sicher im oberen Viertel der SGE-Spieler-Gehälter. Das ist auch leistungsgerecht.
das sehe ich genauso. Ich finde es übrigens durchaus legitim, wenn sachlich die kolportierten Zahlen und das Vertragsprozedere kritisiert wird. Ja, es sind unbestätigte Inhalte, dies ist mir bewusst.
In diesen Posts liest Du sinngemäß:
"Es ist nicht sachlich, eine neue Nr. 1 zu suchen, weil die Verhandlungsfrist abgelaufen ist." ??
Ich nicht.
In der Nr. 961 lese ich nicht mal irgendeinen konkreten Bezug zu "Verhandlungsfrist (abgelaufen)".
Und in der Nr. 968 nicht die Ansicht, diese Haltung sei unsachlich.
Da steht, dass die Eintracht damit umgehen können und müssen wird. Sich eine neue Nr. 1 zu suchen schließt das nicht aus, sondern ist vielmehr eine Option. So verstehe und sehe ich das. Aber das bin ja nur ich...
Das heisst im Umkehrschluss dass die Gegenposition das nicht ist. Versteh nicht ganz wie du das nicht sehen kannst..
Sorry, aber die einleitende Formulierung in Nr. 961 bezog sich doch auf den Vorgängerbeitrag mit
"Aber in solchen Dingen muss man einfach mal die Vereinsbrille absetzen. Und "geldgierig" "Spielchen" "werte Herr" sind da genau diese Urteile, die sich meiner Meinung nach verbieten, wenn man von den Vertragsverhandlungen keine Detailkenntnisse hat."
Zu Nr. 968 habe ich schon geschrieben. Da steht zudem "nüchterner", = Komperativ, schließt gar nicht aus, dass der Angeredete ein gewisses Maß an Nüchternheit oder Sachlichkeit walten lässt.
Warum man da noch 'nen Umkehrschluss braucht, verstehe ich nicht.
Ich sehe da kein explizites entweder oder.
Das ist mir jetzt ehrlich gesagt aber auch etwas zu ermüdend.
Das heisst im Umkehrschluss dass die Gegenposition das nicht ist. Versteh nicht ganz wie du das nicht sehen kannst..
Das heisst im Umkehrschluss dass die Gegenposition das nicht ist. Versteh nicht ganz wie du das nicht sehen kannst..
Sorry, aber die einleitende Formulierung in Nr. 961 bezog sich doch auf den Vorgängerbeitrag mit
"Aber in solchen Dingen muss man einfach mal die Vereinsbrille absetzen. Und "geldgierig" "Spielchen" "werte Herr" sind da genau diese Urteile, die sich meiner Meinung nach verbieten, wenn man von den Vertragsverhandlungen keine Detailkenntnisse hat."
Zu Nr. 968 habe ich schon geschrieben. Da steht zudem "nüchterner", = Komperativ, schließt gar nicht aus, dass der Angeredete ein gewisses Maß an Nüchternheit oder Sachlichkeit walten lässt.
Warum man da noch 'nen Umkehrschluss braucht, verstehe ich nicht.
Ich sehe da kein explizites entweder oder.
Das ist mir jetzt ehrlich gesagt aber auch etwas zu ermüdend.