>

Bundestagswahl 2017 (24.09.2017)


Thread wurde von SGE_Werner am Samstag, 07. Oktober 2017, 00:42 Uhr um 00:42 Uhr gesperrt weil:
#
http://www.n-tv.de/politik/Grossstaedter-waehlen-fleissig-Laendler-eher-verhalten-article20049671.html

Wenn Großstädtler mehr wählen und auf dem flachen norddeutschen Land weniger, dann ahne ich Böses für die SPD:
#
Wir werden ja sehen, in spätestens drei Stunden gibbet die ersten Hochrechnungen.
#
Wir werden ja sehen, in spätestens drei Stunden gibbet die ersten Hochrechnungen.
#
Vael schrieb:


         Wir werden ja sehen, in spätestens drei Stunden gibbet die ersten Hochrechnungen.


Nö, in drei Stunden gibts nur Prognosen. Hochrechnungen wird es so ab halb7 geben.
#
Vael schrieb:


         Wir werden ja sehen, in spätestens drei Stunden gibbet die ersten Hochrechnungen.


Nö, in drei Stunden gibts nur Prognosen. Hochrechnungen wird es so ab halb7 geben.
#
Vielleicht gibt es auch das  absolute Waterloo für die Meinungsinstitute und es kommt komplett anders .

Die lagen ja schon öfters mal daneben in letzter Zeit.
#
Vael schrieb:


         Wir werden ja sehen, in spätestens drei Stunden gibbet die ersten Hochrechnungen.


Nö, in drei Stunden gibts nur Prognosen. Hochrechnungen wird es so ab halb7 geben.
#
SGE_Werner schrieb:

Vael schrieb:


         Wir werden ja sehen, in spätestens drei Stunden gibbet die ersten Hochrechnungen.


Nö, in drei Stunden gibts nur Prognosen. Hochrechnungen wird es so ab halb7 geben.


Blöder Haarfiletierer
#
Vielleicht gibt es auch das  absolute Waterloo für die Meinungsinstitute und es kommt komplett anders .

Die lagen ja schon öfters mal daneben in letzter Zeit.
#
igorpamic schrieb:

Die lagen ja schon öfters mal daneben in letzter Zeit.
     


Jein. Letztes Jahr haben die Institute den AfD-Effekt nicht gut genug eingerechnet.
Und wenn Du Dich auf die im Ausland beziehst... Da ist nur Brexit ein geeignetes Beispiel. Da lagen die Abweichungen etwas über der Fehlertoleranz.

Und Clinton / Trump dient eh nicht als Anhaltspunkt, denn da lagen die Institute nicht mal ein Prozent falsch. Da hat das Wahlsystem der USA eher für die Probleme gesorgt.
#
SGERafael schrieb:

Forsa,Emnid und wie sie alle heißen langen in letzter Zeit doch sehr daneben.


Das ist nicht richtig. 2017 lagen sie bei den LTW zumindest bzgl. der AfD fast immer nahe dran (im Schnitt) bzw. die AfD nur unwesentlich drüber. Die Institute rechnen mittlerweile auch diesen Effekt, auf den Du hinweist, besser ein. Zudem hat INSA, bei der die AfD und die Linken generell etwas mehr "vertreten" sind, auch nicht mehr als 13 % für die AfD.

Alles zwischen 10,5 und 13,5 % für die AfD wäre aus meiner SIcht im Rahmen der Umfragen.
#
Es werden deutlich mehr. Die Leute wissen, dass sie endlich wieder eine Wahl haben. Eine echte Alternative statt dem Einheitsbrei aus CDUSPDFDPSEDGRÜNE.

Ohne zu übertreiben kann ich sagen, dass dieses Mal viele CDU und SPD-Wähler Ihre Kreuzchen (zugegeben, meist aus Protest gegen die Euro- und Flüchtlingspolitik der großen und geliebten Führerin Angela Merkel) bei der AfD machen werden. In Gesprächen, die ich in den letzten 4 Wochen mit vielen Wählern da Draußen getätigt habe, wurde mir einhellig gesagt, dass eine Werbung nicht mehr notwendig wäre. Sie wählen die AfD, behalten dies aber für sich, da man in diesem Land mittlerweile vorsichtig sein muss, sich als AfDler zu bekennen.

Heute Abend ist der erste Teil aus der Serie "Wir holen unser Land zurück" - alles was über 13% geht wäre für uns schon ein Erfolg. Denn es würden dann über 90 Abgeordnete im Bundestag direkt gegenüber der alten und neuen Kanzlerin sitzen und ihr mächtig die Hölle heiß machen. Dieses Mal werden Gesetzesbrüche der Großen (CDU/SPD) - oder Deutschlandkoalition (CDU/SPD/FDP) nicht mehr so einfach - ohne die Öffentlichkeit darüber zu informieren - durchgewunken werden.

P.S Diejenigen hier, die sich eine Spaltung der AfD wünschen sollten am Montag nach Sachsen schauen...


#
igorpamic schrieb:

Die lagen ja schon öfters mal daneben in letzter Zeit.
     


Jein. Letztes Jahr haben die Institute den AfD-Effekt nicht gut genug eingerechnet.
Und wenn Du Dich auf die im Ausland beziehst... Da ist nur Brexit ein geeignetes Beispiel. Da lagen die Abweichungen etwas über der Fehlertoleranz.

Und Clinton / Trump dient eh nicht als Anhaltspunkt, denn da lagen die Institute nicht mal ein Prozent falsch. Da hat das Wahlsystem der USA eher für die Probleme gesorgt.
#
SGE_Werner schrieb:

igorpamic schrieb:

Die lagen ja schon öfters mal daneben in letzter Zeit.
     


Jein. Letztes Jahr haben die Institute den AfD-Effekt nicht gut genug eingerechnet.
Und wenn Du Dich auf die im Ausland beziehst... Da ist nur Brexit ein geeignetes Beispiel. Da lagen die Abweichungen etwas über der Fehlertoleranz.

Und Clinton / Trump dient eh nicht als Anhaltspunkt, denn da lagen die Institute nicht mal ein Prozent falsch. Da hat das Wahlsystem der USA eher für die Probleme gesorgt.


Erzähl hier doch keinen Unsinn.

Die Demographen haben komplett versagt. In BW war die AfD fast doppelt so stark wie zuvor prognostiziert. Gleiches in Mecklenburg-Vorpommern. Ich könnte die Liste in Sachen AfD unendlich weiterführen.

In Sachen Trump vs. Hillary haben sie dann vollends versagt, als sie die Major-States alle deutlich für Hillary bewerteten.

Das kommt davon, wenn man das eigene Weltbild gerne der harten Realität vorzieht.
#
Es werden deutlich mehr. Die Leute wissen, dass sie endlich wieder eine Wahl haben. Eine echte Alternative statt dem Einheitsbrei aus CDUSPDFDPSEDGRÜNE.

Ohne zu übertreiben kann ich sagen, dass dieses Mal viele CDU und SPD-Wähler Ihre Kreuzchen (zugegeben, meist aus Protest gegen die Euro- und Flüchtlingspolitik der großen und geliebten Führerin Angela Merkel) bei der AfD machen werden. In Gesprächen, die ich in den letzten 4 Wochen mit vielen Wählern da Draußen getätigt habe, wurde mir einhellig gesagt, dass eine Werbung nicht mehr notwendig wäre. Sie wählen die AfD, behalten dies aber für sich, da man in diesem Land mittlerweile vorsichtig sein muss, sich als AfDler zu bekennen.

Heute Abend ist der erste Teil aus der Serie "Wir holen unser Land zurück" - alles was über 13% geht wäre für uns schon ein Erfolg. Denn es würden dann über 90 Abgeordnete im Bundestag direkt gegenüber der alten und neuen Kanzlerin sitzen und ihr mächtig die Hölle heiß machen. Dieses Mal werden Gesetzesbrüche der Großen (CDU/SPD) - oder Deutschlandkoalition (CDU/SPD/FDP) nicht mehr so einfach - ohne die Öffentlichkeit darüber zu informieren - durchgewunken werden.

P.S Diejenigen hier, die sich eine Spaltung der AfD wünschen sollten am Montag nach Sachsen schauen...


#
DerSchwarzeAbt schrieb:

Dieses Mal werden Gesetzesbrüche der Großen

Verstehe, du glaubst das Märchen also auch.
Na, dann holt mal "euer" Land zurück.
#
Mir egal, ob von links oder rechts. Wer hier nur am Rumprollen und Provozieren ist, hat für heute Pause. Und damit habe ich bereits begonnen.
#
Wahlbeteiligung war um 0,3 Prozent schwächer um 14 Uhr wie bei der letzten Wahl. Da aber der Briefwähleranteil gestiegen ist, ist von einem leichten Plus bei der Beteiligung auszugehen.
#
Wahlbeteiligung war um 0,3 Prozent schwächer um 14 Uhr wie bei der letzten Wahl. Da aber der Briefwähleranteil gestiegen ist, ist von einem leichten Plus bei der Beteiligung auszugehen.
#
Danke Werner, dafür ist das Thema zu wichtig als das jetzt hier jemand rumtrollt und provoziert.
#
SGE_Werner schrieb:

Eine hohe Wahlbeteiligung wird m.E. in dem Fall vor allem der CDU helfen!


Mir ist aufgrund des Wahlkampfes nicht so ganz klar, wie die CDU und SPD ihre Wähler mobilisiert haben will? Wegen den Nazivorwürfen in Richtung AfD? Unabhängig davon, dass es die eigentlichen Nazis unverhältnismäßig fast schon schönredet (selbst diese beschissene Partei mitsamt dazugehörigen Pegida-Kack, ist fernab von SA / SS-Schlägertrupps und Holocaust), denke ich, dass eher das nochmal zusätzlich Protestwähler und Spinner mobilisiert. Ich hoffe, dass ich ab 18 Uhr eines besseren belehrt werde...
#
Andy schrieb:

Wegen den Nazivorwürfen in Richtung AfD? Unabhängig davon, dass es die eigentlichen Nazis unverhältnismäßig fast schon schönredet (selbst diese beschissene Partei mitsamt dazugehörigen Pegida-Kack, ist fernab von SA / SS-Schlägertrupps und Holocaust)

Prinzipiell gebe ich dir recht. man sollte genau hinschauen und Faschopopulisten wie die AfD nicht mit den Nationalsozialisten gleichsetzen. Allein, auch die Nazis haben nicht konkret mit ihren Plänen für Mord und Krieg für sich geworben, und wenn man z.B. dem BraunenAbt liest -"Heute Abend ist der erste Teil aus der Serie "Wir holen unser Land zurück" - alles was über 13% geht wäre für uns schon ein Erfolg."- dann hört man schon aus der Ferne "Die Fahne hoch, die Reihen fest geschlossen" anklingen...
#
SGE_Werner schrieb:

igorpamic schrieb:

Die lagen ja schon öfters mal daneben in letzter Zeit.
     


Jein. Letztes Jahr haben die Institute den AfD-Effekt nicht gut genug eingerechnet.
Und wenn Du Dich auf die im Ausland beziehst... Da ist nur Brexit ein geeignetes Beispiel. Da lagen die Abweichungen etwas über der Fehlertoleranz.

Und Clinton / Trump dient eh nicht als Anhaltspunkt, denn da lagen die Institute nicht mal ein Prozent falsch. Da hat das Wahlsystem der USA eher für die Probleme gesorgt.


Erzähl hier doch keinen Unsinn.

Die Demographen haben komplett versagt. In BW war die AfD fast doppelt so stark wie zuvor prognostiziert. Gleiches in Mecklenburg-Vorpommern. Ich könnte die Liste in Sachen AfD unendlich weiterführen.

In Sachen Trump vs. Hillary haben sie dann vollends versagt, als sie die Major-States alle deutlich für Hillary bewerteten.

Das kommt davon, wenn man das eigene Weltbild gerne der harten Realität vorzieht.
#
just for the records...

in der BW ist die AfD naturgemäß stark, und in BaWü war es schon lange genug zu befürchten, dass die AfD den sozen den rang würde ablaufen können.

auf die schnelle nur focus online gefunden, aber selbst das langt, um den quatsch zu entlarven:

In Baden-Württemberg kommt die oppositionelle CDU derzeit nur noch auf 29 Prozent. Gegenüber der Vorwoche bedeutet das ein Minus von einem Punkt. Damit liegt die Partei deutlich hinter den Grünen von Ministerpräsident Winfried Kretschmann mit 32 Prozent. Die mitregierende SPD erreicht 14 Prozent, die AfD unverändert 11. Die FDP kommt auf 6, die Linke auf 4 Prozent.
(mit der bitte um verständnis, dass ich diese quelle nicht verlinken möchte)

das ergebnis sah dann so aus, dass die AfD 15,1% geholt hat. also weder wurden 7,5% prognostiziert, noch hat die AfD 22% erlangt...
#
Wahlbeteiligung war um 0,3 Prozent schwächer um 14 Uhr wie bei der letzten Wahl. Da aber der Briefwähleranteil gestiegen ist, ist von einem leichten Plus bei der Beteiligung auszugehen.
#
ca 15.45 irgendwo in kreuzberg: sprühregen und lange schlange im wahllokal!
#
BaWü war vor allem noch zu Beginn 2016.

Alle ab Herbst 16

Berlin 2016 : Umfragen für AfD = 14 % , Ergebnis = 14,2 %
MV 2016: Umfragen für AfD = 21-23 % , Ergebnis = 20,8 %
NRW 2017: Umfragen für AfD = 6-9 % , Ergebnis = 7,4 %
SH 2017: Umfragen für AfD = 6 % , Ergebnis = 5,9 %
Saarland 2017: Umfragen für AfD = 6,33 % , Ergebnis = 6,2 %
#
BaWü war vor allem noch zu Beginn 2016.

Alle ab Herbst 16

Berlin 2016 : Umfragen für AfD = 14 % , Ergebnis = 14,2 %
MV 2016: Umfragen für AfD = 21-23 % , Ergebnis = 20,8 %
NRW 2017: Umfragen für AfD = 6-9 % , Ergebnis = 7,4 %
SH 2017: Umfragen für AfD = 6 % , Ergebnis = 5,9 %
Saarland 2017: Umfragen für AfD = 6,33 % , Ergebnis = 6,2 %
#
Werner, nu komm nicht wieder mit Fakten die einige garnicht lesen wollen

Dreiviertel Stunde noch, dann kommen die ersten HOCHrechnungen
#
Nene, das sind alles Fakes. Die Umfragen wurden natürlich alle nachträglich gefälscht...

Ne, mittlerweile sind die Institute bzgl. der AfD nicht mehr so schlecht dran wie früher. Natürlich können es trotzdem 13, 14 % werden (INSA-Bereich), aber alles über diese Werte wäre eine "Überraschung"
#
und hier noch eine schöne geschichte unter dem motto "jede stimme zählt“

http://www.jetzt.de/politik/wahlchallenge-eine-stimme-zur-bundestagswahl-reist-von-beirut-nach-eifringen-kirchen

Das Netz bringt Nathalies Wahlbrief von Beirut nach Baden-Württemberg

3765 Kilometer sind es laut Google-Maps von Beirut im Libanon bis Efringen-Kirchen in Baden-Württemberg. 3765 Kilometer musste also der Wahlbrief von Nathalie zurücklegen. Sie arbeitet dort momentan in einem Kulturprojekt.

Eigentlich kein Problem, wären ihre Wahlunterlagen nicht so spät bei ihr im Libanon angekommen, dass keine Chance mehr bestand, sie per Post noch rechtzeitig nach Deutschland zurückzuschicken. Nathalies Stimme schien verloren.

#
Das ist alles nur, weil ihr das eigene Weltbild gerne der harten Realität vorzieht.


Teilen