Die bei der Fifa haben wohl zu viel Gras geraucht?
Die sollen endlich das Abseits abschaffen und Katar und Russland die WM entziehen. Ist doch völlig egal ob wir 90 Minuten spielen und davon 30 Minuten Spielunterbrechungen oder eben nur 60 Minuten in Echt. Ein Team wie Darmstadt das destruktiv spielen will und Schauspielerei quasi zu den Tugenden gehört - die werden sich deswegen nicht anders spielen. Nur ist halt dann nicht nach 90min +5 min Schluss sondern erst nach 60 Minuten Echtzeit, was dann inWahrheit 120 Minuten sind.
Und die TV Sender werden sich erst freuen wenn das eine spiel nach 70 Minuten vorbei ist und das andere noch 20 Minuten läuft weil die 60 Minuten echtzeit noch nicht erreicht wurden.
Nur gibt es dann keinen Grund mehr ständig am Boden zu liegen und ewig beim Schiri zu lamentieren da sie damit ja keine Zeit mehr von der Uhr nehmen können.
Nur gibt es dann keinen Grund mehr ständig am Boden zu liegen und ewig beim Schiri zu lamentieren da sie damit ja keine Zeit mehr von der Uhr nehmen können.
Das stimmt, aber man würde weiterhin Schauspieleinlagen zu sehen bekommen, damit der Spielfluss des Gegners unterbrochen wird und die eigene Mannschaft wichtige Augenblicke zum Durchschnaufen bekommt. Das würde auch durch die Nettospielzeit nicht verhindert.
In diesem Zusammenhang bin ich auch auf den Videobeweis bzw. dessen genaue Einbindung in das Regelwerk gespannt. Wenn dafür, wie es momentan wohl angedacht ist, ein gewisser Zeitrahmen vorgegeben ist, den ein Spiel weiterlaufen kann und eine Entscheidung noch revidiert werden darf, könnte das zu noch mehr Zeitspiel führen. Wenn einer Mannschaft in einer strittigen Szene ein Elfmeter oder sogar ein Tor nicht gegeben wurde, könnte es dann sogar von Vorteil sein, dass Spiel einen Moment zu verzögern, um dem Videoschiri die nötige Zeit zu geben um den Hauptschiri zu widersprechen.
Auf jeden Fall wird es spannend, was mit diesem schönen Sport noch so alles angestellt wird. Das Problem ist eben leider, wie schon geschrieben, dass ich nicht glaube, dass bei diesen Verbesserungen wirklich an den Fußballsport als ganzes gedacht wird. Das Hauptaugenmerk liegt da wohl leider alleine auf der Kommerzialisierung des Spitzensports.
Wobei ich nicht weiß, was unserem schönen Sport mehr schadet - die eine oder andere Regeländerung oder die Änderung der Spielweise, die sich so seit Jahren entwickelt. Schauspielen, lamentieren usw. - es wird immer schlimmer und bei manchen Vereinen ist es schon ein Markenzeichen.
Nur gibt es dann keinen Grund mehr ständig am Boden zu liegen und ewig beim Schiri zu lamentieren da sie damit ja keine Zeit mehr von der Uhr nehmen können.
Das stimmt, aber man würde weiterhin Schauspieleinlagen zu sehen bekommen, damit der Spielfluss des Gegners unterbrochen wird und die eigene Mannschaft wichtige Augenblicke zum Durchschnaufen bekommt. Das würde auch durch die Nettospielzeit nicht verhindert.
In diesem Zusammenhang bin ich auch auf den Videobeweis bzw. dessen genaue Einbindung in das Regelwerk gespannt. Wenn dafür, wie es momentan wohl angedacht ist, ein gewisser Zeitrahmen vorgegeben ist, den ein Spiel weiterlaufen kann und eine Entscheidung noch revidiert werden darf, könnte das zu noch mehr Zeitspiel führen. Wenn einer Mannschaft in einer strittigen Szene ein Elfmeter oder sogar ein Tor nicht gegeben wurde, könnte es dann sogar von Vorteil sein, dass Spiel einen Moment zu verzögern, um dem Videoschiri die nötige Zeit zu geben um den Hauptschiri zu widersprechen.
Auf jeden Fall wird es spannend, was mit diesem schönen Sport noch so alles angestellt wird. Das Problem ist eben leider, wie schon geschrieben, dass ich nicht glaube, dass bei diesen Verbesserungen wirklich an den Fußballsport als ganzes gedacht wird. Das Hauptaugenmerk liegt da wohl leider alleine auf der Kommerzialisierung des Spitzensports.
Nur gibt es dann keinen Grund mehr ständig am Boden zu liegen und ewig beim Schiri zu lamentieren da sie damit ja keine Zeit mehr von der Uhr nehmen können.
Das stimmt, aber man würde weiterhin Schauspieleinlagen zu sehen bekommen, damit der Spielfluss des Gegners unterbrochen wird und die eigene Mannschaft wichtige Augenblicke zum Durchschnaufen bekommt. Das würde auch durch die Nettospielzeit nicht verhindert.
In diesem Zusammenhang bin ich auch auf den Videobeweis bzw. dessen genaue Einbindung in das Regelwerk gespannt. Wenn dafür, wie es momentan wohl angedacht ist, ein gewisser Zeitrahmen vorgegeben ist, den ein Spiel weiterlaufen kann und eine Entscheidung noch revidiert werden darf, könnte das zu noch mehr Zeitspiel führen. Wenn einer Mannschaft in einer strittigen Szene ein Elfmeter oder sogar ein Tor nicht gegeben wurde, könnte es dann sogar von Vorteil sein, dass Spiel einen Moment zu verzögern, um dem Videoschiri die nötige Zeit zu geben um den Hauptschiri zu widersprechen.
Auf jeden Fall wird es spannend, was mit diesem schönen Sport noch so alles angestellt wird. Das Problem ist eben leider, wie schon geschrieben, dass ich nicht glaube, dass bei diesen Verbesserungen wirklich an den Fußballsport als ganzes gedacht wird. Das Hauptaugenmerk liegt da wohl leider alleine auf der Kommerzialisierung des Spitzensports.
Wobei ich nicht weiß, was unserem schönen Sport mehr schadet - die eine oder andere Regeländerung oder die Änderung der Spielweise, die sich so seit Jahren entwickelt. Schauspielen, lamentieren usw. - es wird immer schlimmer und bei manchen Vereinen ist es schon ein Markenzeichen.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Da gebe ich dir recht. Gerade die Schauspieleinlagen sind in den letzten Jahren gefühlt mehr geworden. Aber da würde ich mir eher eine andere Richtlinie bei der Zweikampfbewertung der Schiris wünschen, als eine Nettospielzeit. Gerade weil diese, wie oben geschrieben, meiner Ansicht nach die Schauspielerei nicht komplett verhindern und auch zu Werbezwecken verwendet wird.
Über eine Netto-Spielzeit kann man natürlich auch nachdenken, aber ob es dabei wirklich um eine positive Entwicklung des Sports oder vielleicht doch um eine positive Entwicklung der Werbeeinnahmen geht, darf diskutiert werden.
Yes, Sir, Non-stop-Werbung, ick hör die trapsen. Wir werden dann dese typischen 3 bis 7 sekunden werbewischer bekommen, die im US-Football schon seit Jahrzehnten nerven. Brauch ich nicht.
Yes, Sir, Non-stop-Werbung, ick hör die trapsen. Wir werden dann dese typischen 3 bis 7 sekunden werbewischer bekommen, die im US-Football schon seit Jahrzehnten nerven. Brauch ich nicht.
Ganz genau das befürchte ich auch. Es würde mich auch gar nicht überraschen, wenn dafür schon fertige Konzepte in den Schreibtischschubladen von DFL und DFB schlummern.
Yes, Sir, Non-stop-Werbung, ick hör die trapsen. Wir werden dann dese typischen 3 bis 7 sekunden werbewischer bekommen, die im US-Football schon seit Jahrzehnten nerven. Brauch ich nicht.
Ganz genau das befürchte ich auch. Es würde mich auch gar nicht überraschen, wenn dafür schon fertige Konzepte in den Schreibtischschubladen von DFL und DFB schlummern.
Ich schaue nur sehr selten Handball. Ist es denn dort auch so, dass in Unterbrechungen Werbung gezeigt wird?
Bei Auszeiten ja. Die anderen Unterbrechungen fallen ja nicht ins Gewicht, da dort die Regeln für Spielverzögerungen wesentlich strenger sind als im Fußball.
Ich schaue nur sehr selten Handball. Ist es denn dort auch so, dass in Unterbrechungen Werbung gezeigt wird?
Bei Auszeiten ja. Die anderen Unterbrechungen fallen ja nicht ins Gewicht, da dort die Regeln für Spielverzögerungen wesentlich strenger sind als im Fußball.
Wobei ich nicht weiß, was unserem schönen Sport mehr schadet - die eine oder andere Regeländerung oder die Änderung der Spielweise, die sich so seit Jahren entwickelt. Schauspielen, lamentieren usw. - es wird immer schlimmer und bei manchen Vereinen ist es schon ein Markenzeichen.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Mal ein Kompromissvorschlag:
Ich bin klar gegen die Nettospielzeit, weil ich Oli Kahn nicht mehr sehen kann. Andererseits verstehe ich auch die Argumente wie die oben.
Vorschlag: Bei Verletzungen bedeutet der SR sofort ein "Time-Out"-Handzeichen. Dies bedeutet, dass ab sofort die Unterbrechungspause zwingend und in voller Länge nachgespielt werden muss. Dies hat der 4. Offizielle oder sonst jemand festzuhalten und zu garantieren. "Time-Out" kann der SR auch anzeigen, wenn er zu einem TW laufen muss, um ihn wegen Spielverzögerung zu verwarnen oder zu ermahnen, u. Ä.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Wenn ich da so ans Finale zurückdenke...
Also in der ersten HZ waren wir ganz gut am Drücker. Da hätte ich gerne die 4, 5 Minuten zusätzlich gesehen, die es hätte wegen Verletzung, Toren und auch vor allem den Trinkpausen hätte geben müssen. Abgepfiffen wurde pünktlich. Und zum Ende hin waren die Dortmunder ständig am rumliegen, dauernd gab es Unterbrechungen, egal ob durch Verletzung oder die erneuten, ständigen Trinkpausen. Die Nachspielzeit war auch m. M. n. deutlich zu kurz.
Wobei ich nicht weiß, was unserem schönen Sport mehr schadet - die eine oder andere Regeländerung oder die Änderung der Spielweise, die sich so seit Jahren entwickelt. Schauspielen, lamentieren usw. - es wird immer schlimmer und bei manchen Vereinen ist es schon ein Markenzeichen.
Da gebe ich dir recht. Gerade die Schauspieleinlagen sind in den letzten Jahren gefühlt mehr geworden. Aber da würde ich mir eher eine andere Richtlinie bei der Zweikampfbewertung der Schiris wünschen, als eine Nettospielzeit. Gerade weil diese, wie oben geschrieben, meiner Ansicht nach die Schauspielerei nicht komplett verhindern und auch zu Werbezwecken verwendet wird.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Mal ein Kompromissvorschlag:
Ich bin klar gegen die Nettospielzeit, weil ich Oli Kahn nicht mehr sehen kann. Andererseits verstehe ich auch die Argumente wie die oben.
Vorschlag: Bei Verletzungen bedeutet der SR sofort ein "Time-Out"-Handzeichen. Dies bedeutet, dass ab sofort die Unterbrechungspause zwingend und in voller Länge nachgespielt werden muss. Dies hat der 4. Offizielle oder sonst jemand festzuhalten und zu garantieren. "Time-Out" kann der SR auch anzeigen, wenn er zu einem TW laufen muss, um ihn wegen Spielverzögerung zu verwarnen oder zu ermahnen, u. Ä.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Ist im Handball übrigens auch so. Da wird kurz vor Schluss wesentlich früher auf "Zeitspiel" erkannt als noch in der 1. Halbzeit. Vom Handball lernen heißt Nettospielzeit erhöhen.
Ist im Handball übrigens auch so. Da wird kurz vor Schluss wesentlich früher auf "Zeitspiel" erkannt als noch in der 1. Halbzeit. Vom Handball lernen heißt Nettospielzeit erhöhen.
Ach ja, apropos Zeitspiel: was hindert die Regelkommission daran, absichtliches Zeitspiel künftig zu ahnden? Wenn z. B. der Stürmer mit dem Ball ohne Not zur Eckfahne rennt? Gibts im Handball schon seit ewigen Zeiten.
Ist im Handball übrigens auch so. Da wird kurz vor Schluss wesentlich früher auf "Zeitspiel" erkannt als noch in der 1. Halbzeit. Vom Handball lernen heißt Nettospielzeit erhöhen.
Ist im Handball übrigens auch so. Da wird kurz vor Schluss wesentlich früher auf "Zeitspiel" erkannt als noch in der 1. Halbzeit. Vom Handball lernen heißt Nettospielzeit erhöhen.
Ach ja, apropos Zeitspiel: was hindert die Regelkommission daran, absichtliches Zeitspiel künftig zu ahnden? Wenn z. B. der Stürmer mit dem Ball ohne Not zur Eckfahne rennt? Gibts im Handball schon seit ewigen Zeiten.
Was sind das denn für lächerliche Beispiele? Nur weil das ein oder andere Tor in der Zeit fällt, heißt es ja nicht das in dem Zeitraum gefühlt 50% weniger der Ball rollt als sonst.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut.
Meinst Du etwa Spiele wie das letzte der SGE gegen Augsburg? Zu Beginn der letzten Viertelstunde stand es 0:1. Endstand 3:1
Wahrscheinlich ist der gegen die Hertha in der Hinrunde und gegen RedPlörr Leipzig im letzten Spiel auch schon früher gegangen!
Das hat doch mit früher gegangen nichts zu tun. Und dass eure Beispiele nur die Ausnahme sind und nicht die Regel, werdet selbst ihr selber kaum bestreiten wollen. In aller Regel hat er Recht. Schaut Euch Spiele von Augsburg, Ingolstadt, Darmstadt an, wo die kurz vor Schluss knapp führen. Unerträglich.
Ich kenn das vom NHL schauen in den USA... unerträglich sag ich da nur! Bei der Eishockey-WM war es genauso ätzend... da verliert man irgendwann die Lust und schaltet weg.
Daher ganz klar CONTRA Netto-Spielzeit. Einfach die Verzögerungen konsequent ahnden und eine angemessene Nachspielzeit dranhängen, dann sind es eben +10 Minuten... basta
Ich kenn das vom NHL schauen in den USA... unerträglich sag ich da nur! Bei der Eishockey-WM war es genauso ätzend... da verliert man irgendwann die Lust und schaltet weg.
Daher ganz klar CONTRA Netto-Spielzeit. Einfach die Verzögerungen konsequent ahnden und eine angemessene Nachspielzeit dranhängen, dann sind es eben +10 Minuten... basta
Das ist ein guter Vorschlag, finde ich!
Wird aber so schon praktiziert in Deutschland!
Klar, nur dann wenn der FC Hollywood im Rückstand ist und ja, das kommt nicht so oft vor, aber wenn, dann wird das zu Hundertprozent auch so umgesetzt!
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Mal ein Kompromissvorschlag:
Ich bin klar gegen die Nettospielzeit, weil ich Oli Kahn nicht mehr sehen kann. Andererseits verstehe ich auch die Argumente wie die oben.
Vorschlag: Bei Verletzungen bedeutet der SR sofort ein "Time-Out"-Handzeichen. Dies bedeutet, dass ab sofort die Unterbrechungspause zwingend und in voller Länge nachgespielt werden muss. Dies hat der 4. Offizielle oder sonst jemand festzuhalten und zu garantieren. "Time-Out" kann der SR auch anzeigen, wenn er zu einem TW laufen muss, um ihn wegen Spielverzögerung zu verwarnen oder zu ermahnen, u. Ä.
Ich kenn das vom NHL schauen in den USA... unerträglich sag ich da nur! Bei der Eishockey-WM war es genauso ätzend... da verliert man irgendwann die Lust und schaltet weg.
Daher ganz klar CONTRA Netto-Spielzeit. Einfach die Verzögerungen konsequent ahnden und eine angemessene Nachspielzeit dranhängen, dann sind es eben +10 Minuten... basta
Das ist ein guter Vorschlag, finde ich!
Wird aber so schon praktiziert in Deutschland!
Klar, nur dann wenn der FC Hollywood im Rückstand ist und ja, das kommt nicht so oft vor, aber wenn, dann wird das zu Hundertprozent auch so umgesetzt!
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut. Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Wenn ich da so ans Finale zurückdenke...
Also in der ersten HZ waren wir ganz gut am Drücker. Da hätte ich gerne die 4, 5 Minuten zusätzlich gesehen, die es hätte wegen Verletzung, Toren und auch vor allem den Trinkpausen hätte geben müssen. Abgepfiffen wurde pünktlich. Und zum Ende hin waren die Dortmunder ständig am rumliegen, dauernd gab es Unterbrechungen, egal ob durch Verletzung oder die erneuten, ständigen Trinkpausen. Die Nachspielzeit war auch m. M. n. deutlich zu kurz.
Die sollen endlich das Abseits abschaffen und Katar und Russland die WM entziehen.
Ist doch völlig egal ob wir 90 Minuten spielen und davon 30 Minuten Spielunterbrechungen oder eben nur 60 Minuten in Echt.
Ein Team wie Darmstadt das destruktiv spielen will und Schauspielerei quasi zu den Tugenden gehört - die werden sich deswegen nicht anders spielen. Nur ist halt dann nicht nach 90min +5 min Schluss sondern erst nach 60 Minuten Echtzeit, was dann inWahrheit 120 Minuten sind.
Und die TV Sender werden sich erst freuen wenn das eine spiel nach 70 Minuten vorbei ist und das andere noch 20 Minuten läuft weil die 60 Minuten echtzeit noch nicht erreicht wurden.
Dann schau ich lieber handball.
Dann würden sie nicht wie in der Formel 1 dauernd hektisch neuen Kram vorschlagen, glaube ich. Da ist doch eher weißer Puder in Nyon im Spiel...
Das stimmt, aber man würde weiterhin Schauspieleinlagen zu sehen bekommen, damit der Spielfluss des Gegners unterbrochen wird und die eigene Mannschaft wichtige Augenblicke zum Durchschnaufen bekommt. Das würde auch durch die Nettospielzeit nicht verhindert.
In diesem Zusammenhang bin ich auch auf den Videobeweis bzw. dessen genaue Einbindung in das Regelwerk gespannt.
Wenn dafür, wie es momentan wohl angedacht ist, ein gewisser Zeitrahmen vorgegeben ist, den ein Spiel weiterlaufen kann und eine Entscheidung noch revidiert werden darf, könnte das zu noch mehr Zeitspiel führen.
Wenn einer Mannschaft in einer strittigen Szene ein Elfmeter oder sogar ein Tor nicht gegeben wurde, könnte es dann sogar von Vorteil sein, dass Spiel einen Moment zu verzögern, um dem Videoschiri die nötige Zeit zu geben um den Hauptschiri zu widersprechen.
Auf jeden Fall wird es spannend, was mit diesem schönen Sport noch so alles angestellt wird. Das Problem ist eben leider, wie schon geschrieben, dass ich nicht glaube, dass bei diesen Verbesserungen wirklich an den Fußballsport als ganzes gedacht wird. Das Hauptaugenmerk liegt da wohl leider alleine auf der Kommerzialisierung des Spitzensports.
Es ist ein sehr sehr schmaler Grat im Moment...
Das stimmt, aber man würde weiterhin Schauspieleinlagen zu sehen bekommen, damit der Spielfluss des Gegners unterbrochen wird und die eigene Mannschaft wichtige Augenblicke zum Durchschnaufen bekommt. Das würde auch durch die Nettospielzeit nicht verhindert.
In diesem Zusammenhang bin ich auch auf den Videobeweis bzw. dessen genaue Einbindung in das Regelwerk gespannt.
Wenn dafür, wie es momentan wohl angedacht ist, ein gewisser Zeitrahmen vorgegeben ist, den ein Spiel weiterlaufen kann und eine Entscheidung noch revidiert werden darf, könnte das zu noch mehr Zeitspiel führen.
Wenn einer Mannschaft in einer strittigen Szene ein Elfmeter oder sogar ein Tor nicht gegeben wurde, könnte es dann sogar von Vorteil sein, dass Spiel einen Moment zu verzögern, um dem Videoschiri die nötige Zeit zu geben um den Hauptschiri zu widersprechen.
Auf jeden Fall wird es spannend, was mit diesem schönen Sport noch so alles angestellt wird. Das Problem ist eben leider, wie schon geschrieben, dass ich nicht glaube, dass bei diesen Verbesserungen wirklich an den Fußballsport als ganzes gedacht wird. Das Hauptaugenmerk liegt da wohl leider alleine auf der Kommerzialisierung des Spitzensports.
Es ist ein sehr sehr schmaler Grat im Moment...
Das stimmt, aber man würde weiterhin Schauspieleinlagen zu sehen bekommen, damit der Spielfluss des Gegners unterbrochen wird und die eigene Mannschaft wichtige Augenblicke zum Durchschnaufen bekommt. Das würde auch durch die Nettospielzeit nicht verhindert.
In diesem Zusammenhang bin ich auch auf den Videobeweis bzw. dessen genaue Einbindung in das Regelwerk gespannt.
Wenn dafür, wie es momentan wohl angedacht ist, ein gewisser Zeitrahmen vorgegeben ist, den ein Spiel weiterlaufen kann und eine Entscheidung noch revidiert werden darf, könnte das zu noch mehr Zeitspiel führen.
Wenn einer Mannschaft in einer strittigen Szene ein Elfmeter oder sogar ein Tor nicht gegeben wurde, könnte es dann sogar von Vorteil sein, dass Spiel einen Moment zu verzögern, um dem Videoschiri die nötige Zeit zu geben um den Hauptschiri zu widersprechen.
Auf jeden Fall wird es spannend, was mit diesem schönen Sport noch so alles angestellt wird. Das Problem ist eben leider, wie schon geschrieben, dass ich nicht glaube, dass bei diesen Verbesserungen wirklich an den Fußballsport als ganzes gedacht wird. Das Hauptaugenmerk liegt da wohl leider alleine auf der Kommerzialisierung des Spitzensports.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut.
Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Yes, Sir, Non-stop-Werbung, ick hör die trapsen.
Wir werden dann dese typischen 3 bis 7 sekunden werbewischer bekommen, die im US-Football schon seit Jahrzehnten nerven.
Brauch ich nicht.
Ganz genau das befürchte ich auch. Es würde mich auch gar nicht überraschen, wenn dafür schon fertige Konzepte in den Schreibtischschubladen von DFL und DFB schlummern.
Ganz genau das befürchte ich auch. Es würde mich auch gar nicht überraschen, wenn dafür schon fertige Konzepte in den Schreibtischschubladen von DFL und DFB schlummern.
Bei Auszeiten ja.
Die anderen Unterbrechungen fallen ja nicht ins Gewicht, da dort die Regeln für Spielverzögerungen wesentlich strenger sind als im Fußball.
Bei Auszeiten ja.
Die anderen Unterbrechungen fallen ja nicht ins Gewicht, da dort die Regeln für Spielverzögerungen wesentlich strenger sind als im Fußball.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut.
Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Mal ein Kompromissvorschlag:
Ich bin klar gegen die Nettospielzeit, weil ich Oli Kahn nicht mehr sehen kann.
Andererseits verstehe ich auch die Argumente wie die oben.
Vorschlag:
Bei Verletzungen bedeutet der SR sofort ein "Time-Out"-Handzeichen. Dies bedeutet, dass ab sofort die Unterbrechungspause zwingend und in voller Länge nachgespielt werden muss. Dies hat der 4. Offizielle oder sonst jemand festzuhalten und zu garantieren.
"Time-Out" kann der SR auch anzeigen, wenn er zu einem TW laufen muss, um ihn wegen Spielverzögerung zu verwarnen oder zu ermahnen, u. Ä.
Meinst Du etwa Spiele wie das letzte der SGE gegen Augsburg? Zu Beginn der letzten Viertelstunde stand es 0:1.
Endstand 3:1
Wenn ich da so ans Finale zurückdenke...
Also in der ersten HZ waren wir ganz gut am Drücker. Da hätte ich gerne die 4, 5 Minuten zusätzlich gesehen, die es hätte wegen Verletzung, Toren und auch vor allem den Trinkpausen hätte geben müssen. Abgepfiffen wurde pünktlich. Und zum Ende hin waren die Dortmunder ständig am rumliegen, dauernd gab es Unterbrechungen, egal ob durch Verletzung oder die erneuten, ständigen Trinkpausen. Die Nachspielzeit war auch m. M. n. deutlich zu kurz.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut.
Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Mal ein Kompromissvorschlag:
Ich bin klar gegen die Nettospielzeit, weil ich Oli Kahn nicht mehr sehen kann.
Andererseits verstehe ich auch die Argumente wie die oben.
Vorschlag:
Bei Verletzungen bedeutet der SR sofort ein "Time-Out"-Handzeichen. Dies bedeutet, dass ab sofort die Unterbrechungspause zwingend und in voller Länge nachgespielt werden muss. Dies hat der 4. Offizielle oder sonst jemand festzuhalten und zu garantieren.
"Time-Out" kann der SR auch anzeigen, wenn er zu einem TW laufen muss, um ihn wegen Spielverzögerung zu verwarnen oder zu ermahnen, u. Ä.
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut.
Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Meinst Du etwa Spiele wie das letzte der SGE gegen Augsburg? Zu Beginn der letzten Viertelstunde stand es 0:1.
Endstand 3:1
Wahrscheinlich ist der gegen die Hertha in der Hinrunde und gegen RedPlörr Leipzig im letzten Spiel auch schon früher gegangen!
Vom Handball lernen heißt Nettospielzeit erhöhen.
Ach ja, apropos Zeitspiel: was hindert die Regelkommission daran, absichtliches Zeitspiel künftig zu ahnden? Wenn z. B. der Stürmer mit dem Ball ohne Not zur Eckfahne rennt? Gibts im Handball schon seit ewigen Zeiten.
Vom Handball lernen heißt Nettospielzeit erhöhen.
Ach ja, apropos Zeitspiel: was hindert die Regelkommission daran, absichtliches Zeitspiel künftig zu ahnden? Wenn z. B. der Stürmer mit dem Ball ohne Not zur Eckfahne rennt? Gibts im Handball schon seit ewigen Zeiten.
Meinst Du etwa Spiele wie das letzte der SGE gegen Augsburg? Zu Beginn der letzten Viertelstunde stand es 0:1.
Endstand 3:1
Wahrscheinlich ist der gegen die Hertha in der Hinrunde und gegen RedPlörr Leipzig im letzten Spiel auch schon früher gegangen!
Nur weil das ein oder andere Tor in der Zeit fällt, heißt es ja nicht das in dem Zeitraum gefühlt 50% weniger der Ball rollt als sonst.
Das hat doch mit früher gegangen nichts zu tun. Und dass eure Beispiele nur die Ausnahme sind und nicht die Regel, werdet selbst ihr selber kaum bestreiten wollen.
In aller Regel hat er Recht. Schaut Euch Spiele von Augsburg, Ingolstadt, Darmstadt an, wo die kurz vor Schluss knapp führen. Unerträglich.
Das ist ein guter Vorschlag, finde ich!
Wird aber so schon praktiziert in Deutschland!
Klar, nur dann wenn der FC Hollywood im Rückstand ist und ja, das kommt nicht so oft vor, aber wenn, dann wird das zu Hundertprozent auch so umgesetzt!
Mal ein Kompromissvorschlag:
Ich bin klar gegen die Nettospielzeit, weil ich Oli Kahn nicht mehr sehen kann.
Andererseits verstehe ich auch die Argumente wie die oben.
Vorschlag:
Bei Verletzungen bedeutet der SR sofort ein "Time-Out"-Handzeichen. Dies bedeutet, dass ab sofort die Unterbrechungspause zwingend und in voller Länge nachgespielt werden muss. Dies hat der 4. Offizielle oder sonst jemand festzuhalten und zu garantieren.
"Time-Out" kann der SR auch anzeigen, wenn er zu einem TW laufen muss, um ihn wegen Spielverzögerung zu verwarnen oder zu ermahnen, u. Ä.
Jedenfalls nicht bildfüllend. *kotz*
Wird aber so schon praktiziert in Deutschland!
Klar, nur dann wenn der FC Hollywood im Rückstand ist und ja, das kommt nicht so oft vor, aber wenn, dann wird das zu Hundertprozent auch so umgesetzt!
Jedenfalls nicht bildfüllend. *kotz*
Knappe Spiele kann man sich doch heut zu tage kaum noch anschauen. Die letzte viertel Stunde hat das doch mit Fußball nichts mehr am Hut.
Und die Nachspielzeit kann noch so lange sein, wird sich eben noch 4 mal öfter hingelegt und so getan als hätte man Krämpfe oder sonst was.
Wenn ich da so ans Finale zurückdenke...
Also in der ersten HZ waren wir ganz gut am Drücker. Da hätte ich gerne die 4, 5 Minuten zusätzlich gesehen, die es hätte wegen Verletzung, Toren und auch vor allem den Trinkpausen hätte geben müssen. Abgepfiffen wurde pünktlich. Und zum Ende hin waren die Dortmunder ständig am rumliegen, dauernd gab es Unterbrechungen, egal ob durch Verletzung oder die erneuten, ständigen Trinkpausen. Die Nachspielzeit war auch m. M. n. deutlich zu kurz.
Und selbst wenn man 10 Minuten Nachspielzeit gegeben hätte, dann wären eben 8 Minuten vertrödelt worden.