Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Zitat FR: "denn ein paar Köpfe und Vorbilder braucht ein Verein auch in der heutigen schnelllebigen Zeit." Im Prinzip kann man der Aussage zustimmen, zumindest, wenn die auf den Thron des Unantastbaren gehobenen "Vorbilder" ihre Rolle auch durchgänging wahrzunehmen gedenken...
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Natürlich. Dem ist auch nichts hinzuzufügen. Höchstens vielleicht, dass es zu Verbot und Boykott auch Alternativen gibt. Kritik z.B. Und die ist in der Auseinandersetzung mit allen Medien sogar eminent wichtig. Der FR das Niveau einer Klopapierrolle zu attestieren ist allerdings keine Kritik. Das ist Dummgeschwätz und disqualifiziert höchstens den "Kritiker".
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Bestenfalls albern ist es, etwas in den Raum zu stellen und im nächsten Satz jemanden albern zu nennen der im Endeffekt genau das gleiche sagt, es nur weiter ausrollen möchte um dieser tendenziösen Berichterstattung die Nahrungsgrundlage zu nehmen.
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Meier ist ein äußerst verdienter Spieler, aber eben auch nicht mehr der Jüngste und oft verletzt. Bei jedem anderen Verein ist es normal, dass man mal nicht spielt. Meier landete tatsächlich letzte Saison deutlich weniger auf der Bank als das er spielte. Er war insgesamt Stammspieler und hätte ohne Verletzung sicher noch 8-10 Spiele von Beginn an gemacht. Im Grunde alles ganz normal und überhaupt kein Problem.
Ihr seid es, die da jedes mal ein riesen Fass aufmacht und damit letzte Saison sogar schon begonnen habt, wenn er mal 15 Minuten vor Schluss ausgewechselt wurde.
Nur Eure Berichterstattung führt dazu, dass ich langsam keinen Bock mehr auf Meier habe, da sich ein Bild entwickelt, als würde er sich ständig bei Euch ausheulen (egal ob es stimmt oder nicht).
Nicht Kovac, Bobic oder Hübner demontieren Meier, sondern Ihr.
Meier ist ein äußerst verdienter Spieler, aber eben auch nicht mehr der Jüngste und oft verletzt. Bei jedem anderen Verein ist es normal, dass man mal nicht spielt. Meier landete tatsächlich letzte Saison deutlich weniger auf der Bank als das er spielte. Er war insgesamt Stammspieler und hätte ohne Verletzung sicher noch 8-10 Spiele von Beginn an gemacht. Im Grunde alles ganz normal und überhaupt kein Problem.
Ihr seid es, die da jedes mal ein riesen Fass aufmacht und damit letzte Saison sogar schon begonnen habt, wenn er mal 15 Minuten vor Schluss ausgewechselt wurde.
Nur Eure Berichterstattung führt dazu, dass ich langsam keinen Bock mehr auf Meier habe, da sich ein Bild entwickelt, als würde er sich ständig bei Euch ausheulen (egal ob es stimmt oder nicht).
Nicht Kovac, Bobic oder Hübner demontieren Meier, sondern Ihr.
Man könnte natürlich einwenden, dass wieder mal die FR zu pauschal kritisiert wird und es in deren Sportredaktion mindestens einen gibt, der zu einer differenzierten Sichtweise fähig ist, aber im Grundsatz hast du Recht: Die Herren Durstewitz und Kilchenstein tun Alex Meier sicher keinen Gefallen mit ihrer Art der Berichterstattung.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
Stehst Du nicht, Danke für Deinen Beitrag, volle Zustimmung. Dass in unserer "Presseübersicht" SAW auf die Artikel verlinkt wird, in denen es um unsere Eintracht geht, empfinde ich als einen schönen Service. So muss ich nicht erst auf die einzelnen Homepages gehen und schauen, ob es was Neues zu meiner SGE gibt. Ob ich jeden Link anklicke oder nicht, ist und bleibt meine Entscheidung.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
Sehr schön vor allem aber sehr treffend zusammengefasst und auch deine Meinung teile ich in vollem Umfang. Denn wie ich bereits vor ein paar Wochen schon mal hier im Forum anmerkte, refelektiere ich gerne andere Meinungen. Auch die, welche mir nicht immer in den Kram passen. In dem Zusammenhang halte ich auch nichts von einer Selbstzensur, zumal eine solche im Sinne einer objektiven Beurteilung auch nicht zuträglich ist.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
Du hast vollkommen recht, clakir! Danke für Deinen Beitrag, der wieder einmal sehr zum Nachdenken angeregt hat.??
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Natürlich. Dem ist auch nichts hinzuzufügen. Höchstens vielleicht, dass es zu Verbot und Boykott auch Alternativen gibt. Kritik z.B. Und die ist in der Auseinandersetzung mit allen Medien sogar eminent wichtig. Der FR das Niveau einer Klopapierrolle zu attestieren ist allerdings keine Kritik. Das ist Dummgeschwätz und disqualifiziert höchstens den "Kritiker".
Nur Eure Berichterstattung führt dazu, dass ich langsam keinen Bock mehr auf Meier habe, da sich ein Bild entwickelt, als würde er sich ständig bei Euch ausheulen (egal ob es stimmt oder nicht).
Mein Bild von Alex Meier bleibt von der Berichterstattung der FR weitgehend unberührt. Ich halte mich an das, was ich selbst feststellen kann. Unter anderem, dass er sich in einem Interview mit KIL und DUR kürzlich nicht hat instrumentalisieren lassen. Dass er seit 2004 335 Meisterschaftsspiele für unsere Eintracht gemacht hat und dabei 118 Tore schoss. Dass in unserem Trikot Torschützenkönig der zweiten und ersten Bundesliga wurde. Dass er seiner Aussage "Es ist eine Ehre für diesen Klub Kapitän zu sein." Taten folgen ließ und lässt, dass er gewiss nicht zufällig von den Fans als Fußballgott verehrt und gefeiert wird. Das lasse ich mir nicht kaputt machen, nicht von irgendwelchen Schreiberlingen, egal ob FR oder Bild oder sonst wer. Und auch in der aktuellen, etwas unübersichtlichen Situation sehe ich kein Muskelspiel, kein Spiel mit dem Feuer und AM14FG auch nicht demontiert. Das kann Ingo Durstewitz natürlich anders sehen, ich bin davon überzeugt, dass Fredi Bobic und Bruno Hübner mit dem Alex die Angelegenheit vernünftig klären werden und dass er ins Training zurück kehren und noch eine wichtige und gute Rolle spielen wird in und für unsere Mannschaft. Zum Beispiel kann ein junger Stürmer wie Sébastien Haller vom Rat eines so erfahrenen Stürmers bei der Eingewöhnung in die Bundesliga nur profitieren.
Mein Bild von Alex Meier bleibt von der Berichterstattung der FR weitgehend unberührt.
So sollte es eigentlich sein, da hast du vollkommen recht. Auch wenn es manchmal schwer fällt. Man ertappt sich hin und wieder sogar bei dem Gedanken, Kritik an Meier könnte als Retourkutsche gegen die FR-Meinung interpretiert werden.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Bestenfalls albern ist es, etwas in den Raum zu stellen und im nächsten Satz jemanden albern zu nennen der im Endeffekt genau das gleiche sagt, es nur weiter ausrollen möchte um dieser tendenziösen Berichterstattung die Nahrungsgrundlage zu nehmen.
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Ich freue mich, dass diese Forderungen nach Verlinkungsverboten kritisiert und abgelehnt werden. Das widerspricht jeglichem demokratischen Verständnis! Da im Sportteil hierzulande nicht von politischer Manipulation auszugehen ist, kann man die Artikel gerne verlinken. Ansonsten wird es sehr einseitig, denn so viele Zeitungen berichten nun auch nicht über die Eintracht.
Ich gehe davon aus, dass Forderungen nach "Verbot" aus dem Ärger nach dem Lesen eines Artikels entstehen und nicht zu Ende gedacht sind. Kann ja mal vorkommen
Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht dastehen zu lassen.
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Bestenfalls albern ist es, etwas in den Raum zu stellen und im nächsten Satz jemanden albern zu nennen der im Endeffekt genau das gleiche sagt, es nur weiter ausrollen möchte um dieser tendenziösen Berichterstattung die Nahrungsgrundlage zu nehmen.
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Nö, nicht falsch. Jeder hat das Recht auf die Seite der FR zu gehen um dort im Sportbereich die Artikel der Eintracht zu lesen. Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden. Und es schert mich wirklich ÜBERHAUPT nicht ob immer mehr Zeitungen über die Wupper gehen, insbesondere dann nicht, wenn die geschriebenen Berichte im mich betreffenden Teil einfach vollkommen miserabel sind. Es schert mich nicht wenn Schreiberlinge ihren Job verlieren, das passiert tagtäglich in tausenden anderen Bereichen auch so. Ich weine ja auch heute nicht rum weil in absehbarer Zeit Taxi- und Busfahrer durch selbstfahrende Vehikel ausgetauscht werden. Das ist halt der Lauf der Dinge.
Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Es kommt doch auf das Forum, bzw. die Forumsteilnehmer an, was wir aus den Berichten der FR machen. Wenn wir uns den ganzen Tag über den Unsinn von Kil-Dur aufregen, dann wird deren Geschreibsel nur ungerechtfertigt aufgewertet. Mittlerweile weiß doch jeder, dass die beiden sehr gerne alles rund um die Eintracht negativ bewerten. Darüber kann man sich den ganzen Tag aufregen oder es als den üblichen Nonsens bewerten und sich wichtigeren Themen zuwenden. .
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Nö, nicht falsch. Jeder hat das Recht auf die Seite der FR zu gehen um dort im Sportbereich die Artikel der Eintracht zu lesen. Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden. Und es schert mich wirklich ÜBERHAUPT nicht ob immer mehr Zeitungen über die Wupper gehen, insbesondere dann nicht, wenn die geschriebenen Berichte im mich betreffenden Teil einfach vollkommen miserabel sind. Es schert mich nicht wenn Schreiberlinge ihren Job verlieren, das passiert tagtäglich in tausenden anderen Bereichen auch so. Ich weine ja auch heute nicht rum weil in absehbarer Zeit Taxi- und Busfahrer durch selbstfahrende Vehikel ausgetauscht werden. Das ist halt der Lauf der Dinge.
Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden.
Doch falsch.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"? Was ist falsch daran, sich mit Zeitungen, deren Meinung resp. Berichterstattung einem nicht passt, kritisch auseinanderzusetzen? Und: ist das nicht besser, als sie totzuschweigen und ihr Gebaren kritik- und kommentarlos stehen zu lassen?
Beispiel: dass die Zeitung mit den vier Buchstaben es mit der Wahrheit gerne mal nicht so ganz genau nimmt, weiß man woher? Genau, aus der Kritik.
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Es kommt doch auf das Forum, bzw. die Forumsteilnehmer an, was wir aus den Berichten der FR machen. Wenn wir uns den ganzen Tag über den Unsinn von Kil-Dur aufregen, dann wird deren Geschreibsel nur ungerechtfertigt aufgewertet. Mittlerweile weiß doch jeder, dass die beiden sehr gerne alles rund um die Eintracht negativ bewerten. Darüber kann man sich den ganzen Tag aufregen oder es als den üblichen Nonsens bewerten und sich wichtigeren Themen zuwenden. .
Finde das von den Eintracht Verantwortlichen völlig daneben und da spielt es keine Rolle um welchen Spieler es sich handelt. Man könnte meinen er wäre untergetaucht ,nicht erreichbar was auch immer.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Es kommt doch auf das Forum, bzw. die Forumsteilnehmer an, was wir aus den Berichten der FR machen. Wenn wir uns den ganzen Tag über den Unsinn von Kil-Dur aufregen, dann wird deren Geschreibsel nur ungerechtfertigt aufgewertet. Mittlerweile weiß doch jeder, dass die beiden sehr gerne alles rund um die Eintracht negativ bewerten. Darüber kann man sich den ganzen Tag aufregen oder es als den üblichen Nonsens bewerten und sich wichtigeren Themen zuwenden. .
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Nö, nicht falsch. Jeder hat das Recht auf die Seite der FR zu gehen um dort im Sportbereich die Artikel der Eintracht zu lesen. Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden. Und es schert mich wirklich ÜBERHAUPT nicht ob immer mehr Zeitungen über die Wupper gehen, insbesondere dann nicht, wenn die geschriebenen Berichte im mich betreffenden Teil einfach vollkommen miserabel sind. Es schert mich nicht wenn Schreiberlinge ihren Job verlieren, das passiert tagtäglich in tausenden anderen Bereichen auch so. Ich weine ja auch heute nicht rum weil in absehbarer Zeit Taxi- und Busfahrer durch selbstfahrende Vehikel ausgetauscht werden. Das ist halt der Lauf der Dinge.
Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden.
Doch falsch.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"? Was ist falsch daran, sich mit Zeitungen, deren Meinung resp. Berichterstattung einem nicht passt, kritisch auseinanderzusetzen? Und: ist das nicht besser, als sie totzuschweigen und ihr Gebaren kritik- und kommentarlos stehen zu lassen?
Beispiel: dass die Zeitung mit den vier Buchstaben es mit der Wahrheit gerne mal nicht so ganz genau nimmt, weiß man woher? Genau, aus der Kritik.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"?
Das ist dann halt "Feuer mit Feuer bekämpfen"
An einem Mückenstich rum kratzen ist keine Lösung. Es juckt halt dann einfach noch mehr, und so ist das wenn diese Berichterstattung thematisiert wird.
Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden.
Doch falsch.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"? Was ist falsch daran, sich mit Zeitungen, deren Meinung resp. Berichterstattung einem nicht passt, kritisch auseinanderzusetzen? Und: ist das nicht besser, als sie totzuschweigen und ihr Gebaren kritik- und kommentarlos stehen zu lassen?
Beispiel: dass die Zeitung mit den vier Buchstaben es mit der Wahrheit gerne mal nicht so ganz genau nimmt, weiß man woher? Genau, aus der Kritik.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"?
Das ist dann halt "Feuer mit Feuer bekämpfen"
An einem Mückenstich rum kratzen ist keine Lösung. Es juckt halt dann einfach noch mehr, und so ist das wenn diese Berichterstattung thematisiert wird.
An einem Mückenstich rum kratzen ist keine Lösung. Es juckt halt dann einfach noch mehr, und so ist das wenn diese Berichterstattung thematisiert wird.
Besser als wenn solche Berichterstattung unkommentiert stehen bleibt. Manch einer könnte auf den Gedanken kommen, sie haben recht.
erdogan fan?
erdogan fan?
Bescheuert???
erdogan fan?
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Im Prinzip kann man der Aussage zustimmen, zumindest, wenn die auf den Thron des Unantastbaren gehobenen "Vorbilder" ihre Rolle auch durchgänging wahrzunehmen gedenken...
Bescheuert???
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Das ist der Kernsatz.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
Natürlich. Dem ist auch nichts hinzuzufügen.
Höchstens vielleicht, dass es zu Verbot und Boykott auch Alternativen gibt. Kritik z.B. Und die ist in der Auseinandersetzung mit allen Medien sogar eminent wichtig.
Der FR das Niveau einer Klopapierrolle zu attestieren ist allerdings keine Kritik. Das ist Dummgeschwätz und disqualifiziert höchstens den "Kritiker".
Bestenfalls albern ist es, etwas in den Raum zu stellen und im nächsten Satz jemanden albern zu nennen der im Endeffekt genau das gleiche sagt, es nur weiter ausrollen möchte um dieser tendenziösen Berichterstattung die Nahrungsgrundlage zu nehmen.
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
die einzigen die Meier demontieren seid Ihr!
Meier ist ein äußerst verdienter Spieler, aber eben auch nicht mehr der Jüngste und oft verletzt. Bei jedem anderen Verein ist es normal, dass man mal nicht spielt. Meier landete tatsächlich letzte Saison deutlich weniger auf der Bank als das er spielte. Er war insgesamt Stammspieler und hätte ohne Verletzung sicher noch 8-10 Spiele von Beginn an gemacht. Im Grunde alles ganz normal und überhaupt kein Problem.
Ihr seid es, die da jedes mal ein riesen Fass aufmacht und damit letzte Saison sogar schon begonnen habt, wenn er mal 15 Minuten vor Schluss ausgewechselt wurde.
Nur Eure Berichterstattung führt dazu, dass ich langsam keinen Bock mehr auf Meier habe, da sich ein Bild entwickelt, als würde er sich ständig bei Euch ausheulen (egal ob es stimmt oder nicht).
Nicht Kovac, Bobic oder Hübner demontieren Meier, sondern Ihr.
Man könnte natürlich einwenden, dass wieder mal die FR zu pauschal kritisiert wird und es in deren Sportredaktion mindestens einen gibt, der zu einer differenzierten Sichtweise fähig ist, aber im Grundsatz hast du Recht: Die Herren Durstewitz und Kilchenstein tun Alex Meier sicher keinen Gefallen mit ihrer Art der Berichterstattung.
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Das ist der Kernsatz.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
So siehts aus!
Stehst Du nicht, Danke für Deinen Beitrag, volle Zustimmung.
Dass in unserer "Presseübersicht" SAW auf die Artikel verlinkt wird, in denen es um unsere Eintracht geht, empfinde ich als einen schönen Service. So muss ich nicht erst auf die einzelnen Homepages gehen und schauen, ob es was Neues zu meiner SGE gibt. Ob ich jeden Link anklicke oder nicht, ist und bleibt meine Entscheidung.
Sehr schön vor allem aber sehr treffend zusammengefasst und auch deine Meinung teile ich in vollem Umfang.
Denn wie ich bereits vor ein paar Wochen schon mal hier im Forum anmerkte, refelektiere ich gerne andere Meinungen. Auch die, welche mir nicht immer in den Kram passen. In dem Zusammenhang halte ich auch nichts von einer Selbstzensur, zumal eine solche im Sinne einer objektiven Beurteilung auch nicht zuträglich ist.
Unterschreib', mit Unterschrift und Stempel!
Du hast vollkommen recht, clakir!
Danke für Deinen Beitrag, der wieder einmal sehr zum Nachdenken angeregt hat.??
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Natürlich. Dem ist auch nichts hinzuzufügen.
Höchstens vielleicht, dass es zu Verbot und Boykott auch Alternativen gibt. Kritik z.B. Und die ist in der Auseinandersetzung mit allen Medien sogar eminent wichtig.
Der FR das Niveau einer Klopapierrolle zu attestieren ist allerdings keine Kritik. Das ist Dummgeschwätz und disqualifiziert höchstens den "Kritiker".
Mein Bild von Alex Meier bleibt von der Berichterstattung der FR weitgehend unberührt.
Ich halte mich an das, was ich selbst feststellen kann. Unter anderem, dass er sich in einem Interview mit KIL und DUR kürzlich nicht hat instrumentalisieren lassen. Dass er seit 2004 335 Meisterschaftsspiele für unsere Eintracht gemacht hat und dabei 118 Tore schoss. Dass in unserem Trikot Torschützenkönig der zweiten und ersten Bundesliga wurde. Dass er seiner Aussage "Es ist eine Ehre für diesen Klub Kapitän zu sein." Taten folgen ließ und lässt, dass er gewiss nicht zufällig von den Fans als Fußballgott verehrt und gefeiert wird.
Das lasse ich mir nicht kaputt machen, nicht von irgendwelchen Schreiberlingen, egal ob FR oder Bild oder sonst wer.
Und auch in der aktuellen, etwas unübersichtlichen Situation sehe ich kein Muskelspiel, kein Spiel mit dem Feuer und AM14FG auch nicht demontiert. Das kann Ingo Durstewitz natürlich anders sehen, ich bin davon überzeugt, dass Fredi Bobic und Bruno Hübner mit dem Alex die Angelegenheit vernünftig klären werden und dass er ins Training zurück kehren und noch eine wichtige und gute Rolle spielen wird in und für unsere Mannschaft. Zum Beispiel kann ein junger Stürmer wie Sébastien Haller vom Rat eines so erfahrenen Stürmers bei der Eingewöhnung in die Bundesliga nur profitieren.
So sollte es eigentlich sein, da hast du vollkommen recht.
Auch wenn es manchmal schwer fällt. Man ertappt sich hin und wieder sogar bei dem Gedanken, Kritik an Meier könnte als Retourkutsche gegen die FR-Meinung interpretiert werden.
nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.
Bestenfalls albern ist es, etwas in den Raum zu stellen und im nächsten Satz jemanden albern zu nennen der im Endeffekt genau das gleiche sagt, es nur weiter ausrollen möchte um dieser tendenziösen Berichterstattung die Nahrungsgrundlage zu nehmen.
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Ich gehe davon aus, dass Forderungen nach "Verbot" aus dem Ärger nach dem Lesen eines Artikels entstehen und nicht zu Ende gedacht sind. Kann ja mal vorkommen
Bestenfalls albern ist es, etwas in den Raum zu stellen und im nächsten Satz jemanden albern zu nennen der im Endeffekt genau das gleiche sagt, es nur weiter ausrollen möchte um dieser tendenziösen Berichterstattung die Nahrungsgrundlage zu nehmen.
Mit Erdogan hat das ganze btw absolut überhaupt nichts zu tun. Denn die öffentliche Meinungsäußerung von Durstewitz und Kilchenstein bleibt auch weiterhin gewahrt, es muss nur hier nur nicht noch mit Klicks goutiert werden.....
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Nö, nicht falsch. Jeder hat das Recht auf die Seite der FR zu gehen um dort im Sportbereich die Artikel der Eintracht zu lesen. Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden. Und es schert mich wirklich ÜBERHAUPT nicht ob immer mehr Zeitungen über die Wupper gehen, insbesondere dann nicht, wenn die geschriebenen Berichte im mich betreffenden Teil einfach vollkommen miserabel sind. Es schert mich nicht wenn Schreiberlinge ihren Job verlieren, das passiert tagtäglich in tausenden anderen Bereichen auch so. Ich weine ja auch heute nicht rum weil in absehbarer Zeit Taxi- und Busfahrer durch selbstfahrende Vehikel ausgetauscht werden. Das ist halt der Lauf der Dinge.
Es kommt doch auf das Forum, bzw. die Forumsteilnehmer an, was wir aus den Berichten der FR machen. Wenn wir uns den ganzen Tag über den Unsinn von Kil-Dur aufregen, dann wird deren Geschreibsel nur ungerechtfertigt aufgewertet. Mittlerweile weiß doch jeder, dass die beiden sehr gerne alles rund um die Eintracht negativ bewerten. Darüber kann man sich den ganzen Tag aufregen oder es als den üblichen Nonsens bewerten und sich wichtigeren Themen zuwenden. .
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Nö, nicht falsch. Jeder hat das Recht auf die Seite der FR zu gehen um dort im Sportbereich die Artikel der Eintracht zu lesen. Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden. Und es schert mich wirklich ÜBERHAUPT nicht ob immer mehr Zeitungen über die Wupper gehen, insbesondere dann nicht, wenn die geschriebenen Berichte im mich betreffenden Teil einfach vollkommen miserabel sind. Es schert mich nicht wenn Schreiberlinge ihren Job verlieren, das passiert tagtäglich in tausenden anderen Bereichen auch so. Ich weine ja auch heute nicht rum weil in absehbarer Zeit Taxi- und Busfahrer durch selbstfahrende Vehikel ausgetauscht werden. Das ist halt der Lauf der Dinge.
Doch falsch.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"? Was ist falsch daran, sich mit Zeitungen, deren Meinung resp. Berichterstattung einem nicht passt, kritisch auseinanderzusetzen? Und: ist das nicht besser, als sie totzuschweigen und ihr Gebaren kritik- und kommentarlos stehen zu lassen?
Beispiel: dass die Zeitung mit den vier Buchstaben es mit der Wahrheit gerne mal nicht so ganz genau nimmt, weiß man woher? Genau, aus der Kritik.
Falsch! Jeder hat das Recht, den Link anzuklicken oder auch nicht. So funktioniert das in einem freien Land. Und mal nebenbei: Immer mehr Zeitungen gehen über die Wupper. Demnächst gibt es dann nur noch clickbaiting-Artikel mit übertriebenen Überschriften und wenig Inhalt à la Sport1, Bild, etc. Danke, aber da setze ich mich lieber mit der FR auseinander!
Es kommt doch auf das Forum, bzw. die Forumsteilnehmer an, was wir aus den Berichten der FR machen. Wenn wir uns den ganzen Tag über den Unsinn von Kil-Dur aufregen, dann wird deren Geschreibsel nur ungerechtfertigt aufgewertet. Mittlerweile weiß doch jeder, dass die beiden sehr gerne alles rund um die Eintracht negativ bewerten. Darüber kann man sich den ganzen Tag aufregen oder es als den üblichen Nonsens bewerten und sich wichtigeren Themen zuwenden. .
Es sei denn, eine gute Veh aus Augsburg verzaubert sie. Dann werden die beiden plötzlich ganz vernarrt in die Eintracht.
Man könnte meinen er wäre untergetaucht ,nicht erreichbar was auch immer.
Das ist der Kernsatz.
'Mal was Grundsätzliches zu dem hier im Forum oft zu lesenden Wunsch nach "Verbieten des Verlinkens von der oder jener Zeitung". Wir sind ein freies Land mit einer freien Presse. Das ist verdammt viel wert. Zur freien Presse gehört auch, dass Meinungen veröffentlicht werden dürfen, die nicht die meinen sind. Und hier gilt nun genau dieser Satz: Ich kann sie lesen, muss aber nicht.
Wenn ich die Bild nicht mag, muss ich sie nicht lesen. Wenn ich gegen die Bild argumentieren will, muss ich aber wissen, was drin steht. Egal ob die Bild jetzt rot (in diesem Fall eine sehr irreführende Farbe), grün oder sonstwie ist. Die Meinungen von Journalisten sind genau das: Meinungen. Decken sich oft nicht mit meiner Meinung, haben aber gleichwohl das Recht, geäußert zu werden. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Zeitung sehr oft Unsinn schreibt (aus meiner Sicht), dann kann ich diese Zeitung weiterhin lesen oder eben auch nicht.
Grundfalsch ist es aber generell, eine Zeitung zu verbieten oder auch nur das Verlinken einer Zeitung zu untersagen. Das gilt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens; Fußball gehört auch dazu. Jeder Mensch sollte in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, was er liest und was nicht und sich somit seine eigene Meinung zu bilden. Ich jedenfalls möchte dieses Recht nicht durch Vorgaben 'von oben' eingeschränkt wissen.
Das ist meine Meinung und ich hoffe sehr, dass ich damit nicht alleine stehe.
So siehts aus!
Es kommt doch auf das Forum, bzw. die Forumsteilnehmer an, was wir aus den Berichten der FR machen. Wenn wir uns den ganzen Tag über den Unsinn von Kil-Dur aufregen, dann wird deren Geschreibsel nur ungerechtfertigt aufgewertet. Mittlerweile weiß doch jeder, dass die beiden sehr gerne alles rund um die Eintracht negativ bewerten. Darüber kann man sich den ganzen Tag aufregen oder es als den üblichen Nonsens bewerten und sich wichtigeren Themen zuwenden. .
Es sei denn, eine gute Veh aus Augsburg verzaubert sie. Dann werden die beiden plötzlich ganz vernarrt in die Eintracht.
Nö, nicht falsch. Jeder hat das Recht auf die Seite der FR zu gehen um dort im Sportbereich die Artikel der Eintracht zu lesen. Tendenziöse Berichterstattung über Links zu verbreiten sollte unterbunden werden. Und es schert mich wirklich ÜBERHAUPT nicht ob immer mehr Zeitungen über die Wupper gehen, insbesondere dann nicht, wenn die geschriebenen Berichte im mich betreffenden Teil einfach vollkommen miserabel sind. Es schert mich nicht wenn Schreiberlinge ihren Job verlieren, das passiert tagtäglich in tausenden anderen Bereichen auch so. Ich weine ja auch heute nicht rum weil in absehbarer Zeit Taxi- und Busfahrer durch selbstfahrende Vehikel ausgetauscht werden. Das ist halt der Lauf der Dinge.
Doch falsch.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"? Was ist falsch daran, sich mit Zeitungen, deren Meinung resp. Berichterstattung einem nicht passt, kritisch auseinanderzusetzen? Und: ist das nicht besser, als sie totzuschweigen und ihr Gebaren kritik- und kommentarlos stehen zu lassen?
Beispiel: dass die Zeitung mit den vier Buchstaben es mit der Wahrheit gerne mal nicht so ganz genau nimmt, weiß man woher? Genau, aus der Kritik.
Das ist dann halt "Feuer mit Feuer bekämpfen"
An einem Mückenstich rum kratzen ist keine Lösung. Es juckt halt dann einfach noch mehr, und so ist das wenn diese Berichterstattung thematisiert wird.
Doch falsch.
Wenn man in einer "Presseübersicht" die eine oder andere Zeitung boykottiert, was ist das anderes als "tendenziös"? Was ist falsch daran, sich mit Zeitungen, deren Meinung resp. Berichterstattung einem nicht passt, kritisch auseinanderzusetzen? Und: ist das nicht besser, als sie totzuschweigen und ihr Gebaren kritik- und kommentarlos stehen zu lassen?
Beispiel: dass die Zeitung mit den vier Buchstaben es mit der Wahrheit gerne mal nicht so ganz genau nimmt, weiß man woher? Genau, aus der Kritik.
Das ist dann halt "Feuer mit Feuer bekämpfen"
An einem Mückenstich rum kratzen ist keine Lösung. Es juckt halt dann einfach noch mehr, und so ist das wenn diese Berichterstattung thematisiert wird.
Besser als wenn solche Berichterstattung unkommentiert stehen bleibt. Manch einer könnte auf den Gedanken kommen, sie haben recht.