Hat denn die Mannschaft nicht überwiegend so (sofern niemand verletzt war) gespielt? Ich kann nichts grundlegend anderes feststellen!?
Sehe ich nicht so: - Kyrgiakos hat zum einen fast immer gespielt - Fink (die anderen bevorzugten Alternativen waren ja über weite Strecken verletzt) hat als alleiniger 6er nur wenige Spiele gemacht, häufig spielte Huggel stattdessen oder beide - Das Sturmduo Amanatidis und Takahara fand sich auch erst im Laufe der Rückrunde, sicher auch verletzungsbedingt - taktisch wurde statt dem 4-4-2 oft 4-5-1/4-3-3 gespielt - etliche kleine/kurze Unterschiede: Fink im RM statt Streit, Ama/Thurk statt Köhler/Streit im LM...
Natürlich musste ich auch sehr viele Alternativen angeben aufgrund der Verletzungsproblematik und da in der Saison sehr viel rotiert wurde, kann vielleicht der Eindruck entstehen, dass die Unterschiede nur geringfügig sind. Ich sehe das anders und dazu kommt auch noch, dass ich auch die durchgeführte Rotation weitesgehend abgeschafft hätte.
Hat denn die Mannschaft nicht überwiegend so (sofern niemand verletzt war) gespielt? Ich kann nichts grundlegend anderes feststellen!?
Sehe ich nicht so: - Kyrgiakos hat zum einen fast immer gespielt - Fink (die anderen bevorzugten Alternativen waren ja über weite Strecken verletzt) hat als alleiniger 6er nur wenige Spiele gemacht, häufig spielte Huggel stattdessen oder beide - Das Sturmduo Amanatidis und Takahara fand sich auch erst im Laufe der Rückrunde, sicher auch verletzungsbedingt - taktisch wurde statt dem 4-4-2 oft 4-5-1/4-3-3 gespielt - etliche kleine/kurze Unterschiede: Fink im RM statt Streit, Ama/Thurk statt Köhler/Streit im LM...
Natürlich musste ich auch sehr viele Alternativen angeben aufgrund der Verletzungsproblematik und da in der Saison sehr viel rotiert wurde, kann vielleicht der Eindruck entstehen, dass die Unterschiede nur geringfügig sind. Ich sehe das anders und dazu kommt auch noch, dass ich auch die durchgeführte Rotation weitesgehend abgeschafft hätte.
Kyrgiakos war noch derjenige in der Abwehr, der am meisten Klasse hatte. Köhler war nicht am Start, deswegen Ama+Thurk oder möchtest du komplett ohne linke Seite spielen? Weissenberger links...wollte ja keiner. Achja Streit links ..aber wer spielt dann rechts? Chris der scheinbar nie in Form kam oder der verletzte Preuss oder ein Fink, der nicht für's Mittelfeld gedacht ist.
Ich denke du hast fast genauso wie Funkel aufgestellt. Der Unterschied ist einfach, dass er näher am Geschehen ist und weiss wer nicht fit oder psychisch nicht bereit ist. Ansonsten decken sich deine Taktiken fast mit seinen. Ein Spieler hierher oder dahin ist auch keine grundsätzlich andere Aufstellung.
Ich denke du hast fast genauso wie Funkel aufgestellt. Der Unterschied ist einfach, dass er näher am Geschehen ist und weiss wer nicht fit oder psychisch nicht bereit ist. Ansonsten decken sich deine Taktiken fast mit seinen. Ein Spieler hierher oder dahin ist auch keine grundsätzlich andere Aufstellung.
Jetzt verstehe ich, warum keiner meine Beiträge versteht. Wenn man fast alles anders macht, dann macht man letztlich doch das Gleiche. Von daher gibt es eigentlich überhaupt keinen Grund Funkel zu kritisieren.
Denn eigentlich ist das, was EmVasiSeinBruda geschrieben hat ja das Gleiche wie das hier:
JayG2k1 schrieb:
Kyrgiakos war noch derjenige in der Abwehr, der am meisten Klasse hatte. Köhler war nicht am Start, deswegen Ama+Thurk oder möchtest du komplett ohne linke Seite spielen? Weissenberger links...wollte ja keiner. Achja Streit links ..aber wer spielt dann rechts? Chris der scheinbar nie in Form kam oder der verletzte Preuss oder ein Fink, der nicht für's Mittelfeld gedacht ist.
Gruß Maggo
p.s.: Das sind so Forumsbeiträge wie ich sie liebe: "Funkel ist näher dran". Wenn das Forum in naher Zukunft endlich perfekt ist, dann gibt es nur noch Beiträge wie "Ich habe heute nicht so gut supportet wie letzte Woche" oder "Heute habe ich HB mehr zugejubelt als Funkel, obwohl es beide gleichermaßen verdient hätten" oder "Ich habe heute bei "Nur eine Stadt..." einmal falsch geklatscht"
@ ZoLo: Dafür, dass du beruhigend einwirken willst, lieferst du ordentlich Zündstoff...
@ Henne46: Wer oder was ist die "Hardcore-Crew" und wie zeichnet sie sich aus?
@ EmVasiSeinBruda: Grandioser Beitrag. Du sprichst mir aus der Seele. Danke schön!
@ Bische: Wo siehst du einen Widerspruch, wenn Creb ZoLos Meinung nicht nachvollziehen kann und zugleich die Löschung gewisser Threads, Beiträge, weiss ich was nicht in Ordnung findet? Das musst du mir erklären.
@ Aragorn: Also ich hatte Gladbach volle Kanone auf der Liste!
Mann, es ist nicht nur ein Beitrag (ich meinte den ersten), den ich toll finde, sondern du lieferst mehrere Beiträge für die ich dir applaudieren möchte!
Maabootsche schrieb: @Zolo Das musste mal wieder gesagt werden, sehr schön! "Wer die Vergangenheit nicht kennt, ist verdammt, sie zu wiederholen." Man sollte vielleicht auch mal bedenken, daß wir ohne die Serie vor der Winterpause in der letzten Saisaon sang- und klanglos abgestiegen wären. In dieser Saison war die Punkteverteilung schon wesentlich gleichmäßiger, nur hatten wir eben nie einen solchen Lauf.
...und da es schon mal angesprochen wurde: Wenn man unsere glücklichen Punktgewinne in dieser Saison den unglücklichen Verlusten gegenüberstellt, führt das Pech nach subjektiver Einschätzung mit ca. 4 Punkten.
Sehr weiser Spruch. Aber ich halte mal mit Einstein und Curie dagegen: "Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben." "Ich beschäftige mich nicht mit dem, was getan worden ist. Mich interessiert, was getan werden muss."
Maabootsche schrieb: @Zolo Das musste mal wieder gesagt werden, sehr schön! "Wer die Vergangenheit nicht kennt, ist verdammt, sie zu wiederholen." Man sollte vielleicht auch mal bedenken, daß wir ohne die Serie vor der Winterpause in der letzten Saisaon sang- und klanglos abgestiegen wären. In dieser Saison war die Punkteverteilung schon wesentlich gleichmäßiger, nur hatten wir eben nie einen solchen Lauf.
...und da es schon mal angesprochen wurde: Wenn man unsere glücklichen Punktgewinne in dieser Saison den unglücklichen Verlusten gegenüberstellt, führt das Pech nach subjektiver Einschätzung mit ca. 4 Punkten.
Sehr weiser Spruch. Aber ich halte mal mit Einstein und Curie dagegen: "Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben." "Ich beschäftige mich nicht mit dem, was getan worden ist. Mich interessiert, was getan werden muss."
Pro Lernresistenz?
"Ach, daß der Mensch so häufig irrt, und nie recht weiß, was kommen wird." (Wilhelm Busch)
Die Zukunft wird sicher spannend genug. Doch muß man dabei halt auch die Hypotheken aus der Vergangenheit beachten. So bekommen wir bspw. aufgrund der Zweitligazeit immer noch weniger TV-Geld als so mancher Mitkonkurrent und ein Großteil der Mannschaft stammt immer noch aus dem Neuaufbau in Liga Zwo. Insofern sollte man die kurzfristigen Erwartungen nicht zu hoch hängen, eine kontinuierliche Entwicklung nach oben braucht eben seine Zeit.
Danke für die ausführlichen Begründungen, damit kann ich doch mal etwas anfangen und würde diesen, in großen Teilen, sogar zustimmen.
Es ging aber um die Aussage, dass man mit dieser Truppe eine Weiterentwicklung hätte erwarten können müssen!
Nun schaue ich mir also Deine Aufstellung und Deine Begründung an und da fällt mir auf, dass Du zumindest ein paar Spieler in Deiner Wunschaufstellung hast, welche kaum (Chris) oder nur in der Hinrunde (Pröll) spielen konnten, bzw. auch solche, welche länger mit Verletzungen zu kämpfen hatten (Amanatidis), sich immer mal wieder Wehwechchen herumplagten (Meier) oder in entscheidenden Spielen fehlten (Ochs, 29, 30 und 31 Spieltag). Selbst die Alternativen fehlten Teils zum gleichen Zeitpunkt wie Dein Stamm (z.B. Ochs / Preuß, Meier / Weissenberger)! Streits Lustlosigkeit sogar mal außer Acht gelassen.
Interessant finde ich, dass in Deiner Auflistung NadW komplett fehlt, also weder als Stamm-, noch als Ergänzungsspieler auftaucht!
Wenn ich dann Deine Ausführungen weiter auf mich wirken lasse, dann würde ich daraus wohl schließen, dass Du die Alternativen keinesfalls als gleichwertig einschätzt, oder liege ich da falsch? Sehe ich übrigens auch so und ist irgendwie auch vollkommen normal! Wenn ich dann aber auch noch meine Sichtweise hinzuaddiere, dass ausgerechnet mit Pröll, Amanatidis, aber auch Preuß und NadW, die Spieler fehlten, welche eine Mannschaft führen, organisieren und nach vorne treiben können, dann stelle ich mir unweigerlich die Frage, ob ich in Anbetracht dieser "Fakten", von der Mannschaft eine Weiterentwicklung oder Steigerung hätte erwarten können?
Mit diesen Spielern, bzw. ohne diese Verletztenmisere, wäre dies definitv so gewesen, aber ob dies auch in Anbetracht der Alternativen der Fall ist, wohl eher nicht!
Somit wären wir also wieder bei den Erwartungshaltungen angekommen, denn wenn ich mir, ohne all diese Geschehnisse zu berücksichtigen, den Kader anschauen würde, dann wären meine Erwartungshaltungen wohl erheblich höher, als dies in der Nachbetrachtung und mit dem Wissen über diese, der Fall wäre.
Ein Nikolov kann einen Pröll nicht gleichwertig ersetzen (sorry @ Oka Fans), er kann ihn höchstens mal vertreten. Ebenso kann ein Huggel einen Preuß nicht, ein Fink einen NadW (noch) nicht, ein Weissenberger einen Meier nicht, ein Rehmer ganz sicher einen Ochs nicht, ein Thurk einen Ama nicht, usw., gleichwertig ersetzen!
Dies soll nun natürlich keinesfalls ausschließen, dass Funkel nicht auch "Fehler" gemacht hätte, gerade in Punkto Doppelspitze sind wir z.B. ganz klar einer Meinung, jedoch kann ich keinesfalls mit Sicherheit sagen, dass es mit einem anderem System, aber eben mit dem effektiv vorhandenen Spielermaterial, wirklich besser ausgesehen hätte. Beim Vergleich zwischen Stamm- und Ergänzungsspielern fällt mir dies erheblich leichter (auch wenn es da natürlich auch keine griffigen Beweise gibt, sondern nur sehr hohe Wahrscheinlichkeiten).
Muss man also nicht, gerade wenn man dies alles berücksichtigt, seine Erwartungen, gerade in Punkto Weiterentwicklung, herunterschrauben?
Es fällt mir also wirklich schwer, die Fehler auszumachen und klar und deutlich mit dem Finger darauf zu zeigen. Dementsprechend hoffe ich, dass wir in der nächsten Saison einen ähnlich starken, möglichst gar stärkeren Kader beisammen haben werden, welcher von solchen Verletzungen verschont bleibt, denn dann kann man wirklich sehen, ob sich das Team, unter der Führung von Funkel, weiterentwickelt oder nicht.
Hoffe, dass dies jetzt nicht zu konfus war, bin nämlich noch von gestern geschädigt!
Vorneweg, eigentlich habe ich versucht, mich möglichst kurz zu fassen, hat aber irgendwie nicht so recht geklappt...
ZoLo schrieb: Es ging aber um die Aussage, dass man mit dieser Truppe eine Weiterentwicklung hätte erwarten können müssen!
Im Rückblick wäre ich schon über eine spielerische Stagnation im Vergleich zur Hinrunde 05/06 zufrieden gewesen. Natürlich hatten wir seitdem ein gewisses Verletzungspech wie Du durchaus richtig anmerkst. Mir kam dies allerdings (gefühlt, habe keine Statistik, vielleicht irre ich mich auch) in der Rückrunde 05/06 extremer vor wie in dieser Saison. Damals konnte ich dies auch leichter "verkraften", da der Klassenerhalt und damit das Saisonziel erreicht wurde und da es sich "nur" um eine Halbserie handelte.
Mittlerweile zieht sich das aber schon über 1,5 Jahre hin. Interessant wäre hierzu eine Analyse, welche Spieler in der Hinrunde 05/06 zur Verfügung standen und wie dann dieser Kader im Vergleich zu dem Kader in dieser Saison mit seinen Neuverpflichtungen, aber auch mehr Verletzten aussieht. Allgemein denke ich jedoch auch, dass wir grundsätzlich nicht sehr weit auseinander liegen...
ZoLo schrieb:
Nun schaue ich mir also Deine Aufstellung und Deine Begründung an und da fällt mir auf, dass Du zumindest ein paar Spieler in Deiner Wunschaufstellung hast, welche kaum (Chris) oder nur in der Hinrunde (Pröll) spielen konnten, bzw. auch solche, welche länger mit Verletzungen zu kämpfen hatten (Amanatidis), sich immer mal wieder Wehwechchen herumplagten (Meier) oder in entscheidenden Spielen fehlten (Ochs, 29, 30 und 31 Spieltag). Selbst die Alternativen fehlten Teils zum gleichen Zeitpunkt wie Dein Stamm (z.B. Ochs / Preuß, Meier / Weissenberger)! Streits Lustlosigkeit sogar mal außer Acht gelassen.
Nun, Ochs fehlte ja nicht sehr lange. Hier ist es wohl ein Problem der Alternativen und in meinen Augen eines der Transferpolitik. Trotzdem möchte hier kurz darauf eingehen. Ich kann hier die Entscheidung Funkels nicht ganz nachvollziehen, hier nicht einen Ersatz verlangt zu haben, insbesondere in der Verknüpfung mit der LV-Position. Es gab hierzu ja bereits in der Winterpause 05/06 die Diskussion nachdem sich Spycher verletzt hatte. Damals verzichtete man auf eine Neuverpflichtung, da die Kandidaten nicht überzeugen konnte und man lieber auf Reinhard vertraute. Offensichtlich plante FF aber in dieser Saison nie ernsthaft mit Chaftar und Reinhard, was ja legitim ist, nach der Hinrunde hätte man aber realisieren müssen, dass auch Rehmer und Preuß (aufgrund seiner langen Ausfallzeit) keine sicheren Alternativen sind und man sich somit voll auf Ochs & Spycher verläßt, wenn man nicht handelt...
Ich denke, man sollte auch die Transferpolitik in gewisser Weise in eine Analyse einbeziehen. Nun ist es zwar in diesem Fall noch relativ "harmlos" ausgegangen - die Verletzung Ochs' und einige schwache Spiele Spychers haben wohl maximal einige Punkte gekostet, die weder den Klassenerhalt verhindert hätten (denn der wurde ja auch so verhindert) noch den Uefa-Cup ermöglicht hätten. Dennoch liegt die Erwartungshaltung doch an den Möglichkeiten eines Vereins und daran, wie gut diese ausgeschöpft werden. Z.B. falls wir für die nächste Saison 10 Neuverpflichtungen holen, allesamt Torhüter, reduziere ich dann meine Erwartungshaltung, weil ohnehin immer nur einer von denen spielen könnte, oder sage ich mir, wenn die Verantwortlichen so entscheiden, werden sie zwar ihre Gründe habe, aber da man dieses Transferbudget auch anders/besser einsetzen hätte können, richte ich meine Erwartungshaltung auch daran aus, was alternativ möglich gewesen wäre. Das heißt natürlich nicht, dass ich im Nachhinein die Toptransfers der Bundesliga hernehme und an deren Leistung meine Erwartungshaltung orientiere. Das heißt auch nicht, dass ich bisher mit HBs Transferbilanz unzufrieden bin. Im Gegenteil, ich bin damit bislang allgemein sogar sehr zufrieden. Die leichte Kritik, die ich hier äußern möchte (bitte alles nicht überbewerten), richtet sich auch in erster Linie an FF, der seinen Kader so gut kennen sollte, dass die eingeplanten bzw. zur Verfügung stehenden Alternativen auch solche Alternativen sind, die nicht erheblich von der ersten Wahl abfallen.
Auch Amanatidis war nicht sooo lange verletzt. In der Vorsaison war er dafür in der Vorbereitung verletzt und kam erst sehr kurzfristig zur Mannschaft, was sich in der Eingespieltheit negativ bemerkbar machte. In dieser Personalie sehe ich von den Grundvoraussetzungen keinen großen Unterschied zu 05/06. Ähnliches gilt für Pröll.
Chris ist natürlich ein Streitfall, da wir hier nur Hypothesen zu seiner Leistungsfähigkeit in der Rückrunde aufstellen können. Ich denke, er hat nach seiner Verletzung sowohl gute, mäßige als auch schlechte Spiele gemacht. Gerade bei ihm hätte ich mir mehr Einsatzchancen erhofft, zumal es einige Einsatzpositionen gab, auf denen die bevorzugten Spieler auch nicht überzeugten. Paradebeispiel die Phase, in der Rehmer RV und Fink RM spielten.
ZoLo schrieb:
Interessant finde ich, dass in Deiner Auflistung NadW komplett fehlt, also weder als Stamm-, noch als Ergänzungsspieler auftaucht!
Zu NadW habe ich im allgemeinen Teil angemerkt, dass er zusammen mit Chris und Meier für die zwei zentralen Positionen im Mittelfeld eingeplant gewesen wäre. Wenn alle 3 fit und in Topform gewesen wären, hätte Chris auch auf (halb)rechts rücken können, dann Streit auf links etc. Ich wollte in meiner Aufstellung nicht jeweils noch die nächsten x Alternativen hinzufügen und habe mich dort deshalb auf die Wunschalternative (sprich vor der Saison, ohne Verletzungen etc.) und die nächste Alternative mit Kenntnis des Verlaufs dieser Saison beschränkt.
ZoLo schrieb:
Wenn ich dann Deine Ausführungen weiter auf mich wirken lasse, dann würde ich daraus wohl schließen, dass Du die Alternativen keinesfalls als gleichwertig einschätzt, oder liege ich da falsch? Sehe ich übrigens auch so und ist irgendwie auch vollkommen normal! Wenn ich dann aber auch noch meine Sichtweise hinzuaddiere, dass ausgerechnet mit Pröll, Amanatidis, aber auch Preuß und NadW, die Spieler fehlten, welche eine Mannschaft führen, organisieren und nach vorne treiben können, dann stelle ich mir unweigerlich die Frage, ob ich in Anbetracht dieser "Fakten", von der Mannschaft eine Weiterentwicklung oder Steigerung hätte erwarten können?
Mit diesen Spielern, bzw. ohne diese Verletztenmisere, wäre dies definitv so gewesen, aber ob dies auch in Anbetracht der Alternativen der Fall ist, wohl eher nicht!
Somit wären wir also wieder bei den Erwartungshaltungen angekommen, denn wenn ich mir, ohne all diese Geschehnisse zu berücksichtigen, den Kader anschauen würde, dann wären meine Erwartungshaltungen wohl erheblich höher, als dies in der Nachbetrachtung und mit dem Wissen über diese, der Fall wäre...
Muss man also nicht, gerade wenn man dies alles berücksichtigt, seine Erwartungen, gerade in Punkto Weiterentwicklung, herunterschrauben?
Ich kann Dir auch hier gar nicht widersprechen, allerdings unterschlägst Du eine wichtige Komponente: Die Neuverpflichtungen. Ich denke nämlich, dass wir uns durchaus ordentlich verstärkt haben, sprich ich halte die Neuverpflichtungen für stärker wie die Abgänge. Dementsprechend sollte sich doch dann auch meine Erwartungshaltung erhöhen, wenn sie durch Verletzungen gesenkt wird!?
Sehr interessant fand ich die Diskussion um die Frage, welche Einzelspieler sich in dieser Saison im Vergleich zur Vorsaison verbessert haben und welche sich verschlechtert haben. Bei diesem Aspekt kann man denke ich, um die Arbeit Funkels einschätzen zu können, auch nur die Spieler beurteilen, die bereits 05/06 bei uns im Kader waren. Also bei Streit und Takahara könnte man höchstens die Vorrunde und die Rückrunde vergleichen, um die (Trainings-)Maßnahmen FFs einzuschätzen. Natürlich liegen diese Entwicklungen nicht nur am Trainer. Aber wenn es teilweise so scheint, als wäre die komplette Mannschaft gleichzeitig in einer Formkrise, dann ist das zumindest kein gutes Zeichen. Mir persönlich fällt eigentlich nur Russ ein, der sich weiterentwickelt hat/haben könnte. Dagegen stehen etwa Meier, Vasi, Ochs, Rehmer, Spycher, Köhler..., die sich eher "zurückentwickelt" haben oder zumindest ihr Potential in dieser Saison weniger ausgeschöpft haben.
Ich hoffe auch, dass die angesprochenen Probleme hauptsächlich an den Verletzungen und den Folgeproblemen lagen. Insbesondere die angesprochenen Kritikpunkte an Funkel hoffe ich im Laufe der nächsten Saison im Nachhinein als temporäre Erscheinungen auch im Zuge dieser Probleme ablegen zu können. Für die häufigen Personal- und Taktikwechsel ist dies z.B. ja sicher auch mit ursächlich.
Die Frage "zufrieden oder nicht zufrieden" kann ja in den seltensten Fällen mit diesen beiden Extremen vernünftig beantwortet werden, so sehe ich das hier auch bei mir, denn als unzufrieden mit dieser Saison würde ich mich ganz sicher auch nicht bezeichnen.
Sehe ich nicht so:
- Kyrgiakos hat zum einen fast immer gespielt
- Fink (die anderen bevorzugten Alternativen waren ja über weite Strecken verletzt) hat als alleiniger 6er nur wenige Spiele gemacht, häufig spielte Huggel stattdessen oder beide
- Das Sturmduo Amanatidis und Takahara fand sich auch erst im Laufe der Rückrunde, sicher auch verletzungsbedingt
- taktisch wurde statt dem 4-4-2 oft 4-5-1/4-3-3 gespielt
- etliche kleine/kurze Unterschiede: Fink im RM statt Streit, Ama/Thurk statt Köhler/Streit im LM...
Natürlich musste ich auch sehr viele Alternativen angeben aufgrund der Verletzungsproblematik und da in der Saison sehr viel rotiert wurde, kann vielleicht der Eindruck entstehen, dass die Unterschiede nur geringfügig sind. Ich sehe das anders und dazu kommt auch noch, dass ich auch die durchgeführte Rotation weitesgehend abgeschafft hätte.
Kyrgiakos war noch derjenige in der Abwehr, der am meisten Klasse hatte.
Köhler war nicht am Start, deswegen Ama+Thurk oder möchtest du komplett ohne linke Seite spielen? Weissenberger links...wollte ja keiner. Achja Streit links ..aber wer spielt dann rechts? Chris der scheinbar nie in Form kam oder der verletzte Preuss oder ein Fink, der nicht für's Mittelfeld gedacht ist.
Ich denke du hast fast genauso wie Funkel aufgestellt. Der Unterschied ist einfach, dass er näher am Geschehen ist und weiss wer nicht fit oder psychisch nicht bereit ist. Ansonsten decken sich deine Taktiken fast mit seinen. Ein Spieler hierher oder dahin ist auch keine grundsätzlich andere Aufstellung.
Jetzt verstehe ich, warum keiner meine Beiträge versteht. Wenn man fast alles anders macht, dann macht man letztlich doch das Gleiche. Von daher gibt es eigentlich überhaupt keinen Grund Funkel zu kritisieren.
Denn eigentlich ist das, was EmVasiSeinBruda geschrieben hat ja das Gleiche wie das hier:
Gruß
Maggo
p.s.: Das sind so Forumsbeiträge wie ich sie liebe: "Funkel ist näher dran". Wenn das Forum in naher Zukunft endlich perfekt ist, dann gibt es nur noch Beiträge wie "Ich habe heute nicht so gut supportet wie letzte Woche" oder "Heute habe ich HB mehr zugejubelt als Funkel, obwohl es beide gleichermaßen verdient hätten" oder "Ich habe heute bei "Nur eine Stadt..." einmal falsch geklatscht"
Dafür, dass du beruhigend einwirken willst, lieferst du ordentlich Zündstoff...
@ Henne46:
Wer oder was ist die "Hardcore-Crew" und wie zeichnet sie sich aus?
@ EmVasiSeinBruda:
Grandioser Beitrag. Du sprichst mir aus der Seele. Danke schön!
@ Bische:
Wo siehst du einen Widerspruch, wenn Creb ZoLos Meinung nicht nachvollziehen kann und zugleich die Löschung gewisser Threads, Beiträge, weiss ich was nicht in Ordnung findet?
Das musst du mir erklären.
@ Aragorn:
Also ich hatte Gladbach volle Kanone auf der Liste!
Mann, es ist nicht nur ein Beitrag (ich meinte den ersten), den ich toll finde, sondern du lieferst mehrere Beiträge für die ich dir applaudieren möchte!
Sehr weiser Spruch.
Aber ich halte mal mit Einstein und Curie dagegen:
"Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben."
"Ich beschäftige mich nicht mit dem, was getan worden ist. Mich interessiert, was getan werden muss."
Pro Lernresistenz?
"Ach, daß der Mensch so häufig irrt,
und nie recht weiß, was kommen wird."
(Wilhelm Busch)
Die Zukunft wird sicher spannend genug.
Doch muß man dabei halt auch die Hypotheken aus der Vergangenheit beachten. So bekommen wir bspw. aufgrund der Zweitligazeit immer noch weniger TV-Geld als so mancher Mitkonkurrent und ein Großteil der Mannschaft stammt immer noch aus dem Neuaufbau in Liga Zwo.
Insofern sollte man die kurzfristigen Erwartungen nicht zu hoch hängen, eine kontinuierliche Entwicklung nach oben braucht eben seine Zeit.
Danke für die ausführlichen Begründungen, damit kann ich doch mal etwas anfangen und würde diesen, in großen Teilen, sogar zustimmen.
Es ging aber um die Aussage, dass man mit dieser Truppe eine Weiterentwicklung hätte erwarten können müssen!
Nun schaue ich mir also Deine Aufstellung und Deine Begründung an und da fällt mir auf, dass Du zumindest ein paar Spieler in Deiner Wunschaufstellung hast, welche kaum (Chris) oder nur in der Hinrunde (Pröll) spielen konnten, bzw. auch solche, welche länger mit Verletzungen zu kämpfen hatten (Amanatidis), sich immer mal wieder Wehwechchen herumplagten (Meier) oder in entscheidenden Spielen fehlten (Ochs, 29, 30 und 31 Spieltag). Selbst die Alternativen fehlten Teils zum gleichen Zeitpunkt wie Dein Stamm (z.B. Ochs / Preuß, Meier / Weissenberger)! Streits Lustlosigkeit sogar mal außer Acht gelassen.
Interessant finde ich, dass in Deiner Auflistung NadW komplett fehlt, also weder als Stamm-, noch als Ergänzungsspieler auftaucht!
Wenn ich dann Deine Ausführungen weiter auf mich wirken lasse, dann würde ich daraus wohl schließen, dass Du die Alternativen keinesfalls als gleichwertig einschätzt, oder liege ich da falsch? Sehe ich übrigens auch so und ist irgendwie auch vollkommen normal! Wenn ich dann aber auch noch meine Sichtweise hinzuaddiere, dass ausgerechnet mit Pröll, Amanatidis, aber auch Preuß und NadW, die Spieler fehlten, welche eine Mannschaft führen, organisieren und nach vorne treiben können, dann stelle ich mir unweigerlich die Frage, ob ich in Anbetracht dieser "Fakten", von der Mannschaft eine Weiterentwicklung oder Steigerung hätte erwarten können?
Mit diesen Spielern, bzw. ohne diese Verletztenmisere, wäre dies definitv so gewesen, aber ob dies auch in Anbetracht der Alternativen der Fall ist, wohl eher nicht!
Somit wären wir also wieder bei den Erwartungshaltungen angekommen, denn wenn ich mir, ohne all diese Geschehnisse zu berücksichtigen, den Kader anschauen würde, dann wären meine Erwartungshaltungen wohl erheblich höher, als dies in der Nachbetrachtung und mit dem Wissen über diese, der Fall wäre.
Ein Nikolov kann einen Pröll nicht gleichwertig ersetzen (sorry @ Oka Fans), er kann ihn höchstens mal vertreten. Ebenso kann ein Huggel einen Preuß nicht, ein Fink einen NadW (noch) nicht, ein Weissenberger einen Meier nicht, ein Rehmer ganz sicher einen Ochs nicht, ein Thurk einen Ama nicht, usw., gleichwertig ersetzen!
Dies soll nun natürlich keinesfalls ausschließen, dass Funkel nicht auch "Fehler" gemacht hätte, gerade in Punkto Doppelspitze sind wir z.B. ganz klar einer Meinung, jedoch kann ich keinesfalls mit Sicherheit sagen, dass es mit einem anderem System, aber eben mit dem effektiv vorhandenen Spielermaterial, wirklich besser ausgesehen hätte. Beim Vergleich zwischen Stamm- und Ergänzungsspielern fällt mir dies erheblich leichter (auch wenn es da natürlich auch keine griffigen Beweise gibt, sondern nur sehr hohe Wahrscheinlichkeiten).
Muss man also nicht, gerade wenn man dies alles berücksichtigt, seine Erwartungen, gerade in Punkto Weiterentwicklung, herunterschrauben?
Es fällt mir also wirklich schwer, die Fehler auszumachen und klar und deutlich mit dem Finger darauf zu zeigen. Dementsprechend hoffe ich, dass wir in der nächsten Saison einen ähnlich starken, möglichst gar stärkeren Kader beisammen haben werden, welcher von solchen Verletzungen verschont bleibt, denn dann kann man wirklich sehen, ob sich das Team, unter der Führung von Funkel, weiterentwickelt oder nicht.
Hoffe, dass dies jetzt nicht zu konfus war, bin nämlich noch von gestern geschädigt!
Grüße,
ZoLo
Im Rückblick wäre ich schon über eine spielerische Stagnation im Vergleich zur Hinrunde 05/06 zufrieden gewesen. Natürlich hatten wir seitdem ein gewisses Verletzungspech wie Du durchaus richtig anmerkst. Mir kam dies allerdings (gefühlt, habe keine Statistik, vielleicht irre ich mich auch) in der Rückrunde 05/06 extremer vor wie in dieser Saison. Damals konnte ich dies auch leichter "verkraften", da der Klassenerhalt und damit das Saisonziel erreicht wurde und da es sich "nur" um eine Halbserie handelte.
Mittlerweile zieht sich das aber schon über 1,5 Jahre hin. Interessant wäre hierzu eine Analyse, welche Spieler in der Hinrunde 05/06 zur Verfügung standen und wie dann dieser Kader im Vergleich zu dem Kader in dieser Saison mit seinen Neuverpflichtungen, aber auch mehr Verletzten aussieht. Allgemein denke ich jedoch auch, dass wir grundsätzlich nicht sehr weit auseinander liegen...
Nun, Ochs fehlte ja nicht sehr lange. Hier ist es wohl ein Problem der Alternativen und in meinen Augen eines der Transferpolitik. Trotzdem möchte hier kurz darauf eingehen. Ich kann hier die Entscheidung Funkels nicht ganz nachvollziehen, hier nicht einen Ersatz verlangt zu haben, insbesondere in der Verknüpfung mit der LV-Position. Es gab hierzu ja bereits in der Winterpause 05/06 die Diskussion nachdem sich Spycher verletzt hatte. Damals verzichtete man auf eine Neuverpflichtung, da die Kandidaten nicht überzeugen konnte und man lieber auf Reinhard vertraute. Offensichtlich plante FF aber in dieser Saison nie ernsthaft mit Chaftar und Reinhard, was ja legitim ist, nach der Hinrunde hätte man aber realisieren müssen, dass auch Rehmer und Preuß (aufgrund seiner langen Ausfallzeit) keine sicheren Alternativen sind und man sich somit voll auf Ochs & Spycher verläßt, wenn man nicht handelt...
Ich denke, man sollte auch die Transferpolitik in gewisser Weise in eine Analyse einbeziehen. Nun ist es zwar in diesem Fall noch relativ "harmlos" ausgegangen - die Verletzung Ochs' und einige schwache Spiele Spychers haben wohl maximal einige Punkte gekostet, die weder den Klassenerhalt verhindert hätten (denn der wurde ja auch so verhindert) noch den Uefa-Cup ermöglicht hätten. Dennoch liegt die Erwartungshaltung doch an den Möglichkeiten eines Vereins und daran, wie gut diese ausgeschöpft werden. Z.B. falls wir für die nächste Saison 10 Neuverpflichtungen holen, allesamt Torhüter, reduziere ich dann meine Erwartungshaltung, weil ohnehin immer nur einer von denen spielen könnte, oder sage ich mir, wenn die Verantwortlichen so entscheiden, werden sie zwar ihre Gründe habe, aber da man dieses Transferbudget auch anders/besser einsetzen hätte können, richte ich meine Erwartungshaltung auch daran aus, was alternativ möglich gewesen wäre. Das heißt natürlich nicht, dass ich im Nachhinein die Toptransfers der Bundesliga hernehme und an deren Leistung meine Erwartungshaltung orientiere. Das heißt auch nicht, dass ich bisher mit HBs Transferbilanz unzufrieden bin. Im Gegenteil, ich bin damit bislang allgemein sogar sehr zufrieden. Die leichte Kritik, die ich hier äußern möchte (bitte alles nicht überbewerten), richtet sich auch in erster Linie an FF, der seinen Kader so gut kennen sollte, dass die eingeplanten bzw. zur Verfügung stehenden Alternativen auch solche Alternativen sind, die nicht erheblich von der ersten Wahl abfallen.
Auch Amanatidis war nicht sooo lange verletzt. In der Vorsaison war er dafür in der Vorbereitung verletzt und kam erst sehr kurzfristig zur Mannschaft, was sich in der Eingespieltheit negativ bemerkbar machte. In dieser Personalie sehe ich von den Grundvoraussetzungen keinen großen Unterschied zu 05/06. Ähnliches gilt für Pröll.
Chris ist natürlich ein Streitfall, da wir hier nur Hypothesen zu seiner Leistungsfähigkeit in der Rückrunde aufstellen können. Ich denke, er hat nach seiner Verletzung sowohl gute, mäßige als auch schlechte Spiele gemacht. Gerade bei ihm hätte ich mir mehr Einsatzchancen erhofft, zumal es einige Einsatzpositionen gab, auf denen die bevorzugten Spieler auch nicht überzeugten. Paradebeispiel die Phase, in der Rehmer RV und Fink RM spielten.
Zu NadW habe ich im allgemeinen Teil angemerkt, dass er zusammen mit Chris und Meier für die zwei zentralen Positionen im Mittelfeld eingeplant gewesen wäre. Wenn alle 3 fit und in Topform gewesen wären, hätte Chris auch auf (halb)rechts rücken können, dann Streit auf links etc. Ich wollte in meiner Aufstellung nicht jeweils noch die nächsten x Alternativen hinzufügen und habe mich dort deshalb auf die Wunschalternative (sprich vor der Saison, ohne Verletzungen etc.) und die nächste Alternative mit Kenntnis des Verlaufs dieser Saison beschränkt.
Ich kann Dir auch hier gar nicht widersprechen, allerdings unterschlägst Du eine wichtige Komponente: Die Neuverpflichtungen. Ich denke nämlich, dass wir uns durchaus ordentlich verstärkt haben, sprich ich halte die Neuverpflichtungen für stärker wie die Abgänge. Dementsprechend sollte sich doch dann auch meine Erwartungshaltung erhöhen, wenn sie durch Verletzungen gesenkt wird!?
Sehr interessant fand ich die Diskussion um die Frage, welche Einzelspieler sich in dieser Saison im Vergleich zur Vorsaison verbessert haben und welche sich verschlechtert haben. Bei diesem Aspekt kann man denke ich, um die Arbeit Funkels einschätzen zu können, auch nur die Spieler beurteilen, die bereits 05/06 bei uns im Kader waren. Also bei Streit und Takahara könnte man höchstens die Vorrunde und die Rückrunde vergleichen, um die (Trainings-)Maßnahmen FFs einzuschätzen. Natürlich liegen diese Entwicklungen nicht nur am Trainer. Aber wenn es teilweise so scheint, als wäre die komplette Mannschaft gleichzeitig in einer Formkrise, dann ist das zumindest kein gutes Zeichen. Mir persönlich fällt eigentlich nur Russ ein, der sich weiterentwickelt hat/haben könnte. Dagegen stehen etwa Meier, Vasi, Ochs, Rehmer, Spycher, Köhler..., die sich eher "zurückentwickelt" haben oder zumindest ihr Potential in dieser Saison weniger ausgeschöpft haben.
Ich hoffe auch, dass die angesprochenen Probleme hauptsächlich an den Verletzungen und den Folgeproblemen lagen. Insbesondere die angesprochenen Kritikpunkte an Funkel hoffe ich im Laufe der nächsten Saison im Nachhinein als temporäre Erscheinungen auch im Zuge dieser Probleme ablegen zu können. Für die häufigen Personal- und Taktikwechsel ist dies z.B. ja sicher auch mit ursächlich.
Die Frage "zufrieden oder nicht zufrieden" kann ja in den seltensten Fällen mit diesen beiden Extremen vernünftig beantwortet werden, so sehe ich das hier auch bei mir, denn als unzufrieden mit dieser Saison würde ich mich ganz sicher auch nicht bezeichnen.
Grüße, EmVasiSeinBruda