Abseits aber nicht als solches. Sonst hätte man 20x pro Spiel Videobeweis
Herrje Boettcher. Es wurde doch hinlänglich erklärt. Über Abseits wird freilich entschieden, wenn es in Zusammenhang mit Elfer, Tor, Roter Karte oder Spielerverwechslung steht. Das war in Freiburg so und jetzt auch in Frankfurt. Über folgenloses Abseits wird nach wie vor NICHT per Videobeweis entschieden. Also auch nicht, wenn fälschlicherweise durch eine Abseitsentscheidung eine große Torchance zunichte gemacht wird. Bei nachfolgendem Tor, Elfer etc, (siehe oben) aber schon.
Wobei mir der Sinn dabei abgeht. Doch das Geodreieck, das standardmäßig auf dem Tüchertisch der verruchten Videokabine des Videoschiedsrichters bereit liegt, um nachmessen zu können, wenn er... ehh es soweit ist?
Abseits aber nicht als solches. Sonst hätte man 20x pro Spiel Videobeweis
Herrje Boettcher. Es wurde doch hinlänglich erklärt. Über Abseits wird freilich entschieden, wenn es in Zusammenhang mit Elfer, Tor, Roter Karte oder Spielerverwechslung steht. Das war in Freiburg so und jetzt auch in Frankfurt. Über folgenloses Abseits wird nach wie vor NICHT per Videobeweis entschieden. Also auch nicht, wenn fälschlicherweise durch eine Abseitsentscheidung eine große Torchance zunichte gemacht wird. Bei nachfolgendem Tor, Elfer etc, (siehe oben) aber schon.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw. Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Offizielle Kanäle geben dahingehend nach meiner Recherche auch nicht viel her. Über die Intransparenz seitens des DFBs bin ich schon leicht ungehalten.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht.
Der Bezug liegt im Ermessen des Unparteiischen, nehme ich mal an. Stichwort Tatsachenentscheidung. Theoretisch also Diskussion überflüssig. Jedoch nicht hier.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw. Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Also komm. Es ging um das Zuspiel auf den Spieler, der gefoult wurde. Da ist doch der Zusammenhang eindeutig. Sogar noch eindeutiger als in Freiburg - da war es sogar noch eine Stufe früher: Zuspiel auf den Flankengeber zum Torschützen.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw. Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Offizielle Kanäle geben dahingehend nach meiner Recherche auch nicht viel her. Über die Intransparenz seitens des DFBs bin ich schon leicht ungehalten.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw. Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht.
Der Bezug liegt im Ermessen des Unparteiischen, nehme ich mal an. Stichwort Tatsachenentscheidung. Theoretisch also Diskussion überflüssig. Jedoch nicht hier.
Aber wie liest man denn das? Es steht geschrieben, der müsse die zu untersuchende Szene genau benennen, darüber hinaus habe der V-SR nix zu melden. Sprich: das Abseits war wohl Kern der Überprüfung und nicht, ob es sich um einen Elfmeter handelte.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw. Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw. Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Also komm. Es ging um das Zuspiel auf den Spieler, der gefoult wurde. Da ist doch der Zusammenhang eindeutig. Sogar noch eindeutiger als in Freiburg - da war es sogar noch eine Stufe früher: Zuspiel auf den Flankengeber zum Torschützen.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht.
Der Bezug liegt im Ermessen des Unparteiischen, nehme ich mal an. Stichwort Tatsachenentscheidung. Theoretisch also Diskussion überflüssig. Jedoch nicht hier.
Aber wie liest man denn das? Es steht geschrieben, der müsse die zu untersuchende Szene genau benennen, darüber hinaus habe der V-SR nix zu melden. Sprich: das Abseits war wohl Kern der Überprüfung und nicht, ob es sich um einen Elfmeter handelte.
Das müsste der Unparteiische in den Spielberichtsbogen schreiben, meine ich. Und der liegt uns nicht vor. Und was die Medien meinen, zählt nicht. Also Spekulatius.
Mag sein, dann streiten wir uns in Zukunft halt darüber wann ein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Immerhin läuft Boateng noch 10m und dreht ab, bevor er gelegt wird. Was wenn der Spieler der den Pass auf Boateng spielt den Ball durch ein Foul erobert. USw. Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Also komm. Es ging um das Zuspiel auf den Spieler, der gefoult wurde. Da ist doch der Zusammenhang eindeutig. Sogar noch eindeutiger als in Freiburg - da war es sogar noch eine Stufe früher: Zuspiel auf den Flankengeber zum Torschützen.
Da febe ich dir recht, die Wolfsburger konnten ordentlich pause machen nach jedem Pfiff. Dazu hätte es zwingend eine rote Karte für Bazoer? geben MÜSSEN. Er hat JdG an der Mittellinie im Konter mit offener Sohle einfach in die Wade getreten von hinten noch dazu.
Da febe ich dir recht, die Wolfsburger konnten ordentlich pause machen nach jedem Pfiff. Dazu hätte es zwingend eine rote Karte für Bazoer? geben MÜSSEN. Er hat JdG an der Mittellinie im Konter mit offener Sohle einfach in die Wade getreten von hinten noch dazu.
Da habe ich mich auch über die Auslegung gewundert. Das war einerseits ein taktisches Foul, wofür es Gelb geben muss, und andererseits ein klarer Angriff von hinten ihne jede Möglichkeit an den Ball zu kommen, was aus meinen Regelverständnis glatt Rot ist, und in der addition mit dem taktischen Foul auch sein müsste ... also sein hätte müssen.
Wie auch schon im Freiburgspiel haben sich auch die Dieselschwindelverteidiger öfters mit beiden Händen an Haller gehängt und es erfolgte - wenn ich das jetzt so grob überschlage - nicht ein Pfiff für Haller, der sich wiederum in den Zweikämpfen meist ausgesprochen fair verhält. Er macht viel mit seinem bulligen Körper, das aber legal, und nimmt seine Arme nur zu Hilfe, um sich mal von den Kletten zu befreien. Was wiederum schon drei viermal zu Pfiffen gegen ihn geführt hat. An seinem Gesicht und Kopfschütteln kann man schön ablesen, dass er von diesen Emtscheidungen echt überrascht ist.
Da febe ich dir recht, die Wolfsburger konnten ordentlich pause machen nach jedem Pfiff. Dazu hätte es zwingend eine rote Karte für Bazoer? geben MÜSSEN. Er hat JdG an der Mittellinie im Konter mit offener Sohle einfach in die Wade getreten von hinten noch dazu.
Da habe ich mich auch über die Auslegung gewundert. Das war einerseits ein taktisches Foul, wofür es Gelb geben muss, und andererseits ein klarer Angriff von hinten ihne jede Möglichkeit an den Ball zu kommen, was aus meinen Regelverständnis glatt Rot ist, und in der addition mit dem taktischen Foul auch sein müsste ... also sein hätte müssen.
Wie auch schon im Freiburgspiel haben sich auch die Dieselschwindelverteidiger öfters mit beiden Händen an Haller gehängt und es erfolgte - wenn ich das jetzt so grob überschlage - nicht ein Pfiff für Haller, der sich wiederum in den Zweikämpfen meist ausgesprochen fair verhält. Er macht viel mit seinem bulligen Körper, das aber legal, und nimmt seine Arme nur zu Hilfe, um sich mal von den Kletten zu befreien. Was wiederum schon drei viermal zu Pfiffen gegen ihn geführt hat. An seinem Gesicht und Kopfschütteln kann man schön ablesen, dass er von diesen Emtscheidungen echt überrascht ist.
Herrje Boettcher. Es wurde doch hinlänglich erklärt.
Über Abseits wird freilich entschieden, wenn es in Zusammenhang mit Elfer, Tor, Roter Karte oder Spielerverwechslung steht. Das war in Freiburg so und jetzt auch in Frankfurt.
Über folgenloses Abseits wird nach wie vor NICHT per Videobeweis entschieden. Also auch nicht, wenn fälschlicherweise durch eine Abseitsentscheidung eine große Torchance zunichte gemacht wird. Bei nachfolgendem Tor, Elfer etc, (siehe oben) aber schon.
So habe ich es zumindest verstanden.
Herrje Boettcher. Es wurde doch hinlänglich erklärt.
Über Abseits wird freilich entschieden, wenn es in Zusammenhang mit Elfer, Tor, Roter Karte oder Spielerverwechslung steht. Das war in Freiburg so und jetzt auch in Frankfurt.
Über folgenloses Abseits wird nach wie vor NICHT per Videobeweis entschieden. Also auch nicht, wenn fälschlicherweise durch eine Abseitsentscheidung eine große Torchance zunichte gemacht wird. Bei nachfolgendem Tor, Elfer etc, (siehe oben) aber schon.
Beigliede nicht.
Beigliede nicht.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Der Bezug liegt im Ermessen des Unparteiischen, nehme ich mal an.
Stichwort Tatsachenentscheidung.
Theoretisch also Diskussion überflüssig.
Jedoch nicht hier.
Also komm. Es ging um das Zuspiel auf den Spieler, der gefoult wurde. Da ist doch der Zusammenhang eindeutig. Sogar noch eindeutiger als in Freiburg - da war es sogar noch eine Stufe früher: Zuspiel auf den Flankengeber zum Torschützen.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Der Bezug liegt im Ermessen des Unparteiischen, nehme ich mal an.
Stichwort Tatsachenentscheidung.
Theoretisch also Diskussion überflüssig.
Jedoch nicht hier.
Vielleicht vertue ich mich auch.
Dir wurde es erklärt, das freut mich, denn bei Bundesliga.de steht es nicht.
Also komm. Es ging um das Zuspiel auf den Spieler, der gefoult wurde. Da ist doch der Zusammenhang eindeutig. Sogar noch eindeutiger als in Freiburg - da war es sogar noch eine Stufe früher: Zuspiel auf den Flankengeber zum Torschützen.
Ist ok, hatte es ja vermutet, Danke und gute Nacht
Der Bezug liegt im Ermessen des Unparteiischen, nehme ich mal an.
Stichwort Tatsachenentscheidung.
Theoretisch also Diskussion überflüssig.
Jedoch nicht hier.
Vielleicht vertue ich mich auch.
Und der liegt uns nicht vor. Und was die Medien meinen, zählt nicht.
Also Spekulatius.
Also komm. Es ging um das Zuspiel auf den Spieler, der gefoult wurde. Da ist doch der Zusammenhang eindeutig. Sogar noch eindeutiger als in Freiburg - da war es sogar noch eine Stufe früher: Zuspiel auf den Flankengeber zum Torschützen.
Ist ok, hatte es ja vermutet, Danke und gute Nacht
Dito. Ich hab mein Wissen übrigens von Merk, der das gestern bei sky ziemlich anschaulich alles erklärt hat.
Ist ok, hatte es ja vermutet, Danke und gute Nacht
Dito. Ich hab mein Wissen übrigens von Merk, der das gestern bei sky ziemlich anschaulich alles erklärt hat.
Ist ok, hatte es ja vermutet, Danke und gute Nacht
Er hat JdG an der Mittellinie im Konter mit offener Sohle einfach in die Wade getreten von hinten noch dazu.
Er hat JdG an der Mittellinie im Konter mit offener Sohle einfach in die Wade getreten von hinten noch dazu.
Wie auch schon im Freiburgspiel haben sich auch die Dieselschwindelverteidiger öfters mit beiden Händen an Haller gehängt und es erfolgte - wenn ich das jetzt so grob überschlage - nicht ein Pfiff für Haller, der sich wiederum in den Zweikämpfen meist ausgesprochen fair verhält. Er macht viel mit seinem bulligen Körper, das aber legal, und nimmt seine Arme nur zu Hilfe, um sich mal von den Kletten zu befreien. Was wiederum schon drei viermal zu Pfiffen gegen ihn geführt hat.
An seinem Gesicht und Kopfschütteln kann man schön ablesen, dass er von diesen Emtscheidungen echt überrascht ist.
Er hat JdG an der Mittellinie im Konter mit offener Sohle einfach in die Wade getreten von hinten noch dazu.
Wie auch schon im Freiburgspiel haben sich auch die Dieselschwindelverteidiger öfters mit beiden Händen an Haller gehängt und es erfolgte - wenn ich das jetzt so grob überschlage - nicht ein Pfiff für Haller, der sich wiederum in den Zweikämpfen meist ausgesprochen fair verhält. Er macht viel mit seinem bulligen Körper, das aber legal, und nimmt seine Arme nur zu Hilfe, um sich mal von den Kletten zu befreien. Was wiederum schon drei viermal zu Pfiffen gegen ihn geführt hat.
An seinem Gesicht und Kopfschütteln kann man schön ablesen, dass er von diesen Emtscheidungen echt überrascht ist.