Für mich keine gelb-rote... Ich bleib dabei. Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden. Dann kann man auch bei so Situationen handeln. Aber natürlich auch dämlich mit gelb vorbelastet so ein Risiko einzugehen.
Zieler natürlich lachhaft.
Mainz in Führung. Hätten schon Elfer und evtl. Rot für Stindl kriegen können.
Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden.
Sehe ich auch so. Läuft einfach jeden Spieltag viel zu viel schief wiel immer noch subjektive Schiri Meinungen in Köln nicht wirklich weiterhelfen.Würde aber zu noch längeren Spielpausen führen.
Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden.
Dann haben wir aber Matches ala American Football. Dann steht alle paar Minuten ein Team beim Schiri. Darf das dann nur der Kapitän? Gibt es gelb für alle anderen? Wo ist dann der Unterschied zu einer Beschwerde? Ist halt auch die Frage, was man haben möchte. Bezüglich der Gerechtigkeit bringt der Videobeweis im Moment nur maginal etwas (für mich in der Form eher verwirrend alles fördernd). Ob die Schiris willkürlich und nach eigenem Ermessen eine Szene beurteilen oder willkürlich und nach eigenem Ermessen den Video-Assi zuschalten ist für mich im Moment ein und dasselbe. Für einer Richtung müsste sich der DFB aber mal entscheiden.
Für mich keine gelb-rote... Ich bleib dabei. Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden. Dann kann man auch bei so Situationen handeln. Aber natürlich auch dämlich mit gelb vorbelastet so ein Risiko einzugehen.
Zieler natürlich lachhaft.
Mainz in Führung. Hätten schon Elfer und evtl. Rot für Stindl kriegen können.
Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden.
Sehe ich auch so. Läuft einfach jeden Spieltag viel zu viel schief wiel immer noch subjektive Schiri Meinungen in Köln nicht wirklich weiterhelfen.Würde aber zu noch längeren Spielpausen führen.
Für mich keine gelb-rote... Ich bleib dabei. Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden. Dann kann man auch bei so Situationen handeln. Aber natürlich auch dämlich mit gelb vorbelastet so ein Risiko einzugehen.
Zieler natürlich lachhaft.
Mainz in Führung. Hätten schon Elfer und evtl. Rot für Stindl kriegen können.
Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden.
Dann haben wir aber Matches ala American Football. Dann steht alle paar Minuten ein Team beim Schiri. Darf das dann nur der Kapitän? Gibt es gelb für alle anderen? Wo ist dann der Unterschied zu einer Beschwerde? Ist halt auch die Frage, was man haben möchte. Bezüglich der Gerechtigkeit bringt der Videobeweis im Moment nur maginal etwas (für mich in der Form eher verwirrend alles fördernd). Ob die Schiris willkürlich und nach eigenem Ermessen eine Szene beurteilen oder willkürlich und nach eigenem Ermessen den Video-Assi zuschalten ist für mich im Moment ein und dasselbe. Für einer Richtung müsste sich der DFB aber mal entscheiden.
Dann haben wir aber Matches ala American Football.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Eben das Ding bei Augsburg war auch knifflig, aber m.E. richtig entschieden, da eher keinen Elfer zu geben. Auch richtig, das Tor von Mainz nicht zu geben, aber das dauert dann doch etwas zu lange.
Videobeweis muss von Seiten der Teams aufgerufen werden.
Dann haben wir aber Matches ala American Football. Dann steht alle paar Minuten ein Team beim Schiri. Darf das dann nur der Kapitän? Gibt es gelb für alle anderen? Wo ist dann der Unterschied zu einer Beschwerde? Ist halt auch die Frage, was man haben möchte. Bezüglich der Gerechtigkeit bringt der Videobeweis im Moment nur maginal etwas (für mich in der Form eher verwirrend alles fördernd). Ob die Schiris willkürlich und nach eigenem Ermessen eine Szene beurteilen oder willkürlich und nach eigenem Ermessen den Video-Assi zuschalten ist für mich im Moment ein und dasselbe. Für einer Richtung müsste sich der DFB aber mal entscheiden.
Dann haben wir aber Matches ala American Football.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Eben das Ding bei Augsburg war auch knifflig, aber m.E. richtig entschieden, da eher keinen Elfer zu geben. Auch richtig, das Tor von Mainz nicht zu geben, aber das dauert dann doch etwas zu lange.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Knifflige Abseitsentscheidungen gibt es aber z.B. gegebenenfalls mehrfach im Spiel. Das ist für mich auch noch ein Hauptknackpunkt (ich bewege mich aber gerade eher im Video-Schiri-Fred als im BL-Spieltagsfred). Pfeifft ein Schiri bei einer strittigen Entscheidung abseits, dann hat er evtl. ein Tor zu unrecht aberkannt. Lässt er durchspielen, den Torjubel gewähren und DANN nach Video-Schiri-Entscheidung zählen lassen oder nicht, dann gibt es zwar ein wenig Unmut, es wurde aber eine richtige und gerechte Entscheidung getroffen. Das Problem ist: Weder der Schiri noch die Spieler sollten den Video-Assi konsultieren dürfen. Der müsste von sich aus alle strittigen Entscheidungen prüfen und von sich aus (!) den Schiri zeitnah (!!!) kontaktieren, wenn dieser falsch liegt. Das bedeutet aber eine ziemliche Entmachtung der Schiris auf dem Spielfeld und diesen Schritt will der DFB nicht gehen. Und so bleibt es im Moment bei dieser recht lächerlichen Video-Schiri-Situation, die jeden Spieltag Minimum 1-3 Diskussionen auslöst. JEDEN SPIELTAG!
Dann haben wir aber Matches ala American Football.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Eben das Ding bei Augsburg war auch knifflig, aber m.E. richtig entschieden, da eher keinen Elfer zu geben. Auch richtig, das Tor von Mainz nicht zu geben, aber das dauert dann doch etwas zu lange.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Knifflige Abseitsentscheidungen gibt es aber z.B. gegebenenfalls mehrfach im Spiel. Das ist für mich auch noch ein Hauptknackpunkt (ich bewege mich aber gerade eher im Video-Schiri-Fred als im BL-Spieltagsfred). Pfeifft ein Schiri bei einer strittigen Entscheidung abseits, dann hat er evtl. ein Tor zu unrecht aberkannt. Lässt er durchspielen, den Torjubel gewähren und DANN nach Video-Schiri-Entscheidung zählen lassen oder nicht, dann gibt es zwar ein wenig Unmut, es wurde aber eine richtige und gerechte Entscheidung getroffen. Das Problem ist: Weder der Schiri noch die Spieler sollten den Video-Assi konsultieren dürfen. Der müsste von sich aus alle strittigen Entscheidungen prüfen und von sich aus (!) den Schiri zeitnah (!!!) kontaktieren, wenn dieser falsch liegt. Das bedeutet aber eine ziemliche Entmachtung der Schiris auf dem Spielfeld und diesen Schritt will der DFB nicht gehen. Und so bleibt es im Moment bei dieser recht lächerlichen Video-Schiri-Situation, die jeden Spieltag Minimum 1-3 Diskussionen auslöst. JEDEN SPIELTAG!
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Knifflige Abseitsentscheidungen gibt es aber z.B. gegebenenfalls mehrfach im Spiel. Das ist für mich auch noch ein Hauptknackpunkt (ich bewege mich aber gerade eher im Video-Schiri-Fred als im BL-Spieltagsfred). Pfeifft ein Schiri bei einer strittigen Entscheidung abseits, dann hat er evtl. ein Tor zu unrecht aberkannt. Lässt er durchspielen, den Torjubel gewähren und DANN nach Video-Schiri-Entscheidung zählen lassen oder nicht, dann gibt es zwar ein wenig Unmut, es wurde aber eine richtige und gerechte Entscheidung getroffen. Das Problem ist: Weder der Schiri noch die Spieler sollten den Video-Assi konsultieren dürfen. Der müsste von sich aus alle strittigen Entscheidungen prüfen und von sich aus (!) den Schiri zeitnah (!!!) kontaktieren, wenn dieser falsch liegt. Das bedeutet aber eine ziemliche Entmachtung der Schiris auf dem Spielfeld und diesen Schritt will der DFB nicht gehen. Und so bleibt es im Moment bei dieser recht lächerlichen Video-Schiri-Situation, die jeden Spieltag Minimum 1-3 Diskussionen auslöst. JEDEN SPIELTAG!
Und so bleibt es im Moment bei dieser recht lächerlichen Video-Schiri-Situation, die jeden Spieltag Minimum 1-3 Diskussionen auslöst.
Die Diskussionen gab es ja früher auch schon. Aber jetzt gibt es sie trotz (oder wegen) Videoschiri. Wenigstens wird es nicht langweilig.
Uns Hellmann hat es ja schon gesagt: Die Bundesliga vermarktet und verkauft Emotionen.
Welchen Grund hätte es, den Profifußball zu 100% nach rein sportlichen Aspekten aufzubauen, wenn auf anderem Wege mehr Kohle gemacht werden kann? Im Moment ist der Video-Assi unter diesen Gesichtspunkten nur ein Kostenfaktor ohne Nutzen. Aber: Hey. Kohle dürfte der DFB genug haben. Und manchmal ist dies ja auch eine Last, von der man sich befreien möchte
SG Eintracht Frankfurt - Bremen
Samstag, 15.30 Uhr
RB Leipzig - Hannover 96
SC Freiburg - Schalke 04
B.M'gladbach - FSV Mainz 05
FC Augsburg - Bay.Leverkusen
Hamburger SV - VfB Stuttgart
Samstag, 18.30 Uhr
Bor.Dortmund - Bayern München
Sonntag, 15.30 Uhr
1.FC Köln - TSG Hoffenheim
Sonntag, 18.00 Uhr
VfL Wolfsburg - Hertha BSC
Alle anderen remis.
SG Eintracht Frankfurt - Bremen
Samstag, 15.30 Uhr
RB Leipzig - Hannover 96
SC Freiburg - Schalke 04
B.M'gladbach - FSV Mainz 05
FC Augsburg - Bay.Leverkusen
Hamburger SV - VfB Stuttgart
Samstag, 18.30 Uhr
Bor.Dortmund - Bayern München
Sonntag, 15.30 Uhr
1.FC Köln - TSG Hoffenheim
Sonntag, 18.00 Uhr
VfL Wolfsburg - Hertha BSC
Alle anderen remis.
Alle anderen remis.
Du weißt schon, wie der HSV so die letzten Wochen...
Du weißt schon, wie der HSV so die letzten Wochen...
Zieler natürlich lachhaft.
Mainz in Führung. Hätten schon Elfer und evtl. Rot für Stindl kriegen können.
Sehe ich auch so. Läuft einfach jeden Spieltag viel zu viel schief wiel immer noch subjektive Schiri Meinungen in Köln nicht wirklich weiterhelfen.Würde aber zu noch längeren Spielpausen führen.
Dann haben wir aber Matches ala American Football. Dann steht alle paar Minuten ein Team beim Schiri. Darf das dann nur der Kapitän? Gibt es gelb für alle anderen? Wo ist dann der Unterschied zu einer Beschwerde?
Ist halt auch die Frage, was man haben möchte. Bezüglich der Gerechtigkeit bringt der Videobeweis im Moment nur maginal etwas (für mich in der Form eher verwirrend alles fördernd). Ob die Schiris willkürlich und nach eigenem Ermessen eine Szene beurteilen oder willkürlich und nach eigenem Ermessen den Video-Assi zuschalten ist für mich im Moment ein und dasselbe.
Für einer Richtung müsste sich der DFB aber mal entscheiden.
Zieler natürlich lachhaft.
Mainz in Führung. Hätten schon Elfer und evtl. Rot für Stindl kriegen können.
Sehe ich auch so. Läuft einfach jeden Spieltag viel zu viel schief wiel immer noch subjektive Schiri Meinungen in Köln nicht wirklich weiterhelfen.Würde aber zu noch längeren Spielpausen führen.
Zieler natürlich lachhaft.
Mainz in Führung. Hätten schon Elfer und evtl. Rot für Stindl kriegen können.
Dann haben wir aber Matches ala American Football. Dann steht alle paar Minuten ein Team beim Schiri. Darf das dann nur der Kapitän? Gibt es gelb für alle anderen? Wo ist dann der Unterschied zu einer Beschwerde?
Ist halt auch die Frage, was man haben möchte. Bezüglich der Gerechtigkeit bringt der Videobeweis im Moment nur maginal etwas (für mich in der Form eher verwirrend alles fördernd). Ob die Schiris willkürlich und nach eigenem Ermessen eine Szene beurteilen oder willkürlich und nach eigenem Ermessen den Video-Assi zuschalten ist für mich im Moment ein und dasselbe.
Für einer Richtung müsste sich der DFB aber mal entscheiden.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Eben das Ding bei Augsburg war auch knifflig, aber m.E. richtig entschieden, da eher keinen Elfer zu geben. Auch richtig, das Tor von Mainz nicht zu geben, aber das dauert dann doch etwas zu lange.
Dann haben wir aber Matches ala American Football. Dann steht alle paar Minuten ein Team beim Schiri. Darf das dann nur der Kapitän? Gibt es gelb für alle anderen? Wo ist dann der Unterschied zu einer Beschwerde?
Ist halt auch die Frage, was man haben möchte. Bezüglich der Gerechtigkeit bringt der Videobeweis im Moment nur maginal etwas (für mich in der Form eher verwirrend alles fördernd). Ob die Schiris willkürlich und nach eigenem Ermessen eine Szene beurteilen oder willkürlich und nach eigenem Ermessen den Video-Assi zuschalten ist für mich im Moment ein und dasselbe.
Für einer Richtung müsste sich der DFB aber mal entscheiden.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Eben das Ding bei Augsburg war auch knifflig, aber m.E. richtig entschieden, da eher keinen Elfer zu geben. Auch richtig, das Tor von Mainz nicht zu geben, aber das dauert dann doch etwas zu lange.
Knifflige Abseitsentscheidungen gibt es aber z.B. gegebenenfalls mehrfach im Spiel. Das ist für mich auch noch ein Hauptknackpunkt (ich bewege mich aber gerade eher im Video-Schiri-Fred als im BL-Spieltagsfred).
Pfeifft ein Schiri bei einer strittigen Entscheidung abseits, dann hat er evtl. ein Tor zu unrecht aberkannt. Lässt er durchspielen, den Torjubel gewähren und DANN nach Video-Schiri-Entscheidung zählen lassen oder nicht, dann gibt es zwar ein wenig Unmut, es wurde aber eine richtige und gerechte Entscheidung getroffen.
Das Problem ist: Weder der Schiri noch die Spieler sollten den Video-Assi konsultieren dürfen. Der müsste von sich aus alle strittigen Entscheidungen prüfen und von sich aus (!) den Schiri zeitnah (!!!) kontaktieren, wenn dieser falsch liegt.
Das bedeutet aber eine ziemliche Entmachtung der Schiris auf dem Spielfeld und diesen Schritt will der DFB nicht gehen. Und so bleibt es im Moment bei dieser recht lächerlichen Video-Schiri-Situation, die jeden Spieltag Minimum 1-3 Diskussionen auslöst. JEDEN SPIELTAG!
Irgendwie sah das nach Absicht aus. Als hätte er mit Kumpels gewettet, so eine Nummer aufs Parkett zu zaubern.
Irgendwie sah das nach Absicht aus. Als hätte er mit Kumpels gewettet, so eine Nummer aufs Parkett zu zaubern.
Nicht, wenn man es auf maximal zwei Entscheidungen pro Spiel und Team begrenzt. Das sind dann höchstens 4 x 1 Minute Unterbrechung.
Eben das Ding bei Augsburg war auch knifflig, aber m.E. richtig entschieden, da eher keinen Elfer zu geben. Auch richtig, das Tor von Mainz nicht zu geben, aber das dauert dann doch etwas zu lange.
Knifflige Abseitsentscheidungen gibt es aber z.B. gegebenenfalls mehrfach im Spiel. Das ist für mich auch noch ein Hauptknackpunkt (ich bewege mich aber gerade eher im Video-Schiri-Fred als im BL-Spieltagsfred).
Pfeifft ein Schiri bei einer strittigen Entscheidung abseits, dann hat er evtl. ein Tor zu unrecht aberkannt. Lässt er durchspielen, den Torjubel gewähren und DANN nach Video-Schiri-Entscheidung zählen lassen oder nicht, dann gibt es zwar ein wenig Unmut, es wurde aber eine richtige und gerechte Entscheidung getroffen.
Das Problem ist: Weder der Schiri noch die Spieler sollten den Video-Assi konsultieren dürfen. Der müsste von sich aus alle strittigen Entscheidungen prüfen und von sich aus (!) den Schiri zeitnah (!!!) kontaktieren, wenn dieser falsch liegt.
Das bedeutet aber eine ziemliche Entmachtung der Schiris auf dem Spielfeld und diesen Schritt will der DFB nicht gehen. Und so bleibt es im Moment bei dieser recht lächerlichen Video-Schiri-Situation, die jeden Spieltag Minimum 1-3 Diskussionen auslöst. JEDEN SPIELTAG!
Die Diskussionen gab es ja früher auch schon. Aber jetzt gibt es sie trotz (oder wegen) Videoschiri. Wenigstens wird es nicht langweilig.
Knifflige Abseitsentscheidungen gibt es aber z.B. gegebenenfalls mehrfach im Spiel. Das ist für mich auch noch ein Hauptknackpunkt (ich bewege mich aber gerade eher im Video-Schiri-Fred als im BL-Spieltagsfred).
Pfeifft ein Schiri bei einer strittigen Entscheidung abseits, dann hat er evtl. ein Tor zu unrecht aberkannt. Lässt er durchspielen, den Torjubel gewähren und DANN nach Video-Schiri-Entscheidung zählen lassen oder nicht, dann gibt es zwar ein wenig Unmut, es wurde aber eine richtige und gerechte Entscheidung getroffen.
Das Problem ist: Weder der Schiri noch die Spieler sollten den Video-Assi konsultieren dürfen. Der müsste von sich aus alle strittigen Entscheidungen prüfen und von sich aus (!) den Schiri zeitnah (!!!) kontaktieren, wenn dieser falsch liegt.
Das bedeutet aber eine ziemliche Entmachtung der Schiris auf dem Spielfeld und diesen Schritt will der DFB nicht gehen. Und so bleibt es im Moment bei dieser recht lächerlichen Video-Schiri-Situation, die jeden Spieltag Minimum 1-3 Diskussionen auslöst. JEDEN SPIELTAG!
Die Diskussionen gab es ja früher auch schon. Aber jetzt gibt es sie trotz (oder wegen) Videoschiri. Wenigstens wird es nicht langweilig.
schwacher Trost
Uns Hellmann hat es ja schon gesagt: Die Bundesliga vermarktet und verkauft Emotionen.
Welchen Grund hätte es, den Profifußball zu 100% nach rein sportlichen Aspekten aufzubauen, wenn auf anderem Wege mehr Kohle gemacht werden kann?
Im Moment ist der Video-Assi unter diesen Gesichtspunkten nur ein Kostenfaktor ohne Nutzen. Aber: Hey. Kohle dürfte der DFB genug haben. Und manchmal ist dies ja auch eine Last, von der man sich befreien möchte
Die Diskussionen gab es ja früher auch schon. Aber jetzt gibt es sie trotz (oder wegen) Videoschiri. Wenigstens wird es nicht langweilig.
schwacher Trost