Der Herr Rechtsanwalter, der uns gegen den DFB wegen der Kollektivstrafen vertreten hat, will jetzt Kollektivstrafen in Form von Spielabbrüchen wegen ein paar Banner oder Rufe durchsetzen? Das scheint mir doch des pseudomoralkeulenschwingenden Opportunismus ein wenig zu viel.
Du weist schon, dass Anwälte die Interessen desjenigen zu vertreten haben, der sie beauftragt?
Wenn ich in der einen Woche einen Autokäufer vertrete, werde ich da auch andere Positionen vertreten, als wenn ich ne Woche später einen Autoverkäufer vertrete.
Das stimmt natürlich, allerdings wird hier von Hoppenheims Seite ja auch viel die Moral und gute Sitten Keule geschwungen, die so nicht glaubwürdiger wird..
Aber wie auch immer, durch sowas macht sich Hopp ja eh nur noch unsymphatischer..
Legt man den Maßstab an hätte Hoeneß auch schon viele Klagen einreichen können.. und bevor Missverständnisse entstehen : Hoeness ist mir so symphatisch wie Fusspilz..
Nein, ich mag Hopp und die Konstrukte auch nicht, aber diese niveaulosen Plakate (auch unser nettes "Für jedes Stadionverbot - Bulle Tod") will ich nicht sehen! Prince verhalten in Italien als er bei Affenrufen das Feld verließ, wurde doch auch reichlich gelobt! Da seh ich zu manchem Hopp-Plakat kaum einen Unterschied und so sollte man gesellschaftlich dagegen vorgehen. Man darf nicht alles nur juristisch beurteilen, sondern auch die moralische Komponente berücksichtigen! Das gilt aber genauso für die Konstrukte. (bin wohl ein wenig vom gestrigen "hart aber fair" beeinflusst...)
Das stimmt natürlich, allerdings wird hier von Hoppenheims Seite ja auch viel die Moral und gute Sitten Keule geschwungen, die so nicht glaubwürdiger wird..
Aber wie auch immer, durch sowas macht sich Hopp ja eh nur noch unsymphatischer..
Legt man den Maßstab an hätte Hoeneß auch schon viele Klagen einreichen können.. und bevor Missverständnisse entstehen : Hoeness ist mir so symphatisch wie Fusspilz..
Nein, ich mag Hopp und die Konstrukte auch nicht, aber diese niveaulosen Plakate (auch unser nettes "Für jedes Stadionverbot - Bulle Tod") will ich nicht sehen! Prince verhalten in Italien als er bei Affenrufen das Feld verließ, wurde doch auch reichlich gelobt! Da seh ich zu manchem Hopp-Plakat kaum einen Unterschied und so sollte man gesellschaftlich dagegen vorgehen. Man darf nicht alles nur juristisch beurteilen, sondern auch die moralische Komponente berücksichtigen! Das gilt aber genauso für die Konstrukte. (bin wohl ein wenig vom gestrigen "hart aber fair" beeinflusst...)
Genau das ist ja mein Problem mit Hradecky. Wenn eine Kurzpassspieleröffnung sinnvoll, einfach und ohne Druck möglich ist, kloppt er die Bälle in aller Regel nach vorne. Macht der Gegner aber Druck, spielt er gerne mal einen gedeckten Mitspieler an.
Daher bleibe ich bei meinem Urteil, dass die Spieleröffnung von Hradecky ganz schwach ist.
Genau das ist ja mein Problem mit Hradecky. Wenn eine Kurzpassspieleröffnung sinnvoll, einfach und ohne Druck möglich ist, kloppt er die Bälle in aller Regel nach vorne. Macht der Gegner aber Druck, spielt er gerne mal einen gedeckten Mitspieler an.
Daher bleibe ich bei meinem Urteil, dass die Spieleröffnung von Hradecky ganz schwach ist.
Ich will meine Aussage etwas relativieren: ich fand Hradecky in dieser Hinsicht schon mal wesentlich besser. Gerade in seiner ersten Hinrunde. Da hat er das fast perfekt gemacht. Seine Abschläge waren wie weite Pässe, die genau auf den Mann kamen; er hat kurz gespielt, wenn es sinnvoll war und das Spiel mit Abwürfen schnell gemacht. Da fand ich ihn in dieser Hinsicht um eine Klasse besser als Trapp. Aber das wurde immer schlechter, so als sei er total verunsichert. Und da das nun schon so lange so ist und er nicht verunsichert wirkt, denke ich mittlerweile, er kann es nicht. Vielleicht ja zu Unrecht.
Genau das ist ja mein Problem mit Hradecky. Wenn eine Kurzpassspieleröffnung sinnvoll, einfach und ohne Druck möglich ist, kloppt er die Bälle in aller Regel nach vorne. Macht der Gegner aber Druck, spielt er gerne mal einen gedeckten Mitspieler an.
Daher bleibe ich bei meinem Urteil, dass die Spieleröffnung von Hradecky ganz schwach ist.
Ich will meine Aussage etwas relativieren: ich fand Hradecky in dieser Hinsicht schon mal wesentlich besser. Gerade in seiner ersten Hinrunde. Da hat er das fast perfekt gemacht. Seine Abschläge waren wie weite Pässe, die genau auf den Mann kamen; er hat kurz gespielt, wenn es sinnvoll war und das Spiel mit Abwürfen schnell gemacht. Da fand ich ihn in dieser Hinsicht um eine Klasse besser als Trapp. Aber das wurde immer schlechter, so als sei er total verunsichert. Und da das nun schon so lange so ist und er nicht verunsichert wirkt, denke ich mittlerweile, er kann es nicht. Vielleicht ja zu Unrecht.
Der Herr Rechtsanwalter, der uns gegen den DFB wegen der Kollektivstrafen vertreten hat, will jetzt Kollektivstrafen in Form von Spielabbrüchen wegen ein paar Banner oder Rufe durchsetzen? Das scheint mir doch des pseudomoralkeulenschwingenden Opportunismus ein wenig zu viel.
Du weist schon, dass Anwälte die Interessen desjenigen zu vertreten haben, der sie beauftragt?
Wenn ich in der einen Woche einen Autokäufer vertrete, werde ich da auch andere Positionen vertreten, als wenn ich ne Woche später einen Autoverkäufer vertrete.
ja ja, mir schon klar. Aber um die unterschiedliche Interessenlage ging es nicht. Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen. (Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...) Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
ja ja, mir schon klar. Aber um die unterschiedliche Interessenlage ging es nicht. Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen. (Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...) Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
Auch was man als angemessen darstellt und was nicht, kommt darauf an, was der Mandant will.
ja ja, mir schon klar. Aber um die unterschiedliche Interessenlage ging es nicht. Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen. (Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...) Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
Das sollte man mal den DFB fragen. Kann das mal jemand tun? Würde mich mal interessieren, ob und was sie antworten! Generell sollte man den DFB mal fragen, warum Menschen mit viel Geld, zBsp. Hopp oder Mateschitz, den Deutschen Fußball so minpulieren dürfen?
Ich bin ja immer wieder erstaunt, wessen Anwalt dieser Herr Schickhardt immer so ist. Scheint sich aber zu lohnen. Jetzt will er also Bundesligaspiele in Hoffenheim abbrechen lassen, wenn jemand noch mal den ehrenwerten Herrn Hopp bepöbelt. Auch so Plakate mit freier Meinungsäußerung sind demnächst sehr kritisch zu betrachten, wenn sie sich gegen Hopp als Person richten.
Ich weiß nicht warum - wahrscheinlich bzw. ziemlich sicher hat Herr Schickhardt ja juristisch Recht: man darf Leute nicht beleidigen -, aber irgendwie kommt mir das jetzt etwas schräg vor. Der Herr Rechtsanwalter, der uns gegen den DFB wegen der Kollektivstrafen vertreten hat, will jetzt Kollektivstrafen in Form von Spielabbrüchen wegen ein paar Banner oder Rufe durchsetzen? Das scheint mir doch des pseudomoralkeulenschwingenden Opportunismus ein wenig zu viel.
Ich bin wie viele hier nunmal kein besonders großer Fan dieser Rangnickplastiken wie Hoppeldorf, RedBull Salzburg und Haha RasenBall Leipzisch, schon die Betriebssportgruppen wie der VfL VW, Audi Ingolstadt oder selbst Bayer04 sind kein Anlass zur Freude bei einem Traditionalisten wie mir. Ganz abgesehen von den nächsten Projekten Kind96 und KühnerSV. Der Fussball hat sich da in einer nicht so tolle Richtung entwickelt und der DFB hat sich spätestens bei Mateschitz Übernahme des SV Marktrandstädt von genau solchen Schlaumeiern wie unserem Lieblingsanwalt nach allen Regeln der Anwaltskunst vorführen lassen.
Und jetzt darf man nicht mal mehr was dagegen sagen? Halt, momentegal, Satire darf doch, oder? Vielleicht sollte man anregen, dass die Ultras eine Kabaretttruppe namens Fußball Satire Tribüne (oder ähnlich eindeutiges) gründen und dann formschöne Formulierungen finden, die auf Plakaten sehr lustig rüberkommen. Die Anwälte hier im Forum können vielleicht mal vorschlagen, was im Rahmen der Satire erlaubt wäre. Danke
Ich bin ja immer wieder erstaunt, wessen Anwalt dieser Herr Schickhardt immer so ist. Scheint sich aber zu lohnen. Jetzt will er also Bundesligaspiele in Hoffenheim abbrechen lassen, wenn jemand noch mal den ehrenwerten Herrn Hopp bepöbelt. Auch so Plakate mit freier Meinungsäußerung sind demnächst sehr kritisch zu betrachten, wenn sie sich gegen Hopp als Person richten.
Ich weiß nicht warum - wahrscheinlich bzw. ziemlich sicher hat Herr Schickhardt ja juristisch Recht: man darf Leute nicht beleidigen -, aber irgendwie kommt mir das jetzt etwas schräg vor. Der Herr Rechtsanwalter, der uns gegen den DFB wegen der Kollektivstrafen vertreten hat, will jetzt Kollektivstrafen in Form von Spielabbrüchen wegen ein paar Banner oder Rufe durchsetzen? Das scheint mir doch des pseudomoralkeulenschwingenden Opportunismus ein wenig zu viel.
Ich bin wie viele hier nunmal kein besonders großer Fan dieser Rangnickplastiken wie Hoppeldorf, RedBull Salzburg und Haha RasenBall Leipzisch, schon die Betriebssportgruppen wie der VfL VW, Audi Ingolstadt oder selbst Bayer04 sind kein Anlass zur Freude bei einem Traditionalisten wie mir. Ganz abgesehen von den nächsten Projekten Kind96 und KühnerSV. Der Fussball hat sich da in einer nicht so tolle Richtung entwickelt und der DFB hat sich spätestens bei Mateschitz Übernahme des SV Marktrandstädt von genau solchen Schlaumeiern wie unserem Lieblingsanwalt nach allen Regeln der Anwaltskunst vorführen lassen.
Und jetzt darf man nicht mal mehr was dagegen sagen? Halt, momentegal, Satire darf doch, oder? Vielleicht sollte man anregen, dass die Ultras eine Kabaretttruppe namens Fußball Satire Tribüne (oder ähnlich eindeutiges) gründen und dann formschöne Formulierungen finden, die auf Plakaten sehr lustig rüberkommen. Die Anwälte hier im Forum können vielleicht mal vorschlagen, was im Rahmen der Satire erlaubt wäre. Danke
ja ja, mir schon klar. Aber um die unterschiedliche Interessenlage ging es nicht. Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen. (Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...) Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
ja ja, mir schon klar. Aber um die unterschiedliche Interessenlage ging es nicht. Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen. (Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...) Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
Auch was man als angemessen darstellt und was nicht, kommt darauf an, was der Mandant will.
Ich setze einen prinzipienstarken Charakter dagegen ... Meine Kunden kriegen bei mir auch nicht alles, was sie wollen, sondern das, was gut für sie ist ... im legalem Rahmen versteht sich
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
Das sollte man mal den DFB fragen. Kann das mal jemand tun? Würde mich mal interessieren, ob und was sie antworten! Generell sollte man den DFB mal fragen, warum Menschen mit viel Geld, zBsp. Hopp oder Mateschitz, den Deutschen Fußball so minpulieren dürfen?
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
Das sollte man mal den DFB fragen. Kann das mal jemand tun? Würde mich mal interessieren, ob und was sie antworten! Generell sollte man den DFB mal fragen, warum Menschen mit viel Geld, zBsp. Hopp oder Mateschitz, den Deutschen Fußball so minpulieren dürfen?
Der Hopp ist schon ein feiner Kerl. Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen, aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen.
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht ! Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Klar kotze ich jedes Mal, wenn wir gegen dieses Konstrukt spielen, ein Spiel gegen Kaiserslautern, KSC oder Waldhof Mannheim, wäre mir lieber. Hier auch mal was zu lesen: (und er macht noch viiiieeeell mehr in der Region!!)
ich kann dem nichts abgewinnen, wenn steinreiche Menschen einen kleinen Prozentanteil ihres Reichtums stiften ( und dass dann wieder steuerlich geltend machen) und noch damit haussieren gehen ala Hoenss in der Vergangenheit. Aber das bleibt jedem selber überlassen, das kann man von mir aus auch positiv sehen , hier und bei der ganzen Kritik an ihm geht es aber um Fussball allein.
Und mit derartigen Kostrukten wird der Fussball - so wie wir ihn kennen und lieben- schleichend kaputt gemacht. Das sind dann reine Events für SAP Kunden und allgemein Event "Fans" ..
Ich mag auch Kühne nicht, würde aber dennoch einen Unterschied machen wollen - aus verschiedensten Gründen.
Hopp geniesst mit seinem Kostrukt alle Vorteile des Fussballs wie Öffentlichkeit, Gelder etc. Er, der weitblickende Unternehmer, hätte wissen müssen und wusste sicher auch, dass er auf Gegenwind bei vielen Fussballfans stossen wird. Persönliche wirklich verletztende Beleidigungen, sind nie toll oder begrüssenswert, allerdings verstehe ich nicht warum Schiedsrichter, gegnerische Fans, Hoeness, Ismaik, der DFB und viele andre sich das gefallen lassen müssen und Hopp dann auf einmal nicht.
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen
Ist doch nett
Hyundaii30 schrieb:
aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen
Wieso "aber"? Das findest Du wohl doof?
Hyundaii30 schrieb:
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht !
Verstehe den Zusammenhang nicht.
Hyundaii30 schrieb:
Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Ich finde es geradezu lächerlich, dass der das auf sich bezieht. Es gab und gibt im Fußball schon lange eine Schmähkultur. Und dann taucht plötzlich eine Mimose auf, die sich Dinge herausnimmt, die offenbar nicht nur dafür gelobt werden will, dass sie zum Nachteil anderer mit viel Geld ein Spielzeug in die Welt setzt und sich beim undurchsichtigen DFB anbiedert, diesem zudem viel Geld und Trainingsmöglichkeiten bietet und offen fordert, nun habe allein sein Ton zu herrschen und man möge ihm huldigen. Sag was Du willst, aber der findet das gut. Der kann gar nicht so schlecht beraten oder so derart dumm sein, dass er das immer weiter forciert, wenn er es nicht explizit wollte. Wenn der nach dem Auftauchen Rabas einfach die Klappe gehalten hätte, wäre sein Projekt heute der kleine Bruder der wirklich großen Scheiße und keine Sau würde sich für ihn interessieren. Das scheint ihm aufzustoßen. Er will in aller Munde sein und er kann nicht akzeptieren, dass andere ihm den Rang ablaufen. Wenn es ihm allein um die Beleidigungen (wenns überhaupt welche sind) ginge, hätte er seine Klappe gehalten und es wäre längst Ruhe eingekehrt.
Hyundaii30 schrieb:
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Ist er das? Ich weiß es nicht. Kann eine soziale Ader sein, kann auch Geltungssucht sein. Ich habe keine Ahnung. Natürlich können Stiftungen soziale Projekte etc. fördern. Aber ist es wirklich sozial, die Spielregeln zu strecken und soweit zu ändern, dass der halbe Spieltisch ausgetauscht wird und von allen Verbliebenen die Unterwerfung an seine Regeln zu fordern? Und was er in der Region macht, ist mir ehrlich gesagt vollkommen wurscht. Ich nehme das (wenns mir irgendwo begegnet) gerne honorig zur Kenntnis, aber ich bin nicht bereit mich seinem Willen zu unterwerfen.
Anständig wäre, wenn er damit beginnen würde, all seine Beziehungen und Verflechtungen zum DFB offen zu legen und endlich damit aufhören würde Einfluss zu nehmen auf Entscheidungen, die ihn nichts angehen. Dann kann er seinen Leuten meinetwegen so viele Kühe auf Kraichgauer Weiden stellen, wie er lustig ist und wie die Ozonschicht zu verkraften imstande ist. Bis dahin sehe ich ihn ausgesprochen kritisch und eher belustigt, wenn er mal wieder institutionalisiert rumflennt.
Der Hopp ist schon ein feiner Kerl. Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen, aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen.
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht ! Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Klar kotze ich jedes Mal, wenn wir gegen dieses Konstrukt spielen, ein Spiel gegen Kaiserslautern, KSC oder Waldhof Mannheim, wäre mir lieber. Hier auch mal was zu lesen: (und er macht noch viiiieeeell mehr in der Region!!)
ich kann dem nichts abgewinnen, wenn steinreiche Menschen einen kleinen Prozentanteil ihres Reichtums stiften ( und dass dann wieder steuerlich geltend machen) und noch damit haussieren gehen ala Hoenss in der Vergangenheit. Aber das bleibt jedem selber überlassen, das kann man von mir aus auch positiv sehen , hier und bei der ganzen Kritik an ihm geht es aber um Fussball allein.
Und mit derartigen Kostrukten wird der Fussball - so wie wir ihn kennen und lieben- schleichend kaputt gemacht. Das sind dann reine Events für SAP Kunden und allgemein Event "Fans" ..
Ich mag auch Kühne nicht, würde aber dennoch einen Unterschied machen wollen - aus verschiedensten Gründen.
Hopp geniesst mit seinem Kostrukt alle Vorteile des Fussballs wie Öffentlichkeit, Gelder etc. Er, der weitblickende Unternehmer, hätte wissen müssen und wusste sicher auch, dass er auf Gegenwind bei vielen Fussballfans stossen wird. Persönliche wirklich verletztende Beleidigungen, sind nie toll oder begrüssenswert, allerdings verstehe ich nicht warum Schiedsrichter, gegnerische Fans, Hoeness, Ismaik, der DFB und viele andre sich das gefallen lassen müssen und Hopp dann auf einmal nicht.
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Und bei Maßstäben anlegen musst Du halt auch Grenzen ziehen. Aber wo? Wird dann demnächst ein Spiel wegen der Che-Fahne bei uns im Block abgebrochen (wegen dieser mussten wir übrigens vor ein paar Jahren schon eine Strafe an die UEFA zahlen...)? Was ist bei "hängt die schwarze Sau auf"? Wird großzügig überhört, aber nicht dass Hopps Mutter ein eher freizügiges Leben nachgesagt wird? Das soll dann zu Punktabzug führen? Prima, dass wir als nächstes in dem Kaff antreten müssen. Ist klar, dass sich dann die mediale Aufmerksamkeit auf den Gästeblock fokussieren wird. Freue mich jetzt schon...
ich kann dem nichts abgewinnen, wenn steinreiche Menschen einen kleinen Prozentanteil ihres Reichtums stiften ( und dass dann wieder steuerlich geltend machen) und noch damit haussieren gehen ala Hoenss in der Vergangenheit. Aber das bleibt jedem selber überlassen, das kann man von mir aus auch positiv sehen , hier und bei der ganzen Kritik an ihm geht es aber um Fussball allein.
Und mit derartigen Kostrukten wird der Fussball - so wie wir ihn kennen und lieben- schleichend kaputt gemacht. Das sind dann reine Events für SAP Kunden und allgemein Event "Fans" ..
Ich mag auch Kühne nicht, würde aber dennoch einen Unterschied machen wollen - aus verschiedensten Gründen.
Hopp geniesst mit seinem Kostrukt alle Vorteile des Fussballs wie Öffentlichkeit, Gelder etc. Er, der weitblickende Unternehmer, hätte wissen müssen und wusste sicher auch, dass er auf Gegenwind bei vielen Fussballfans stossen wird. Persönliche wirklich verletztende Beleidigungen, sind nie toll oder begrüssenswert, allerdings verstehe ich nicht warum Schiedsrichter, gegnerische Fans, Hoeness, Ismaik, der DFB und viele andre sich das gefallen lassen müssen und Hopp dann auf einmal nicht.
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Und bei Maßstäben anlegen musst Du halt auch Grenzen ziehen. Aber wo? Wird dann demnächst ein Spiel wegen der Che-Fahne bei uns im Block abgebrochen (wegen dieser mussten wir übrigens vor ein paar Jahren schon eine Strafe an die UEFA zahlen...)? Was ist bei "hängt die schwarze Sau auf"? Wird großzügig überhört, aber nicht dass Hopps Mutter ein eher freizügiges Leben nachgesagt wird? Das soll dann zu Punktabzug führen? Prima, dass wir als nächstes in dem Kaff antreten müssen. Ist klar, dass sich dann die mediale Aufmerksamkeit auf den Gästeblock fokussieren wird. Freue mich jetzt schon...
Der Hopp ist schon ein feiner Kerl. Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen, aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen.
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht ! Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Klar kotze ich jedes Mal, wenn wir gegen dieses Konstrukt spielen, ein Spiel gegen Kaiserslautern, KSC oder Waldhof Mannheim, wäre mir lieber. Hier auch mal was zu lesen: (und er macht noch viiiieeeell mehr in der Region!!)
Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen
Ist doch nett
Hyundaii30 schrieb:
aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen
Wieso "aber"? Das findest Du wohl doof?
Hyundaii30 schrieb:
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht !
Verstehe den Zusammenhang nicht.
Hyundaii30 schrieb:
Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Ich finde es geradezu lächerlich, dass der das auf sich bezieht. Es gab und gibt im Fußball schon lange eine Schmähkultur. Und dann taucht plötzlich eine Mimose auf, die sich Dinge herausnimmt, die offenbar nicht nur dafür gelobt werden will, dass sie zum Nachteil anderer mit viel Geld ein Spielzeug in die Welt setzt und sich beim undurchsichtigen DFB anbiedert, diesem zudem viel Geld und Trainingsmöglichkeiten bietet und offen fordert, nun habe allein sein Ton zu herrschen und man möge ihm huldigen. Sag was Du willst, aber der findet das gut. Der kann gar nicht so schlecht beraten oder so derart dumm sein, dass er das immer weiter forciert, wenn er es nicht explizit wollte. Wenn der nach dem Auftauchen Rabas einfach die Klappe gehalten hätte, wäre sein Projekt heute der kleine Bruder der wirklich großen Scheiße und keine Sau würde sich für ihn interessieren. Das scheint ihm aufzustoßen. Er will in aller Munde sein und er kann nicht akzeptieren, dass andere ihm den Rang ablaufen. Wenn es ihm allein um die Beleidigungen (wenns überhaupt welche sind) ginge, hätte er seine Klappe gehalten und es wäre längst Ruhe eingekehrt.
Hyundaii30 schrieb:
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Ist er das? Ich weiß es nicht. Kann eine soziale Ader sein, kann auch Geltungssucht sein. Ich habe keine Ahnung. Natürlich können Stiftungen soziale Projekte etc. fördern. Aber ist es wirklich sozial, die Spielregeln zu strecken und soweit zu ändern, dass der halbe Spieltisch ausgetauscht wird und von allen Verbliebenen die Unterwerfung an seine Regeln zu fordern? Und was er in der Region macht, ist mir ehrlich gesagt vollkommen wurscht. Ich nehme das (wenns mir irgendwo begegnet) gerne honorig zur Kenntnis, aber ich bin nicht bereit mich seinem Willen zu unterwerfen.
Anständig wäre, wenn er damit beginnen würde, all seine Beziehungen und Verflechtungen zum DFB offen zu legen und endlich damit aufhören würde Einfluss zu nehmen auf Entscheidungen, die ihn nichts angehen. Dann kann er seinen Leuten meinetwegen so viele Kühe auf Kraichgauer Weiden stellen, wie er lustig ist und wie die Ozonschicht zu verkraften imstande ist. Bis dahin sehe ich ihn ausgesprochen kritisch und eher belustigt, wenn er mal wieder institutionalisiert rumflennt.
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Und bei Maßstäben anlegen musst Du halt auch Grenzen ziehen. Aber wo? Wird dann demnächst ein Spiel wegen der Che-Fahne bei uns im Block abgebrochen (wegen dieser mussten wir übrigens vor ein paar Jahren schon eine Strafe an die UEFA zahlen...)? Was ist bei "hängt die schwarze Sau auf"? Wird großzügig überhört, aber nicht dass Hopps Mutter ein eher freizügiges Leben nachgesagt wird? Das soll dann zu Punktabzug führen? Prima, dass wir als nächstes in dem Kaff antreten müssen. Ist klar, dass sich dann die mediale Aufmerksamkeit auf den Gästeblock fokussieren wird. Freue mich jetzt schon...
Fussball wird immer komplizierter jetzt muß man noch aufpassen wen man beleidigt
Ich würde das nicht allzu hoch hängen wollen....da hat sich einer erbrochen, ohne vorher was gegessen zu haben, folglich fehlt es an Inhalt. Wer sich im Fußballgeschäft engagiert, sollte nicht zu dünnhäutig sein, sondern auch Gegenwind ertragen können. Von der juristischen Umsetzbarkeit solcher Forderungen ganz zu schweigen......
Fussball wird immer komplizierter jetzt muß man noch aufpassen wen man beleidigt
Ich würde das nicht allzu hoch hängen wollen....da hat sich einer erbrochen, ohne vorher was gegessen zu haben, folglich fehlt es an Inhalt. Wer sich im Fußballgeschäft engagiert, sollte nicht zu dünnhäutig sein, sondern auch Gegenwind ertragen können. Von der juristischen Umsetzbarkeit solcher Forderungen ganz zu schweigen......
Interessant wird sein, ob man weiterhin Fakten öffentlich benennen darf. Dass der Vater von Dietmar Hopp ein tonangebender Nazi in Hoffenheim gewesen ist und ein Sohn, Daniel Hopp, die Stadt Frankfurt genötigt hat, um Bauvorschriften aufzuweichen, was den baulichen Charakter des Sachsenhäuser Berges erheblich verändert, ist nicht wegzudiskutieren. Zumindest solche Dinge sollten vom Grundgesetz gedeckt sein.
Interessant wird sein, ob man weiterhin Fakten öffentlich benennen darf. Dass der Vater von Dietmar Hopp ein tonangebender Nazi in Hoffenheim gewesen ist und ein Sohn, Daniel Hopp, die Stadt Frankfurt genötigt hat, um Bauvorschriften aufzuweichen, was den baulichen Charakter des Sachsenhäuser Berges erheblich verändert, ist nicht wegzudiskutieren. Zumindest solche Dinge sollten vom Grundgesetz gedeckt sein.
Du weist schon, dass Anwälte die Interessen desjenigen zu vertreten haben, der sie beauftragt?
Wenn ich in der einen Woche einen Autokäufer vertrete, werde ich da auch andere Positionen vertreten, als wenn ich ne Woche später einen Autoverkäufer vertrete.
Aber wie auch immer, durch sowas macht sich Hopp ja eh nur noch unsymphatischer..
Legt man den Maßstab an hätte Hoeneß auch schon viele Klagen einreichen können.. und bevor Missverständnisse entstehen : Hoeness ist mir so symphatisch wie Fusspilz..
Prince verhalten in Italien als er bei Affenrufen das Feld verließ, wurde doch auch reichlich gelobt! Da seh ich zu manchem Hopp-Plakat kaum einen Unterschied und so sollte man gesellschaftlich dagegen vorgehen. Man darf nicht alles nur juristisch beurteilen, sondern auch die moralische Komponente berücksichtigen! Das gilt aber genauso für die Konstrukte.
(bin wohl ein wenig vom gestrigen "hart aber fair" beeinflusst...)
Aber wie auch immer, durch sowas macht sich Hopp ja eh nur noch unsymphatischer..
Legt man den Maßstab an hätte Hoeneß auch schon viele Klagen einreichen können.. und bevor Missverständnisse entstehen : Hoeness ist mir so symphatisch wie Fusspilz..
Prince verhalten in Italien als er bei Affenrufen das Feld verließ, wurde doch auch reichlich gelobt! Da seh ich zu manchem Hopp-Plakat kaum einen Unterschied und so sollte man gesellschaftlich dagegen vorgehen. Man darf nicht alles nur juristisch beurteilen, sondern auch die moralische Komponente berücksichtigen! Das gilt aber genauso für die Konstrukte.
(bin wohl ein wenig vom gestrigen "hart aber fair" beeinflusst...)
Daher bleibe ich bei meinem Urteil, dass die Spieleröffnung von Hradecky ganz schwach ist.
Ich will meine Aussage etwas relativieren: ich fand Hradecky in dieser Hinsicht schon mal wesentlich besser. Gerade in seiner ersten Hinrunde. Da hat er das fast perfekt gemacht. Seine Abschläge waren wie weite Pässe, die genau auf den Mann kamen; er hat kurz gespielt, wenn es sinnvoll war und das Spiel mit Abwürfen schnell gemacht. Da fand ich ihn in dieser Hinsicht um eine Klasse besser als Trapp. Aber das wurde immer schlechter, so als sei er total verunsichert. Und da das nun schon so lange so ist und er nicht verunsichert wirkt, denke ich mittlerweile, er kann es nicht. Vielleicht ja zu Unrecht.
Ich will meine Aussage etwas relativieren: ich fand Hradecky in dieser Hinsicht schon mal wesentlich besser. Gerade in seiner ersten Hinrunde. Da hat er das fast perfekt gemacht. Seine Abschläge waren wie weite Pässe, die genau auf den Mann kamen; er hat kurz gespielt, wenn es sinnvoll war und das Spiel mit Abwürfen schnell gemacht. Da fand ich ihn in dieser Hinsicht um eine Klasse besser als Trapp. Aber das wurde immer schlechter, so als sei er total verunsichert. Und da das nun schon so lange so ist und er nicht verunsichert wirkt, denke ich mittlerweile, er kann es nicht. Vielleicht ja zu Unrecht.
Du weist schon, dass Anwälte die Interessen desjenigen zu vertreten haben, der sie beauftragt?
Wenn ich in der einen Woche einen Autokäufer vertrete, werde ich da auch andere Positionen vertreten, als wenn ich ne Woche später einen Autoverkäufer vertrete.
Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen.
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
Auch was man als angemessen darstellt und was nicht, kommt darauf an, was der Mandant will.
Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen.
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
Das sollte man mal den DFB fragen. Kann das mal jemand tun? Würde mich mal interessieren, ob und was sie antworten! Generell sollte man den DFB mal fragen, warum Menschen mit viel Geld, zBsp. Hopp oder Mateschitz, den Deutschen Fußball so minpulieren dürfen?
Scheint sich aber zu lohnen.
Jetzt will er also Bundesligaspiele in Hoffenheim abbrechen lassen,
wenn jemand noch mal den ehrenwerten Herrn Hopp bepöbelt.
Auch so Plakate mit freier Meinungsäußerung sind demnächst sehr kritisch zu betrachten,
wenn sie sich gegen Hopp als Person richten.
Ich weiß nicht warum - wahrscheinlich bzw. ziemlich sicher hat Herr Schickhardt ja juristisch Recht: man darf Leute nicht beleidigen -, aber irgendwie kommt mir das jetzt etwas schräg vor. Der Herr Rechtsanwalter, der uns gegen den DFB wegen der Kollektivstrafen vertreten hat, will jetzt Kollektivstrafen in Form von Spielabbrüchen wegen ein paar Banner oder Rufe durchsetzen? Das scheint mir doch des pseudomoralkeulenschwingenden Opportunismus ein wenig zu viel.
Ich bin wie viele hier nunmal kein besonders großer Fan dieser Rangnickplastiken wie Hoppeldorf, RedBull Salzburg und Haha RasenBall Leipzisch, schon die Betriebssportgruppen wie der VfL VW, Audi Ingolstadt oder selbst Bayer04 sind kein Anlass zur Freude bei einem Traditionalisten wie mir. Ganz abgesehen von den nächsten Projekten Kind96 und KühnerSV. Der Fussball hat sich da in einer nicht so tolle Richtung entwickelt und der DFB hat sich spätestens bei Mateschitz Übernahme des SV Marktrandstädt von genau solchen Schlaumeiern wie unserem Lieblingsanwalt nach allen Regeln der Anwaltskunst vorführen lassen.
Und jetzt darf man nicht mal mehr was dagegen sagen?
Halt, momentegal, Satire darf doch, oder?
Vielleicht sollte man anregen, dass die Ultras eine Kabaretttruppe namens Fußball Satire Tribüne (oder ähnlich eindeutiges) gründen und dann formschöne Formulierungen finden, die auf Plakaten sehr lustig rüberkommen.
Die Anwälte hier im Forum können vielleicht mal vorschlagen, was im Rahmen der Satire erlaubt wäre.
Danke
Sehr starker Kommentar.
Sondern um den plötzlich wieder angemessenen Einsatz von Kollektivstrafen.
(Die ehrlich gesagt auch nicht im Sinne seines Mandanten sein dürften ...)
Oder hab ich mich da undeutlich ausgedrückt?
Auch was man als angemessen darstellt und was nicht, kommt darauf an, was der Mandant will.
Meine Kunden kriegen bei mir auch nicht alles, was sie wollen,
sondern das, was gut für sie ist ... im legalem Rahmen versteht sich
Dieser merkwürdige Mandant hat schon kollektiv den ganzen Auswärtsblock mit Lärm zugetrönt. Dieser Hopp glaubt doch das sich die ganze Welt um ihn dreht, deshalb kommt der auch auf so merkwürdige Ideen das man Spiele nicht statt finden lassen sollte blos weil er beleidigt wird.
Hier wieder die Frage, wieso darf der Verband den gleichen Sponsor haben wie ein Verein? Deshalb wurde damals vom DFB auch niemand bestraft als dieser Hopp in Hoffenheim die Lärmattacke gegen Auswärtsfans ausführen ließ.
Das sollte man mal den DFB fragen. Kann das mal jemand tun? Würde mich mal interessieren, ob und was sie antworten! Generell sollte man den DFB mal fragen, warum Menschen mit viel Geld, zBsp. Hopp oder Mateschitz, den Deutschen Fußball so minpulieren dürfen?
Das sollte man mal den DFB fragen. Kann das mal jemand tun? Würde mich mal interessieren, ob und was sie antworten! Generell sollte man den DFB mal fragen, warum Menschen mit viel Geld, zBsp. Hopp oder Mateschitz, den Deutschen Fußball so minpulieren dürfen?
Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen, aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen.
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht !
Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Klar kotze ich jedes Mal, wenn wir gegen dieses Konstrukt spielen, ein Spiel gegen Kaiserslautern, KSC oder
Waldhof Mannheim, wäre mir lieber.
Hier auch mal was zu lesen: (und er macht noch viiiieeeell mehr in der Region!!)
http://dietmar-hopp-stiftung.de/
Und mit derartigen Kostrukten wird der Fussball - so wie wir ihn kennen und lieben- schleichend kaputt gemacht. Das sind dann reine Events für SAP Kunden und allgemein Event "Fans" ..
Ich mag auch Kühne nicht, würde aber dennoch einen Unterschied machen wollen - aus verschiedensten Gründen.
Hopp geniesst mit seinem Kostrukt alle Vorteile des Fussballs wie Öffentlichkeit, Gelder etc. Er, der weitblickende Unternehmer, hätte wissen müssen und wusste sicher auch, dass er auf Gegenwind bei vielen Fussballfans stossen wird.
Persönliche wirklich verletztende Beleidigungen, sind nie toll oder begrüssenswert, allerdings verstehe ich nicht warum Schiedsrichter, gegnerische Fans, Hoeness, Ismaik, der DFB und viele andre sich das gefallen lassen müssen und Hopp dann auf einmal nicht.
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
wie ist das gemeint?
Ist doch nett
Wieso "aber"? Das findest Du wohl doof?
Verstehe den Zusammenhang nicht.
Ich finde es geradezu lächerlich, dass der das auf sich bezieht. Es gab und gibt im Fußball schon lange eine Schmähkultur. Und dann taucht plötzlich eine Mimose auf, die sich Dinge herausnimmt, die offenbar nicht nur dafür gelobt werden will, dass sie zum Nachteil anderer mit viel Geld ein Spielzeug in die Welt setzt und sich beim undurchsichtigen DFB anbiedert, diesem zudem viel Geld und Trainingsmöglichkeiten bietet und offen fordert, nun habe allein sein Ton zu herrschen und man möge ihm huldigen.
Sag was Du willst, aber der findet das gut. Der kann gar nicht so schlecht beraten oder so derart dumm sein, dass er das immer weiter forciert, wenn er es nicht explizit wollte. Wenn der nach dem Auftauchen Rabas einfach die Klappe gehalten hätte, wäre sein Projekt heute der kleine Bruder der wirklich großen Scheiße und keine Sau würde sich für ihn interessieren. Das scheint ihm aufzustoßen. Er will in aller Munde sein und er kann nicht akzeptieren, dass andere ihm den Rang ablaufen. Wenn es ihm allein um die Beleidigungen (wenns überhaupt welche sind) ginge, hätte er seine Klappe gehalten und es wäre längst Ruhe eingekehrt.
Ist er das? Ich weiß es nicht. Kann eine soziale Ader sein, kann auch Geltungssucht sein. Ich habe keine Ahnung.
Natürlich können Stiftungen soziale Projekte etc. fördern. Aber ist es wirklich sozial, die Spielregeln zu strecken und soweit zu ändern, dass der halbe Spieltisch ausgetauscht wird und von allen Verbliebenen die Unterwerfung an seine Regeln zu fordern?
Und was er in der Region macht, ist mir ehrlich gesagt vollkommen wurscht. Ich nehme das (wenns mir irgendwo begegnet) gerne honorig zur Kenntnis, aber ich bin nicht bereit mich seinem Willen zu unterwerfen.
Anständig wäre, wenn er damit beginnen würde, all seine Beziehungen und Verflechtungen zum DFB offen zu legen und endlich damit aufhören würde Einfluss zu nehmen auf Entscheidungen, die ihn nichts angehen. Dann kann er seinen Leuten meinetwegen so viele Kühe auf Kraichgauer Weiden stellen, wie er lustig ist und wie die Ozonschicht zu verkraften imstande ist. Bis dahin sehe ich ihn ausgesprochen kritisch und eher belustigt, wenn er mal wieder institutionalisiert rumflennt.
Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen, aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen.
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht !
Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Klar kotze ich jedes Mal, wenn wir gegen dieses Konstrukt spielen, ein Spiel gegen Kaiserslautern, KSC oder
Waldhof Mannheim, wäre mir lieber.
Hier auch mal was zu lesen: (und er macht noch viiiieeeell mehr in der Region!!)
http://dietmar-hopp-stiftung.de/
Und mit derartigen Kostrukten wird der Fussball - so wie wir ihn kennen und lieben- schleichend kaputt gemacht. Das sind dann reine Events für SAP Kunden und allgemein Event "Fans" ..
Ich mag auch Kühne nicht, würde aber dennoch einen Unterschied machen wollen - aus verschiedensten Gründen.
Hopp geniesst mit seinem Kostrukt alle Vorteile des Fussballs wie Öffentlichkeit, Gelder etc. Er, der weitblickende Unternehmer, hätte wissen müssen und wusste sicher auch, dass er auf Gegenwind bei vielen Fussballfans stossen wird.
Persönliche wirklich verletztende Beleidigungen, sind nie toll oder begrüssenswert, allerdings verstehe ich nicht warum Schiedsrichter, gegnerische Fans, Hoeness, Ismaik, der DFB und viele andre sich das gefallen lassen müssen und Hopp dann auf einmal nicht.
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Und bei Maßstäben anlegen musst Du halt auch Grenzen ziehen. Aber wo? Wird dann demnächst ein Spiel wegen der Che-Fahne bei uns im Block abgebrochen (wegen dieser mussten wir übrigens vor ein paar Jahren schon eine Strafe an die UEFA zahlen...)? Was ist bei "hängt die schwarze Sau auf"? Wird großzügig überhört, aber nicht dass Hopps Mutter ein eher freizügiges Leben nachgesagt wird? Das soll dann zu Punktabzug führen? Prima, dass wir als nächstes in dem Kaff antreten müssen. Ist klar, dass sich dann die mediale Aufmerksamkeit auf den Gästeblock fokussieren wird. Freue mich jetzt schon...
Und mit derartigen Kostrukten wird der Fussball - so wie wir ihn kennen und lieben- schleichend kaputt gemacht. Das sind dann reine Events für SAP Kunden und allgemein Event "Fans" ..
Ich mag auch Kühne nicht, würde aber dennoch einen Unterschied machen wollen - aus verschiedensten Gründen.
Hopp geniesst mit seinem Kostrukt alle Vorteile des Fussballs wie Öffentlichkeit, Gelder etc. Er, der weitblickende Unternehmer, hätte wissen müssen und wusste sicher auch, dass er auf Gegenwind bei vielen Fussballfans stossen wird.
Persönliche wirklich verletztende Beleidigungen, sind nie toll oder begrüssenswert, allerdings verstehe ich nicht warum Schiedsrichter, gegnerische Fans, Hoeness, Ismaik, der DFB und viele andre sich das gefallen lassen müssen und Hopp dann auf einmal nicht.
Wenn wir solche Maßstäbe anlegen dann darf mindestens jede 2. Spiel nicht mehr angepfiffen werden
Und bei Maßstäben anlegen musst Du halt auch Grenzen ziehen. Aber wo? Wird dann demnächst ein Spiel wegen der Che-Fahne bei uns im Block abgebrochen (wegen dieser mussten wir übrigens vor ein paar Jahren schon eine Strafe an die UEFA zahlen...)? Was ist bei "hängt die schwarze Sau auf"? Wird großzügig überhört, aber nicht dass Hopps Mutter ein eher freizügiges Leben nachgesagt wird? Das soll dann zu Punktabzug führen? Prima, dass wir als nächstes in dem Kaff antreten müssen. Ist klar, dass sich dann die mediale Aufmerksamkeit auf den Gästeblock fokussieren wird. Freue mich jetzt schon...
jetzt muß man noch aufpassen wen man beleidigt
Der hat viel für die Region getan, gerade für die Jugendlichen, aber er hat auch viele Arbeitsplätze geschaffen.
Trotzdem hat er halt Fehler mit seinem Projekt Hoffenheim gemacht !
Das das Leuten stinkt, kann ich verstehen, trotzdem sollte man Ihn nicht öffentlich beleidigen.
Herr Hopp ist ein sehr sozialer Mensch.
Klar kotze ich jedes Mal, wenn wir gegen dieses Konstrukt spielen, ein Spiel gegen Kaiserslautern, KSC oder
Waldhof Mannheim, wäre mir lieber.
Hier auch mal was zu lesen: (und er macht noch viiiieeeell mehr in der Region!!)
http://dietmar-hopp-stiftung.de/
wie ist das gemeint?
Ist doch nett
Wieso "aber"? Das findest Du wohl doof?
Verstehe den Zusammenhang nicht.
Ich finde es geradezu lächerlich, dass der das auf sich bezieht. Es gab und gibt im Fußball schon lange eine Schmähkultur. Und dann taucht plötzlich eine Mimose auf, die sich Dinge herausnimmt, die offenbar nicht nur dafür gelobt werden will, dass sie zum Nachteil anderer mit viel Geld ein Spielzeug in die Welt setzt und sich beim undurchsichtigen DFB anbiedert, diesem zudem viel Geld und Trainingsmöglichkeiten bietet und offen fordert, nun habe allein sein Ton zu herrschen und man möge ihm huldigen.
Sag was Du willst, aber der findet das gut. Der kann gar nicht so schlecht beraten oder so derart dumm sein, dass er das immer weiter forciert, wenn er es nicht explizit wollte. Wenn der nach dem Auftauchen Rabas einfach die Klappe gehalten hätte, wäre sein Projekt heute der kleine Bruder der wirklich großen Scheiße und keine Sau würde sich für ihn interessieren. Das scheint ihm aufzustoßen. Er will in aller Munde sein und er kann nicht akzeptieren, dass andere ihm den Rang ablaufen. Wenn es ihm allein um die Beleidigungen (wenns überhaupt welche sind) ginge, hätte er seine Klappe gehalten und es wäre längst Ruhe eingekehrt.
Ist er das? Ich weiß es nicht. Kann eine soziale Ader sein, kann auch Geltungssucht sein. Ich habe keine Ahnung.
Natürlich können Stiftungen soziale Projekte etc. fördern. Aber ist es wirklich sozial, die Spielregeln zu strecken und soweit zu ändern, dass der halbe Spieltisch ausgetauscht wird und von allen Verbliebenen die Unterwerfung an seine Regeln zu fordern?
Und was er in der Region macht, ist mir ehrlich gesagt vollkommen wurscht. Ich nehme das (wenns mir irgendwo begegnet) gerne honorig zur Kenntnis, aber ich bin nicht bereit mich seinem Willen zu unterwerfen.
Anständig wäre, wenn er damit beginnen würde, all seine Beziehungen und Verflechtungen zum DFB offen zu legen und endlich damit aufhören würde Einfluss zu nehmen auf Entscheidungen, die ihn nichts angehen. Dann kann er seinen Leuten meinetwegen so viele Kühe auf Kraichgauer Weiden stellen, wie er lustig ist und wie die Ozonschicht zu verkraften imstande ist. Bis dahin sehe ich ihn ausgesprochen kritisch und eher belustigt, wenn er mal wieder institutionalisiert rumflennt.
Und bei Maßstäben anlegen musst Du halt auch Grenzen ziehen. Aber wo? Wird dann demnächst ein Spiel wegen der Che-Fahne bei uns im Block abgebrochen (wegen dieser mussten wir übrigens vor ein paar Jahren schon eine Strafe an die UEFA zahlen...)? Was ist bei "hängt die schwarze Sau auf"? Wird großzügig überhört, aber nicht dass Hopps Mutter ein eher freizügiges Leben nachgesagt wird? Das soll dann zu Punktabzug führen? Prima, dass wir als nächstes in dem Kaff antreten müssen. Ist klar, dass sich dann die mediale Aufmerksamkeit auf den Gästeblock fokussieren wird. Freue mich jetzt schon...
jetzt muß man noch aufpassen wen man beleidigt
Ich würde das nicht allzu hoch hängen wollen....da hat sich einer erbrochen, ohne vorher was gegessen zu haben, folglich fehlt es an Inhalt.
Wer sich im Fußballgeschäft engagiert, sollte nicht zu dünnhäutig sein, sondern auch Gegenwind ertragen können.
Von der juristischen Umsetzbarkeit solcher Forderungen ganz zu schweigen......
Deshalb beleidige ich einfach jeden. Dann kann sich nachher niemand beschweren, dass ich ihn übergangen oder ignoriert hätte.
jetzt muß man noch aufpassen wen man beleidigt
Ich würde das nicht allzu hoch hängen wollen....da hat sich einer erbrochen, ohne vorher was gegessen zu haben, folglich fehlt es an Inhalt.
Wer sich im Fußballgeschäft engagiert, sollte nicht zu dünnhäutig sein, sondern auch Gegenwind ertragen können.
Von der juristischen Umsetzbarkeit solcher Forderungen ganz zu schweigen......
Natürlich......wird aber ein ziemlich langes Banner.
jetzt muß man noch aufpassen wen man beleidigt
Deshalb beleidige ich einfach jeden. Dann kann sich nachher niemand beschweren, dass ich ihn übergangen oder ignoriert hätte.
Das ist die sicherste Variante...........weil damit an alle gedacht ist....
Deshalb beleidige ich einfach jeden. Dann kann sich nachher niemand beschweren, dass ich ihn übergangen oder ignoriert hätte.
Das ist die sicherste Variante...........weil damit an alle gedacht ist....
Natürlich......wird aber ein ziemlich langes Banner.