Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf).
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
WuerzburgerAdler schrieb:
Zugegeben, kein befriedigendes Ergebnis, aber besser als vorher. Und, wie clakir schon schrieb, vieles muss sich in der Praxis erst herauskristallisieren. Mich hätte es jedenfalls mehr geärgert, wenn zu der Fehlentscheidung Vidal noch die Fehlentscheidung Wolf hinzugekommen wäre und wir in Freiburg wegen eines Abseitstores verloren hätten.
Für mich ist es aber ein Unterschied wenn Dinge auftauchen, die man in einer Testphase nur schwer beurteilen und verbessern kann (z.B. die Dauer bis es zur Entscheidung kommt) oder aber wesentliche Probleme, die man in einer Testphase bereits bemerken muss. Wenn ich lese dass man in Köln keine HD Bilder zur Verfügung hat oder an den ersten Spieltagen die Abseitlinien nicht funktionieren, dann kann ich das nicht nachvollziehen. Auch die Problematik der unterschiedlichen Bewertung einzelner Szenen von verschiedenen Schiedsrichtern hätte wesentlich früher, also bevor man den Videobeweis live nutzt, auftauchen müssen. Ob man das hätte vermeiden können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt.
Die fehlende Technik im Jahr 2017 zeigt wie amateurhaft das Ganze angegangen worden ist. Die unterschiedliche Bewertung liegt mMn an fehlender interner Kommunikation. Denn dass Menschen gleiche Situationen anders bewerten, ist vollkommen normal.
Klar ist der Videobeweis nach 4 Monaten immer noch neu und dass bei etwas Neuem Probleme auftauchen können, ist sehr schwer zu vermeiden. Hier geht es aber nicht um irgendwelche kleine Details, sondern um grundsätzliche Probleme beim Projekt Videobeweis. Leider fügt sich dieses Projekt in das Bild ein, welches der DFB seit Jahren abgibt.
In Portugal funktioniert das Ganze angeblich sehr gut. Vielleicht könnte der DFB dort in einen Lehrgang gehen
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf).
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
Ist ja richtig. Nur ist es doch trotzdem gut, dass wenigstens einer von 2 groben Fehlern korrigiert wurde. Natürlich wäre es wünschenswert, dass (nahezu) alle Fehler korrigiert werden. Aber es ist doch auf jeden Fall positiv für uns, dass Wolf nicht gesperrt ist. Ohne Videobeweis wäre er das auf jeden Fall.
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf).
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
Ist ja richtig. Nur ist es doch trotzdem gut, dass wenigstens einer von 2 groben Fehlern korrigiert wurde. Natürlich wäre es wünschenswert, dass (nahezu) alle Fehler korrigiert werden. Aber es ist doch auf jeden Fall positiv für uns, dass Wolf nicht gesperrt ist. Ohne Videobeweis wäre er das auf jeden Fall.
Klar ist es postiv für uns dass Wolf nicht vom Platz gestellt wurde (*) dennoch wiegt die Fehlentscheidung bei Vidal wesentlich schwerer. Wir wären ab der 5. Minute in Überzahl gewesen und Vidal hätte das 1-0 nicht geschossen.
(*) Dass Wolf, bei dem unberechtigtem Platzverweis auch noch gesperrt worden wäre ist ein anderes Problem, welches der DFB seit Jahren nicht angehen will, weil es einfacher ist sich hinter der dämlichen Tatsachenentscheidung zu verstecken. Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf).
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
WuerzburgerAdler schrieb:
Zugegeben, kein befriedigendes Ergebnis, aber besser als vorher. Und, wie clakir schon schrieb, vieles muss sich in der Praxis erst herauskristallisieren. Mich hätte es jedenfalls mehr geärgert, wenn zu der Fehlentscheidung Vidal noch die Fehlentscheidung Wolf hinzugekommen wäre und wir in Freiburg wegen eines Abseitstores verloren hätten.
Für mich ist es aber ein Unterschied wenn Dinge auftauchen, die man in einer Testphase nur schwer beurteilen und verbessern kann (z.B. die Dauer bis es zur Entscheidung kommt) oder aber wesentliche Probleme, die man in einer Testphase bereits bemerken muss. Wenn ich lese dass man in Köln keine HD Bilder zur Verfügung hat oder an den ersten Spieltagen die Abseitlinien nicht funktionieren, dann kann ich das nicht nachvollziehen. Auch die Problematik der unterschiedlichen Bewertung einzelner Szenen von verschiedenen Schiedsrichtern hätte wesentlich früher, also bevor man den Videobeweis live nutzt, auftauchen müssen. Ob man das hätte vermeiden können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt.
Die fehlende Technik im Jahr 2017 zeigt wie amateurhaft das Ganze angegangen worden ist. Die unterschiedliche Bewertung liegt mMn an fehlender interner Kommunikation. Denn dass Menschen gleiche Situationen anders bewerten, ist vollkommen normal.
Klar ist der Videobeweis nach 4 Monaten immer noch neu und dass bei etwas Neuem Probleme auftauchen können, ist sehr schwer zu vermeiden. Hier geht es aber nicht um irgendwelche kleine Details, sondern um grundsätzliche Probleme beim Projekt Videobeweis. Leider fügt sich dieses Projekt in das Bild ein, welches der DFB seit Jahren abgibt.
In Portugal funktioniert das Ganze angeblich sehr gut. Vielleicht könnte der DFB dort in einen Lehrgang gehen
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf).
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
Ist ja richtig. Nur ist es doch trotzdem gut, dass wenigstens einer von 2 groben Fehlern korrigiert wurde. Natürlich wäre es wünschenswert, dass (nahezu) alle Fehler korrigiert werden. Aber es ist doch auf jeden Fall positiv für uns, dass Wolf nicht gesperrt ist. Ohne Videobeweis wäre er das auf jeden Fall.
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf).
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
Ist ja richtig. Nur ist es doch trotzdem gut, dass wenigstens einer von 2 groben Fehlern korrigiert wurde. Natürlich wäre es wünschenswert, dass (nahezu) alle Fehler korrigiert werden. Aber es ist doch auf jeden Fall positiv für uns, dass Wolf nicht gesperrt ist. Ohne Videobeweis wäre er das auf jeden Fall.
Klar ist es postiv für uns dass Wolf nicht vom Platz gestellt wurde (*) dennoch wiegt die Fehlentscheidung bei Vidal wesentlich schwerer. Wir wären ab der 5. Minute in Überzahl gewesen und Vidal hätte das 1-0 nicht geschossen.
(*) Dass Wolf, bei dem unberechtigtem Platzverweis auch noch gesperrt worden wäre ist ein anderes Problem, welches der DFB seit Jahren nicht angehen will, weil es einfacher ist sich hinter der dämlichen Tatsachenentscheidung zu verstecken. Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf).
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
Ist ja richtig. Nur ist es doch trotzdem gut, dass wenigstens einer von 2 groben Fehlern korrigiert wurde. Natürlich wäre es wünschenswert, dass (nahezu) alle Fehler korrigiert werden. Aber es ist doch auf jeden Fall positiv für uns, dass Wolf nicht gesperrt ist. Ohne Videobeweis wäre er das auf jeden Fall.
Klar ist es postiv für uns dass Wolf nicht vom Platz gestellt wurde (*) dennoch wiegt die Fehlentscheidung bei Vidal wesentlich schwerer. Wir wären ab der 5. Minute in Überzahl gewesen und Vidal hätte das 1-0 nicht geschossen.
(*) Dass Wolf, bei dem unberechtigtem Platzverweis auch noch gesperrt worden wäre ist ein anderes Problem, welches der DFB seit Jahren nicht angehen will, weil es einfacher ist sich hinter der dämlichen Tatsachenentscheidung zu verstecken. Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Auf den ersten Teil hat prothurk ja bereits geantwortet.
WuerzburgerAdler schrieb:
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Natürlich ist er dünn, deswegen "angeblich" und der War eher ein Scherz. Ich verfolge die portugiesische Liga nicht, nur manchmal nebenbei, wenn in der Kneipe mal ein Spiel läuft. Aber da ich kein portugiesisch verstehe, könnte ich auch nur schwer nachvollziehen was dort passiert. Ich hatte vor einiger Zeit, als in der BuLi mal wieder Schwachsinn aufgrund des Videobeweises entschieden wurden, in der Kneipe gefragt ob es das auch in Portugal geben würde und falls ja wie es klappen würde. Die Antwort war dass der Videobeweis gut funktionieren würde, nicht so wie in Deutschland. Aber ob Unterschiede bei der Anwendung zwischen den beiden Ligen gibt oder ob nur die Technik / der Umgang mit dem Videobeweis besser klappt, weiss ich nicht.
WuerzburgerAdler schrieb:
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Die Abschaffung des Videobeweises würde mich stark wundern. Der DFB wird sich nicht eingestehen, dass sie das verbockt haben. Ein "weiter so" kann es aber auch nicht geben. Die Challenge-Lösung (wie diese beim Hockey aussieht weiss ich nicht) hat aber auch Nachteile. Zu allererst einmal wenn man keine mehr zur Verfügung hat. Ich glaube deswegen wurde das in der NFL auch geändert. Jeder Touchdown und Turnover wird überprüft und dennoch hat der Coach 2 Challenges.
Dann sollte man den Sommer (der Winter dürfte wohl zu kurz sein) um die Schiris besser auszubilden was den Umgang mit dem Videobeweis gibt. Das bezieht sich nicht einmal auf die die auf dem Platz stehen, sondern die die in Köln sitzen. Warum eigentlich Köln? Die gehören ins Stadion. Der VA muss ganz genau wissen wann er eingreifen darf und wann nicht. Das bedeutet dass der DFB das festlegen muss und nicht mehr (gefühlt) im Wochentakt ändern darf. Jede Änderung verwirrt die Leute.
Dass bei gelb-rot nicht eingegriffen werden darf, bei rot jedoch schon, muss geändert werden. Auf das Spiel haben beide Entscheidungen den gleichen Einfluss. Warum bei dem einen Platzverweis eingegriffen werden darf, bei dem anderen jedoch nicht, ist vollkommen unlogisch.
Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Auf den ersten Teil hat prothurk ja bereits geantwortet.
WuerzburgerAdler schrieb:
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Natürlich ist er dünn, deswegen "angeblich" und der War eher ein Scherz. Ich verfolge die portugiesische Liga nicht, nur manchmal nebenbei, wenn in der Kneipe mal ein Spiel läuft. Aber da ich kein portugiesisch verstehe, könnte ich auch nur schwer nachvollziehen was dort passiert. Ich hatte vor einiger Zeit, als in der BuLi mal wieder Schwachsinn aufgrund des Videobeweises entschieden wurden, in der Kneipe gefragt ob es das auch in Portugal geben würde und falls ja wie es klappen würde. Die Antwort war dass der Videobeweis gut funktionieren würde, nicht so wie in Deutschland. Aber ob Unterschiede bei der Anwendung zwischen den beiden Ligen gibt oder ob nur die Technik / der Umgang mit dem Videobeweis besser klappt, weiss ich nicht.
WuerzburgerAdler schrieb:
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Die Abschaffung des Videobeweises würde mich stark wundern. Der DFB wird sich nicht eingestehen, dass sie das verbockt haben. Ein "weiter so" kann es aber auch nicht geben. Die Challenge-Lösung (wie diese beim Hockey aussieht weiss ich nicht) hat aber auch Nachteile. Zu allererst einmal wenn man keine mehr zur Verfügung hat. Ich glaube deswegen wurde das in der NFL auch geändert. Jeder Touchdown und Turnover wird überprüft und dennoch hat der Coach 2 Challenges.
Dann sollte man den Sommer (der Winter dürfte wohl zu kurz sein) um die Schiris besser auszubilden was den Umgang mit dem Videobeweis gibt. Das bezieht sich nicht einmal auf die die auf dem Platz stehen, sondern die die in Köln sitzen. Warum eigentlich Köln? Die gehören ins Stadion. Der VA muss ganz genau wissen wann er eingreifen darf und wann nicht. Das bedeutet dass der DFB das festlegen muss und nicht mehr (gefühlt) im Wochentakt ändern darf. Jede Änderung verwirrt die Leute.
Dass bei gelb-rot nicht eingegriffen werden darf, bei rot jedoch schon, muss geändert werden. Auf das Spiel haben beide Entscheidungen den gleichen Einfluss. Warum bei dem einen Platzverweis eingegriffen werden darf, bei dem anderen jedoch nicht, ist vollkommen unlogisch.
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf). Zugegeben, kein befriedigendes Ergebnis, aber besser als vorher. Und, wie clakir schon schrieb, vieles muss sich in der Praxis erst herauskristallisieren. Mich hätte es jedenfalls mehr geärgert, wenn zu der Fehlentscheidung Vidal noch die Fehlentscheidung Wolf hinzugekommen wäre und wir in Freiburg wegen eines Abseitstores verloren hätten.
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf). Zugegeben, kein befriedigendes Ergebnis, aber besser als vorher. Und, wie clakir schon schrieb, vieles muss sich in der Praxis erst herauskristallisieren. Mich hätte es jedenfalls mehr geärgert, wenn zu der Fehlentscheidung Vidal noch die Fehlentscheidung Wolf hinzugekommen wäre und wir in Freiburg wegen eines Abseitstores verloren hätten.
Wir haben gegen Wolfsburg aber auch wegen des VB verloren, weil eine Abseitsentscheidung im Laufe des Angriffs vorlag. Ich bin da ganz bei bils. So wie er jetzt umgesetzt wird gehts nicht. Es gibt einerseits unterschiedliche Auslegungen: Rote Karte für Wendell ein Spieltag später gleiche Situation keine Rote für Ascasibar. Dann kommen eindeutige Fehlentscheidungen des Videoschiedsrichters: Elfmeter Mainz gegen Köln Eingriffe des Videoschriedsrichter obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag: Zweikampf Caligiuri gegen Wendt Eingriffe des Videoschiedsrichters obwohl das Spiel unterbrochen wurde: BvB gegen Köln
Desweiteren kommt zu der ständigen Diskutiererei jetzt noch das ständige fordern des Videobeweises. Harit war mMn der erste der deswegen eine berechtigte Gelbe bekommen hat. Dann die ellenlangen Unterbrechungen. Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Nehmen wir einfach mal an, du hättest recht mit der Vidal-Szene in der 5. Minute. Dann bleiben unter dem Strich 1 Ungerechtigkeit statt 2 (Wolf). Zugegeben, kein befriedigendes Ergebnis, aber besser als vorher. Und, wie clakir schon schrieb, vieles muss sich in der Praxis erst herauskristallisieren. Mich hätte es jedenfalls mehr geärgert, wenn zu der Fehlentscheidung Vidal noch die Fehlentscheidung Wolf hinzugekommen wäre und wir in Freiburg wegen eines Abseitstores verloren hätten.
Wir haben gegen Wolfsburg aber auch wegen des VB verloren, weil eine Abseitsentscheidung im Laufe des Angriffs vorlag. Ich bin da ganz bei bils. So wie er jetzt umgesetzt wird gehts nicht. Es gibt einerseits unterschiedliche Auslegungen: Rote Karte für Wendell ein Spieltag später gleiche Situation keine Rote für Ascasibar. Dann kommen eindeutige Fehlentscheidungen des Videoschiedsrichters: Elfmeter Mainz gegen Köln Eingriffe des Videoschriedsrichter obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag: Zweikampf Caligiuri gegen Wendt Eingriffe des Videoschiedsrichters obwohl das Spiel unterbrochen wurde: BvB gegen Köln
Desweiteren kommt zu der ständigen Diskutiererei jetzt noch das ständige fordern des Videobeweises. Harit war mMn der erste der deswegen eine berechtigte Gelbe bekommen hat. Dann die ellenlangen Unterbrechungen. Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
genau so ist es.
Und dieses ganze Gequatsche, dass der VB die Emotionen zerstört ist völliger Schwachsinn und kann nur von Leuten kommen, die Fußball so konsumieren wie einen "Tatort" oder einen James-Bond FIlm.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens. Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben. Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
genau so ist es.
Und dieses ganze Gequatsche, dass der VB die Emotionen zerstört ist völliger Schwachsinn und kann nur von Leuten kommen, die Fußball so konsumieren wie einen "Tatort" oder einen James-Bond FIlm.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens. Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben. Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens. Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben. Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden? Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens. Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben. Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens. Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben. Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden? Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden? Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Regel, welche die Schiedsrichter schon unterschiedlich auslegen? Nicht das ich gegen Regeln bin, eher im Gegenteil. Aber ich schaue Fußball nicht wegen den Regeln. Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
Wenn - und der Eindruck drängt sich auf - er einzig ein weiteres Mittel der Einflussnahme und Bevorzugung der sog. systemrelevanten Clubs darstellt, dann wäre mir auch lieber, der Mist würde möglichst schnell wieder eingemottet werden.
Dagegen spricht ja nun mal zumindest die Rücknahme der roten Karte von Wolf.
Mir drängt sich ein anderer Verdacht auf. Die Gegner vom Videobeweise wollten die positiven Auswirkung überhaupt nicht sehen! Natürlich läuft hier noch nicht alles einwandfrei, aber man muss der Sache auch mal eine Chance gegen und nicht nach einem guten Vierteljahr alles verteufeln!
Richtig. 30 Jahre auf den Fortschritt warten, um ihn dann nach nicht einmal einem halben Jahr wieder abzuschaffen, obwohl es trotz der Probleme durch die weiter bestehenden Inkompetenzen bei manch einer Flitzpiepe rein mathematisch betrachtet weniger grobe Fehler gibt als zuvor. Wie ungeduldig und technikfeindlich kann man sein?
Richtig. 30 Jahre auf den Fortschritt warten, um ihn dann nach nicht einmal einem halben Jahr wieder abzuschaffen, obwohl es trotz der Probleme durch die weiter bestehenden Inkompetenzen bei manch einer Flitzpiepe rein mathematisch betrachtet weniger grobe Fehler gibt als zuvor. Wie ungeduldig und technikfeindlich kann man sein?
Da machst du es dir etwas zu einfach. Es gab kaum negative Stimmen bei der Einführung der Torlinientechnologie. In der jetzigen Form würde ich lieber einen Resetknopf drücken und in der neuen Saison einen Neuanfang wagen. Dabei sollten die Eingriffe des VA fest definiert sein und sich auf wirklich "glasklare" Fehlentscheidungen begrenzen. Als Beispiel sei das Handspiel von Gentner im Spiel gegen Stuttgart. Aber nicht jeden kleinsten Zweikampf oder die kleinste Fußspitze bei Abseitsentscheidungen.
Das wirkt jetzt so (weil Du ja einen Beitrag beantwortest, in dem ich zitiert wurde) als sei ich gegen den Videobeweis. Das stimmt nicht. Ich finde nur, dass die Regeln klar formuliert und kommuniziert und dann auch nachprüfbar gemacht werden müssen - meinetwegen über diese "Challenge" oder wie auch immer man das bezeichnen möchte. Nur bis dato hat sich mir allzu oft der Verdacht aufgedrängt, dass erstens der Schiri auf dem Platz dadurch extrem verunsichert wird, dass er überstimmt werden kann ohne dass wirklich klar wäre wann und dass im stillen Kämmerlein Leutchen sitzen, die mit dem Video so ihre Spielchen treiben, weil sie nach Gutdünken oder sogar Sympathie manchmal eingreifen und manchmal eben auch nicht.
Auf dem Feld wird darauf geachtet, dass der Schiri nicht aus dem Verband stammt, wie einer der Vereine. In Köln darf aber auch gerne mal der Krug sitzen ... und dann sind Ecken oder Abseits nicht überprüfbar, Elfmeter wohl grds. schon, wenn gravierend falsch. Wenn aber nicht, es aber dennoch in den Kram passt, überprüft man halt einen lange vorgelagerten Zweikampf und verlagert das überprüfte Geschehen einfach lange vor, unterbricht die Kausalität und kommt dann über Umwege doch noch dazu einzugreifen. Aber eben auch nur, wenn man Bock hat - also vollkommen willkürlich. Das missfällt mir. Dass falsche Entscheidungen korrigiert werden können, finde ich gut. Dann aber bitte transparent und fair und nicht als weiteres Instrument irgendwelche mutmaßlich gewollten Bevorzugungen der Big Player durchzuboxen.
Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens. Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben. Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden? Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden? Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Regel, welche die Schiedsrichter schon unterschiedlich auslegen? Nicht das ich gegen Regeln bin, eher im Gegenteil. Aber ich schaue Fußball nicht wegen den Regeln. Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
ich sehe da nicht unbedingt einen Widerspruch. Ist das wirklich so schlimm, wenn man abwarten muss ob der VS herangezogen wird bzw. das "Ergebnis" der Überprüfung mitgeteilt wird? Emotional mag das zwar "blöd" sein, für mich aber kein Kriterium gegen die Video Sache
Richtig. 30 Jahre auf den Fortschritt warten, um ihn dann nach nicht einmal einem halben Jahr wieder abzuschaffen, obwohl es trotz der Probleme durch die weiter bestehenden Inkompetenzen bei manch einer Flitzpiepe rein mathematisch betrachtet weniger grobe Fehler gibt als zuvor. Wie ungeduldig und technikfeindlich kann man sein?
Richtig. 30 Jahre auf den Fortschritt warten, um ihn dann nach nicht einmal einem halben Jahr wieder abzuschaffen, obwohl es trotz der Probleme durch die weiter bestehenden Inkompetenzen bei manch einer Flitzpiepe rein mathematisch betrachtet weniger grobe Fehler gibt als zuvor. Wie ungeduldig und technikfeindlich kann man sein?
Da machst du es dir etwas zu einfach. Es gab kaum negative Stimmen bei der Einführung der Torlinientechnologie. In der jetzigen Form würde ich lieber einen Resetknopf drücken und in der neuen Saison einen Neuanfang wagen. Dabei sollten die Eingriffe des VA fest definiert sein und sich auf wirklich "glasklare" Fehlentscheidungen begrenzen. Als Beispiel sei das Handspiel von Gentner im Spiel gegen Stuttgart. Aber nicht jeden kleinsten Zweikampf oder die kleinste Fußspitze bei Abseitsentscheidungen.
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden? Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Regel, welche die Schiedsrichter schon unterschiedlich auslegen? Nicht das ich gegen Regeln bin, eher im Gegenteil. Aber ich schaue Fußball nicht wegen den Regeln. Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
ich sehe da nicht unbedingt einen Widerspruch. Ist das wirklich so schlimm, wenn man abwarten muss ob der VS herangezogen wird bzw. das "Ergebnis" der Überprüfung mitgeteilt wird? Emotional mag das zwar "blöd" sein, für mich aber kein Kriterium gegen die Video Sache
Richtig. 30 Jahre auf den Fortschritt warten, um ihn dann nach nicht einmal einem halben Jahr wieder abzuschaffen, obwohl es trotz der Probleme durch die weiter bestehenden Inkompetenzen bei manch einer Flitzpiepe rein mathematisch betrachtet weniger grobe Fehler gibt als zuvor. Wie ungeduldig und technikfeindlich kann man sein?
Das wirkt jetzt so (weil Du ja einen Beitrag beantwortest, in dem ich zitiert wurde) als sei ich gegen den Videobeweis. Das stimmt nicht. Ich finde nur, dass die Regeln klar formuliert und kommuniziert und dann auch nachprüfbar gemacht werden müssen - meinetwegen über diese "Challenge" oder wie auch immer man das bezeichnen möchte. Nur bis dato hat sich mir allzu oft der Verdacht aufgedrängt, dass erstens der Schiri auf dem Platz dadurch extrem verunsichert wird, dass er überstimmt werden kann ohne dass wirklich klar wäre wann und dass im stillen Kämmerlein Leutchen sitzen, die mit dem Video so ihre Spielchen treiben, weil sie nach Gutdünken oder sogar Sympathie manchmal eingreifen und manchmal eben auch nicht.
Auf dem Feld wird darauf geachtet, dass der Schiri nicht aus dem Verband stammt, wie einer der Vereine. In Köln darf aber auch gerne mal der Krug sitzen ... und dann sind Ecken oder Abseits nicht überprüfbar, Elfmeter wohl grds. schon, wenn gravierend falsch. Wenn aber nicht, es aber dennoch in den Kram passt, überprüft man halt einen lange vorgelagerten Zweikampf und verlagert das überprüfte Geschehen einfach lange vor, unterbricht die Kausalität und kommt dann über Umwege doch noch dazu einzugreifen. Aber eben auch nur, wenn man Bock hat - also vollkommen willkürlich. Das missfällt mir. Dass falsche Entscheidungen korrigiert werden können, finde ich gut. Dann aber bitte transparent und fair und nicht als weiteres Instrument irgendwelche mutmaßlich gewollten Bevorzugungen der Big Player durchzuboxen.
Ja, entschuldige bitte, so sollte es nicht rüberkommen. Zur Zeit ist nur allenthalben von Abschaffung die Rede (bspw. fragt der Kicker online und undifferenziert ob der VR im Winter abgeschafft werden soll oder nicht) und Deine Formulierung 'einmotten' hat mich getriggert, ohne dass ich die Differenzierung gewürdigt hätte.
Es ist klar, dass der Einsatz der Technik verfeinert werden muss und Manipulationen wie bei Krugs Eingreifen zugunsten der Gazprom-Werksmannschaft zu unterbinden sind, aber eine Abschaffung wäre der Super-GAU.
Das wirkt jetzt so (weil Du ja einen Beitrag beantwortest, in dem ich zitiert wurde) als sei ich gegen den Videobeweis. Das stimmt nicht. Ich finde nur, dass die Regeln klar formuliert und kommuniziert und dann auch nachprüfbar gemacht werden müssen - meinetwegen über diese "Challenge" oder wie auch immer man das bezeichnen möchte. Nur bis dato hat sich mir allzu oft der Verdacht aufgedrängt, dass erstens der Schiri auf dem Platz dadurch extrem verunsichert wird, dass er überstimmt werden kann ohne dass wirklich klar wäre wann und dass im stillen Kämmerlein Leutchen sitzen, die mit dem Video so ihre Spielchen treiben, weil sie nach Gutdünken oder sogar Sympathie manchmal eingreifen und manchmal eben auch nicht.
Auf dem Feld wird darauf geachtet, dass der Schiri nicht aus dem Verband stammt, wie einer der Vereine. In Köln darf aber auch gerne mal der Krug sitzen ... und dann sind Ecken oder Abseits nicht überprüfbar, Elfmeter wohl grds. schon, wenn gravierend falsch. Wenn aber nicht, es aber dennoch in den Kram passt, überprüft man halt einen lange vorgelagerten Zweikampf und verlagert das überprüfte Geschehen einfach lange vor, unterbricht die Kausalität und kommt dann über Umwege doch noch dazu einzugreifen. Aber eben auch nur, wenn man Bock hat - also vollkommen willkürlich. Das missfällt mir. Dass falsche Entscheidungen korrigiert werden können, finde ich gut. Dann aber bitte transparent und fair und nicht als weiteres Instrument irgendwelche mutmaßlich gewollten Bevorzugungen der Big Player durchzuboxen.
Ja, entschuldige bitte, so sollte es nicht rüberkommen. Zur Zeit ist nur allenthalben von Abschaffung die Rede (bspw. fragt der Kicker online und undifferenziert ob der VR im Winter abgeschafft werden soll oder nicht) und Deine Formulierung 'einmotten' hat mich getriggert, ohne dass ich die Differenzierung gewürdigt hätte.
Es ist klar, dass der Einsatz der Technik verfeinert werden muss und Manipulationen wie bei Krugs Eingreifen zugunsten der Gazprom-Werksmannschaft zu unterbinden sind, aber eine Abschaffung wäre der Super-GAU.
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
Für mich ist es aber ein Unterschied wenn Dinge auftauchen, die man in einer Testphase nur schwer beurteilen und verbessern kann (z.B. die Dauer bis es zur Entscheidung kommt) oder aber wesentliche Probleme, die man in einer Testphase bereits bemerken muss. Wenn ich lese dass man in Köln keine HD Bilder zur Verfügung hat oder an den ersten Spieltagen die Abseitlinien nicht funktionieren, dann kann ich das nicht nachvollziehen. Auch die Problematik der unterschiedlichen Bewertung einzelner Szenen von verschiedenen Schiedsrichtern hätte wesentlich früher, also bevor man den Videobeweis live nutzt, auftauchen müssen. Ob man das hätte vermeiden können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt.
Die fehlende Technik im Jahr 2017 zeigt wie amateurhaft das Ganze angegangen worden ist.
Die unterschiedliche Bewertung liegt mMn an fehlender interner Kommunikation. Denn dass Menschen gleiche Situationen anders bewerten, ist vollkommen normal.
Klar ist der Videobeweis nach 4 Monaten immer noch neu und dass bei etwas Neuem Probleme auftauchen können, ist sehr schwer zu vermeiden. Hier geht es aber nicht um irgendwelche kleine Details, sondern um grundsätzliche Probleme beim Projekt Videobeweis.
Leider fügt sich dieses Projekt in das Bild ein, welches der DFB seit Jahren abgibt.
In Portugal funktioniert das Ganze angeblich sehr gut. Vielleicht könnte der DFB dort in einen Lehrgang gehen
Ist ja richtig. Nur ist es doch trotzdem gut, dass wenigstens einer von 2 groben Fehlern korrigiert wurde. Natürlich wäre es wünschenswert, dass (nahezu) alle Fehler korrigiert werden. Aber es ist doch auf jeden Fall positiv für uns, dass Wolf nicht gesperrt ist. Ohne Videobeweis wäre er das auf jeden Fall.
Klar ist es postiv für uns dass Wolf nicht vom Platz gestellt wurde (*) dennoch wiegt die Fehlentscheidung bei Vidal wesentlich schwerer. Wir wären ab der 5. Minute in Überzahl gewesen und Vidal hätte das 1-0 nicht geschossen.
(*) Dass Wolf, bei dem unberechtigtem Platzverweis auch noch gesperrt worden wäre ist ein anderes Problem, welches der DFB seit Jahren nicht angehen will, weil es einfacher ist sich hinter der dämlichen Tatsachenentscheidung zu verstecken. Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
Stimmt, wobei Vidal dann das 1-0 nicht mehr hätte erzielen können.
Für mich ist es aber ein Unterschied wenn Dinge auftauchen, die man in einer Testphase nur schwer beurteilen und verbessern kann (z.B. die Dauer bis es zur Entscheidung kommt) oder aber wesentliche Probleme, die man in einer Testphase bereits bemerken muss. Wenn ich lese dass man in Köln keine HD Bilder zur Verfügung hat oder an den ersten Spieltagen die Abseitlinien nicht funktionieren, dann kann ich das nicht nachvollziehen. Auch die Problematik der unterschiedlichen Bewertung einzelner Szenen von verschiedenen Schiedsrichtern hätte wesentlich früher, also bevor man den Videobeweis live nutzt, auftauchen müssen. Ob man das hätte vermeiden können, steht dann wiederum auf einem anderen Blatt.
Die fehlende Technik im Jahr 2017 zeigt wie amateurhaft das Ganze angegangen worden ist.
Die unterschiedliche Bewertung liegt mMn an fehlender interner Kommunikation. Denn dass Menschen gleiche Situationen anders bewerten, ist vollkommen normal.
Klar ist der Videobeweis nach 4 Monaten immer noch neu und dass bei etwas Neuem Probleme auftauchen können, ist sehr schwer zu vermeiden. Hier geht es aber nicht um irgendwelche kleine Details, sondern um grundsätzliche Probleme beim Projekt Videobeweis.
Leider fügt sich dieses Projekt in das Bild ein, welches der DFB seit Jahren abgibt.
In Portugal funktioniert das Ganze angeblich sehr gut. Vielleicht könnte der DFB dort in einen Lehrgang gehen
DAS allerdings setzt eine Einsicht voraus, die ich dem DFB nicht zutraue.
Ist ja richtig. Nur ist es doch trotzdem gut, dass wenigstens einer von 2 groben Fehlern korrigiert wurde. Natürlich wäre es wünschenswert, dass (nahezu) alle Fehler korrigiert werden. Aber es ist doch auf jeden Fall positiv für uns, dass Wolf nicht gesperrt ist. Ohne Videobeweis wäre er das auf jeden Fall.
Klar ist es postiv für uns dass Wolf nicht vom Platz gestellt wurde (*) dennoch wiegt die Fehlentscheidung bei Vidal wesentlich schwerer. Wir wären ab der 5. Minute in Überzahl gewesen und Vidal hätte das 1-0 nicht geschossen.
(*) Dass Wolf, bei dem unberechtigtem Platzverweis auch noch gesperrt worden wäre ist ein anderes Problem, welches der DFB seit Jahren nicht angehen will, weil es einfacher ist sich hinter der dämlichen Tatsachenentscheidung zu verstecken. Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Klar ist es postiv für uns dass Wolf nicht vom Platz gestellt wurde (*) dennoch wiegt die Fehlentscheidung bei Vidal wesentlich schwerer. Wir wären ab der 5. Minute in Überzahl gewesen und Vidal hätte das 1-0 nicht geschossen.
(*) Dass Wolf, bei dem unberechtigtem Platzverweis auch noch gesperrt worden wäre ist ein anderes Problem, welches der DFB seit Jahren nicht angehen will, weil es einfacher ist sich hinter der dämlichen Tatsachenentscheidung zu verstecken. Warum man einen Spieler, der zu unrecht vom Platz gestellt wurde, auch noch sperren muss, werde ich nie verstehen. Betraft wurden er und seine Mannschaft durch die unberechtigte rote Karte ja eh bereits.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
So isses! Und "belohnt" würde dann in diesem Fall der HSV.
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Ja, dabei handelt es sich aber leider um die seltene Ausnahme. Oder irre ich mich da?
Natürlich ist er dünn, deswegen "angeblich" und der War eher ein Scherz.
Ich verfolge die portugiesische Liga nicht, nur manchmal nebenbei, wenn in der Kneipe mal ein Spiel läuft. Aber da ich kein portugiesisch verstehe, könnte ich auch nur schwer nachvollziehen was dort passiert.
Ich hatte vor einiger Zeit, als in der BuLi mal wieder Schwachsinn aufgrund des Videobeweises entschieden wurden, in der Kneipe gefragt ob es das auch in Portugal geben würde und falls ja wie es klappen würde. Die Antwort war dass der Videobeweis gut funktionieren würde, nicht so wie in Deutschland. Aber ob Unterschiede bei der Anwendung zwischen den beiden Ligen gibt oder ob nur die Technik / der Umgang mit dem Videobeweis besser klappt, weiss ich nicht.
Die Abschaffung des Videobeweises würde mich stark wundern. Der DFB wird sich nicht eingestehen, dass sie das verbockt haben. Ein "weiter so" kann es aber auch nicht geben.
Die Challenge-Lösung (wie diese beim Hockey aussieht weiss ich nicht) hat aber auch Nachteile. Zu allererst einmal wenn man keine mehr zur Verfügung hat. Ich glaube deswegen wurde das in der NFL auch geändert. Jeder Touchdown und Turnover wird überprüft und dennoch hat der Coach 2 Challenges.
Dann sollte man den Sommer (der Winter dürfte wohl zu kurz sein) um die Schiris besser auszubilden was den Umgang mit dem Videobeweis gibt. Das bezieht sich nicht einmal auf die die auf dem Platz stehen, sondern die die in Köln sitzen. Warum eigentlich Köln? Die gehören ins Stadion.
Der VA muss ganz genau wissen wann er eingreifen darf und wann nicht. Das bedeutet dass der DFB das festlegen muss und nicht mehr (gefühlt) im Wochentakt ändern darf. Jede Änderung verwirrt die Leute.
Dass bei gelb-rot nicht eingegriffen werden darf, bei rot jedoch schon, muss geändert werden. Auf das Spiel haben beide Entscheidungen den gleichen Einfluss. Warum bei dem einen Platzverweis eingegriffen werden darf, bei dem anderen jedoch nicht, ist vollkommen unlogisch.
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Ja, dabei handelt es sich aber leider um die seltene Ausnahme. Oder irre ich mich da?
Nein, du irrst nicht.
Ja, dabei handelt es sich aber leider um die seltene Ausnahme. Oder irre ich mich da?
Nein, du irrst nicht.
Leider
Das stimmt so nicht. Es hat durchaus schon Fälle gegeben, in denen ein vom Platz gestellter Spieler wegen erwiesener Unschuld nicht gesperrt wurde. Auch Reduzierungen von Sperren hat es im Nachhinein schon gegeben.
Und der Verweis auf Portugal ist etwas dünn. Ist das wirklich so? Was genau funktioniert denn da besser? Wo steht das oder hast du das selbst beobachtet?
Ich persönlich bin nach wie vor für die Challenge-Lösung, analog zum Hockey. Zurück zur Allmacht der SR auf dem Platz mit all ihren (zum Teil verständlichen) Wahrnehmungsfehlern bin ich aber auf keinen Fall.
Natürlich ist er dünn, deswegen "angeblich" und der War eher ein Scherz.
Ich verfolge die portugiesische Liga nicht, nur manchmal nebenbei, wenn in der Kneipe mal ein Spiel läuft. Aber da ich kein portugiesisch verstehe, könnte ich auch nur schwer nachvollziehen was dort passiert.
Ich hatte vor einiger Zeit, als in der BuLi mal wieder Schwachsinn aufgrund des Videobeweises entschieden wurden, in der Kneipe gefragt ob es das auch in Portugal geben würde und falls ja wie es klappen würde. Die Antwort war dass der Videobeweis gut funktionieren würde, nicht so wie in Deutschland. Aber ob Unterschiede bei der Anwendung zwischen den beiden Ligen gibt oder ob nur die Technik / der Umgang mit dem Videobeweis besser klappt, weiss ich nicht.
Die Abschaffung des Videobeweises würde mich stark wundern. Der DFB wird sich nicht eingestehen, dass sie das verbockt haben. Ein "weiter so" kann es aber auch nicht geben.
Die Challenge-Lösung (wie diese beim Hockey aussieht weiss ich nicht) hat aber auch Nachteile. Zu allererst einmal wenn man keine mehr zur Verfügung hat. Ich glaube deswegen wurde das in der NFL auch geändert. Jeder Touchdown und Turnover wird überprüft und dennoch hat der Coach 2 Challenges.
Dann sollte man den Sommer (der Winter dürfte wohl zu kurz sein) um die Schiris besser auszubilden was den Umgang mit dem Videobeweis gibt. Das bezieht sich nicht einmal auf die die auf dem Platz stehen, sondern die die in Köln sitzen. Warum eigentlich Köln? Die gehören ins Stadion.
Der VA muss ganz genau wissen wann er eingreifen darf und wann nicht. Das bedeutet dass der DFB das festlegen muss und nicht mehr (gefühlt) im Wochentakt ändern darf. Jede Änderung verwirrt die Leute.
Dass bei gelb-rot nicht eingegriffen werden darf, bei rot jedoch schon, muss geändert werden. Auf das Spiel haben beide Entscheidungen den gleichen Einfluss. Warum bei dem einen Platzverweis eingegriffen werden darf, bei dem anderen jedoch nicht, ist vollkommen unlogisch.
Nein, du irrst nicht.
Leider
Zugegeben, kein befriedigendes Ergebnis, aber besser als vorher. Und, wie clakir schon schrieb, vieles muss sich in der Praxis erst herauskristallisieren. Mich hätte es jedenfalls mehr geärgert, wenn zu der Fehlentscheidung Vidal noch die Fehlentscheidung Wolf hinzugekommen wäre und wir in Freiburg wegen eines Abseitstores verloren hätten.
Wir haben gegen Wolfsburg aber auch wegen des VB verloren, weil eine Abseitsentscheidung im Laufe des Angriffs vorlag.
Ich bin da ganz bei bils. So wie er jetzt umgesetzt wird gehts nicht.
Es gibt einerseits unterschiedliche Auslegungen:
Rote Karte für Wendell ein Spieltag später gleiche Situation keine Rote für Ascasibar.
Dann kommen eindeutige Fehlentscheidungen des Videoschiedsrichters:
Elfmeter Mainz gegen Köln
Eingriffe des Videoschriedsrichter obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag:
Zweikampf Caligiuri gegen Wendt
Eingriffe des Videoschiedsrichters obwohl das Spiel unterbrochen wurde:
BvB gegen Köln
Desweiteren kommt zu der ständigen Diskutiererei jetzt noch das ständige fordern des Videobeweises. Harit war mMn der erste der deswegen eine berechtigte Gelbe bekommen hat. Dann die ellenlangen Unterbrechungen. Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt.
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Wir haben gegen Wolfsburg aber auch wegen des VB verloren, weil eine Abseitsentscheidung im Laufe des Angriffs vorlag.
Ich bin da ganz bei bils. So wie er jetzt umgesetzt wird gehts nicht.
Es gibt einerseits unterschiedliche Auslegungen:
Rote Karte für Wendell ein Spieltag später gleiche Situation keine Rote für Ascasibar.
Dann kommen eindeutige Fehlentscheidungen des Videoschiedsrichters:
Elfmeter Mainz gegen Köln
Eingriffe des Videoschriedsrichter obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag:
Zweikampf Caligiuri gegen Wendt
Eingriffe des Videoschiedsrichters obwohl das Spiel unterbrochen wurde:
BvB gegen Köln
Desweiteren kommt zu der ständigen Diskutiererei jetzt noch das ständige fordern des Videobeweises. Harit war mMn der erste der deswegen eine berechtigte Gelbe bekommen hat. Dann die ellenlangen Unterbrechungen. Mir kann keiner sagen das der Jubel über ein Tor nach ein paar Minuten Warterei immer noch so begeistert ausfällt.
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
genau so ist es.
Und dieses ganze Gequatsche, dass der VB die Emotionen zerstört ist völliger Schwachsinn und kann nur von Leuten kommen, die Fußball so konsumieren wie einen "Tatort" oder einen James-Bond FIlm.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens.
Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben.
Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
genau so ist es.
Und dieses ganze Gequatsche, dass der VB die Emotionen zerstört ist völliger Schwachsinn und kann nur von Leuten kommen, die Fußball so konsumieren wie einen "Tatort" oder einen James-Bond FIlm.
Der Satz macht auch nach 1000 Wiederholungen immer noch keinen mm Sinn. Ich für meinen Teil jubel, wenn der Ball im Netz ist. Wenn es dann noch einen VB gibt, hoffe ich, dass alles korrekt war und der Treffer gegeben wird. Wenn er gegeben wird, muss ich ja nicht noch einmal jubeln bzw. dann freue ich mich halt noch mal. Aber richtig gejubelt habe ich doch eh schon.
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens.
Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben.
Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden?
Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Der Jubel fällt aber dann kurz aus. Der bleibt dir doch im Hals stecken wenn der Schiri zwei Finger an sein Headset führt. Was dann kommt ist entweder Frust oder nur noch Erleichterung das es doch ein Tor war. Und das am besten nach 2-3 Minuten bangen wartens.
Da kann ich mir auch die künstliche in die Länge gezogene Bekanntgabe von irgendwelchen Televotings geben.
Aber damit könnte ich mich noch mit anfreunden, wenn der VB nicht in dieser Häufigkeit zum Einsatz kommt.
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden?
Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Regel, welche die Schiedsrichter schon unterschiedlich auslegen?
Nicht das ich gegen Regeln bin, eher im Gegenteil. Aber ich schaue Fußball nicht wegen den Regeln.
Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
Dagegen spricht ja nun mal zumindest die Rücknahme der roten Karte von Wolf.
Mir drängt sich ein anderer Verdacht auf. Die Gegner vom Videobeweise wollten die positiven Auswirkung überhaupt nicht sehen!
Natürlich läuft hier noch nicht alles einwandfrei, aber man muss der Sache auch mal eine Chance gegen und nicht nach einem guten Vierteljahr alles verteufeln!
Da machst du es dir etwas zu einfach. Es gab kaum negative Stimmen bei der Einführung der Torlinientechnologie.
In der jetzigen Form würde ich lieber einen Resetknopf drücken und in der neuen Saison einen Neuanfang wagen. Dabei sollten die Eingriffe des VA fest definiert sein und sich auf wirklich "glasklare" Fehlentscheidungen begrenzen. Als Beispiel sei das Handspiel von Gentner im Spiel gegen Stuttgart. Aber nicht jeden kleinsten Zweikampf oder die kleinste Fußspitze bei Abseitsentscheidungen.
Auf dem Feld wird darauf geachtet, dass der Schiri nicht aus dem Verband stammt, wie einer der Vereine. In Köln darf aber auch gerne mal der Krug sitzen ... und dann sind Ecken oder Abseits nicht überprüfbar, Elfmeter wohl grds. schon, wenn gravierend falsch. Wenn aber nicht, es aber dennoch in den Kram passt, überprüft man halt einen lange vorgelagerten Zweikampf und verlagert das überprüfte Geschehen einfach lange vor, unterbricht die Kausalität und kommt dann über Umwege doch noch dazu einzugreifen. Aber eben auch nur, wenn man Bock hat - also vollkommen willkürlich. Das missfällt mir. Dass falsche Entscheidungen korrigiert werden können, finde ich gut. Dann aber bitte transparent und fair und nicht als weiteres Instrument irgendwelche mutmaßlich gewollten Bevorzugungen der Big Player durchzuboxen.
Dir geht es also nicht darum, dass im Fußball die definierten Regeln befolgt werden?
Was ist Deine Erwartungshaltung, wenn Du Fußball schaust?
Regel, welche die Schiedsrichter schon unterschiedlich auslegen?
Nicht das ich gegen Regeln bin, eher im Gegenteil. Aber ich schaue Fußball nicht wegen den Regeln.
Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
ich sehe da nicht unbedingt einen Widerspruch. Ist das wirklich so schlimm, wenn man abwarten muss ob der VS herangezogen wird bzw. das "Ergebnis" der Überprüfung mitgeteilt wird? Emotional mag das zwar "blöd" sein, für mich aber kein Kriterium gegen die Video Sache
Da machst du es dir etwas zu einfach. Es gab kaum negative Stimmen bei der Einführung der Torlinientechnologie.
In der jetzigen Form würde ich lieber einen Resetknopf drücken und in der neuen Saison einen Neuanfang wagen. Dabei sollten die Eingriffe des VA fest definiert sein und sich auf wirklich "glasklare" Fehlentscheidungen begrenzen. Als Beispiel sei das Handspiel von Gentner im Spiel gegen Stuttgart. Aber nicht jeden kleinsten Zweikampf oder die kleinste Fußspitze bei Abseitsentscheidungen.
Regel, welche die Schiedsrichter schon unterschiedlich auslegen?
Nicht das ich gegen Regeln bin, eher im Gegenteil. Aber ich schaue Fußball nicht wegen den Regeln.
Ich schaue Fußball um möglichst meine Mannschaft siegen zu sehen, um mitzufiebern. Dabei ist der VB in der jetzigen Form eher kontraproduktiv.
ich sehe da nicht unbedingt einen Widerspruch. Ist das wirklich so schlimm, wenn man abwarten muss ob der VS herangezogen wird bzw. das "Ergebnis" der Überprüfung mitgeteilt wird? Emotional mag das zwar "blöd" sein, für mich aber kein Kriterium gegen die Video Sache
Auf dem Feld wird darauf geachtet, dass der Schiri nicht aus dem Verband stammt, wie einer der Vereine. In Köln darf aber auch gerne mal der Krug sitzen ... und dann sind Ecken oder Abseits nicht überprüfbar, Elfmeter wohl grds. schon, wenn gravierend falsch. Wenn aber nicht, es aber dennoch in den Kram passt, überprüft man halt einen lange vorgelagerten Zweikampf und verlagert das überprüfte Geschehen einfach lange vor, unterbricht die Kausalität und kommt dann über Umwege doch noch dazu einzugreifen. Aber eben auch nur, wenn man Bock hat - also vollkommen willkürlich. Das missfällt mir. Dass falsche Entscheidungen korrigiert werden können, finde ich gut. Dann aber bitte transparent und fair und nicht als weiteres Instrument irgendwelche mutmaßlich gewollten Bevorzugungen der Big Player durchzuboxen.
Es ist klar, dass der Einsatz der Technik verfeinert werden muss und Manipulationen wie bei Krugs Eingreifen zugunsten der Gazprom-Werksmannschaft zu unterbinden sind, aber eine Abschaffung wäre der Super-GAU.
Auf dem Feld wird darauf geachtet, dass der Schiri nicht aus dem Verband stammt, wie einer der Vereine. In Köln darf aber auch gerne mal der Krug sitzen ... und dann sind Ecken oder Abseits nicht überprüfbar, Elfmeter wohl grds. schon, wenn gravierend falsch. Wenn aber nicht, es aber dennoch in den Kram passt, überprüft man halt einen lange vorgelagerten Zweikampf und verlagert das überprüfte Geschehen einfach lange vor, unterbricht die Kausalität und kommt dann über Umwege doch noch dazu einzugreifen. Aber eben auch nur, wenn man Bock hat - also vollkommen willkürlich. Das missfällt mir. Dass falsche Entscheidungen korrigiert werden können, finde ich gut. Dann aber bitte transparent und fair und nicht als weiteres Instrument irgendwelche mutmaßlich gewollten Bevorzugungen der Big Player durchzuboxen.
Es ist klar, dass der Einsatz der Technik verfeinert werden muss und Manipulationen wie bei Krugs Eingreifen zugunsten der Gazprom-Werksmannschaft zu unterbinden sind, aber eine Abschaffung wäre der Super-GAU.