FR: "... in der Rückrunde kommen wieder viele Teams an den Main, die mit Mann und Maus verteidigen werden. Dagegen haben die Frankfurter noch kein Mittel gefunden. Auswärts müssen sie indes bei den Top-Vier antreten – doch vielleicht ist das bei der astreinen Bilanz auf fremden Plätzen ja sogar ein Vorteil. "
Ja, die Spielkultur ist ein Dauerbrenner unter den Journalisten und Foristen. Unsere Spezis von der FR haben nicht unrecht, wenn sie die Ergebnisse auch mal unter dem Aspekt Heim- und Auswärtsspiele gegen wen eigentlich betrachten. Wenn dem also so ist, dass uns in der Rückrunde verstärkt Verhinderer entgegentreten, denen wir auswärts mit unserer Verhinderungsstrategie die Bunte abgeluchst haben, dann bedarf es tatsächlich einer verbesserten offensiven Spielkultur. Das ist offensichtlich. Ich freue mich da auf hochstehende 4-2-3-1 oder gar 4-4-2 Varianten, aber mal schauen ...
Vor den Auswärtsspielen bei den "Großen" ist mir nicht so bange Ich denke, da könnten uns ein oder zwei Überraschungen gelingen Auch wenn ich die lieber zu Beginn der Rückrunde hätte, und nicht wenn es im absoluten Endspurt um die EL- und CL Plätze geht. Auf der anderen Seite ist es vielleicht so herum leichter, sich erstmal die abstiegsverhindernden Punkte zusammenzukratzen. Noch 14 sollten reichen ... Schöner fände ich aber, wenn uns unsere Jungs in der RR mal überraschen und tatsächlich mal was draufsatteln statt punktemäßig abzufallen.
Schöner fände ich aber, wenn uns unsere Jungs in der RR mal überraschen und tatsächlich mal was draufsatteln statt punktemäßig abzufallen.
ja, wäre mal wieder eine schöne Abwechslung
ich habe mich in einem anderen thread ja schon mal etwas aus dem Fenster gelehnt und eine stärkere RR als VR prognostiziert, dazu stehe ich immer noch
Das Team wird weiter zusammenwachsen, Prince machte die volle (wenn auch kurze) Vorbereitung mit, und mit Fabian und Macarell kommt mehr Spielkultur rein, bzw noch mehr taktische Flexibilität. ..Und wenn hier einer etwas damit anfangen kann, dann doch wohl Niko Kovac
FR: "... in der Rückrunde kommen wieder viele Teams an den Main, die mit Mann und Maus verteidigen werden. Dagegen haben die Frankfurter noch kein Mittel gefunden. Auswärts müssen sie indes bei den Top-Vier antreten – doch vielleicht ist das bei der astreinen Bilanz auf fremden Plätzen ja sogar ein Vorteil. "
Ja, die Spielkultur ist ein Dauerbrenner unter den Journalisten und Foristen. Unsere Spezis von der FR haben nicht unrecht, wenn sie die Ergebnisse auch mal unter dem Aspekt Heim- und Auswärtsspiele gegen wen eigentlich betrachten. Wenn dem also so ist, dass uns in der Rückrunde verstärkt Verhinderer entgegentreten, denen wir auswärts mit unserer Verhinderungsstrategie die Bunte abgeluchst haben, dann bedarf es tatsächlich einer verbesserten offensiven Spielkultur. Das ist offensichtlich. Ich freue mich da auf hochstehende 4-2-3-1 oder gar 4-4-2 Varianten, aber mal schauen ...
Vor den Auswärtsspielen bei den "Großen" ist mir nicht so bange Ich denke, da könnten uns ein oder zwei Überraschungen gelingen Auch wenn ich die lieber zu Beginn der Rückrunde hätte, und nicht wenn es im absoluten Endspurt um die EL- und CL Plätze geht. Auf der anderen Seite ist es vielleicht so herum leichter, sich erstmal die abstiegsverhindernden Punkte zusammenzukratzen. Noch 14 sollten reichen ... Schöner fände ich aber, wenn uns unsere Jungs in der RR mal überraschen und tatsächlich mal was draufsatteln statt punktemäßig abzufallen.
Schöner fände ich aber, wenn uns unsere Jungs in der RR mal überraschen und tatsächlich mal was draufsatteln statt punktemäßig abzufallen.
ja, wäre mal wieder eine schöne Abwechslung
ich habe mich in einem anderen thread ja schon mal etwas aus dem Fenster gelehnt und eine stärkere RR als VR prognostiziert, dazu stehe ich immer noch
Das Team wird weiter zusammenwachsen, Prince machte die volle (wenn auch kurze) Vorbereitung mit, und mit Fabian und Macarell kommt mehr Spielkultur rein, bzw noch mehr taktische Flexibilität. ..Und wenn hier einer etwas damit anfangen kann, dann doch wohl Niko Kovac
Wenns denn stimmte. In den letzten 6 Heimspielen haben wir gegen die drei spielstarken Teams Dortmund, Leverkusen und München 1 Punkt geholt aber gegen drei Teams, die mit Mann und Maus verteidigen, Bremen, Stuttgart und Schalke 7 Punkte. Und Hertha, Hamburg, Hannover sind dann selbst zu Hause Teams, die eher in die Kategorie enge Räume fallen. Machte 9 Punkte. Ganz im Gegensatz zu Leipzig und Hoffenheim. 1 Punkt.
Wenns denn stimmte. In den letzten 6 Heimspielen haben wir gegen die drei spielstarken Teams Dortmund, Leverkusen und München 1 Punkt geholt aber gegen drei Teams, die mit Mann und Maus verteidigen, Bremen, Stuttgart und Schalke 7 Punkte. Und Hertha, Hamburg, Hannover sind dann selbst zu Hause Teams, die eher in die Kategorie enge Räume fallen. Machte 9 Punkte. Ganz im Gegensatz zu Leipzig und Hoffenheim. 1 Punkt.
Was an unserer frühen Führung lag. Vor dem Spiel wurde gemeinhin beiden Teams eine ähnliche Spielweise attestiert. Aber pack dann Schalke meinetwegen zu den spielstarken Mannschaften. Erhärtet die These, dass unser Problem in Spielen gegen die anderen Teams liegt auch nicht.
Eine neue Variante für die Rückrunde hätte ich noch. Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Eine neue Variante für die Rückrunde hätte ich noch. Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Eine neue Variante für die Rückrunde hätte ich noch. Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Eine neue Variante für die Rückrunde hätte ich noch. Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Ich finde auch, dass es deutlich zuviel verlangt ist, dass Spieler, die gerade mit der Verteidigung beschäftigt sind, auch noch in die Köpfe der Schiris schauen sollen, um herauszufinden, ob der Spaziergänger da hinten links nun im Abseits ist oder noch oder erst noch oder eben garnicht. Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation". Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren: dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht! So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Immer nicht, nur bei bestimmten Mannschaften und Schiedsrichtern.
Ich wünsche mir wieder eine klare Regel, ohne irgendwelche Dinge wo keiner weiß was jetzt eigentlich gepfiffen oder nicht gepfiffen wurde. Nicht so was willkürliches wie es jetzt gemacht wird.
Eine neue Variante für die Rückrunde hätte ich noch. Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Ich finde auch, dass es deutlich zuviel verlangt ist, dass Spieler, die gerade mit der Verteidigung beschäftigt sind, auch noch in die Köpfe der Schiris schauen sollen, um herauszufinden, ob der Spaziergänger da hinten links nun im Abseits ist oder noch oder erst noch oder eben garnicht. Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation". Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren: dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht! So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Genau das sage ich auch schon seit Jahren. Anleihen beim Eishockey nehmen. Damit würde sich auch das ewige "Rumgeschiebe" bei Freistößen erledigen.
Ich finde auch, dass es deutlich zuviel verlangt ist, dass Spieler, die gerade mit der Verteidigung beschäftigt sind, auch noch in die Köpfe der Schiris schauen sollen, um herauszufinden, ob der Spaziergänger da hinten links nun im Abseits ist oder noch oder erst noch oder eben garnicht. Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation". Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren: dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht! So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Das Zuschauer-Rekord Geschreibsel nervt langsam etwas... vielleicht sollte man sich den Spielplan mal ansehen, das erklärt einiges. Wir hatten in der Hinrunde mit Schalke, Dortmund, Bayern drei Magneten, dazu mit Stuttgart einen euphorisierten Aufsteiger mit vollem Gästeblock, lediglich die 50.000 gegen Leverkusen waren eine positive Überraschung. Dazu den glücklichen Umstand Wolfsburg und Augsburg gleich am Anfang der Saison zu haben und nicht im Januar. Bis März haben wir 6 (!) Heimspiele bei wahrscheinlich kalten Temperaturen. Ich prognostiziere das kein einziges ausverkauft sein wird (außer evtl. Gladbach), gegen Freiburg und RB Leipzig wird es zweimal Minuskulisse geben. Da relativiert sich das mit dem Rekord sehr schnell...
Trotzdem ist es natürlich erfreulich wenn wir am Ende einen Schnitt von 47.000/48.000 um den Dreh haben... in Zukunft bitte noch mehr Stehplätze schaffen, dann könnten wir das auch dauerhaft auf weit über 50.000 hochschrauben. Nicht nur mal für eine Hinrunde.
Ich finde auch, dass es deutlich zuviel verlangt ist, dass Spieler, die gerade mit der Verteidigung beschäftigt sind, auch noch in die Köpfe der Schiris schauen sollen, um herauszufinden, ob der Spaziergänger da hinten links nun im Abseits ist oder noch oder erst noch oder eben garnicht. Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation". Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren: dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht! So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Genau das sage ich auch schon seit Jahren. Anleihen beim Eishockey nehmen. Damit würde sich auch das ewige "Rumgeschiebe" bei Freistößen erledigen.
Eine neue Variante für die Rückrunde hätte ich noch. Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Immer nicht, nur bei bestimmten Mannschaften und Schiedsrichtern.
Ich wünsche mir wieder eine klare Regel, ohne irgendwelche Dinge wo keiner weiß was jetzt eigentlich gepfiffen oder nicht gepfiffen wurde. Nicht so was willkürliches wie es jetzt gemacht wird.
Ja, die Spielkultur ist ein Dauerbrenner unter den Journalisten und Foristen. Unsere Spezis von der FR haben nicht unrecht, wenn sie die Ergebnisse auch mal unter dem Aspekt Heim- und Auswärtsspiele gegen wen eigentlich betrachten.
Wenn dem also so ist, dass uns in der Rückrunde verstärkt Verhinderer entgegentreten, denen wir auswärts mit unserer Verhinderungsstrategie die Bunte abgeluchst haben, dann bedarf es tatsächlich einer verbesserten offensiven Spielkultur. Das ist offensichtlich.
Ich freue mich da auf hochstehende 4-2-3-1 oder gar 4-4-2 Varianten, aber mal schauen ...
Vor den Auswärtsspielen bei den "Großen" ist mir nicht so bange
Ich denke, da könnten uns ein oder zwei Überraschungen gelingen
Auch wenn ich die lieber zu Beginn der Rückrunde hätte,
und nicht wenn es im absoluten Endspurt um die EL- und CL Plätze geht.
Auf der anderen Seite ist es vielleicht so herum leichter, sich erstmal die abstiegsverhindernden Punkte zusammenzukratzen. Noch 14 sollten reichen ...
Schöner fände ich aber, wenn uns unsere Jungs in der RR mal überraschen
und tatsächlich mal was draufsatteln statt punktemäßig abzufallen.
ja, wäre mal wieder eine schöne Abwechslung
ich habe mich in einem anderen thread ja schon mal etwas aus dem Fenster gelehnt und eine stärkere RR als VR prognostiziert, dazu stehe ich immer noch
Das Team wird weiter zusammenwachsen, Prince machte die volle (wenn auch kurze) Vorbereitung mit, und mit Fabian und Macarell kommt mehr Spielkultur rein, bzw noch mehr taktische Flexibilität. ..Und wenn hier einer etwas damit anfangen kann, dann doch wohl Niko Kovac
Ja, die Spielkultur ist ein Dauerbrenner unter den Journalisten und Foristen. Unsere Spezis von der FR haben nicht unrecht, wenn sie die Ergebnisse auch mal unter dem Aspekt Heim- und Auswärtsspiele gegen wen eigentlich betrachten.
Wenn dem also so ist, dass uns in der Rückrunde verstärkt Verhinderer entgegentreten, denen wir auswärts mit unserer Verhinderungsstrategie die Bunte abgeluchst haben, dann bedarf es tatsächlich einer verbesserten offensiven Spielkultur. Das ist offensichtlich.
Ich freue mich da auf hochstehende 4-2-3-1 oder gar 4-4-2 Varianten, aber mal schauen ...
Vor den Auswärtsspielen bei den "Großen" ist mir nicht so bange
Ich denke, da könnten uns ein oder zwei Überraschungen gelingen
Auch wenn ich die lieber zu Beginn der Rückrunde hätte,
und nicht wenn es im absoluten Endspurt um die EL- und CL Plätze geht.
Auf der anderen Seite ist es vielleicht so herum leichter, sich erstmal die abstiegsverhindernden Punkte zusammenzukratzen. Noch 14 sollten reichen ...
Schöner fände ich aber, wenn uns unsere Jungs in der RR mal überraschen
und tatsächlich mal was draufsatteln statt punktemäßig abzufallen.
ja, wäre mal wieder eine schöne Abwechslung
ich habe mich in einem anderen thread ja schon mal etwas aus dem Fenster gelehnt und eine stärkere RR als VR prognostiziert, dazu stehe ich immer noch
Das Team wird weiter zusammenwachsen, Prince machte die volle (wenn auch kurze) Vorbereitung mit, und mit Fabian und Macarell kommt mehr Spielkultur rein, bzw noch mehr taktische Flexibilität. ..Und wenn hier einer etwas damit anfangen kann, dann doch wohl Niko Kovac
Aber egal, wenn die FR meint...
Mist, wieder das falsche Spiel gesehen ...
Aber egal, wenn die FR meint...
Mist, wieder das falsche Spiel gesehen ...
Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Also wenn Embolo sich mit seiner angeblich passiven Abseitsstellung keinen Vorteil verschafft hat, verliere ich langsam den Glauben an die Regelauslegung.Wenn dem so ist sollte man bei jedem Freistoß oder eigenem Ballbesitz einen Mann im Abseits positionieren, wenn trotz direktem Vorteil, also in diesem Fall kürzerer Weg zum Ball, trotzdem als neue Spielsituation gewertet wird.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation".
Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren:
dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht!
So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Immer nicht, nur bei bestimmten Mannschaften und Schiedsrichtern.
Ich wünsche mir wieder eine klare Regel, ohne irgendwelche Dinge wo keiner weiß was jetzt eigentlich gepfiffen oder nicht gepfiffen wurde. Nicht so was willkürliches wie es jetzt gemacht wird.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation".
Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren:
dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht!
So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Genau das sage ich auch schon seit Jahren. Anleihen beim Eishockey nehmen. Damit würde sich auch das ewige "Rumgeschiebe" bei Freistößen erledigen.
Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation".
Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren:
dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht!
So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Bis März haben wir 6 (!) Heimspiele bei wahrscheinlich kalten Temperaturen. Ich prognostiziere das kein einziges ausverkauft sein wird (außer evtl. Gladbach), gegen Freiburg und RB Leipzig wird es zweimal Minuskulisse geben.
Da relativiert sich das mit dem Rekord sehr schnell...
Trotzdem ist es natürlich erfreulich wenn wir am Ende einen Schnitt von 47.000/48.000 um den Dreh haben... in Zukunft bitte noch mehr Stehplätze schaffen, dann könnten wir das auch dauerhaft auf weit über 50.000 hochschrauben. Nicht nur mal für eine Hinrunde.
Eine Vereinfachung der Regel wäre wünschenswert.
Natürlich hat Embolo nach seinem Spaziergang im 16er einen großen Vorteil in der "neuen Spielsituation".
Und das soll ja die Abseitsregel letztlich sanktionieren:
dass jemand einen Vorteil aus seiner illegalen Nähe zum Tor zieht!
So angewandt, konterkariert sich die Idee hinter der Regel
Ich könnte auch damit leben, wenn die Abseitsregel ganz abgeschafft würde oder wie beim Eishockey an einer Line festmachen würde. Dann würden vielleicht auch trotz der ganzen Verteidigungsmaschinerien wieder mehr Strafraumszenen entstehen.
Genau das sage ich auch schon seit Jahren. Anleihen beim Eishockey nehmen. Damit würde sich auch das ewige "Rumgeschiebe" bei Freistößen erledigen.
Dieser Unsinn wird schon immer so ausgelegt. Leverkusen hat so schon mal ein "reguläres" Kontertor gegen uns geschossen. Da habe ich mich noch Wochen lang darüber aufgeregt.
Und jetzt vielleicht der überraschende Schluss: Mit "wird schon immer so ausgelegt" will ich nicht beschwichtigen, sondern sagen: man muss ganz laut und beständig etwas dagegen sagen. Oder gleich die Abseitsregel ändern. Ich fände es gut, wenn das passive Abseits abgeschafft wird. Fußball ist ein Mannschaftssport und wenn ein Spieler im Abseits steht, dann ist das eben ein Nachteil für seine Mannschaft. Meinetwegen kann man die Ausnahme zulassen, dass er sich aktiv und erheblich (also es nicht nur andeuten muss) aus dem Abseits herausbewegen muss, dabei das Spiel nicht beeinflussen darf, um das Abseits aufzuheben.
Immer nicht, nur bei bestimmten Mannschaften und Schiedsrichtern.
Ich wünsche mir wieder eine klare Regel, ohne irgendwelche Dinge wo keiner weiß was jetzt eigentlich gepfiffen oder nicht gepfiffen wurde. Nicht so was willkürliches wie es jetzt gemacht wird.