Die waren auch freundlich und differenziert. Bin aber mit meinem Text auf das oft erwähnte Parteiprogramm eingegangen und diese unsäglichen Nazi vergleiche von Funktionären und Wählern. Natürlich gibt es in der AFD bei Funktionären, Mitgliedern und Wählern Menschen mit Rechtsextremen Gedankengut. Aber es ist nicht die Mehrheit und ich würde sie nicht stellvertretend für die Partei sehen. Sie sind natürlich Medienwirksam und werden in die Öffentlichkeit geholt. Aber stellvertretend für alle? Ich dachte wir hätten solchen Sachen wie Sippenhaftung überwunden.
Netter Versuch: "nicht die Mehrheit";nicht stellvertretend für die Partei";"Sippenhaftung" (sic). Dabei geht es, wie dir bereits mehrfach gesagt, um die einfache Frage: Findest du eine Partei für dich akzeptabel, in der namhafte Funktionäre völkisches und rassistisches Gedankengut und Mitglieder/Anhänger unzählige volksverhetzende Beiträge im Internet verbreiten? Und bitte kein Rumgeeiere mehr,
Netter Versuch: "nicht die Mehrheit";nicht stellvertretend für die Partei";"Sippenhaftung" (sic). Dabei geht es, wie dir bereits mehrfach gesagt, um die einfache Frage: Findest du eine Partei für dich akzeptabel, in der namhafte Funktionäre völkisches und rassistisches Gedankengut und Mitglieder/Anhänger unzählige volksverhetzende Beiträge im Internet verbreiten? Und bitte kein Rumgeeiere mehr,
Ich finde es interessant, dass du differenzierte Antworten als "netten Versuch" verstehst.
Aber um es einfach zu machen: Ja!
warum?
stefank schrieb:
"nicht die Mehrheit";nicht stellvertretend für die Partei";"Sippenhaftung"
In Diskurs der auf Ja / Nein ausgelegt und reduziert ist, macht aber in einer vielschichtigen und komplizierten Welt keinen Sinn. Der spaltet einfach nur.
In Diskurs der auf Ja / Nein ausgelegt und reduziert ist, macht aber in einer vielschichtigen und komplizierten Welt keinen Sinn. Der spaltet einfach nur.
In diesem Fall bin ich mit einer Spaltung in den Teil der Menschheit, dem vor Menschen mit völkischem und rassistischem Gedankengut sowie volksverhetzenden Äußerungen graut, und demjenigen, der diesen Menschen zur Macht verhelfen will, einverstanden. Weitere Differenzierungen erachte ich für neben der Sache liegend und kann aus diesem Grund herzlich gern darauf verzichten. Auch eine komplizierte und vielschichtige Welt braucht gewiss keine AfD, die Repression und Hass noch vergrößert.
Netter Versuch: "nicht die Mehrheit";nicht stellvertretend für die Partei";"Sippenhaftung" (sic). Dabei geht es, wie dir bereits mehrfach gesagt, um die einfache Frage: Findest du eine Partei für dich akzeptabel, in der namhafte Funktionäre völkisches und rassistisches Gedankengut und Mitglieder/Anhänger unzählige volksverhetzende Beiträge im Internet verbreiten? Und bitte kein Rumgeeiere mehr,
Ich finde es interessant, dass du differenzierte Antworten als "netten Versuch" verstehst.
Aber um es einfach zu machen: Ja!
warum?
stefank schrieb:
"nicht die Mehrheit";nicht stellvertretend für die Partei";"Sippenhaftung"
In Diskurs der auf Ja / Nein ausgelegt und reduziert ist, macht aber in einer vielschichtigen und komplizierten Welt keinen Sinn. Der spaltet einfach nur.
In Diskurs der auf Ja / Nein ausgelegt und reduziert ist, macht aber in einer vielschichtigen und komplizierten Welt keinen Sinn. Der spaltet einfach nur.
In diesem Fall bin ich mit einer Spaltung in den Teil der Menschheit, dem vor Menschen mit völkischem und rassistischem Gedankengut sowie volksverhetzenden Äußerungen graut, und demjenigen, der diesen Menschen zur Macht verhelfen will, einverstanden. Weitere Differenzierungen erachte ich für neben der Sache liegend und kann aus diesem Grund herzlich gern darauf verzichten. Auch eine komplizierte und vielschichtige Welt braucht gewiss keine AfD, die Repression und Hass noch vergrößert.
Also ich weiß nicht was die Welt braucht. Ich weiß nur das die vor dir beschrieben Probleme, vorhanden sind, aber nicht stellvertretend für die Partei sind. Deshalb wird diesen "Personen" auch nicht an die "Macht" verholfen. Dein Blick auf die AFD ist wirklich sehr verengt. Du denkst wenige gleich alle.
Ist jetzt auch mein letzter Post, wir sind alle unterschiedlicher Meinung und ich denke ich kann keine guten Argumente mehr beisteuern.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben. Wählerschelte und die Diffamierung von mehreren Millionen Bürgern dieses Landes.
Das war in meinen Augen populistisch und eher vom Kalkül geleitet, als von Mut.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben.
Peter Fischer ist aber kein Politiker und muss keine Stimmen bei einer Bundestagswahl oder Landtagswahl holen, sondern bei einer Präsidentschaftswahl im e.V. und dort hat er ohnehin derzeit wenig zu befürchten, egal, was er sagt. Also kann er einfach das sagen, was er sagen will.
Man sieht ja, wie heute noch das "Pack" von Sigmar Gabriel von AfDlern dazu verwendet wird, dass sie sich davon angesprochen und angegriffen fühlen. Dabei hat Gabriel vor allem die Angreifer auf die Flüchtlinge in Freital gemeint. Deswegen sagen die Parteien auch nicht mehr alles so frei raus, wird ihnen ja ohnehin das Wort im Mund verdreht.
Auch wenn ich diesen Post vielleicht hinterher bereue, ich muss Dir einfach antworten.
Du wirfst uns, die wir gegen die AFD eingestellt sind, einen verengten Blick vor. Mein lieber Mann! Eine politische Partei tritt zur Wahl an, weil sie nach der Wahl politischer Verantwortung übernehmen will. Das ist der Sinn einer Partei. Solange sie nicht "Gefahr läuft", hinterher tatsächlich Verantwortung übernehmen zu müssen, kann sie in ihr Programm schreiben, was sie will. Dieses Programm ist also derzeit grad 'mal für die Füße. Nicht egal sind die Köpfe, welche die Partei führen. Und wenn ich Leute wie Höcke oder Gauland reden höre, dann läuft es mir kalt den Rücken runter. Und wenn Du, als bekennender AFD-Wähler, solche Leute tatsächlich für regierungsfähig hältst (sonst hättest Du sie ja nicht gewählt), dann muss ich ernsthaft an Deinem Verstand zweifeln.
Dass die AFD rechtsaußen ist (damit wohl auch Du als ihr Wähler) und nicht bestreitbar, und gegen das Ausbreiten dieser Tendenz kann man gar nicht oft und laut genug vorgehen. Wehret den Anfängen, sage ich da nur.
Das hat aber jetzt mit Fußball tatsächlich nichts mehr zu tun. Peter Fischer schon. Und seine klare Stellungnahme gegen die AFD halte ich für eine der wichtigsten Aussagen, die der gute Mann jemals getätigt hat. Ich hoffe, dass andere Vereinschefs seinem Beispiel folgen. Das wäre ein verdammt guter Start ins Neue Jahr.
Ist jetzt auch mein letzter Post, wir sind alle unterschiedlicher Meinung und ich denke ich kann keine guten Argumente mehr beisteuern.
Es gibt keine Argumente für die AfD. Und wer nicht sieht, wie diese Partei tickt und ignoriert, in welche Richtung das Parteiprogramm geht, der hat eben gar keine Argumente.
Also ich weiß nicht was die Welt braucht. Ich weiß nur das die vor dir beschrieben Probleme, vorhanden sind, aber nicht stellvertretend für die Partei sind. Deshalb wird diesen "Personen" auch nicht an die "Macht" verholfen. Dein Blick auf die AFD ist wirklich sehr verengt. Du denkst wenige gleich alle.
Ist jetzt auch mein letzter Post, wir sind alle unterschiedlicher Meinung und ich denke ich kann keine guten Argumente mehr beisteuern.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben. Wählerschelte und die Diffamierung von mehreren Millionen Bürgern dieses Landes.
Das war in meinen Augen populistisch und eher vom Kalkül geleitet, als von Mut.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben.
Peter Fischer ist aber kein Politiker und muss keine Stimmen bei einer Bundestagswahl oder Landtagswahl holen, sondern bei einer Präsidentschaftswahl im e.V. und dort hat er ohnehin derzeit wenig zu befürchten, egal, was er sagt. Also kann er einfach das sagen, was er sagen will.
Man sieht ja, wie heute noch das "Pack" von Sigmar Gabriel von AfDlern dazu verwendet wird, dass sie sich davon angesprochen und angegriffen fühlen. Dabei hat Gabriel vor allem die Angreifer auf die Flüchtlinge in Freital gemeint. Deswegen sagen die Parteien auch nicht mehr alles so frei raus, wird ihnen ja ohnehin das Wort im Mund verdreht.
Gut, Benni, überzeugen kann man dich wohl nicht. Dann sollte man nichts erzwingen. Dass du dich vom Peter angegriffen fühlst, kann ich dann leider auch nicht ändern. Sei dir aber dessen bewusst, dass du hier Leute verteidigst, die bei Eintracht Frankfurt nur deutsche Spieler sehen wollen. Die am liebsten alle Ausländer im Team los wären. Selbst, wenn es wie du sagst wenige wären, was es leider nicht sind. Ich hoffe, dass du das beim nächsten Jubel eines Hallertores im Hinterkopf behälst.
Nun der Mensch lebt nun mal von seinen Illusionen oder um es mit den Worten von Mark Twain zu sagen "Ohne Illusionen wird das Leben zum Existieren".
Und wie bereits in meiner Antwort an Würzi erwähnt, begibt man sich mit der Ausgrenzung der Menschen, welche der AfD folgen, nur auf das gleiche Niveau dieser Partei. Denn deren Kredo ist doch vordergründig die Ausgrenzung bestimmter Bevölkerungsgruppen, oder?
Da folge ich dann doch lieber meiner Illusion und begegne diesen Leuten im konstruktiv sachlichen Dialog. Auch wenn ich am Ende nur einen einzigen erreiche, habe ich dennoch was bewegt.
Also dir wurden eigentlich ganz nette Antworten gegeben, die willst du anscheinend nicht lesen. Lass mich dich nur eines fragen: Möchtest du abstreiten, dass die AfD von Rassisten in Wählerschaft und Politikerkreisen durchzogen ist?
Die waren auch freundlich und differenziert. Bin aber mit meinem Text auf das oft erwähnte Parteiprogramm eingegangen und diese unsäglichen Nazi vergleiche von Funktionären und Wählern. Natürlich gibt es in der AFD bei Funktionären, Mitgliedern und Wählern Menschen mit Rechtsextremen Gedankengut. Aber es ist nicht die Mehrheit und ich würde sie nicht stellvertretend für die Partei sehen. Sie sind natürlich Medienwirksam und werden in die Öffentlichkeit geholt. Aber stellvertretend für alle? Ich dachte wir hätten solchen Sachen wie Sippenhaftung überwunden.
Natürlich gibt es in der AFD bei Funktionären, Mitgliedern und Wählern Menschen mit Rechtsextremen Gedankengut. Aber es ist nicht die Mehrheit und ich würde sie nicht stellvertretend für die Partei sehen.
Selbst der Bundesvorstand der AfD hat dem Thüringer Landesvorsitzenden Höcke eine "Wesensverwandtschaft mit dem Nationalsozialismus" attestiert. Mit anderen Worten: Höcke ist ein Neonazi. Der aktuelle Parteivorsitzende Gauland sagte, Höcke sei „Teil der Seele der AfD“.
Wer diese Partei trotzdem unterstützt, kann nicht behaupten, er hätte von nichts gewusst. Man wird in die AfD nicht hineingeboren und trägt den Mitgliedsausweis nicht in der DNA, sondern trifft die freie Entscheidung diese Partei zu wählen, also muss man sich diese Entscheidung auch zurechnen lassen. Das hat überhaupt nicht mit "Sippenhaft" zu tun.
Also ich weiß nicht was die Welt braucht. Ich weiß nur das die vor dir beschrieben Probleme, vorhanden sind, aber nicht stellvertretend für die Partei sind. Deshalb wird diesen "Personen" auch nicht an die "Macht" verholfen. Dein Blick auf die AFD ist wirklich sehr verengt. Du denkst wenige gleich alle.
Ist jetzt auch mein letzter Post, wir sind alle unterschiedlicher Meinung und ich denke ich kann keine guten Argumente mehr beisteuern.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben. Wählerschelte und die Diffamierung von mehreren Millionen Bürgern dieses Landes.
Das war in meinen Augen populistisch und eher vom Kalkül geleitet, als von Mut.
Auch wenn ich diesen Post vielleicht hinterher bereue, ich muss Dir einfach antworten.
Du wirfst uns, die wir gegen die AFD eingestellt sind, einen verengten Blick vor. Mein lieber Mann! Eine politische Partei tritt zur Wahl an, weil sie nach der Wahl politischer Verantwortung übernehmen will. Das ist der Sinn einer Partei. Solange sie nicht "Gefahr läuft", hinterher tatsächlich Verantwortung übernehmen zu müssen, kann sie in ihr Programm schreiben, was sie will. Dieses Programm ist also derzeit grad 'mal für die Füße. Nicht egal sind die Köpfe, welche die Partei führen. Und wenn ich Leute wie Höcke oder Gauland reden höre, dann läuft es mir kalt den Rücken runter. Und wenn Du, als bekennender AFD-Wähler, solche Leute tatsächlich für regierungsfähig hältst (sonst hättest Du sie ja nicht gewählt), dann muss ich ernsthaft an Deinem Verstand zweifeln.
Dass die AFD rechtsaußen ist (damit wohl auch Du als ihr Wähler) und nicht bestreitbar, und gegen das Ausbreiten dieser Tendenz kann man gar nicht oft und laut genug vorgehen. Wehret den Anfängen, sage ich da nur.
Das hat aber jetzt mit Fußball tatsächlich nichts mehr zu tun. Peter Fischer schon. Und seine klare Stellungnahme gegen die AFD halte ich für eine der wichtigsten Aussagen, die der gute Mann jemals getätigt hat. Ich hoffe, dass andere Vereinschefs seinem Beispiel folgen. Das wäre ein verdammt guter Start ins Neue Jahr.
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt. Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Auch wenn ich diesen Post vielleicht hinterher bereue, ich muss Dir einfach antworten.
Du wirfst uns, die wir gegen die AFD eingestellt sind, einen verengten Blick vor. Mein lieber Mann! Eine politische Partei tritt zur Wahl an, weil sie nach der Wahl politischer Verantwortung übernehmen will. Das ist der Sinn einer Partei. Solange sie nicht "Gefahr läuft", hinterher tatsächlich Verantwortung übernehmen zu müssen, kann sie in ihr Programm schreiben, was sie will. Dieses Programm ist also derzeit grad 'mal für die Füße. Nicht egal sind die Köpfe, welche die Partei führen. Und wenn ich Leute wie Höcke oder Gauland reden höre, dann läuft es mir kalt den Rücken runter. Und wenn Du, als bekennender AFD-Wähler, solche Leute tatsächlich für regierungsfähig hältst (sonst hättest Du sie ja nicht gewählt), dann muss ich ernsthaft an Deinem Verstand zweifeln.
Dass die AFD rechtsaußen ist (damit wohl auch Du als ihr Wähler) und nicht bestreitbar, und gegen das Ausbreiten dieser Tendenz kann man gar nicht oft und laut genug vorgehen. Wehret den Anfängen, sage ich da nur.
Das hat aber jetzt mit Fußball tatsächlich nichts mehr zu tun. Peter Fischer schon. Und seine klare Stellungnahme gegen die AFD halte ich für eine der wichtigsten Aussagen, die der gute Mann jemals getätigt hat. Ich hoffe, dass andere Vereinschefs seinem Beispiel folgen. Das wäre ein verdammt guter Start ins Neue Jahr.
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt. Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt. Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Die AfD wurde aber demokratisch gewählt. Von wahlberechtigten Menschen in unserem Land. Daher finde ich die Aussagen von Fischer schlicht und ergreifend absurd, das kein AfD-Wähler Mitglied bei Eintracht Frankfurt werden könne. Er stellt sich damit gegen die Demokratie. Es ist gut und wichtig sich gegen Rassismus und Diskriminierung in jeglicher Form zu wehren. Das sollte ein Präsident auch klar ausdrücken. Hat er getan. Gut so. Aber der Rest ist Bullshit. Man sollte sich endlich mal sachlich mit der AfD auseinandersetzen, einer wohlgemerkt lächerlichen 13% Partei... irgendwann sind die dermaßen deklassiert das kein Hahn mehr nach denen kräht. Aber nein, die Partei wird immer wieder thematisiert. Man muß sich nur mal auf Facebook umschauen, in den letzten beiden Tagen gibt es unter jedem Posting der Eintracht politische Beiträge, teils Hetze von teilweise völlig fussballfremden Personen. Das ist Wahnsinn.
Man gibt diesen Leuten eine Plattform, immer und immer wieder... genau mit solchen Aussagen die Peter Fischer getätigt hat!
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt. Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
wie kann die afd eigentlich rassistisch sein, wenn zum Beispiel der vorstand von kiel ein schwarzer aus nambia ist?
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Wir können auch gerne über Höckes unterschiedlich interpretierte Reproduktionsstrategien der Afrikaner und Europäer reden. Oder darüber, dass ein führendes Mitglied der Jugendorganisation der AfD Herrn Obama als Quotenne..r bezeichnet hat.
Und es bleibt die große Frage... Wenn man Boateng nicht als Nachbarn haben möchte laut Gauland... Wie ist es dann bei Demagbo? Ganz unabhängig davon, wenn für ein führendes AfD-Mitglied in BaWü Obama schon ein Quotenne..r ist, was ist dann Demagbo in der AfD?
Und würde Demagbo, wenn man nicht wüsste, dass er in der AfD ist, freundlich in Freital oder Bautzen empfangen werden von den Bürgern?
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Sicher so eine Frage, was wäre wenn die AfD an der Macht wäre? Wobei ich auch nicht alle AfD Politiker unter Generalverdacht Stelle, die Partei war am Anfang nur eine Partei von Leuten die auf Finanzbasis bedenken hatte. Sie ist unterwandert worden, skurril, ein Vorwurf von Rechten gegen Moslems, in der AfD umgesetzt durch Rechte. Ich halte die für Rechts, die sich Rechts äußern oder verhalten, diese Leute können sich aber auch verstellen wenn es ihnen nutzt - Beispiel Gauland.
Herr Fischer ist Herr Fischer, als gebürtiger Frankfurter und Eintracht Fan kann ich ihn denke ich einordnen, bzw. Lege ich nicht alles auf die Goldwaage was er sagt, er sagt gerne Mal viel. Der Generalverdacht gegen alle Wähler der AfD ist natürlich nicht gut gewesen, damit begibt er sich auf das Niveau von Personen die zum Beispiel Moslems unter Generalverdacht stellen.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Und nur wegen eines Verwirrten, der offenbar blauäugiger ist als ein kleines Kind, darauf zu schließen, dass die gesamte Partei und ihre Wähler nicht rassistisch sind, ist genauso blauäugig. Lass den Herrn doch mal in den östdeutschen Wahlkreisen antreten. Da bin ich aber gespannt was passiert.
@prothurk: der Begriff "drittes Reich" ist eigentlich ein Propagandabegriff der Nazis der damaligen Zeit. Ich würde es also nicht unbedingt nutzen um die Zeit unter Hitler von 1933-45 zu beschrieben.
wie kann die afd eigentlich rassistisch sein, wenn zum Beispiel der vorstand von kiel ein schwarzer aus nambia ist?
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Wir können auch gerne über Höckes unterschiedlich interpretierte Reproduktionsstrategien der Afrikaner und Europäer reden. Oder darüber, dass ein führendes Mitglied der Jugendorganisation der AfD Herrn Obama als Quotenne..r bezeichnet hat.
Und es bleibt die große Frage... Wenn man Boateng nicht als Nachbarn haben möchte laut Gauland... Wie ist es dann bei Demagbo? Ganz unabhängig davon, wenn für ein führendes AfD-Mitglied in BaWü Obama schon ein Quotenne..r ist, was ist dann Demagbo in der AfD?
Und würde Demagbo, wenn man nicht wüsste, dass er in der AfD ist, freundlich in Freital oder Bautzen empfangen werden von den Bürgern?
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Oder von Muslimen gegen Juden... oder sogar von Buddhisten gegen Muslime (Rohingya-Genozid in Myanmar) usw.
Schlussendlich hält Dummheit nicht vor Hautfarbe oder religiöser / weltlicher Anschauung inne. Unser (=Deutschland) zentrales Problem neben einem zunehmenden Antisemistismus (auch oder besonders in dem muslimischen Teil der Bevölkerung!) ist aber nun einmal der allgemein zunehmende Fremdenhass, der sich gag klar in der AfD wiederspiegelt. Da lenkt soetwas wie der Kieler Vorstand der AfD nur vom allgemeinen Problem ab!
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Sicher so eine Frage, was wäre wenn die AfD an der Macht wäre? Wobei ich auch nicht alle AfD Politiker unter Generalverdacht Stelle, die Partei war am Anfang nur eine Partei von Leuten die auf Finanzbasis bedenken hatte. Sie ist unterwandert worden, skurril, ein Vorwurf von Rechten gegen Moslems, in der AfD umgesetzt durch Rechte. Ich halte die für Rechts, die sich Rechts äußern oder verhalten, diese Leute können sich aber auch verstellen wenn es ihnen nutzt - Beispiel Gauland.
Herr Fischer ist Herr Fischer, als gebürtiger Frankfurter und Eintracht Fan kann ich ihn denke ich einordnen, bzw. Lege ich nicht alles auf die Goldwaage was er sagt, er sagt gerne Mal viel. Der Generalverdacht gegen alle Wähler der AfD ist natürlich nicht gut gewesen, damit begibt er sich auf das Niveau von Personen die zum Beispiel Moslems unter Generalverdacht stellen.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Und nur wegen eines Verwirrten, der offenbar blauäugiger ist als ein kleines Kind, darauf zu schließen, dass die gesamte Partei und ihre Wähler nicht rassistisch sind, ist genauso blauäugig. Lass den Herrn doch mal in den östdeutschen Wahlkreisen antreten. Da bin ich aber gespannt was passiert.
@prothurk: der Begriff "drittes Reich" ist eigentlich ein Propagandabegriff der Nazis der damaligen Zeit. Ich würde es also nicht unbedingt nutzen um die Zeit unter Hitler von 1933-45 zu beschrieben.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Und nur wegen eines Verwirrten, der offenbar blauäugiger ist als ein kleines Kind, darauf zu schließen, dass die gesamte Partei und ihre Wähler nicht rassistisch sind, ist genauso blauäugig. Lass den Herrn doch mal in den östdeutschen Wahlkreisen antreten. Da bin ich aber gespannt was passiert.
@prothurk: der Begriff "drittes Reich" ist eigentlich ein Propagandabegriff der Nazis der damaligen Zeit. Ich würde es also nicht unbedingt nutzen um die Zeit unter Hitler von 1933-45 zu beschrieben.
Danke für den Hinweis. Grade gegoogelt: Die Nazis haben ja die Bezeichnung dann seinerzeit verboten und daraus das 1.000 jährige gemacht. Aber grundsätzlich sollte man das Vokabular dieser Massenmörder nicht verwenden, war mir dem nicht bewusst, den Geschichtslehrern meiner Schulzeit auch nicht.
wie kann die afd eigentlich rassistisch sein, wenn zum Beispiel der vorstand von kiel ein schwarzer aus nambia ist?
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Wir können auch gerne über Höckes unterschiedlich interpretierte Reproduktionsstrategien der Afrikaner und Europäer reden. Oder darüber, dass ein führendes Mitglied der Jugendorganisation der AfD Herrn Obama als Quotenne..r bezeichnet hat.
Und es bleibt die große Frage... Wenn man Boateng nicht als Nachbarn haben möchte laut Gauland... Wie ist es dann bei Demagbo? Ganz unabhängig davon, wenn für ein führendes AfD-Mitglied in BaWü Obama schon ein Quotenne..r ist, was ist dann Demagbo in der AfD?
Und würde Demagbo, wenn man nicht wüsste, dass er in der AfD ist, freundlich in Freital oder Bautzen empfangen werden von den Bürgern?
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Oder von Muslimen gegen Juden... oder sogar von Buddhisten gegen Muslime (Rohingya-Genozid in Myanmar) usw.
Schlussendlich hält Dummheit nicht vor Hautfarbe oder religiöser / weltlicher Anschauung inne. Unser (=Deutschland) zentrales Problem neben einem zunehmenden Antisemistismus (auch oder besonders in dem muslimischen Teil der Bevölkerung!) ist aber nun einmal der allgemein zunehmende Fremdenhass, der sich gag klar in der AfD wiederspiegelt. Da lenkt soetwas wie der Kieler Vorstand der AfD nur vom allgemeinen Problem ab!
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt. Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt. Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Die AfD wurde aber demokratisch gewählt. Von wahlberechtigten Menschen in unserem Land. Daher finde ich die Aussagen von Fischer schlicht und ergreifend absurd, das kein AfD-Wähler Mitglied bei Eintracht Frankfurt werden könne. Er stellt sich damit gegen die Demokratie. Es ist gut und wichtig sich gegen Rassismus und Diskriminierung in jeglicher Form zu wehren. Das sollte ein Präsident auch klar ausdrücken. Hat er getan. Gut so. Aber der Rest ist Bullshit. Man sollte sich endlich mal sachlich mit der AfD auseinandersetzen, einer wohlgemerkt lächerlichen 13% Partei... irgendwann sind die dermaßen deklassiert das kein Hahn mehr nach denen kräht. Aber nein, die Partei wird immer wieder thematisiert. Man muß sich nur mal auf Facebook umschauen, in den letzten beiden Tagen gibt es unter jedem Posting der Eintracht politische Beiträge, teils Hetze von teilweise völlig fussballfremden Personen. Das ist Wahnsinn.
Man gibt diesen Leuten eine Plattform, immer und immer wieder... genau mit solchen Aussagen die Peter Fischer getätigt hat!
Jeder Verein darf selbst entscheiden, wen er aufnimmt oder nicht. Wüsste nicht, warum das der Demokratie widerspricht.
Übrigens bin ich nicht der Meinung, dass AfD-Mitglieder nicht auch Mitglieder der Eintracht sein dürfen. Ich finde es nur so dermaßen widersprüchlich, mit den völlig unterschiedlichen Werten beider Institutionen leben zu können.
Die AfD wurde aber demokratisch gewählt. Von wahlberechtigten Menschen in unserem Land. Daher finde ich die Aussagen von Fischer schlicht und ergreifend absurd, das kein AfD-Wähler Mitglied bei Eintracht Frankfurt werden könne. Er stellt sich damit gegen die Demokratie.
Das lese ich auch bei den von dir zitierten AfDler Beiträgen oftmals. Was ich mich dann frage: Wenn Adolf heutzutage demokratisch von 13% gewählt werden würde und man wäre dagegen - wäre ich auch ein Feind der Demokratie? Oder wenn man sich dasselbe bei Erdogan tut, der demokratisch gewählt wurde und sein Land danach von der Demokratie entfernt - bin ich auch gegen die Demokratie?
Diegito schrieb:
Man gibt diesen Leuten eine Plattform, immer und immer wieder... genau mit solchen Aussagen die Peter Fischer getätigt hat!
Also was tun? Füße stillhalten und hoffen, dass der Sturm vorbeizieht? Klar, waren die Aussagen vom Peter mal wieder etwas unüberlegt, aber im Grundsatz richtig. Selbst ohne solche Aussagen finden die AfD Leutchen doch immer eine Plattform, gerade in der heutigen Zeit.
Netter Versuch: "nicht die Mehrheit";nicht stellvertretend für die Partei";"Sippenhaftung" (sic).
Dabei geht es, wie dir bereits mehrfach gesagt, um die einfache Frage: Findest du eine Partei für dich akzeptabel, in der namhafte Funktionäre völkisches und rassistisches Gedankengut und Mitglieder/Anhänger unzählige volksverhetzende Beiträge im Internet verbreiten? Und bitte kein Rumgeeiere mehr,
Ich finde es interessant, dass du differenzierte Antworten als "netten Versuch" verstehst.
Aber um es einfach zu machen: Ja!
warum?
In Diskurs der auf Ja / Nein ausgelegt und reduziert ist, macht aber in einer vielschichtigen und komplizierten Welt keinen Sinn. Der spaltet einfach nur.
In diesem Fall bin ich mit einer Spaltung in den Teil der Menschheit, dem vor Menschen mit völkischem und rassistischem Gedankengut sowie volksverhetzenden Äußerungen graut, und demjenigen, der diesen Menschen zur Macht verhelfen will, einverstanden. Weitere Differenzierungen erachte ich für neben der Sache liegend und kann aus diesem Grund herzlich gern darauf verzichten. Auch eine komplizierte und vielschichtige Welt braucht gewiss keine AfD, die Repression und Hass noch vergrößert.
Ich finde es interessant, dass du differenzierte Antworten als "netten Versuch" verstehst.
Aber um es einfach zu machen: Ja!
warum?
In Diskurs der auf Ja / Nein ausgelegt und reduziert ist, macht aber in einer vielschichtigen und komplizierten Welt keinen Sinn. Der spaltet einfach nur.
In diesem Fall bin ich mit einer Spaltung in den Teil der Menschheit, dem vor Menschen mit völkischem und rassistischem Gedankengut sowie volksverhetzenden Äußerungen graut, und demjenigen, der diesen Menschen zur Macht verhelfen will, einverstanden. Weitere Differenzierungen erachte ich für neben der Sache liegend und kann aus diesem Grund herzlich gern darauf verzichten. Auch eine komplizierte und vielschichtige Welt braucht gewiss keine AfD, die Repression und Hass noch vergrößert.
Ist jetzt auch mein letzter Post, wir sind alle unterschiedlicher Meinung und ich denke ich kann keine guten Argumente mehr beisteuern.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben. Wählerschelte und die Diffamierung von mehreren Millionen Bürgern dieses Landes.
Das war in meinen Augen populistisch und eher vom Kalkül geleitet, als von Mut.
Peter Fischer ist aber kein Politiker und muss keine Stimmen bei einer Bundestagswahl oder Landtagswahl holen, sondern bei einer Präsidentschaftswahl im e.V. und dort hat er ohnehin derzeit wenig zu befürchten, egal, was er sagt.
Also kann er einfach das sagen, was er sagen will.
Man sieht ja, wie heute noch das "Pack" von Sigmar Gabriel von AfDlern dazu verwendet wird, dass sie sich davon angesprochen und angegriffen fühlen. Dabei hat Gabriel vor allem die Angreifer auf die Flüchtlinge in Freital gemeint. Deswegen sagen die Parteien auch nicht mehr alles so frei raus, wird ihnen ja ohnehin das Wort im Mund verdreht.
Du wirfst uns, die wir gegen die AFD eingestellt sind, einen verengten Blick vor. Mein lieber Mann! Eine politische Partei tritt zur Wahl an, weil sie nach der Wahl politischer Verantwortung übernehmen will. Das ist der Sinn einer Partei. Solange sie nicht "Gefahr läuft", hinterher tatsächlich Verantwortung übernehmen zu müssen, kann sie in ihr Programm schreiben, was sie will. Dieses Programm ist also derzeit grad 'mal für die Füße. Nicht egal sind die Köpfe, welche die Partei führen. Und wenn ich Leute wie Höcke oder Gauland reden höre, dann läuft es mir kalt den Rücken runter. Und wenn Du, als bekennender AFD-Wähler, solche Leute tatsächlich für regierungsfähig hältst (sonst hättest Du sie ja nicht gewählt), dann muss ich ernsthaft an Deinem Verstand zweifeln.
Dass die AFD rechtsaußen ist (damit wohl auch Du als ihr Wähler) und nicht bestreitbar, und gegen das Ausbreiten dieser Tendenz kann man gar nicht oft und laut genug vorgehen. Wehret den Anfängen, sage ich da nur.
Das hat aber jetzt mit Fußball tatsächlich nichts mehr zu tun. Peter Fischer schon. Und seine klare Stellungnahme gegen die AFD halte ich für eine der wichtigsten Aussagen, die der gute Mann jemals getätigt hat. Ich hoffe, dass andere Vereinschefs seinem Beispiel folgen. Das wäre ein verdammt guter Start ins Neue Jahr.
Es gibt keine Argumente für die AfD. Und wer nicht sieht, wie diese Partei tickt und ignoriert, in welche Richtung das Parteiprogramm geht, der hat eben gar keine Argumente.
Ist jetzt auch mein letzter Post, wir sind alle unterschiedlicher Meinung und ich denke ich kann keine guten Argumente mehr beisteuern.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben. Wählerschelte und die Diffamierung von mehreren Millionen Bürgern dieses Landes.
Das war in meinen Augen populistisch und eher vom Kalkül geleitet, als von Mut.
Peter Fischer ist aber kein Politiker und muss keine Stimmen bei einer Bundestagswahl oder Landtagswahl holen, sondern bei einer Präsidentschaftswahl im e.V. und dort hat er ohnehin derzeit wenig zu befürchten, egal, was er sagt.
Also kann er einfach das sagen, was er sagen will.
Man sieht ja, wie heute noch das "Pack" von Sigmar Gabriel von AfDlern dazu verwendet wird, dass sie sich davon angesprochen und angegriffen fühlen. Dabei hat Gabriel vor allem die Angreifer auf die Flüchtlinge in Freital gemeint. Deswegen sagen die Parteien auch nicht mehr alles so frei raus, wird ihnen ja ohnehin das Wort im Mund verdreht.
Und wie bereits in meiner Antwort an Würzi erwähnt, begibt man sich mit der Ausgrenzung der Menschen, welche der AfD folgen, nur auf das gleiche Niveau dieser Partei. Denn deren Kredo ist doch vordergründig die Ausgrenzung bestimmter Bevölkerungsgruppen, oder?
Da folge ich dann doch lieber meiner Illusion und begegne diesen Leuten im konstruktiv sachlichen Dialog.
Auch wenn ich am Ende nur einen einzigen erreiche, habe ich dennoch was bewegt.
Konstruktiver und sachlicher Dialog mit einem AFDler? Echt?
Kannst Du auch über's Wasser laufen?
Die waren auch freundlich und differenziert. Bin aber mit meinem Text auf das oft erwähnte Parteiprogramm eingegangen und diese unsäglichen Nazi vergleiche von Funktionären und Wählern. Natürlich gibt es in der AFD bei Funktionären, Mitgliedern und Wählern Menschen mit Rechtsextremen Gedankengut. Aber es ist nicht die Mehrheit und ich würde sie nicht stellvertretend für die Partei sehen. Sie sind natürlich Medienwirksam und werden in die Öffentlichkeit geholt. Aber stellvertretend für alle? Ich dachte wir hätten solchen Sachen wie Sippenhaftung überwunden.
Selbst der Bundesvorstand der AfD hat dem Thüringer Landesvorsitzenden Höcke eine "Wesensverwandtschaft mit dem Nationalsozialismus" attestiert. Mit anderen Worten: Höcke ist ein Neonazi. Der aktuelle Parteivorsitzende Gauland sagte, Höcke sei „Teil der Seele der AfD“.
Wer diese Partei trotzdem unterstützt, kann nicht behaupten, er hätte von nichts gewusst. Man wird in die AfD nicht hineingeboren und trägt den Mitgliedsausweis nicht in der DNA, sondern trifft die freie Entscheidung diese Partei zu wählen, also muss man sich diese Entscheidung auch zurechnen lassen. Das hat überhaupt nicht mit "Sippenhaft" zu tun.
Ist jetzt auch mein letzter Post, wir sind alle unterschiedlicher Meinung und ich denke ich kann keine guten Argumente mehr beisteuern.
Was mich überhaupt so sehr gestört hat ist, dass der Herr Fischer etwas getan hat was nicht mal die Linke, die Grünen oder SPD gemacht haben. Wählerschelte und die Diffamierung von mehreren Millionen Bürgern dieses Landes.
Das war in meinen Augen populistisch und eher vom Kalkül geleitet, als von Mut.
Du wirfst uns, die wir gegen die AFD eingestellt sind, einen verengten Blick vor. Mein lieber Mann! Eine politische Partei tritt zur Wahl an, weil sie nach der Wahl politischer Verantwortung übernehmen will. Das ist der Sinn einer Partei. Solange sie nicht "Gefahr läuft", hinterher tatsächlich Verantwortung übernehmen zu müssen, kann sie in ihr Programm schreiben, was sie will. Dieses Programm ist also derzeit grad 'mal für die Füße. Nicht egal sind die Köpfe, welche die Partei führen. Und wenn ich Leute wie Höcke oder Gauland reden höre, dann läuft es mir kalt den Rücken runter. Und wenn Du, als bekennender AFD-Wähler, solche Leute tatsächlich für regierungsfähig hältst (sonst hättest Du sie ja nicht gewählt), dann muss ich ernsthaft an Deinem Verstand zweifeln.
Dass die AFD rechtsaußen ist (damit wohl auch Du als ihr Wähler) und nicht bestreitbar, und gegen das Ausbreiten dieser Tendenz kann man gar nicht oft und laut genug vorgehen. Wehret den Anfängen, sage ich da nur.
Das hat aber jetzt mit Fußball tatsächlich nichts mehr zu tun. Peter Fischer schon. Und seine klare Stellungnahme gegen die AFD halte ich für eine der wichtigsten Aussagen, die der gute Mann jemals getätigt hat. Ich hoffe, dass andere Vereinschefs seinem Beispiel folgen. Das wäre ein verdammt guter Start ins Neue Jahr.
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt.
Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Du wirfst uns, die wir gegen die AFD eingestellt sind, einen verengten Blick vor. Mein lieber Mann! Eine politische Partei tritt zur Wahl an, weil sie nach der Wahl politischer Verantwortung übernehmen will. Das ist der Sinn einer Partei. Solange sie nicht "Gefahr läuft", hinterher tatsächlich Verantwortung übernehmen zu müssen, kann sie in ihr Programm schreiben, was sie will. Dieses Programm ist also derzeit grad 'mal für die Füße. Nicht egal sind die Köpfe, welche die Partei führen. Und wenn ich Leute wie Höcke oder Gauland reden höre, dann läuft es mir kalt den Rücken runter. Und wenn Du, als bekennender AFD-Wähler, solche Leute tatsächlich für regierungsfähig hältst (sonst hättest Du sie ja nicht gewählt), dann muss ich ernsthaft an Deinem Verstand zweifeln.
Dass die AFD rechtsaußen ist (damit wohl auch Du als ihr Wähler) und nicht bestreitbar, und gegen das Ausbreiten dieser Tendenz kann man gar nicht oft und laut genug vorgehen. Wehret den Anfängen, sage ich da nur.
Das hat aber jetzt mit Fußball tatsächlich nichts mehr zu tun. Peter Fischer schon. Und seine klare Stellungnahme gegen die AFD halte ich für eine der wichtigsten Aussagen, die der gute Mann jemals getätigt hat. Ich hoffe, dass andere Vereinschefs seinem Beispiel folgen. Das wäre ein verdammt guter Start ins Neue Jahr.
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt.
Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Ein guter "Kernsatz" von dir, Gruß aus F nach M.
Die AfD wurde aber demokratisch gewählt. Von wahlberechtigten Menschen in unserem Land.
Daher finde ich die Aussagen von Fischer schlicht und ergreifend absurd, das kein AfD-Wähler Mitglied bei Eintracht Frankfurt werden könne. Er stellt sich damit gegen die Demokratie.
Es ist gut und wichtig sich gegen Rassismus und Diskriminierung in jeglicher Form zu wehren. Das sollte ein Präsident auch klar ausdrücken. Hat er getan. Gut so. Aber der Rest ist Bullshit.
Man sollte sich endlich mal sachlich mit der AfD auseinandersetzen, einer wohlgemerkt lächerlichen 13% Partei... irgendwann sind die dermaßen deklassiert das kein Hahn mehr nach denen kräht.
Aber nein, die Partei wird immer wieder thematisiert. Man muß sich nur mal auf Facebook umschauen, in den letzten beiden Tagen gibt es unter jedem Posting der Eintracht politische Beiträge, teils Hetze von teilweise völlig fussballfremden Personen. Das ist Wahnsinn.
Man gibt diesen Leuten eine Plattform, immer und immer wieder... genau mit solchen Aussagen die Peter Fischer getätigt hat!
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt.
Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Ein guter "Kernsatz" von dir, Gruß aus F nach M.
https://i.ytimg.com/vi/UBNvRuQO9Ig/maxresdefault.jpg (Achille Demagbo)
Das klingt nach einer sehr eingeschränkten Denkweise...
So unsicher war ich mir schon lange nicht mehr, ob ein Beitrag Satire ist oder nicht
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Wir können auch gerne über Höckes unterschiedlich interpretierte Reproduktionsstrategien der Afrikaner und Europäer reden. Oder darüber, dass ein führendes Mitglied der Jugendorganisation der AfD Herrn Obama als Quotenne..r bezeichnet hat.
Und es bleibt die große Frage... Wenn man Boateng nicht als Nachbarn haben möchte laut Gauland... Wie ist es dann bei Demagbo?
Ganz unabhängig davon, wenn für ein führendes AfD-Mitglied in BaWü Obama schon ein Quotenne..r ist, was ist dann Demagbo in der AfD?
Und würde Demagbo, wenn man nicht wüsste, dass er in der AfD ist, freundlich in Freital oder Bautzen empfangen werden von den Bürgern?
https://i.ytimg.com/vi/UBNvRuQO9Ig/maxresdefault.jpg (Achille Demagbo)
Das klingt nach einer sehr eingeschränkten Denkweise...
https://i.ytimg.com/vi/UBNvRuQO9Ig/maxresdefault.jpg (Achille Demagbo)
So unsicher war ich mir schon lange nicht mehr, ob ein Beitrag Satire ist oder nicht
https://i.ytimg.com/vi/UBNvRuQO9Ig/maxresdefault.jpg (Achille Demagbo)
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Sicher so eine Frage, was wäre wenn die AfD an der Macht wäre?
Wobei ich auch nicht alle AfD Politiker unter Generalverdacht Stelle, die Partei war am Anfang nur eine Partei von Leuten die auf Finanzbasis bedenken hatte.
Sie ist unterwandert worden, skurril, ein Vorwurf von Rechten gegen Moslems, in der AfD umgesetzt durch Rechte.
Ich halte die für Rechts, die sich Rechts äußern oder verhalten, diese Leute können sich aber auch verstellen wenn es ihnen nutzt - Beispiel Gauland.
Herr Fischer ist Herr Fischer, als gebürtiger Frankfurter und Eintracht Fan kann ich ihn denke ich einordnen, bzw. Lege ich nicht alles auf die Goldwaage was er sagt, er sagt gerne Mal viel.
Der Generalverdacht gegen alle Wähler der AfD ist natürlich nicht gut gewesen, damit begibt er sich auf das Niveau von Personen die zum Beispiel Moslems unter Generalverdacht stellen.
Und nur wegen eines Verwirrten, der offenbar blauäugiger ist als ein kleines Kind, darauf zu schließen, dass die gesamte Partei und ihre Wähler nicht rassistisch sind, ist genauso blauäugig.
Lass den Herrn doch mal in den östdeutschen Wahlkreisen antreten. Da bin ich aber gespannt was passiert.
@prothurk:
der Begriff "drittes Reich" ist eigentlich ein Propagandabegriff der Nazis der damaligen Zeit. Ich würde es also nicht unbedingt nutzen um die Zeit unter Hitler von 1933-45 zu beschrieben.
https://i.ytimg.com/vi/UBNvRuQO9Ig/maxresdefault.jpg (Achille Demagbo)
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Wir können auch gerne über Höckes unterschiedlich interpretierte Reproduktionsstrategien der Afrikaner und Europäer reden. Oder darüber, dass ein führendes Mitglied der Jugendorganisation der AfD Herrn Obama als Quotenne..r bezeichnet hat.
Und es bleibt die große Frage... Wenn man Boateng nicht als Nachbarn haben möchte laut Gauland... Wie ist es dann bei Demagbo?
Ganz unabhängig davon, wenn für ein führendes AfD-Mitglied in BaWü Obama schon ein Quotenne..r ist, was ist dann Demagbo in der AfD?
Und würde Demagbo, wenn man nicht wüsste, dass er in der AfD ist, freundlich in Freital oder Bautzen empfangen werden von den Bürgern?
Oder von Muslimen gegen Juden... oder sogar von Buddhisten gegen Muslime (Rohingya-Genozid in Myanmar) usw.
Schlussendlich hält Dummheit nicht vor Hautfarbe oder religiöser / weltlicher Anschauung inne. Unser (=Deutschland) zentrales Problem neben einem zunehmenden Antisemistismus (auch oder besonders in dem muslimischen Teil der Bevölkerung!) ist aber nun einmal der allgemein zunehmende Fremdenhass, der sich gag klar in der AfD wiederspiegelt. Da lenkt soetwas wie der Kieler Vorstand der AfD nur vom allgemeinen Problem ab!
https://www.beveswelt.de/?p=12695
Aber sowas von! Danke fürs Verlinken, und ein kräftiges Dazke an Beve.
... werde ich später lesen, danke fürs einstellen!
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Sicher so eine Frage, was wäre wenn die AfD an der Macht wäre?
Wobei ich auch nicht alle AfD Politiker unter Generalverdacht Stelle, die Partei war am Anfang nur eine Partei von Leuten die auf Finanzbasis bedenken hatte.
Sie ist unterwandert worden, skurril, ein Vorwurf von Rechten gegen Moslems, in der AfD umgesetzt durch Rechte.
Ich halte die für Rechts, die sich Rechts äußern oder verhalten, diese Leute können sich aber auch verstellen wenn es ihnen nutzt - Beispiel Gauland.
Herr Fischer ist Herr Fischer, als gebürtiger Frankfurter und Eintracht Fan kann ich ihn denke ich einordnen, bzw. Lege ich nicht alles auf die Goldwaage was er sagt, er sagt gerne Mal viel.
Der Generalverdacht gegen alle Wähler der AfD ist natürlich nicht gut gewesen, damit begibt er sich auf das Niveau von Personen die zum Beispiel Moslems unter Generalverdacht stellen.
Im dritten Reich hat man durchaus sich einige Zeit Menschen zu Nutze gemacht, die man dann im Verlauf der Alleinherrschaft ermordet hat.
Das nur als Antwort auf die Frage, würde ich aktuell so der AfD nicht unterstellen. Wobei Menschen oft erst ihr wahres Gesicht zeigen, wenn sie „an der Macht“ sind.
Und nur wegen eines Verwirrten, der offenbar blauäugiger ist als ein kleines Kind, darauf zu schließen, dass die gesamte Partei und ihre Wähler nicht rassistisch sind, ist genauso blauäugig.
Lass den Herrn doch mal in den östdeutschen Wahlkreisen antreten. Da bin ich aber gespannt was passiert.
@prothurk:
der Begriff "drittes Reich" ist eigentlich ein Propagandabegriff der Nazis der damaligen Zeit. Ich würde es also nicht unbedingt nutzen um die Zeit unter Hitler von 1933-45 zu beschrieben.
Danke für den Hinweis. Grade gegoogelt: Die Nazis haben ja die Bezeichnung dann seinerzeit verboten und daraus das 1.000 jährige gemacht. Aber grundsätzlich sollte man das Vokabular dieser Massenmörder nicht verwenden, war mir dem nicht bewusst, den Geschichtslehrern meiner Schulzeit auch nicht.
Schon mal auf die absurde Idee gekommen, dass Rassismus sich nicht unbedingt gegen Dunkelhäutige richten muss, sondern z.B. gegen Muslime?
Wir können auch gerne über Höckes unterschiedlich interpretierte Reproduktionsstrategien der Afrikaner und Europäer reden. Oder darüber, dass ein führendes Mitglied der Jugendorganisation der AfD Herrn Obama als Quotenne..r bezeichnet hat.
Und es bleibt die große Frage... Wenn man Boateng nicht als Nachbarn haben möchte laut Gauland... Wie ist es dann bei Demagbo?
Ganz unabhängig davon, wenn für ein führendes AfD-Mitglied in BaWü Obama schon ein Quotenne..r ist, was ist dann Demagbo in der AfD?
Und würde Demagbo, wenn man nicht wüsste, dass er in der AfD ist, freundlich in Freital oder Bautzen empfangen werden von den Bürgern?
Oder von Muslimen gegen Juden... oder sogar von Buddhisten gegen Muslime (Rohingya-Genozid in Myanmar) usw.
Schlussendlich hält Dummheit nicht vor Hautfarbe oder religiöser / weltlicher Anschauung inne. Unser (=Deutschland) zentrales Problem neben einem zunehmenden Antisemistismus (auch oder besonders in dem muslimischen Teil der Bevölkerung!) ist aber nun einmal der allgemein zunehmende Fremdenhass, der sich gag klar in der AfD wiederspiegelt. Da lenkt soetwas wie der Kieler Vorstand der AfD nur vom allgemeinen Problem ab!
Fischer hat wirklich der Eintracht einen guten Dienst erwiesen, indem er sich so expliziet gegen Rechts stellt.
Würde man in diesem Punkt unklar bleiben, würde man Geister rufen, die selbst manchem Afd Symphatisanten erschrecken würden.
Zum Thema Wählerbeschimpfung:
Ich hätte keinerlei Probleme Wähler demokratiefeindlicher Parteien zu beschimpfen. Es mag sogar sein, dass die Afd in manchen Punkten nicht gelöste Probleme aufzeigt, als Wähler sollte man allerdings schon auch auf die Ganze “Palette“ einer Partei schauen, sowohl personell wie thematisch. Und da sind sehrwohl demokratiefeindliche Elemente zu entdecken.
Fischer vertritt einen Fussballverein. Dass dieser Verein schon Anfängen einer Unterwanderung durch rechte Vollpfosten Einhalt gebietet, ist ihm nicht hoch genug anzurechnen.
Andere wären froh hätten sie das früher auch mal rechtzeitig getan..
Die AfD wurde aber demokratisch gewählt. Von wahlberechtigten Menschen in unserem Land.
Daher finde ich die Aussagen von Fischer schlicht und ergreifend absurd, das kein AfD-Wähler Mitglied bei Eintracht Frankfurt werden könne. Er stellt sich damit gegen die Demokratie.
Es ist gut und wichtig sich gegen Rassismus und Diskriminierung in jeglicher Form zu wehren. Das sollte ein Präsident auch klar ausdrücken. Hat er getan. Gut so. Aber der Rest ist Bullshit.
Man sollte sich endlich mal sachlich mit der AfD auseinandersetzen, einer wohlgemerkt lächerlichen 13% Partei... irgendwann sind die dermaßen deklassiert das kein Hahn mehr nach denen kräht.
Aber nein, die Partei wird immer wieder thematisiert. Man muß sich nur mal auf Facebook umschauen, in den letzten beiden Tagen gibt es unter jedem Posting der Eintracht politische Beiträge, teils Hetze von teilweise völlig fussballfremden Personen. Das ist Wahnsinn.
Man gibt diesen Leuten eine Plattform, immer und immer wieder... genau mit solchen Aussagen die Peter Fischer getätigt hat!
Jeder Verein darf selbst entscheiden, wen er aufnimmt oder nicht. Wüsste nicht, warum das der Demokratie widerspricht.
Übrigens bin ich nicht der Meinung, dass AfD-Mitglieder nicht auch Mitglieder der Eintracht sein dürfen. Ich finde es nur so dermaßen widersprüchlich, mit den völlig unterschiedlichen Werten beider Institutionen leben zu können.
Das lese ich auch bei den von dir zitierten AfDler Beiträgen oftmals. Was ich mich dann frage: Wenn Adolf heutzutage demokratisch von 13% gewählt werden würde und man wäre dagegen - wäre ich auch ein Feind der Demokratie? Oder wenn man sich dasselbe bei Erdogan tut, der demokratisch gewählt wurde und sein Land danach von der Demokratie entfernt - bin ich auch gegen die Demokratie?
Also was tun? Füße stillhalten und hoffen, dass der Sturm vorbeizieht? Klar, waren die Aussagen vom Peter mal wieder etwas unüberlegt, aber im Grundsatz richtig. Selbst ohne solche Aussagen finden die AfD Leutchen doch immer eine Plattform, gerade in der heutigen Zeit.