"Wenn der Ball in den letzten 30 Sekunden nicht im Spiel ist und ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert und damit der gegnerischen Mannschaft de Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, ist der fehlbare Spieler/Offizielle zu disqualifizieren und der nicht fehlbaren Mannschaft ein 7-m-Wurf zuzusprechen. Dies gilt bei jeglicher Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Störung der Wurfausführung wie: Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben)"
1. Der Ball war nicht im Spiel, da nach dem Gegentreffer der Anwurf auszuführen war 2. ein Spieler hat die Wurfausführung verzögert indem er den Abstand nicht eingehalten hat 3. damit wurde der deutschen Mannschaft eine Chance genommen (wenn die Regel generell auf 30 Sekunden abstellt und keine Unterscheidung nach dem Ort der Ausführung getroffen wird, dann darf auch nicht als Gegenargument gereichen, dass ggf. von dem Anwurfpunkt aus auch regelkonform geblockt werden könnte oder - wenn der Torwart denn noch auf seinem Posten gewesen wäre - der Ball noch hätte gehalten werden können)
Also ich lese das exakt so, wie es dann auch entscheiden worden ist.
Exakt so ist es. Und ein Grund, warum die Entscheidung der Schiris so lange gedauert hat, war mit Sicherheit auch der Tatsache geschuldet, dass das "Vergehen" das regelkonforme Strafmaß nach sich zieht (sie haben bestimmt nochmal nachgelesen...).
"Wenn der Ball in den letzten 30 Sekunden nicht im Spiel ist und ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert und damit der gegnerischen Mannschaft de Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, ist der fehlbare Spieler/Offizielle zu disqualifizieren und der nicht fehlbaren Mannschaft ein 7-m-Wurf zuzusprechen. Dies gilt bei jeglicher Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Störung der Wurfausführung wie: Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben)"
1. Der Ball war nicht im Spiel, da nach dem Gegentreffer der Anwurf auszuführen war 2. ein Spieler hat die Wurfausführung verzögert indem er den Abstand nicht eingehalten hat 3. damit wurde der deutschen Mannschaft eine Chance genommen (wenn die Regel generell auf 30 Sekunden abstellt und keine Unterscheidung nach dem Ort der Ausführung getroffen wird, dann darf auch nicht als Gegenargument gereichen, dass ggf. von dem Anwurfpunkt aus auch regelkonform geblockt werden könnte oder - wenn der Torwart denn noch auf seinem Posten gewesen wäre - der Ball noch hätte gehalten werden können)
Also ich lese das exakt so, wie es dann auch entscheiden worden ist.
Exakt so ist es. Und ein Grund, warum die Entscheidung der Schiris so lange gedauert hat, war mit Sicherheit auch der Tatsache geschuldet, dass das "Vergehen" das regelkonforme Strafmaß nach sich zieht (sie haben bestimmt nochmal nachgelesen...).
"Wenn der Ball in den letzten 30 Sekunden nicht im Spiel ist und ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert und damit der gegnerischen Mannschaft de Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, ist der fehlbare Spieler/Offizielle zu disqualifizieren und der nicht fehlbaren Mannschaft ein 7-m-Wurf zuzusprechen. Dies gilt bei jeglicher Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Störung der Wurfausführung wie: Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben)"
1. Der Ball war nicht im Spiel, da nach dem Gegentreffer der Anwurf auszuführen war 2. ein Spieler hat die Wurfausführung verzögert indem er den Abstand nicht eingehalten hat 3. damit wurde der deutschen Mannschaft eine Chance genommen (wenn die Regel generell auf 30 Sekunden abstellt und keine Unterscheidung nach dem Ort der Ausführung getroffen wird, dann darf auch nicht als Gegenargument gereichen, dass ggf. von dem Anwurfpunkt aus auch regelkonform geblockt werden könnte oder - wenn der Torwart denn noch auf seinem Posten gewesen wäre - der Ball noch hätte gehalten werden können)
Also ich lese das exakt so, wie es dann auch entscheiden worden ist.
Einfach nur lächerlich wie die Slowenen sich verhalten. Regeln sind Regeln und die sollte man kennen und dann auch die Auswirkungen akzeptieren, wenn man sie verstößt.
So, jetzt hat Prokop Fehler #1 bei der Kadernominierung rückgängig gemacht und Lemke für Roschek getauscht. Fehlt noch Wiede für Janke, dann sind dort die schlimmsten Fehler abgestellt.
Hat der Fäth mit seiner Frau geschlafen? Anders ist es für mich unerklärlich, warum er so gar keine Rolle spielt während Janke relativ viel Spielzeit bekommt in der er den Ball von links nach rechts und wieder zurück spielt ohne das was passiert.
Einfach nur lächerlich wie die Slowenen sich verhalten. Regeln sind Regeln und die sollte man kennen und dann auch die Auswirkungen akzeptieren, wenn man sie verstößt.
So, jetzt hat Prokop Fehler #1 bei der Kadernominierung rückgängig gemacht und Lemke für Roschek getauscht. Fehlt noch Wiede für Janke, dann sind dort die schlimmsten Fehler abgestellt.
Hat der Fäth mit seiner Frau geschlafen? Anders ist es für mich unerklärlich, warum er so gar keine Rolle spielt während Janke relativ viel Spielzeit bekommt in der er den Ball von links nach rechts und wieder zurück spielt ohne das was passiert.
Ich könnte mich nur noch aufregen. Wofür hat er Janke mitgenommen? Meine Oma ist gefährlicher. Fäth und Kühn ziemlich verunsichert, gut gemacht, Prokop. Konzept war mal, mit vstl zwei Punkten in die Hauptrunde ist nix.
Ich könnte mich nur noch aufregen. Wofür hat er Janke mitgenommen? Meine Oma ist gefährlicher. Fäth und Kühn ziemlich verunsichert, gut gemacht, Prokop. Konzept war mal, mit vstl zwei Punkten in die Hauptrunde ist nix.
Ich bin wirklich kein Handball-Experte. Aber der Bundestrainer Macht bislang einen komischen Eindruck. Ich habe z.B. den Eindruck, dass seine Ansprache in den Auszeiten oft verpufft und er die Mannschaft gar nicht richtig erreicht. Kurz vor Schluss haben sie alles gemacht, nur nicht das, was besprochen war. Ich fand es eh fraglich, ob er die Auszeit in der Situation nach der Parade von Heinevetter nehmen muss oder ob man nicht lieber einen schnellen Konter spielen lässt.
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Ich könnte mich nur noch aufregen. Wofür hat er Janke mitgenommen? Meine Oma ist gefährlicher. Fäth und Kühn ziemlich verunsichert, gut gemacht, Prokop. Konzept war mal, mit vstl zwei Punkten in die Hauptrunde ist nix.
Ich bin wirklich kein Handball-Experte. Aber der Bundestrainer Macht bislang einen komischen Eindruck. Ich habe z.B. den Eindruck, dass seine Ansprache in den Auszeiten oft verpufft und er die Mannschaft gar nicht richtig erreicht. Kurz vor Schluss haben sie alles gemacht, nur nicht das, was besprochen war. Ich fand es eh fraglich, ob er die Auszeit in der Situation nach der Parade von Heinevetter nehmen muss oder ob man nicht lieber einen schnellen Konter spielen lässt.
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Ich fand es eh fraglich, ob er die Auszeit in der Situation nach der Parade von Heinevetter nehmen muss oder ob man nicht lieber einen schnellen Konter spielen lässt.
Richtig, einer der größten Fehler gestern. Mit dem Schwung und dem Willen dieser Parade hätte es eher für das Siegtor gereicht als nach der Auszeit. So waren die letzten 10 Sekunden verkopft und verkrampft.
Ich bin wirklich kein Handball-Experte. Aber der Bundestrainer Macht bislang einen komischen Eindruck. Ich habe z.B. den Eindruck, dass seine Ansprache in den Auszeiten oft verpufft und er die Mannschaft gar nicht richtig erreicht. Kurz vor Schluss haben sie alles gemacht, nur nicht das, was besprochen war. Ich fand es eh fraglich, ob er die Auszeit in der Situation nach der Parade von Heinevetter nehmen muss oder ob man nicht lieber einen schnellen Konter spielen lässt.
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Ich bin wirklich kein Handball-Experte. Aber der Bundestrainer Macht bislang einen komischen Eindruck. Ich habe z.B. den Eindruck, dass seine Ansprache in den Auszeiten oft verpufft und er die Mannschaft gar nicht richtig erreicht. Kurz vor Schluss haben sie alles gemacht, nur nicht das, was besprochen war. Ich fand es eh fraglich, ob er die Auszeit in der Situation nach der Parade von Heinevetter nehmen muss oder ob man nicht lieber einen schnellen Konter spielen lässt.
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Ich fand es eh fraglich, ob er die Auszeit in der Situation nach der Parade von Heinevetter nehmen muss oder ob man nicht lieber einen schnellen Konter spielen lässt.
Richtig, einer der größten Fehler gestern. Mit dem Schwung und dem Willen dieser Parade hätte es eher für das Siegtor gereicht als nach der Auszeit. So waren die letzten 10 Sekunden verkopft und verkrampft.
gegen Spitzenmannschaften kriegen wir zu 5 Niederlagen mi 30 Gegentoren!
Das mit den Gegentoren glaub ich nicht, da die Defensive recht gut funktioniert. Nur vorne hapert es halt gewaltig. Da geht gefühlt gar nix. Keine Kreativität, null Bewegung. Nix. Und die 2-3 Tempo-Gegenstöße werden dann auch noch verschenkt.
Das ist nicht korrekt
siehe Regel 8:10 c
"Wenn der Ball in den letzten 30 Sekunden nicht im Spiel ist und ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert und damit der gegnerischen Mannschaft de Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, ist der fehlbare Spieler/Offizielle zu disqualifizieren und der nicht fehlbaren Mannschaft ein 7-m-Wurf zuzusprechen. Dies gilt bei jeglicher Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Störung der Wurfausführung wie: Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben)"
1. Der Ball war nicht im Spiel, da nach dem Gegentreffer der Anwurf auszuführen war
2. ein Spieler hat die Wurfausführung verzögert indem er den Abstand nicht eingehalten hat
3. damit wurde der deutschen Mannschaft eine Chance genommen (wenn die Regel generell auf 30 Sekunden abstellt und keine Unterscheidung nach dem Ort der Ausführung getroffen wird, dann darf auch nicht als Gegenargument gereichen, dass ggf. von dem Anwurfpunkt aus auch regelkonform geblockt werden könnte oder - wenn der Torwart denn noch auf seinem Posten gewesen wäre - der Ball noch hätte gehalten werden können)
Also ich lese das exakt so, wie es dann auch entscheiden worden ist.
"Wenn der Ball in den letzten 30 Sekunden nicht im Spiel ist und ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert und damit der gegnerischen Mannschaft de Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, ist der fehlbare Spieler/Offizielle zu disqualifizieren und der nicht fehlbaren Mannschaft ein 7-m-Wurf zuzusprechen. Dies gilt bei jeglicher Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Störung der Wurfausführung wie: Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben)"
1. Der Ball war nicht im Spiel, da nach dem Gegentreffer der Anwurf auszuführen war
2. ein Spieler hat die Wurfausführung verzögert indem er den Abstand nicht eingehalten hat
3. damit wurde der deutschen Mannschaft eine Chance genommen (wenn die Regel generell auf 30 Sekunden abstellt und keine Unterscheidung nach dem Ort der Ausführung getroffen wird, dann darf auch nicht als Gegenargument gereichen, dass ggf. von dem Anwurfpunkt aus auch regelkonform geblockt werden könnte oder - wenn der Torwart denn noch auf seinem Posten gewesen wäre - der Ball noch hätte gehalten werden können)
Also ich lese das exakt so, wie es dann auch entscheiden worden ist.
"Wenn der Ball in den letzten 30 Sekunden nicht im Spiel ist und ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert und damit der gegnerischen Mannschaft de Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen, ist der fehlbare Spieler/Offizielle zu disqualifizieren und der nicht fehlbaren Mannschaft ein 7-m-Wurf zuzusprechen. Dies gilt bei jeglicher Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Störung der Wurfausführung wie: Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben)"
1. Der Ball war nicht im Spiel, da nach dem Gegentreffer der Anwurf auszuführen war
2. ein Spieler hat die Wurfausführung verzögert indem er den Abstand nicht eingehalten hat
3. damit wurde der deutschen Mannschaft eine Chance genommen (wenn die Regel generell auf 30 Sekunden abstellt und keine Unterscheidung nach dem Ort der Ausführung getroffen wird, dann darf auch nicht als Gegenargument gereichen, dass ggf. von dem Anwurfpunkt aus auch regelkonform geblockt werden könnte oder - wenn der Torwart denn noch auf seinem Posten gewesen wäre - der Ball noch hätte gehalten werden können)
Also ich lese das exakt so, wie es dann auch entscheiden worden ist.
Das ist nicht korrekt
siehe Regel 8:10 c
äh doch .... sorry, ich lese jetzt nicht, wo meine Aussage falsch sein soll .... hilfst du mir bitte?
http://www.sport1.de/handball/em/2018/01/handball-em-2018-slowenien-erwaegt-nach-erfolglosem-protest-em-ausstieg
Regeln sind Regeln und die sollte man kennen und dann auch die Auswirkungen akzeptieren, wenn man sie verstößt.
Hat der Fäth mit seiner Frau geschlafen? Anders ist es für mich unerklärlich, warum er so gar keine Rolle spielt während Janke relativ viel Spielzeit bekommt in der er den Ball von links nach rechts und wieder zurück spielt ohne das was passiert.
Regeln sind Regeln und die sollte man kennen und dann auch die Auswirkungen akzeptieren, wenn man sie verstößt.
Hat der Fäth mit seiner Frau geschlafen? Anders ist es für mich unerklärlich, warum er so gar keine Rolle spielt während Janke relativ viel Spielzeit bekommt in der er den Ball von links nach rechts und wieder zurück spielt ohne das was passiert.
Und schade nicht belohnt worden
Und schade nicht belohnt worden
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Daumen drücken gegen die Tschechen - vielleicht hilft es!
Richtig, einer der größten Fehler gestern. Mit dem Schwung und dem Willen dieser Parade hätte es eher für das Siegtor gereicht als nach der Auszeit. So waren die letzten 10 Sekunden verkopft und verkrampft.
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Daumen drücken gegen die Tschechen - vielleicht hilft es!
Vor dem Turnier war ja zu lesen und zu hören, dass dies die veranlagteste Nationalmannschaft aller Zeiten sei. Dafür ist es bislang schon etwas enttäuschend. Aber vielleicht steigern sie sich ja noch.
Richtig, einer der größten Fehler gestern. Mit dem Schwung und dem Willen dieser Parade hätte es eher für das Siegtor gereicht als nach der Auszeit. So waren die letzten 10 Sekunden verkopft und verkrampft.
Das mit den Gegentoren glaub ich nicht, da die Defensive recht gut funktioniert. Nur vorne hapert es halt gewaltig. Da geht gefühlt gar nix. Keine Kreativität, null Bewegung. Nix. Und die 2-3 Tempo-Gegenstöße werden dann auch noch verschenkt.