Die Seite 8 bezieht sich darauf, zu welchem Ergebnis der Strafstoß führte. In diesem Fall zum Ergebnis: kein Tor. Hier sieht Seite 8 vor: indirekter Freistoß. Da das Tor nicht vom Elfmeterschützen, sondern von einem strafbar zu früh in den Strafraum gelaufenen Spieler erzielt wurde, gilt demnach: Situation, nachdem der Strafstoß ausgeführt wurde. (Seite 6) Und danach ist - analog zu einem strafbar abseits stehenden Spieler - das Tor abzuerkennen und auf indirekten Freistoß zu erkennen.
Die Seite 8 bezieht sich darauf, zu welchem Ergebnis der Strafstoß führte. In diesem Fall zum Ergebnis: kein Tor. Hier sieht Seite 8 vor: indirekter Freistoß. Da das Tor nicht vom Elfmeterschützen, sondern von einem strafbar zu früh in den Strafraum gelaufenen Spieler erzielt wurde, gilt demnach: Situation, nachdem der Strafstoß ausgeführt wurde. (Seite 6) Und danach ist - analog zu einem strafbar abseits stehenden Spieler - das Tor abzuerkennen und auf indirekten Freistoß zu erkennen.
Danke für den Link.
Da steht doch klar und deutlich dass bei einer Regelübertretung von beiden Seiten der Elfmeter in jedem Fall, egal ob Tor oder nicht, wiederholt werden muss.
Die Seite 8 bezieht sich darauf, zu welchem Ergebnis der Strafstoß führte. In diesem Fall zum Ergebnis: kein Tor. Hier sieht Seite 8 vor: indirekter Freistoß. Da das Tor nicht vom Elfmeterschützen, sondern von einem strafbar zu früh in den Strafraum gelaufenen Spieler erzielt wurde, gilt demnach: Situation, nachdem der Strafstoß ausgeführt wurde. (Seite 6) Und danach ist - analog zu einem strafbar abseits stehenden Spieler - das Tor abzuerkennen und auf indirekten Freistoß zu erkennen.
Danke für den Link.
Da steht doch klar und deutlich dass bei einer Regelübertretung von beiden Seiten der Elfmeter in jedem Fall, egal ob Tor oder nicht, wiederholt werden muss.
Ja, wenn man das so wertet, hast du recht. Ich sehe allerdings das Hereinlaufen der Hoppels eher als handelsüblich und unmaßgeblich, das von Robben wesentlich früher. Aber de jure hast du natürlich recht.
Die Seite 8 bezieht sich darauf, zu welchem Ergebnis der Strafstoß führte. In diesem Fall zum Ergebnis: kein Tor. Hier sieht Seite 8 vor: indirekter Freistoß. Da das Tor nicht vom Elfmeterschützen, sondern von einem strafbar zu früh in den Strafraum gelaufenen Spieler erzielt wurde, gilt demnach: Situation, nachdem der Strafstoß ausgeführt wurde. (Seite 6) Und danach ist - analog zu einem strafbar abseits stehenden Spieler - das Tor abzuerkennen und auf indirekten Freistoß zu erkennen.
Danke für den Link.
Da steht doch klar und deutlich dass bei einer Regelübertretung von beiden Seiten der Elfmeter in jedem Fall, egal ob Tor oder nicht, wiederholt werden muss.
Die Seite 8 bezieht sich darauf, zu welchem Ergebnis der Strafstoß führte. In diesem Fall zum Ergebnis: kein Tor. Hier sieht Seite 8 vor: indirekter Freistoß. Da das Tor nicht vom Elfmeterschützen, sondern von einem strafbar zu früh in den Strafraum gelaufenen Spieler erzielt wurde, gilt demnach: Situation, nachdem der Strafstoß ausgeführt wurde. (Seite 6) Und danach ist - analog zu einem strafbar abseits stehenden Spieler - das Tor abzuerkennen und auf indirekten Freistoß zu erkennen.
Danke für den Link.
Da steht doch klar und deutlich dass bei einer Regelübertretung von beiden Seiten der Elfmeter in jedem Fall, egal ob Tor oder nicht, wiederholt werden muss.
Ja, wenn man das so wertet, hast du recht. Ich sehe allerdings das Hereinlaufen der Hoppels eher als handelsüblich und unmaßgeblich, das von Robben wesentlich früher. Aber de jure hast du natürlich recht.
Die Seite 8 bezieht sich darauf, zu welchem Ergebnis der Strafstoß führte. In diesem Fall zum Ergebnis: kein Tor. Hier sieht Seite 8 vor: indirekter Freistoß. Da das Tor nicht vom Elfmeterschützen, sondern von einem strafbar zu früh in den Strafraum gelaufenen Spieler erzielt wurde, gilt demnach: Situation, nachdem der Strafstoß ausgeführt wurde. (Seite 6) Und danach ist - analog zu einem strafbar abseits stehenden Spieler - das Tor abzuerkennen und auf indirekten Freistoß zu erkennen.
Danke für den Link.
Da steht doch klar und deutlich dass bei einer Regelübertretung von beiden Seiten der Elfmeter in jedem Fall, egal ob Tor oder nicht, wiederholt werden muss.
Ja, wenn man das so wertet, hast du recht. Ich sehe allerdings das Hereinlaufen der Hoppels eher als handelsüblich und unmaßgeblich, das von Robben wesentlich früher. Aber de jure hast du natürlich recht.
Anders kannst Du es doch gar nicht werten, auch wenn Du mit Deiner Aussage zum Hereinlaufen der Hoppel auch völlig recht hast.
Naja, wenn ich da recht habe und auch der SR das spätere Hereinlaufen der Hoppels als unmaßgeblich ansieht, war es eine glatte Fehlentscheidung.
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Anders kannst Du es doch gar nicht werten, auch wenn Du mit Deiner Aussage zum Hereinlaufen der Hoppel auch völlig recht hast.
Naja, wenn ich da recht habe und auch der SR das spätere Hereinlaufen der Hoppels als unmaßgeblich ansieht, war es eine glatte Fehlentscheidung.
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Wenn der Schiri das Hereinlaufen der Hoppenheimer gesehen hat, dann muss er es auch den Regeln entsprechend bewerten. Ein Schiri kann, hmm sollte passt wohl besser, sich die Regeln nicht so machen wie sie ihm in den Kram passen. Ich bin der Meinung dass man die Mannschaft bestrafen sollte von der zuerst ein Spieler zu früh reinläuft. Dass andere dann mitlaufen, halte ich für ziemlich normal. Aber die Regeln sind nun mal anders.
WuerzburgerAdler schrieb:
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Doch in der Sportschau Zusammenfassung wurde das erwähnt und auch richtig erklärt. Elfmeter wiederholen wäre richtig gewesen, weil auch Hoppenheimer zu früh im 16er waren. Wäre nur Robben reingelaufen, hätte es indirekt Freistoss geben müssen.
Anders kannst Du es doch gar nicht werten, auch wenn Du mit Deiner Aussage zum Hereinlaufen der Hoppel auch völlig recht hast.
Naja, wenn ich da recht habe und auch der SR das spätere Hereinlaufen der Hoppels als unmaßgeblich ansieht, war es eine glatte Fehlentscheidung.
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Wenn der Schiri das Hereinlaufen der Hoppenheimer gesehen hat, dann muss er es auch den Regeln entsprechend bewerten. Ein Schiri kann, hmm sollte passt wohl besser, sich die Regeln nicht so machen wie sie ihm in den Kram passen. Ich bin der Meinung dass man die Mannschaft bestrafen sollte von der zuerst ein Spieler zu früh reinläuft. Dass andere dann mitlaufen, halte ich für ziemlich normal. Aber die Regeln sind nun mal anders.
WuerzburgerAdler schrieb:
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Doch in der Sportschau Zusammenfassung wurde das erwähnt und auch richtig erklärt. Elfmeter wiederholen wäre richtig gewesen, weil auch Hoppenheimer zu früh im 16er waren. Wäre nur Robben reingelaufen, hätte es indirekt Freistoss geben müssen.
Wenn der Schiri das Hereinlaufen der Hoppenheimer gesehen hat, dann muss er es auch den Regeln entsprechend bewerten. Ein Schiri kann, hmm sollte passt wohl besser, sich die Regeln nicht so machen wie sie ihm in den Kram passen. Ich bin der Meinung dass man die Mannschaft bestrafen sollte von der zuerst ein Spieler zu früh reinläuft. Dass andere dann mitlaufen, halte ich für ziemlich normal. Aber die Regeln sind nun mal anders.
WuerzburgerAdler schrieb:
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Doch in der Sportschau Zusammenfassung wurde das erwähnt und auch richtig erklärt. Elfmeter wiederholen wäre richtig gewesen, weil auch Hoppenheimer zu früh im 16er waren. Wäre nur Robben reingelaufen, hätte es indirekt Freistoss geben müssen.
Nach solch einem ausgiebigen OT im wichtigsten Thread der Woche würde ich als Mod erstmal alle themenfremden Beiträge löschen, dann alle Beteiligten mit abschließendem Grußwort sperren, und zuletzt konsequenterweise vom Amt zurücktreten.
Nach solch einem ausgiebigen OT im wichtigsten Thread der Woche würde ich als Mod erstmal alle themenfremden Beiträge löschen, dann alle Beteiligten mit abschließendem Grußwort sperren, und zuletzt konsequenterweise vom Amt zurücktreten.
Kann man in irgendeiner Weise bei der Formulierung des Grußworts eigene - sagen wir mal: Gedanken - einbringen?
Die Sportschau hatte auf FB Daten vom letzten Spieltag gepostet. Sehr interessant. Unsere Eintracht war die laufstärkste Mannschaft und mit gelson und Torro zwei Spieler unter den Top 6 der laufstärksten Spieler! Schnelligkeit ist auch nicht immer alles.
Nach solch einem ausgiebigen OT im wichtigsten Thread der Woche würde ich als Mod erstmal alle themenfremden Beiträge löschen, dann alle Beteiligten mit abschließendem Grußwort sperren, und zuletzt konsequenterweise vom Amt zurücktreten.
Nach solch einem ausgiebigen OT im wichtigsten Thread der Woche würde ich als Mod erstmal alle themenfremden Beiträge löschen, dann alle Beteiligten mit abschließendem Grußwort sperren, und zuletzt konsequenterweise vom Amt zurücktreten.
Kann man in irgendeiner Weise bei der Formulierung des Grußworts eigene - sagen wir mal: Gedanken - einbringen?
Nach solch einem ausgiebigen OT im wichtigsten Thread der Woche würde ich als Mod erstmal alle themenfremden Beiträge löschen, dann alle Beteiligten mit abschließendem Grußwort sperren, und zuletzt konsequenterweise vom Amt zurücktreten.
Kann man in irgendeiner Weise bei der Formulierung des Grußworts eigene - sagen wir mal: Gedanken - einbringen?
Die Seite 8 bezieht sich darauf, zu welchem Ergebnis der Strafstoß führte. In diesem Fall zum Ergebnis: kein Tor.
Hier sieht Seite 8 vor: indirekter Freistoß.
Da das Tor nicht vom Elfmeterschützen, sondern von einem strafbar zu früh in den Strafraum gelaufenen Spieler erzielt wurde, gilt demnach: Situation, nachdem der Strafstoß ausgeführt wurde. (Seite 6)
Und danach ist - analog zu einem strafbar abseits stehenden Spieler - das Tor abzuerkennen und auf indirekten Freistoß zu erkennen.
Danke für den Link.
Da steht doch klar und deutlich dass bei einer Regelübertretung von beiden Seiten der Elfmeter in jedem Fall, egal ob Tor oder nicht, wiederholt werden muss.
Ja, wenn man das so wertet, hast du recht. Ich sehe allerdings das Hereinlaufen der Hoppels eher als handelsüblich und unmaßgeblich, das von Robben wesentlich früher. Aber de jure hast du natürlich recht.
Da steht doch klar und deutlich dass bei einer Regelübertretung von beiden Seiten der Elfmeter in jedem Fall, egal ob Tor oder nicht, wiederholt werden muss.
Ja, wenn man das so wertet, hast du recht. Ich sehe allerdings das Hereinlaufen der Hoppels eher als handelsüblich und unmaßgeblich, das von Robben wesentlich früher. Aber de jure hast du natürlich recht.
Ja, wenn man das so wertet, hast du recht. Ich sehe allerdings das Hereinlaufen der Hoppels eher als handelsüblich und unmaßgeblich, das von Robben wesentlich früher. Aber de jure hast du natürlich recht.
Naja, wenn ich da recht habe und auch der SR das spätere Hereinlaufen der Hoppels als unmaßgeblich ansieht, war es eine glatte Fehlentscheidung.
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Naja, wenn ich da recht habe und auch der SR das spätere Hereinlaufen der Hoppels als unmaßgeblich ansieht, war es eine glatte Fehlentscheidung.
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Ich bin der Meinung dass man die Mannschaft bestrafen sollte von der zuerst ein Spieler zu früh reinläuft. Dass andere dann mitlaufen, halte ich für ziemlich normal. Aber die Regeln sind nun mal anders.
Doch in der Sportschau Zusammenfassung wurde das erwähnt und auch richtig erklärt. Elfmeter wiederholen wäre richtig gewesen, weil auch Hoppenheimer zu früh im 16er waren. Wäre nur Robben reingelaufen, hätte es indirekt Freistoss geben müssen.
Naja, wenn ich da recht habe und auch der SR das spätere Hereinlaufen der Hoppels als unmaßgeblich ansieht, war es eine glatte Fehlentscheidung.
Ist auch egal. Mich wundert nur, dass niemand das in Presse/TV thematisiert hat. Alle sprachen nur von Robben. Und wenn man nur Robben betrachtet, war es ein glatter Regelverstoß.
Ich bin der Meinung dass man die Mannschaft bestrafen sollte von der zuerst ein Spieler zu früh reinläuft. Dass andere dann mitlaufen, halte ich für ziemlich normal. Aber die Regeln sind nun mal anders.
Doch in der Sportschau Zusammenfassung wurde das erwähnt und auch richtig erklärt. Elfmeter wiederholen wäre richtig gewesen, weil auch Hoppenheimer zu früh im 16er waren. Wäre nur Robben reingelaufen, hätte es indirekt Freistoss geben müssen.
Ich bin der Meinung dass man die Mannschaft bestrafen sollte von der zuerst ein Spieler zu früh reinläuft. Dass andere dann mitlaufen, halte ich für ziemlich normal. Aber die Regeln sind nun mal anders.
Doch in der Sportschau Zusammenfassung wurde das erwähnt und auch richtig erklärt. Elfmeter wiederholen wäre richtig gewesen, weil auch Hoppenheimer zu früh im 16er waren. Wäre nur Robben reingelaufen, hätte es indirekt Freistoss geben müssen.
Kann man in irgendeiner Weise bei der Formulierung des Grußworts eigene - sagen wir mal: Gedanken - einbringen?
Unsere Eintracht war die laufstärkste Mannschaft und mit gelson und Torro zwei Spieler unter den Top 6 der laufstärksten Spieler!
Schnelligkeit ist auch nicht immer alles.
Kann man in irgendeiner Weise bei der Formulierung des Grußworts eigene - sagen wir mal: Gedanken - einbringen?
Du: Nein.
Kann man in irgendeiner Weise bei der Formulierung des Grußworts eigene - sagen wir mal: Gedanken - einbringen?
Du: Nein.
Du: Nein.