Versteht doch endlich mal den VAR. Die Elferentscheidung war knüppelhart, aber nicht vollkommen falsch. Der Hannoveraner fährt dem Mainzer Stürmer leicht in die Seite, der kommt aus dem Tritt und fällt. Muss man weiß Gott nicht geben, kann man aber. Dagegen kann kein VAR was machen. Er könnte dem SR empfehlen, sich das nochmal anzuschauen. Hat er viellleicht ja auch, keine Ahnung. Aber Einspruch einlegen gegen eine strittige Entscheidung kann er nicht. Nur gegen klare falsche Entscheidungen.
Die Elferentscheidung war knüppelhart, aber nicht vollkommen falsch
Bei Wahre-Tabelle steht es aktuell 1:37 Stimmen (ohne Mainzer und Hannover) aus Sicht von "richtig". Aber eben genau diese eine Person untermauert das, was Du sagst. Es gibt immer jemand, der sagt, der Kontakt könnte für nen Elfer langen.
Daher weiter meine Meinung, dass die jetzige Anwendung des VAR, nur bei 100,0 % Fehlentscheidungen einzugreifen, zwar für weniger Unterbrechungen und Korrekturen sorgt, aber die Akzeptanz durch solche Situationen auf 0 schraubt.
Da fehlt jedwede Linie, daher ist es glaube ich auch irrelevant, ob ein Verein den Schiedsrichter in die Review-Area bitten kann.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, war aufgrund des Nichteingreifens aus Köln bei 0 %.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, wäre bei dem Instrument, dass die Teams den Schiri zur Review schicken können, spürbar höher als 0 % gewesen.
Ich gehe davon aus, dass 98 % der Schiris nach Ansicht der Bilder bei den Situationen dann anders entschieden hätten als zunächst... In Köln wird nicht eingegriffen, weil die 2 % "in dubio pro schiri aufm Platz" sind. Man will nicht, dass der Schiri sich so oft korrigieren muss und so oft zur Review rennt. Erreicht aber dadurch vor allem, dass der Videobeweis gar keine Linie und gar keine Akzeptanz mehr hat.
Also von Irrelevanz zu reden, empfinde ich da schon als falsch.
Aktuell hängt alles von der willkürlichen Interpretation in Köln ab. Unsichtbar. Die Teams fühlen sich dieser Willkür ausgesetzt. Würde man den Teams die Möglichkeit geben, selbst zu sagen "Das muss jetzt mal geprüft werden" , hätte man zwar mehr Aufwand, würde aber den Punkt der Willkür abschwächen. Dann bliebe nur noch, dass der Schiri eine 50:50 Situation mal so , mal so bewertet. So wie bisher auch. Also dass ein strenger Schiri für einen kurzen Trikotzupfer die zweite gelbe gibt und ein anderer, der bisher eine kulante Linie im Spiel hatte, eher nicht.
Aber so wie aktuell schadet man den Schiedsrichtern.
Offenbar hat sich Köln aber gemeldet, denn der SR sprach in sein Mikrofon und ein Kontakt kann wohl nur von Köln aus hergestellt werden. So wurde es jedenfalls heute in Sport 1 erklärt. Der SR hat wohl von sich aus auf eine Überprüfung in der RV-Aera verzichtet.
Nichtsdestotrotz bin ich seit Langem für die Challenge. Und zwar ziemlich genau 1 oder 2 Wochen nach Einführung des Videobeweises.
Versteht doch endlich mal den VAR. Die Elferentscheidung war knüppelhart, aber nicht vollkommen falsch. Der Hannoveraner fährt dem Mainzer Stürmer leicht in die Seite, der kommt aus dem Tritt und fällt. Muss man weiß Gott nicht geben, kann man aber. Dagegen kann kein VAR was machen. Er könnte dem SR empfehlen, sich das nochmal anzuschauen. Hat er viellleicht ja auch, keine Ahnung. Aber Einspruch einlegen gegen eine strittige Entscheidung kann er nicht. Nur gegen klare falsche Entscheidungen.
Versteh den schon, keine Sorge. Aber es ist kein Foul, sondern ein ganz normaler Zweikampf der noch nicht mal im Mittelfeld oder sonst wo gepfiffen werden sollte. Wenn dies ein Massstab für ein Foul werden soll dann gute Nacht.
Versteh den schon, keine Sorge. Aber es ist kein Foul, sondern ein ganz normaler Zweikampf der noch nicht mal im Mittelfeld oder sonst wo gepfiffen werden sollte. Wenn dies ein Massstab für ein Foul werden soll dann gute Nacht.
Dem widerspreche ich aber mit aller Vehemenz. Im Mittelfeld wird so etwas heutzutage laufend gepfiffen. Da reicht eine Berührung, der Spieler fällt und schon wird gepfiffen. In jedem Spiel und an jedem Spieltag in Hülle und Fülle nachzuerleben.
Versteh den schon, keine Sorge. Aber es ist kein Foul, sondern ein ganz normaler Zweikampf der noch nicht mal im Mittelfeld oder sonst wo gepfiffen werden sollte. Wenn dies ein Massstab für ein Foul werden soll dann gute Nacht.
Versteh den schon, keine Sorge. Aber es ist kein Foul, sondern ein ganz normaler Zweikampf der noch nicht mal im Mittelfeld oder sonst wo gepfiffen werden sollte. Wenn dies ein Massstab für ein Foul werden soll dann gute Nacht.
Dem widerspreche ich aber mit aller Vehemenz. Im Mittelfeld wird so etwas heutzutage laufend gepfiffen. Da reicht eine Berührung, der Spieler fällt und schon wird gepfiffen. In jedem Spiel und an jedem Spieltag in Hülle und Fülle nachzuerleben.
Wäre ja auch langweilig wenn alle die gleiche Meinung hätten.
Trotzdem ist dies für mich eine Fehlentscheidung und wenn ich dann diese Situation mit anderen vergleiche (zB Martinez vs Boateng im Finale) fehlt mir persönlich das Verständis, VAR & Gerechtigkeit in einen Satz zu verwenden. Sicherlich bügelt es einige Szenen aus, aber es führt zu mehr Diskussionen und ein erhöhtes Gefühl, ungerecht behandelt zu werden.
Versteh den schon, keine Sorge. Aber es ist kein Foul, sondern ein ganz normaler Zweikampf der noch nicht mal im Mittelfeld oder sonst wo gepfiffen werden sollte. Wenn dies ein Massstab für ein Foul werden soll dann gute Nacht.
Dem widerspreche ich aber mit aller Vehemenz. Im Mittelfeld wird so etwas heutzutage laufend gepfiffen. Da reicht eine Berührung, der Spieler fällt und schon wird gepfiffen. In jedem Spiel und an jedem Spieltag in Hülle und Fülle nachzuerleben.
Wäre ja auch langweilig wenn alle die gleiche Meinung hätten.
Trotzdem ist dies für mich eine Fehlentscheidung und wenn ich dann diese Situation mit anderen vergleiche (zB Martinez vs Boateng im Finale) fehlt mir persönlich das Verständis, VAR & Gerechtigkeit in einen Satz zu verwenden. Sicherlich bügelt es einige Szenen aus, aber es führt zu mehr Diskussionen und ein erhöhtes Gefühl, ungerecht behandelt zu werden.
Schade, dass Nürnberg und Düsseldorf zu schwach sind. Stuttgart und Hannover als Absteiger würde ich gerne sofort nehmen. Wenigstens einer der beiden wäre schön.
Schade, dass Nürnberg und Düsseldorf zu schwach sind. Stuttgart und Hannover als Absteiger würde ich gerne sofort nehmen. Wenigstens einer der beiden wäre schön.
Schade, dass Nürnberg und Düsseldorf zu schwach sind. Stuttgart und Hannover als Absteiger würde ich gerne sofort nehmen. Wenigstens einer der beiden wäre schön.
Naja, hätte Nürnberg nicht gegen Stuttgart verloren....
Nürnberg und Düsseldorf spielen einfach zu naiv. Offensiv ist ja schön und gut, aber etwas mehr Beton würde ihnen gut tun. Weinzierl ist auch bald wieder weg...
Dem sein Deal mit dem Uli läuft wohl schon. Ablöse senken und Reschke einen reinwürgen. So hochgelobt er vor der Saison auch war, diese Spielzeit ist das echt unterirdisch.
Dem sein Deal mit dem Uli läuft wohl schon. Ablöse senken und Reschke einen reinwürgen. So hochgelobt er vor der Saison auch war, diese Spielzeit ist das echt unterirdisch.
Muss man sich vorstellen. Du spielst mit den besten Spielern der Welt im Sommer, bist Weltmeister geworden... Und dann musste wieder zurück zu Korkut (zu Beginn), Reschke und diesen lausigen Mitspielern. Kein Wunder, dass der total demotiviert ist. Der will m.E. einfach nur noch weg.
Dem sein Deal mit dem Uli läuft wohl schon. Ablöse senken und Reschke einen reinwürgen. So hochgelobt er vor der Saison auch war, diese Spielzeit ist das echt unterirdisch.
Dem sein Deal mit dem Uli läuft wohl schon. Ablöse senken und Reschke einen reinwürgen. So hochgelobt er vor der Saison auch war, diese Spielzeit ist das echt unterirdisch.
Muss man sich vorstellen. Du spielst mit den besten Spielern der Welt im Sommer, bist Weltmeister geworden... Und dann musste wieder zurück zu Korkut (zu Beginn), Reschke und diesen lausigen Mitspielern. Kein Wunder, dass der total demotiviert ist. Der will m.E. einfach nur noch weg.
Dem sein Deal mit dem Uli läuft wohl schon. Ablöse senken und Reschke einen reinwürgen. So hochgelobt er vor der Saison auch war, diese Spielzeit ist das echt unterirdisch.
Muss man sich vorstellen. Du spielst mit den besten Spielern der Welt im Sommer, bist Weltmeister geworden... Und dann musste wieder zurück zu Korkut (zu Beginn), Reschke und diesen lausigen Mitspielern. Kein Wunder, dass der total demotiviert ist. Der will m.E. einfach nur noch weg.
Da fehlt jedwede Linie, daher ist es glaube ich auch irrelevant, ob ein Verein den Schiedsrichter in die Review-Area bitten kann.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, war aufgrund des Nichteingreifens aus Köln bei 0 %.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, wäre bei dem Instrument, dass die Teams den Schiri zur Review schicken können, spürbar höher als 0 % gewesen.
Ich gehe davon aus, dass 98 % der Schiris nach Ansicht der Bilder bei den Situationen dann anders entschieden hätten als zunächst... In Köln wird nicht eingegriffen, weil die 2 % "in dubio pro schiri aufm Platz" sind. Man will nicht, dass der Schiri sich so oft korrigieren muss und so oft zur Review rennt. Erreicht aber dadurch vor allem, dass der Videobeweis gar keine Linie und gar keine Akzeptanz mehr hat.
Also von Irrelevanz zu reden, empfinde ich da schon als falsch.
Aktuell hängt alles von der willkürlichen Interpretation in Köln ab. Unsichtbar. Die Teams fühlen sich dieser Willkür ausgesetzt. Würde man den Teams die Möglichkeit geben, selbst zu sagen "Das muss jetzt mal geprüft werden" , hätte man zwar mehr Aufwand, würde aber den Punkt der Willkür abschwächen. Dann bliebe nur noch, dass der Schiri eine 50:50 Situation mal so , mal so bewertet. So wie bisher auch. Also dass ein strenger Schiri für einen kurzen Trikotzupfer die zweite gelbe gibt und ein anderer, der bisher eine kulante Linie im Spiel hatte, eher nicht.
Aber so wie aktuell schadet man den Schiedsrichtern.
Da fehlt jedwede Linie, daher ist es glaube ich auch irrelevant, ob ein Verein den Schiedsrichter in die Review-Area bitten kann.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, war aufgrund des Nichteingreifens aus Köln bei 0 %.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, wäre bei dem Instrument, dass die Teams den Schiri zur Review schicken können, spürbar höher als 0 % gewesen.
Ich gehe davon aus, dass 98 % der Schiris nach Ansicht der Bilder bei den Situationen dann anders entschieden hätten als zunächst... In Köln wird nicht eingegriffen, weil die 2 % "in dubio pro schiri aufm Platz" sind. Man will nicht, dass der Schiri sich so oft korrigieren muss und so oft zur Review rennt. Erreicht aber dadurch vor allem, dass der Videobeweis gar keine Linie und gar keine Akzeptanz mehr hat.
Also von Irrelevanz zu reden, empfinde ich da schon als falsch.
Aktuell hängt alles von der willkürlichen Interpretation in Köln ab. Unsichtbar. Die Teams fühlen sich dieser Willkür ausgesetzt. Würde man den Teams die Möglichkeit geben, selbst zu sagen "Das muss jetzt mal geprüft werden" , hätte man zwar mehr Aufwand, würde aber den Punkt der Willkür abschwächen. Dann bliebe nur noch, dass der Schiri eine 50:50 Situation mal so , mal so bewertet. So wie bisher auch. Also dass ein strenger Schiri für einen kurzen Trikotzupfer die zweite gelbe gibt und ein anderer, der bisher eine kulante Linie im Spiel hatte, eher nicht.
Aber so wie aktuell schadet man den Schiedsrichtern.
Es kann aber doch nicht Aufgabe der Teams sein, den Schiedsrichter zum Ansehen der Wiederholung zu bitten. Vor Allem hat man 2 "Versuche". Das ist dann bei 4 krassen Fehlentscheidungen gegen ein Team auch unfair. Wir reden bei den beiden Situationen am vergangenen Spieltag ja nicht über "kann" Entscheidungen. Das waren zwei absolut krasse Fehlentscheidungen, da gibt es, mit den vorhandenen Hilfsmitteln, auch gar keine Rechtfertigung für das Fehlverhalten. Das ist schon fernab von Willkür und nah an mutwillig.
Versteht doch endlich mal den VAR.
Die Elferentscheidung war knüppelhart, aber nicht vollkommen falsch. Der Hannoveraner fährt dem Mainzer Stürmer leicht in die Seite, der kommt aus dem Tritt und fällt. Muss man weiß Gott nicht geben, kann man aber.
Dagegen kann kein VAR was machen. Er könnte dem SR empfehlen, sich das nochmal anzuschauen. Hat er viellleicht ja auch, keine Ahnung. Aber Einspruch einlegen gegen eine strittige Entscheidung kann er nicht. Nur gegen klare falsche Entscheidungen.
Bei Wahre-Tabelle steht es aktuell 1:37 Stimmen (ohne Mainzer und Hannover) aus Sicht von "richtig". Aber eben genau diese eine Person untermauert das, was Du sagst. Es gibt immer jemand, der sagt, der Kontakt könnte für nen Elfer langen.
Daher weiter meine Meinung, dass die jetzige Anwendung des VAR, nur bei 100,0 % Fehlentscheidungen einzugreifen, zwar für weniger Unterbrechungen und Korrekturen sorgt, aber die Akzeptanz durch solche Situationen auf 0 schraubt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, war aufgrund des Nichteingreifens aus Köln bei 0 %.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, wäre bei dem Instrument, dass die Teams den Schiri zur Review schicken können, spürbar höher als 0 % gewesen.
Ich gehe davon aus, dass 98 % der Schiris nach Ansicht der Bilder bei den Situationen dann anders entschieden hätten als zunächst... In Köln wird nicht eingegriffen, weil die 2 % "in dubio pro schiri aufm Platz" sind. Man will nicht, dass der Schiri sich so oft korrigieren muss und so oft zur Review rennt. Erreicht aber dadurch vor allem, dass der Videobeweis gar keine Linie und gar keine Akzeptanz mehr hat.
Also von Irrelevanz zu reden, empfinde ich da schon als falsch.
Aktuell hängt alles von der willkürlichen Interpretation in Köln ab. Unsichtbar. Die Teams fühlen sich dieser Willkür ausgesetzt. Würde man den Teams die Möglichkeit geben, selbst zu sagen "Das muss jetzt mal geprüft werden" , hätte man zwar mehr Aufwand, würde aber den Punkt der Willkür abschwächen. Dann bliebe nur noch, dass der Schiri eine 50:50 Situation mal so , mal so bewertet. So wie bisher auch. Also dass ein strenger Schiri für einen kurzen Trikotzupfer die zweite gelbe gibt und ein anderer, der bisher eine kulante Linie im Spiel hatte, eher nicht.
Aber so wie aktuell schadet man den Schiedsrichtern.
Der SR hat wohl von sich aus auf eine Überprüfung in der RV-Aera verzichtet.
Nichtsdestotrotz bin ich seit Langem für die Challenge. Und zwar ziemlich genau 1 oder 2 Wochen nach Einführung des Videobeweises.
Versteht doch endlich mal den VAR.
Die Elferentscheidung war knüppelhart, aber nicht vollkommen falsch. Der Hannoveraner fährt dem Mainzer Stürmer leicht in die Seite, der kommt aus dem Tritt und fällt. Muss man weiß Gott nicht geben, kann man aber.
Dagegen kann kein VAR was machen. Er könnte dem SR empfehlen, sich das nochmal anzuschauen. Hat er viellleicht ja auch, keine Ahnung. Aber Einspruch einlegen gegen eine strittige Entscheidung kann er nicht. Nur gegen klare falsche Entscheidungen.
Versteh den schon, keine Sorge. Aber es ist kein Foul, sondern ein ganz normaler Zweikampf der noch nicht mal im Mittelfeld oder sonst wo gepfiffen werden sollte. Wenn dies ein Massstab für ein Foul werden soll dann gute Nacht.
Dem widerspreche ich aber mit aller Vehemenz.
Im Mittelfeld wird so etwas heutzutage laufend gepfiffen. Da reicht eine Berührung, der Spieler fällt und schon wird gepfiffen. In jedem Spiel und an jedem Spieltag in Hülle und Fülle nachzuerleben.
Versteh den schon, keine Sorge. Aber es ist kein Foul, sondern ein ganz normaler Zweikampf der noch nicht mal im Mittelfeld oder sonst wo gepfiffen werden sollte. Wenn dies ein Massstab für ein Foul werden soll dann gute Nacht.
Dem widerspreche ich aber mit aller Vehemenz.
Im Mittelfeld wird so etwas heutzutage laufend gepfiffen. Da reicht eine Berührung, der Spieler fällt und schon wird gepfiffen. In jedem Spiel und an jedem Spieltag in Hülle und Fülle nachzuerleben.
Trotzdem ist dies für mich eine Fehlentscheidung und wenn ich dann diese Situation mit anderen vergleiche (zB Martinez vs Boateng im Finale) fehlt mir persönlich das Verständis, VAR & Gerechtigkeit in einen Satz zu verwenden. Sicherlich bügelt es einige Szenen aus, aber es führt zu mehr Diskussionen und ein erhöhtes Gefühl, ungerecht behandelt zu werden.
Dem widerspreche ich aber mit aller Vehemenz.
Im Mittelfeld wird so etwas heutzutage laufend gepfiffen. Da reicht eine Berührung, der Spieler fällt und schon wird gepfiffen. In jedem Spiel und an jedem Spieltag in Hülle und Fülle nachzuerleben.
Trotzdem ist dies für mich eine Fehlentscheidung und wenn ich dann diese Situation mit anderen vergleiche (zB Martinez vs Boateng im Finale) fehlt mir persönlich das Verständis, VAR & Gerechtigkeit in einen Satz zu verwenden. Sicherlich bügelt es einige Szenen aus, aber es führt zu mehr Diskussionen und ein erhöhtes Gefühl, ungerecht behandelt zu werden.
Hm.
"Nix machen" nennst Du "bemühen"?
Nach vorne nix. Nach hinten nix.
Ok Pavard bemüht sich.
Schon sind sie auf Rang 16 runter.
Hm.
"Nix machen" nennst Du "bemühen"?
Nach vorne nix. Nach hinten nix.
Nürnberg und Düsseldorf spielen einfach zu naiv. Offensiv ist ja schön und gut, aber etwas mehr Beton würde ihnen gut tun.
Weinzierl ist auch bald wieder weg...
Ok Pavard bemüht sich.
Schon sind sie auf Rang 16 runter.
Und zwar mit Erfolg.
Ok Pavard bemüht sich.
Schon sind sie auf Rang 16 runter.
Und zwar mit Erfolg.
So hochgelobt er vor der Saison auch war, diese Spielzeit ist das echt unterirdisch.
Muss man sich vorstellen. Du spielst mit den besten Spielern der Welt im Sommer, bist Weltmeister geworden... Und dann musste wieder zurück zu Korkut (zu Beginn), Reschke und diesen lausigen Mitspielern. Kein Wunder, dass der total demotiviert ist. Der will m.E. einfach nur noch weg.
So hochgelobt er vor der Saison auch war, diese Spielzeit ist das echt unterirdisch.
Muss man sich vorstellen. Du spielst mit den besten Spielern der Welt im Sommer, bist Weltmeister geworden... Und dann musste wieder zurück zu Korkut (zu Beginn), Reschke und diesen lausigen Mitspielern. Kein Wunder, dass der total demotiviert ist. Der will m.E. einfach nur noch weg.
Alleine Gomez, Zieler, Badstuber, Beck, Castro, usw. sind Leute mit viel viel Erfahrung die zum Teil große Titel gewonnen haben.
Muss man sich vorstellen. Du spielst mit den besten Spielern der Welt im Sommer, bist Weltmeister geworden... Und dann musste wieder zurück zu Korkut (zu Beginn), Reschke und diesen lausigen Mitspielern. Kein Wunder, dass der total demotiviert ist. Der will m.E. einfach nur noch weg.
Alleine Gomez, Zieler, Badstuber, Beck, Castro, usw. sind Leute mit viel viel Erfahrung die zum Teil große Titel gewonnen haben.
Ja, aber das sind zum Großteil eben doch Spieler, die schon etwas überm Zenit sind. Und wenn die in einer nicht funktionierenden Elf sind...
Alleine Gomez, Zieler, Badstuber, Beck, Castro, usw. sind Leute mit viel viel Erfahrung die zum Teil große Titel gewonnen haben.
Ja, aber das sind zum Großteil eben doch Spieler, die schon etwas überm Zenit sind. Und wenn die in einer nicht funktionierenden Elf sind...
Jeder mit Sachverstand kann mal falsch liegen...
Klar kann das jedem mit sachverstand passieren. Dir aber auch.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, war aufgrund des Nichteingreifens aus Köln bei 0 %.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, wäre bei dem Instrument, dass die Teams den Schiri zur Review schicken können, spürbar höher als 0 % gewesen.
Ich gehe davon aus, dass 98 % der Schiris nach Ansicht der Bilder bei den Situationen dann anders entschieden hätten als zunächst... In Köln wird nicht eingegriffen, weil die 2 % "in dubio pro schiri aufm Platz" sind. Man will nicht, dass der Schiri sich so oft korrigieren muss und so oft zur Review rennt. Erreicht aber dadurch vor allem, dass der Videobeweis gar keine Linie und gar keine Akzeptanz mehr hat.
Also von Irrelevanz zu reden, empfinde ich da schon als falsch.
Aktuell hängt alles von der willkürlichen Interpretation in Köln ab. Unsichtbar. Die Teams fühlen sich dieser Willkür ausgesetzt. Würde man den Teams die Möglichkeit geben, selbst zu sagen "Das muss jetzt mal geprüft werden" , hätte man zwar mehr Aufwand, würde aber den Punkt der Willkür abschwächen. Dann bliebe nur noch, dass der Schiri eine 50:50 Situation mal so , mal so bewertet. So wie bisher auch. Also dass ein strenger Schiri für einen kurzen Trikotzupfer die zweite gelbe gibt und ein anderer, der bisher eine kulante Linie im Spiel hatte, eher nicht.
Aber so wie aktuell schadet man den Schiedsrichtern.
Es kann aber doch nicht Aufgabe der Teams sein, den Schiedsrichter zum Ansehen der Wiederholung zu bitten. Vor Allem hat man 2 "Versuche". Das ist dann bei 4 krassen Fehlentscheidungen gegen ein Team auch unfair. Wir reden bei den beiden Situationen am vergangenen Spieltag ja nicht über "kann" Entscheidungen. Das waren zwei absolut krasse Fehlentscheidungen, da gibt es, mit den vorhandenen Hilfsmitteln, auch gar keine Rechtfertigung für das Fehlverhalten. Das ist schon fernab von Willkür und nah an mutwillig.
In welchem Spiel gab es 4 krasse Fehlentscheidungen zu Ungunsten eines Teams? Also Platzverweise, Elfmeter etc.
Das kommt vllt. ein Mal alle fünf Jahre vor.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/737793/artikel_heldt-in-rage_der-soll-die-klappe-halten.html
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/737793/artikel_heldt-in-rage_der-soll-die-klappe-halten.html