Da fehlt jedwede Linie, daher ist es glaube ich auch irrelevant, ob ein Verein den Schiedsrichter in die Review-Area bitten kann.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, war aufgrund des Nichteingreifens aus Köln bei 0 %.
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Elfmeter bekommen und Mainz keinen Elfmeter bekommt, wäre bei dem Instrument, dass die Teams den Schiri zur Review schicken können, spürbar höher als 0 % gewesen.
Ich gehe davon aus, dass 98 % der Schiris nach Ansicht der Bilder bei den Situationen dann anders entschieden hätten als zunächst... In Köln wird nicht eingegriffen, weil die 2 % "in dubio pro schiri aufm Platz" sind. Man will nicht, dass der Schiri sich so oft korrigieren muss und so oft zur Review rennt. Erreicht aber dadurch vor allem, dass der Videobeweis gar keine Linie und gar keine Akzeptanz mehr hat.
Also von Irrelevanz zu reden, empfinde ich da schon als falsch.
Aktuell hängt alles von der willkürlichen Interpretation in Köln ab. Unsichtbar. Die Teams fühlen sich dieser Willkür ausgesetzt. Würde man den Teams die Möglichkeit geben, selbst zu sagen "Das muss jetzt mal geprüft werden" , hätte man zwar mehr Aufwand, würde aber den Punkt der Willkür abschwächen. Dann bliebe nur noch, dass der Schiri eine 50:50 Situation mal so , mal so bewertet. So wie bisher auch. Also dass ein strenger Schiri für einen kurzen Trikotzupfer die zweite gelbe gibt und ein anderer, der bisher eine kulante Linie im Spiel hatte, eher nicht.
Aber so wie aktuell schadet man den Schiedsrichtern.
Es kann aber doch nicht Aufgabe der Teams sein, den Schiedsrichter zum Ansehen der Wiederholung zu bitten. Vor Allem hat man 2 "Versuche". Das ist dann bei 4 krassen Fehlentscheidungen gegen ein Team auch unfair. Wir reden bei den beiden Situationen am vergangenen Spieltag ja nicht über "kann" Entscheidungen. Das waren zwei absolut krasse Fehlentscheidungen, da gibt es, mit den vorhandenen Hilfsmitteln, auch gar keine Rechtfertigung für das Fehlverhalten. Das ist schon fernab von Willkür und nah an mutwillig.
Das war ein krasses Beispiel. Aber als Adler wissen wir ja, dass so ein Spiel teuer werden kann. Viele krasse Fehlentscheidungen in einem Spiel gegen ein Team. Da fällt mir Freiburg - SGE ein, Schiedsrichter Fandel.
Das war ein krasses Beispiel. Aber als Adler wissen wir ja, dass so ein Spiel teuer werden kann. Viele krasse Fehlentscheidungen in einem Spiel gegen ein Team. Da fällt mir Freiburg - SGE ein, Schiedsrichter Fandel.
Es kann aber doch nicht Aufgabe der Teams sein, den Schiedsrichter zum Ansehen der Wiederholung zu bitten. Vor Allem hat man 2 "Versuche". Das ist dann bei 4 krassen Fehlentscheidungen gegen ein Team auch unfair. Wir reden bei den beiden Situationen am vergangenen Spieltag ja nicht über "kann" Entscheidungen. Das waren zwei absolut krasse Fehlentscheidungen, da gibt es, mit den vorhandenen Hilfsmitteln, auch gar keine Rechtfertigung für das Fehlverhalten. Das ist schon fernab von Willkür und nah an mutwillig.
In welchem Spiel gab es 4 krasse Fehlentscheidungen zu Ungunsten eines Teams? Also Platzverweise, Elfmeter etc.
Das kommt vllt. ein Mal alle fünf Jahre vor.
In welchem Spiel gab es 4 krasse Fehlentscheidungen zu Ungunsten eines Teams? Also Platzverweise, Elfmeter etc.
Das kommt vllt. ein Mal alle fünf Jahre vor.