>

Schiedsrichter gegen die alte Dame aus Berlin ist ....

#
Ich war / bin eigentlich immer noch pro Videobeweis. Wenn dieser aber nur noch einschreitet, wenn jemand klar im Abseits ist (bei  Elfmetern gibt es ja offensichtlich keine 100% Fouls, wie wir dieses Wochenende mal wieder lernen durften), dann soll man es gefälligst auch so den Spielern, Vereinen und Fans kommunizieren. Dann muss ich mich nicht mehr weiter aufregen und der Schiri auf dem Spielfeld schaut vielleicht auch wieder genauer hin. Denn in der Situation hätte es nicht mal einen VAR bedurft.

Die Tusse in Köln hätte sich übrigens auch nichts abgebrochen, wenn Sie dem Schiri gesagt hätte, dass er sich das auf dem Monitor nochmal anschauen soll. Wenn er den dann trotzdem nicht gegeben hätte, ist er in der Diskussion (remember Pokalfinale 94. Minute) und nicht mehr Köln. Dann wäre es sogar für mich halbwegs ok... So aber ist das alles verworren und letztendlich auch eine sinnlose Diskussion, wenn die in Köln eh machen, was die wollen bzw. keine klare weil transparente Linie erkennbar.
#
Wenn die Version stimmen würde, die grabiforever schildert (woran ich allerdings erheblichen Zweifel habe), dann hätte die Bibi ja alles richtig gemacht und der Blinde bewusst darauf verzichtet, sich die Szene noch einmal anzuschauen. Das konnte man sich dann in der Tat wohl auch schenken, da er höchstwahrscheinlich (wie Stegemann beim Selke Elfer) bei seiner Entscheidung geblieben wäre. So Schalgers und Stegemanns haben in der Bundesliga einfach nichts zu suchen. Die dürfen Bambini Spiele pfeifen oder Thekenmannschaftsturniere!

Das Problem beim VAR ist eben, dass der Schiri auf dem Platz das letzte Wort hat. In der NFL ist das ja, wie oben geschildert, anders. Allerdings sollte man eigentlich davon ausgehen, dass der Schiri sich die Szene selbst noch einmal ansieht, wenn sich Köln meldet und dann müssten eigentlich Köln und der Schiri auf dem Platz zum gleichen Ergebnis kommen.

Im Pokalfinale hat sich Köln allerdings auch zweimal gemeldet. Nicht unmöglich, dass die Entscheidung dann jeweils gegen uns ausgefallen wäre, wenn die Entscheidung dort gefällt worden wäre.

#
Der Schlager hatte zudem freie Sicht auf die Szene oder?

Der Jovic fällt nicht durch Schauspielerei auf, läuft sogar weiter wenn er umgeknockt wird und kriegt dennoch nichts gepfiffen. Der Selke macht 90 Minuten den Neymar, hebt wie von der Tarantel gestochen ab und kriegt beinahe alles gepfiffen.

So ein Schiri ist dann halt eben nicht in der Lage "ein Spiel zu lesen" bzw. eine für alle Akteure ersichtliche Linie durchzuführen. Das ist auf dem Niveau verheerend...
#
Hit-Man schrieb:

Der Schlager hatte zudem freie Sicht auf die Szene oder?


https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Wo-bleibt-die-Linie-der-Videoassistenten-article20763592.html

"Einen solchen hätte es auch im Spiel zwischen Hertha BSC und Eintracht Frankfurt (1:0) wenige Minuten vor dem Abpfiff für die Gäste geben müssen, als Marko Grujić im eigenen Strafraum den Frankfurter Luka Jović festhielt, zu Boden brachte und in aussichtsreicher Position am Torschuss hinderte. Zwar griff auch Jović ein wenig nach seinem Gegenspieler, wie im Strafraum überhaupt von allen Seiten gerne und viel gehalten, geklammert und gezogen wird. Doch Grujićs Armeinsatz war derart deutlich und ausdauernd, dass es schon der eigentlich gut postierte Unparteiische Daniel Schlager hätte erkennen und ahnden sollen. Spätestens die Video-Assistentin Bibiana Steinhaus aber hätte intervenieren und ein On-Field-Review empfehlen müssen, denn nicht auf Elfmeter zu entscheiden, war klar und offensichtlich falsch."

Das riecht echt nach Betrug! Und der Dardai hat bei mir echt Sympathiepunkte verloren. Wenn es umgekehrt wäre, hätte er einen Riesen-Faß aufgemacht. Jede Wette!!!
#
Soweit ich in den Medien gelesen habe, hat der VAR gar nicht eingegriffen, also gab es keinen Kontakt, genauso wie der Ittrich bei dem Witzelfer in Mainz stumm geblieben ist.
#
Die Steinhaus hatte in irgendeinem Medium zugegeben, dass sie wohlnzu Schlager gesagt hat, es wäre ein kann, aber kein muss-Elfmeter, da sie keine glasklare Tat erkennen konnte.
#
Für mich war der Elfer nicht mal das Schlimmste.Vor dem 1-0 gab es 5 Freistöße für Hertha.2Komplettschwalben von Selke und 3leichte Berührungen mit anschließenden Überschlägen.Bei de Guzmann war alles OK.Als Haller den Ellenbogen an den Hals bekommt,keine Ermahnung vermutlich weil er nicht den Selke macht sondern stehenbleibt.Das nervt und so kippen Spitz auf Knopfspiele ähnlich wie gegen Wolfsburg
#
Nun, der Mann hat sich mit seiner "Leistung" beim kicker eine 5,5 abgeholt. Als Greenhorn noch ein paar Spiele auf dem Level, und das dürfte es mit Bundesliga erstmal gewesen sein. Hilft uns konkret allerdings auch nicht weiter. Besonders schwach finde ich es in solchen Fällen immer, wenn keiner die Eier hat, seinen Fehler nachträglich einzuräumen und sich zu entschuldigen (okay, ist von Frau Steinhaus vielleicht zu viel verlangt).

Vorschlag: die DFL könnte sich allmählich mal selbst bestrafen für den Murks, der beim Videobeweis verzapft wird.
#
Nun, der Mann hat sich mit seiner "Leistung" beim kicker eine 5,5 abgeholt. Als Greenhorn noch ein paar Spiele auf dem Level, und das dürfte es mit Bundesliga erstmal gewesen sein. Hilft uns konkret allerdings auch nicht weiter. Besonders schwach finde ich es in solchen Fällen immer, wenn keiner die Eier hat, seinen Fehler nachträglich einzuräumen und sich zu entschuldigen (okay, ist von Frau Steinhaus vielleicht zu viel verlangt).

Vorschlag: die DFL könnte sich allmählich mal selbst bestrafen für den Murks, der beim Videobeweis verzapft wird.
#
Und wie soll das aussehen? Peitschen die sich dann gegenseitig aus?
#
Das vielleicht nicht. Aber ein Geisterspiel wäre schon mal fällig!
#
Und wie soll das aussehen? Peitschen die sich dann gegenseitig aus?
#
Matzel schrieb:

Und wie soll das aussehen? Peitschen die sich dann gegenseitig aus?

Ein Entschuldigung wäre die größte Strafe!
#
Die Steinhaus hatte in irgendeinem Medium zugegeben, dass sie wohlnzu Schlager gesagt hat, es wäre ein kann, aber kein muss-Elfmeter, da sie keine glasklare Tat erkennen konnte.
#
DerGeyer schrieb:

Die Steinhaus hatte in irgendeinem Medium zugegeben, dass sie wohlnzu Schlager gesagt hat, es wäre ein kann, aber kein muss-Elfmeter, da sie keine glasklare Tat erkennen konnte.


Genau danach sah die Reaktion von Schlager aus, denn er wimmelte unsere Spieler mit einem Fingerzeig zu seinem Ohr ab.

Sollte dies so stimmen und Frau Steinhaus tatsächlich zugegeben haben, wie sie die Situation eingeschätzt hat, dann gebührt ihr dafür auf jeden Fall Respekt. Auf der anderen Seite sollte sie sich dann aber Fragen, ob sie die Elfmeterregelung tatsächlich verstanden hat und sich ggf. diesbezüglich noch einmal überprüfen. Denn hier gibt es mE keinen Interpretationsspielraum, wie zum Beispiel im Finale in Berlin, denn das energische Festhalten von hinten war eindeutig Ursache dafür, dass Luka nicht zum Abschluss kam.

Mal eine blöde Frage, hätte es nicht auch noch rot geben können/müssen, da eine klare Torchance vereitelt worden ist. Lukas Jugendfreund hätte die allein schon wegen seiner dämlichen Aussagen zu der besagten Situation erhalten müssen und Dardai selbstverständlich auch eine... Gerade solche unsportlichen Reaktion des Gegners nach dem Spiel lassen meinen Zorn nicht vergehen. Man hat uns ein Tor geklaut und das letzte mal wurde denen auch noch eines geschenkt. Schwer zu ertragen.
#
DerGeyer schrieb:

Die Steinhaus hatte in irgendeinem Medium zugegeben, dass sie wohlnzu Schlager gesagt hat, es wäre ein kann, aber kein muss-Elfmeter, da sie keine glasklare Tat erkennen konnte.


Genau danach sah die Reaktion von Schlager aus, denn er wimmelte unsere Spieler mit einem Fingerzeig zu seinem Ohr ab.

Sollte dies so stimmen und Frau Steinhaus tatsächlich zugegeben haben, wie sie die Situation eingeschätzt hat, dann gebührt ihr dafür auf jeden Fall Respekt. Auf der anderen Seite sollte sie sich dann aber Fragen, ob sie die Elfmeterregelung tatsächlich verstanden hat und sich ggf. diesbezüglich noch einmal überprüfen. Denn hier gibt es mE keinen Interpretationsspielraum, wie zum Beispiel im Finale in Berlin, denn das energische Festhalten von hinten war eindeutig Ursache dafür, dass Luka nicht zum Abschluss kam.

Mal eine blöde Frage, hätte es nicht auch noch rot geben können/müssen, da eine klare Torchance vereitelt worden ist. Lukas Jugendfreund hätte die allein schon wegen seiner dämlichen Aussagen zu der besagten Situation erhalten müssen und Dardai selbstverständlich auch eine... Gerade solche unsportlichen Reaktion des Gegners nach dem Spiel lassen meinen Zorn nicht vergehen. Man hat uns ein Tor geklaut und das letzte mal wurde denen auch noch eines geschenkt. Schwer zu ertragen.
#
Wenn das die Begründung war, dann ist die schlicht nicht vertretbar.
Das war ein glasklares Foul das dazu führte, dass Jovic den Ball nicht ungehindert im Tor unterbringen konnte sondern ein Luftloch getreten hat. "Alles kann, nichts muss" mag im Swingerclub gelten aber wenn das das DFB-Regelwerk sein soll, dann wundert mich nichts mehr.
#
Wie man mit einem solchen... befreundet sein kann.
Meint ja auch noch er müsse dafür ein Abendessen spendiert kriegen.
Ich würde mir mal neue Freunde suchen...
#
Und wie soll das aussehen? Peitschen die sich dann gegenseitig aus?
#
In den Main! In den Main!
#
DerGeyer schrieb:

Die Steinhaus hatte in irgendeinem Medium zugegeben, dass sie wohlnzu Schlager gesagt hat, es wäre ein kann, aber kein muss-Elfmeter, da sie keine glasklare Tat erkennen konnte.


Genau danach sah die Reaktion von Schlager aus, denn er wimmelte unsere Spieler mit einem Fingerzeig zu seinem Ohr ab.

Sollte dies so stimmen und Frau Steinhaus tatsächlich zugegeben haben, wie sie die Situation eingeschätzt hat, dann gebührt ihr dafür auf jeden Fall Respekt. Auf der anderen Seite sollte sie sich dann aber Fragen, ob sie die Elfmeterregelung tatsächlich verstanden hat und sich ggf. diesbezüglich noch einmal überprüfen. Denn hier gibt es mE keinen Interpretationsspielraum, wie zum Beispiel im Finale in Berlin, denn das energische Festhalten von hinten war eindeutig Ursache dafür, dass Luka nicht zum Abschluss kam.

Mal eine blöde Frage, hätte es nicht auch noch rot geben können/müssen, da eine klare Torchance vereitelt worden ist. Lukas Jugendfreund hätte die allein schon wegen seiner dämlichen Aussagen zu der besagten Situation erhalten müssen und Dardai selbstverständlich auch eine... Gerade solche unsportlichen Reaktion des Gegners nach dem Spiel lassen meinen Zorn nicht vergehen. Man hat uns ein Tor geklaut und das letzte mal wurde denen auch noch eines geschenkt. Schwer zu ertragen.
#
Rot gibt es nicht mehr bei strafbarer verhinderung einer Torchance innerhalb des Strafraums, Thema Doppelbestrafung. Ausserhalb gibts da Rot und Freistoss , innerhalb Gelb und Strafstoss.
#
Rot gibt es nicht mehr bei strafbarer verhinderung einer Torchance innerhalb des Strafraums, Thema Doppelbestrafung. Ausserhalb gibts da Rot und Freistoss , innerhalb Gelb und Strafstoss.
#
Frank_kp schrieb:

Rot gibt es nicht mehr bei strafbarer verhinderung einer Torchance innerhalb des Strafraums, Thema Doppelbestrafung

Ist da aber nicht noch Voraussetzung, dass das Vergehen ballorientiert war? Das war hier hier nicht der Fall. Dem Berliner ging es einzig und allein darum, Jovic am Abschluss zu hindern, mit der Aktion hatte er gar keine Chance an den Ball zu kommen.
#
Frank_kp schrieb:

Rot gibt es nicht mehr bei strafbarer verhinderung einer Torchance innerhalb des Strafraums, Thema Doppelbestrafung

Ist da aber nicht noch Voraussetzung, dass das Vergehen ballorientiert war? Das war hier hier nicht der Fall. Dem Berliner ging es einzig und allein darum, Jovic am Abschluss zu hindern, mit der Aktion hatte er gar keine Chance an den Ball zu kommen.
#
Basaltkopp schrieb:

Frank_kp schrieb:

Rot gibt es nicht mehr bei strafbarer verhinderung einer Torchance innerhalb des Strafraums, Thema Doppelbestrafung

Ist da aber nicht noch Voraussetzung, dass das Vergehen ballorientiert war? Das war hier hier nicht der Fall. Dem Berliner ging es einzig und allein darum, Jovic am Abschluss zu hindern, mit der Aktion hatte er gar keine Chance an den Ball zu kommen.

Ja Basalti du hast recht, laut Regel - Halten, Schubsen etc. ohne Versuch de Ball zu spielen und brutale Fouls - hätte er die rote Karte bekommen müssen.
#
https://img.fifa.com/image/upload/ksddmpfhwuxgoaibmmnv.pdf Seite 111:
Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen
Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen
Strafstoss gibt, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem Versuch
begangen wurde, den Ball zu spielen. In allen anderen Situationen (z. B. Halten,
Ziehen, Stossen, keine Möglichkeit, den Ball zu spielen etc.) ist der Spieler, der
das Vergehen begeht, des Feldes zu verweisen.


Teilen