Dass Spieler "clever" in Zweikämpfe gehen müssen, weil sie nicht erwarten können, dass Schiris clever pfeifen. Das erklärt den Zustand im Fußball im Jahr 2019.
Eintracht legt gegen die automatisierte Sperre für Hütter Einspruch ein.
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
schnicker vH schrieb:
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Wars nicht vielmehr so, dass dem eben keine Entscheidung zugrunde lag sondern ein Automatismus gegriffen hat und man es insofern als blödsinnige aber nun mal unverrückbare Konsequenz hingenommen hat? Vertrauen in die UEFA halte ich arg weit hergeholt. Nicht mal die FIFA vertraut der UEFA, vermutlich nicht mal deren oberste Büttel in der Schweiz selbst.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist. Und wenn das dadurch künftig geändert werden sollte, dann hätte man immerhin etwas Gutes getan ... auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass Hütter jetzt begnadigt werden wird.
Aber inwiefern man das verteidigt, wenn man schlicht akzeptiert, dass die Regel - blöd oder nicht - nun mal da ist, erschließt sich mir nicht.
Eintracht legt gegen die automatisierte Sperre für Hütter Einspruch ein.
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Eintracht legt gegen die automatisierte Sperre für Hütter Einspruch ein.
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
schnicker vH schrieb:
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
clakir schrieb:
schnicker vH schrieb:
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
schnicker vH schrieb:
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.
Auch wenn der Stil etwas ungewöhnlich ist, in dem er den Text geschrieben hat, so muss ich dem schnicker vH im "Ramen" dieses Beitrages doch zustimmen.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
schnicker vH schrieb:
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
clakir schrieb:
schnicker vH schrieb:
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
schnicker vH schrieb:
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
schnicker vH schrieb:
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.
Eintracht legt gegen die automatisierte Sperre für Hütter Einspruch ein.
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Wars nicht vielmehr so, dass dem eben keine Entscheidung zugrunde lag sondern ein Automatismus gegriffen hat und man es insofern als blödsinnige aber nun mal unverrückbare Konsequenz hingenommen hat? Vertrauen in die UEFA halte ich arg weit hergeholt. Nicht mal die FIFA vertraut der UEFA, vermutlich nicht mal deren oberste Büttel in der Schweiz selbst.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist. Und wenn das dadurch künftig geändert werden sollte, dann hätte man immerhin etwas Gutes getan ... auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass Hütter jetzt begnadigt werden wird.
Aber inwiefern man das verteidigt, wenn man schlicht akzeptiert, dass die Regel - blöd oder nicht - nun mal da ist, erschließt sich mir nicht.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist.
In der FNP habe ich gelesen, dass nur angefragt wurde, ob man einen Einspruch erheben kann bzw. ob man die Sperre überhaupt irgendwie verhindern kann. Am 28.3. wird verhandelt, so dass dann eine weitere Sperre (für das Heimspiel gegen Rennes ) und eine Geldstrafe hinzukommen können. Der Flaschentritt wird somit noch über 2 Wochen nicht zu den Akten gelegt werden. https://www.fnp.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-will-sperre-huetter-verhindern-zr-11842526.html
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Wars nicht vielmehr so, dass dem eben keine Entscheidung zugrunde lag sondern ein Automatismus gegriffen hat und man es insofern als blödsinnige aber nun mal unverrückbare Konsequenz hingenommen hat? Vertrauen in die UEFA halte ich arg weit hergeholt. Nicht mal die FIFA vertraut der UEFA, vermutlich nicht mal deren oberste Büttel in der Schweiz selbst.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist. Und wenn das dadurch künftig geändert werden sollte, dann hätte man immerhin etwas Gutes getan ... auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass Hütter jetzt begnadigt werden wird.
Aber inwiefern man das verteidigt, wenn man schlicht akzeptiert, dass die Regel - blöd oder nicht - nun mal da ist, erschließt sich mir nicht.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist.
In der FNP habe ich gelesen, dass nur angefragt wurde, ob man einen Einspruch erheben kann bzw. ob man die Sperre überhaupt irgendwie verhindern kann. Am 28.3. wird verhandelt, so dass dann eine weitere Sperre (für das Heimspiel gegen Rennes ) und eine Geldstrafe hinzukommen können. Der Flaschentritt wird somit noch über 2 Wochen nicht zu den Akten gelegt werden. https://www.fnp.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-will-sperre-huetter-verhindern-zr-11842526.html
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist.
In der FNP habe ich gelesen, dass nur angefragt wurde, ob man einen Einspruch erheben kann bzw. ob man die Sperre überhaupt irgendwie verhindern kann. Am 28.3. wird verhandelt, so dass dann eine weitere Sperre (für das Heimspiel gegen Rennes ) und eine Geldstrafe hinzukommen können. Der Flaschentritt wird somit noch über 2 Wochen nicht zu den Akten gelegt werden. https://www.fnp.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-will-sperre-huetter-verhindern-zr-11842526.html
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.
Das erklärt den Zustand im Fußball im Jahr 2019.
Hier wurde doch auch argumentiert das der Elfer berechtigt sei weil Fernandes dumm in den Spieler gegangen sei.
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Und schon fertig.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Wars nicht vielmehr so, dass dem eben keine Entscheidung zugrunde lag sondern ein Automatismus gegriffen hat und man es insofern als blödsinnige aber nun mal unverrückbare Konsequenz hingenommen hat? Vertrauen in die UEFA halte ich arg weit hergeholt. Nicht mal die FIFA vertraut der UEFA, vermutlich nicht mal deren oberste Büttel in der Schweiz selbst.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist. Und wenn das dadurch künftig geändert werden sollte, dann hätte man immerhin etwas Gutes getan ... auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass Hütter jetzt begnadigt werden wird.
Aber inwiefern man das verteidigt, wenn man schlicht akzeptiert, dass die Regel - blöd oder nicht - nun mal da ist, erschließt sich mir nicht.
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Und schon fertig.
Und schon fertig.
Doch.
Doch.
Und du?
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
bei mir wars eher Flaschendrehen...
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.
Doch.
Und du?
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
bei mir wars eher Flaschendrehen...
Ein - sagen wir 'mal - interessantes Statement. Mit der mir eigenen Phantasie entnehme ich daraus den Hinweis, dass man Regularien der Obrigkeiten nicht immer als gottgegeben hinnehmen muss, wenn einem die Weiterentwicklung der Welt am Herzen liegt. Dem kann ich vorbehaltlos zustimmen.
Als langjährig erfahrener Hobby-Psychologe würde ich die Entstehung unterschiedlicher Charaktere allerdings von zwei bis acht anderen Faktoren abhängig machen. Der Faktor Flaschentreten wäre mir in dieser Beziehung neu.
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.
Ja und? Das fällt auch aus dem Rahmen, wenn ein Kind erfährt, dass es der Ameise wehtut, wenn man ihr die Beine ausreißt. Und dann?
Sicher wird das ohne Erfolg bleiben.
Aber in diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen das es die Leute sind, die eine Entscheidung, sei sie auch noch so unlogisch, sobald sie aber offiziell ist, reflexartig verteidigen und Ihr einen Sinn bescheinigen, welche unsere Welt so bestehen lassen wie sie aktuell ist. Das blinde Vertrauen mancher geht soweit das sie ihren eigenen Verein nicht dagegen schützen oder warnen sondern eher enpfehlen sich widerstandslos zu ergeben und der offiziellen Bestimmung hingeben, sie sogar verteidigen.
Denkt mal darüber nach. Hier haben manche verteidigt das es selbstverständlich für einen Trainer der eine Flasche tritt eine Maßnahme ergriffen werden muss damit er am besten als Vorbild völlig emotionslos am Spielfeldrand versteinert.
Wenn Kinder nachahmen üben sie ob das eine Option für sie selbst ist, dadurch entstehen verschiedene Charaktere, das sollte wir im Ramen erhalten. Das wegtreten einer Flasche gehört für mich in den Ramen des erträglichen auch für dünnhäutige Schiri´s.
Wars nicht vielmehr so, dass dem eben keine Entscheidung zugrunde lag sondern ein Automatismus gegriffen hat und man es insofern als blödsinnige aber nun mal unverrückbare Konsequenz hingenommen hat? Vertrauen in die UEFA halte ich arg weit hergeholt. Nicht mal die FIFA vertraut der UEFA, vermutlich nicht mal deren oberste Büttel in der Schweiz selbst.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist. Und wenn das dadurch künftig geändert werden sollte, dann hätte man immerhin etwas Gutes getan ... auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass Hütter jetzt begnadigt werden wird.
Aber inwiefern man das verteidigt, wenn man schlicht akzeptiert, dass die Regel - blöd oder nicht - nun mal da ist, erschließt sich mir nicht.
In der FNP habe ich gelesen, dass nur angefragt wurde, ob man einen Einspruch erheben kann bzw. ob man die Sperre überhaupt irgendwie verhindern kann. Am 28.3. wird verhandelt, so dass dann eine weitere Sperre (für das Heimspiel gegen Rennes ) und eine Geldstrafe hinzukommen können. Der Flaschentritt wird somit noch über 2 Wochen nicht zu den Akten gelegt werden.
https://www.fnp.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-will-sperre-huetter-verhindern-zr-11842526.html
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.
Ja und? Das fällt auch aus dem Rahmen, wenn ein Kind erfährt, dass es der Ameise wehtut, wenn man ihr die Beine ausreißt. Und dann?
Wars nicht vielmehr so, dass dem eben keine Entscheidung zugrunde lag sondern ein Automatismus gegriffen hat und man es insofern als blödsinnige aber nun mal unverrückbare Konsequenz hingenommen hat? Vertrauen in die UEFA halte ich arg weit hergeholt. Nicht mal die FIFA vertraut der UEFA, vermutlich nicht mal deren oberste Büttel in der Schweiz selbst.
Ich finde es OK, dass man versucht dagegen vorzugehen, auch wenn ich dem wenig Erfolgschancen ausrechne. Einfach weil die Regelung blöd ist, wenn so gleich auf zwei Spiele Einfluss genommen wird und man so durch einen schlechten Schiri doppelt gestraft ist. Und wenn das dadurch künftig geändert werden sollte, dann hätte man immerhin etwas Gutes getan ... auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass Hütter jetzt begnadigt werden wird.
Aber inwiefern man das verteidigt, wenn man schlicht akzeptiert, dass die Regel - blöd oder nicht - nun mal da ist, erschließt sich mir nicht.
In der FNP habe ich gelesen, dass nur angefragt wurde, ob man einen Einspruch erheben kann bzw. ob man die Sperre überhaupt irgendwie verhindern kann. Am 28.3. wird verhandelt, so dass dann eine weitere Sperre (für das Heimspiel gegen Rennes ) und eine Geldstrafe hinzukommen können. Der Flaschentritt wird somit noch über 2 Wochen nicht zu den Akten gelegt werden.
https://www.fnp.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-will-sperre-huetter-verhindern-zr-11842526.html
Dann fall ich endgültig vom Glauben ab.
In der FNP habe ich gelesen, dass nur angefragt wurde, ob man einen Einspruch erheben kann bzw. ob man die Sperre überhaupt irgendwie verhindern kann. Am 28.3. wird verhandelt, so dass dann eine weitere Sperre (für das Heimspiel gegen Rennes ) und eine Geldstrafe hinzukommen können. Der Flaschentritt wird somit noch über 2 Wochen nicht zu den Akten gelegt werden.
https://www.fnp.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-will-sperre-huetter-verhindern-zr-11842526.html
Dann fall ich endgültig vom Glauben ab.
Das kann sein, ich hab von Psychologie und der Ursprünge wie sich ein Charakter entwickelt nicht wirklich viel Ahnung. Ich will nur sagen das das Nachspielen nicht zwingend dazu führen muss das man sich dann immer so verhält.
Da stehen zB paar Kinder am Spielfeldrand eines Kreisklasse Spiels und unterhalten sich über den Tritt von Hütter und alle haben es gesehen und wissen was gemeint ist. In der Pause bilden sie aus Kleidern und ner Plastikflasche 2 Tore und kicken ne Runde. Jetzt fällt ein Tor und ein Junge regt sich künstlich darüber auf und spielt sozusagen Hütter nach indem er eine Plastikflasche wegtritt um die anderen zum lachen zu bringen weils einfach übertrieben ist. Das klappt alles wunderbar. Jetzt kommt ein Betreuer packt den Jungen am Kragen und verpasst ihm ne Ansage. Abends am Küchentisch hört er dazu nur von seinem Vadder das man sowas nicht macht... Da könnt ein Kinderweltbild aus dem Rahmen fallen.