Junge Junge sind die Kölner schwach. Gegen eine höchstens mittelmäßige Mainzer Mannschaft spieltechnisch haushoch unterlegen.... kaum vorstellbar wie die den Klassenerhalt schaffen wollen.
Junge Junge sind die Kölner schwach. Gegen eine höchstens mittelmäßige Mainzer Mannschaft spieltechnisch haushoch unterlegen.... kaum vorstellbar wie die den Klassenerhalt schaffen wollen.
Naja. Paderborn ist schwächer und Union nicht besser. 16. und dann gegen Bielefeld etc?
Junge Junge sind die Kölner schwach. Gegen eine höchstens mittelmäßige Mainzer Mannschaft spieltechnisch haushoch unterlegen.... kaum vorstellbar wie die den Klassenerhalt schaffen wollen.
Junge Junge sind die Kölner schwach. Gegen eine höchstens mittelmäßige Mainzer Mannschaft spieltechnisch haushoch unterlegen.... kaum vorstellbar wie die den Klassenerhalt schaffen wollen.
Naja. Paderborn ist schwächer und Union nicht besser. 16. und dann gegen Bielefeld etc?
Dir gehts also gar nicht um den VAR, sondern um die Entscheidung des Schiris auf dem Platz. Das hat aber nun wirklich nix mit dem VAR zu tun, auch wenn es "in" ist, sich über den VAR zu beschweren.
Dir gehts also gar nicht um den VAR, sondern um die Entscheidung des Schiris auf dem Platz. Das hat aber nun wirklich nix mit dem VAR zu tun, auch wenn es "in" ist, sich über den VAR zu beschweren.
Dir gehts also gar nicht um den VAR, sondern um die Entscheidung des Schiris auf dem Platz. Das hat aber nun wirklich nix mit dem VAR zu tun, auch wenn es "in" ist, sich über den VAR zu beschweren.
Wenn der Schiri durch den VAR eine zweite Chance bekommt die Situation zu bewerten, und das Ergebnis nicht das ist, was man erwartet (=Revidierte Entscheidung, da die Sache für mich Recht klar war), entsteht das Gefühl "Dann kann man sich den VAR auch sparen" (auch wenn die Person "VAR" in dem Fall alles richtig gemacht hat). Hoffe das war jetzt klarer ausgedrückt.
Aber gut - ich habe die Meinung wohl Recht exklusiv, dass es ein 11er war.
Wieso? Ich sehe hier im Fred einen, der meint es war keiner. Bei DAZN ist die Meinung deutlich, dass es ein Elfer war.
Noch deutlicher Hand geht kaum. Der VAR hat sich gemeldet und alles richtig gemacht somit. Der Schiri sollte ne Denkpause erhalten wenn er solche Fehlentscheidungen trifft.
Aber gut - ich habe die Meinung wohl Recht exklusiv, dass es ein 11er war.
Wieso? Ich sehe hier im Fred einen, der meint es war keiner. Bei DAZN ist die Meinung deutlich, dass es ein Elfer war.
Noch deutlicher Hand geht kaum. Der VAR hat sich gemeldet und alles richtig gemacht somit. Der Schiri sollte ne Denkpause erhalten wenn er solche Fehlentscheidungen trifft.
Wahnsinn, diesen Elfer nach Sichtung der Zeitlupe nicht zu geben. Ich hab mit Köln nix am Hut, aber ich kann ansatzweise nachfühlen, wie es in denen rumoren muss.
Ich kann auch ganz ehrlich nicht verstehen, wieso Schiedsrichter nach so unfassbar krassen Fehlentscheidungen nicht in irgendeiner Form sich mal Kritik stellen müssen. So entsteht natürlich auch kaum Unrechtsbewusstsein oder der Zwang, solche Fehler künftig unterbinden zu wollen, wenn der Typ nach so einem glasklaren Fall einfach weiterspielen lassen kann und er nicht das geringste bisserl Retourkutsche oder Kritik fürchten muss.
Wenn der Schiri durch den VAR eine zweite Chance bekommt die Situation zu bewerten, und das Ergebnis nicht das ist, was man erwartet (=Revidierte Entscheidung, da die Sache für mich Recht klar war), entsteht das Gefühl "Dann kann man sich den VAR auch sparen" (auch wenn die Person "VAR" in dem Fall alles richtig gemacht hat). Hoffe das war jetzt klarer ausgedrückt.
Finde ich ja krass, dass ich mit meiner Meinung relativ alleine da stehe. Mit welchem Argument, bezogen auf die aktuelle Regel, plädiert man hier auf Handspiel? Hier sind doch bestimmt viele Leute, die Fußball spielen oder zumindest mal gespielt haben. Wenn ihr der Mainzer Abwehrspieler wäret, fändet ihr einen Elfmeterpfiff völlig in Ordnung, weil ihr euch falsch verhalten hättet? Oder geht ihr jetzt nur danach, wie früher gepfiffen wurde?
Mit welchem Argument, bezogen auf die aktuelle Regel, plädiert man hier auf Handspiel?
Das beste Argument ist wohl, dass der M1er den Ball eindeutig (!) an den Arm bekommt. Gegenfrage: Mit welchem Argument soll das denn bitte kein Elfmeter sein? Hand ist nur, wenn der Ball mit beiden Armen berührt wird?
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und …
– seinen Körper durch die Hand-/die Armhaltung unnatürlich vergrößert,
Frage mich, was Du mit früher meinst. Früher hättest Du recht gehabt, weil der Arm nicht zum Ball ging. Aber aktuell ist das doch eigentlich immer Elfer.
Finde ich ja krass, dass ich mit meiner Meinung relativ alleine da stehe. Mit welchem Argument, bezogen auf die aktuelle Regel, plädiert man hier auf Handspiel? Hier sind doch bestimmt viele Leute, die Fußball spielen oder zumindest mal gespielt haben. Wenn ihr der Mainzer Abwehrspieler wäret, fändet ihr einen Elfmeterpfiff völlig in Ordnung, weil ihr euch falsch verhalten hättet? Oder geht ihr jetzt nur danach, wie früher gepfiffen wurde?
Mit welchem Argument, bezogen auf die aktuelle Regel, plädiert man hier auf Handspiel?
Das beste Argument ist wohl, dass der M1er den Ball eindeutig (!) an den Arm bekommt. Gegenfrage: Mit welchem Argument soll das denn bitte kein Elfmeter sein? Hand ist nur, wenn der Ball mit beiden Armen berührt wird?
Für mich war das gestern auch kein Elfmeter. Der Arm ging NICHT aktiv an den Ball. Sicherlich war der Arm etwas vom Körper weg, aber es gab keine Bewegung zum Ball, was für einen Elfmeterpfiff erforderlich ist.
Dann schaue dir heute Mal die 2. Liga an .. KSC - H96. Der 11er zum 1:1 war von der Situation sehr ähnlich zu gestern. Der Arm war meiner Wahrnehmung nach nicht so weit vom Körper entfernt wie gestern und wurde sofort gepfiffen.
Als Fußballer sage ich (wenn es gegen mich ist) natürlich auch "kein 11er". Aber das fast identische Situationen so unterschiedlich bewertet werden nervt eigentlich nur noch. Ein Schiri ist dafür da Regeln umzusetzen und die sind halt augenscheinlich nicht ausreichend definiert.
Für mich war das gestern auch kein Elfmeter. Der Arm ging NICHT aktiv an den Ball. Sicherlich war der Arm etwas vom Körper weg, aber es gab keine Bewegung zum Ball, was für einen Elfmeterpfiff erforderlich ist.
Dann schaue dir heute Mal die 2. Liga an .. KSC - H96. Der 11er zum 1:1 war von der Situation sehr ähnlich zu gestern. Der Arm war meiner Wahrnehmung nach nicht so weit vom Körper entfernt wie gestern und wurde sofort gepfiffen.
Als Fußballer sage ich (wenn es gegen mich ist) natürlich auch "kein 11er". Aber das fast identische Situationen so unterschiedlich bewertet werden nervt eigentlich nur noch. Ein Schiri ist dafür da Regeln umzusetzen und die sind halt augenscheinlich nicht ausreichend definiert.
Dann schaue dir heute Mal die 2. Liga an .. KSC - H96. Der 11er zum 1:1 war von der Situation sehr ähnlich zu gestern. Der Arm war meiner Wahrnehmung nach nicht so weit vom Körper entfernt wie gestern und wurde sofort gepfiffen.
Als Fußballer sage ich (wenn es gegen mich ist) natürlich auch "kein 11er". Aber das fast identische Situationen so unterschiedlich bewertet werden nervt eigentlich nur noch. Ein Schiri ist dafür da Regeln umzusetzen und die sind halt augenscheinlich nicht ausreichend definiert.
Bei H96 bewegt er den Arm aktiv. Eigentlich will er ihn wegziehen, sieht unglücklich aus. Schwierig. Natürlich bin ich insgesamt mit dem Thema auch unglücklich.
Finde ich ja krass, dass ich mit meiner Meinung relativ alleine da stehe. Mit welchem Argument, bezogen auf die aktuelle Regel, plädiert man hier auf Handspiel? Hier sind doch bestimmt viele Leute, die Fußball spielen oder zumindest mal gespielt haben. Wenn ihr der Mainzer Abwehrspieler wäret, fändet ihr einen Elfmeterpfiff völlig in Ordnung, weil ihr euch falsch verhalten hättet? Oder geht ihr jetzt nur danach, wie früher gepfiffen wurde?
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und …
– seinen Körper durch die Hand-/die Armhaltung unnatürlich vergrößert,
Frage mich, was Du mit früher meinst. Früher hättest Du recht gehabt, weil der Arm nicht zum Ball ging. Aber aktuell ist das doch eigentlich immer Elfer.
Naja. Paderborn ist schwächer und Union nicht besser. 16. und dann gegen Bielefeld etc?
Naja. Paderborn ist schwächer und Union nicht besser. 16. und dann gegen Bielefeld etc?
Was meinsten jetzt damit?
Aber gut - ich habe die Meinung wohl Recht exklusiv, dass es ein 11er war.
Dann hat der VAR Prozess für die Mehrheit wohl doch gepasst.
Das hat aber nun wirklich nix mit dem VAR zu tun, auch wenn es "in" ist, sich über den VAR zu beschweren.
Wieso? Ich sehe hier im Fred einen, der meint es war keiner. Bei DAZN ist die Meinung deutlich, dass es ein Elfer war.
Aber gut - ich habe die Meinung wohl Recht exklusiv, dass es ein 11er war.
Dann hat der VAR Prozess für die Mehrheit wohl doch gepasst.
Das hat aber nun wirklich nix mit dem VAR zu tun, auch wenn es "in" ist, sich über den VAR zu beschweren.
Das hat aber nun wirklich nix mit dem VAR zu tun, auch wenn es "in" ist, sich über den VAR zu beschweren.
Aber gut - ich habe die Meinung wohl Recht exklusiv, dass es ein 11er war.
Dann hat der VAR Prozess für die Mehrheit wohl doch gepasst.
Wieso? Ich sehe hier im Fred einen, der meint es war keiner. Bei DAZN ist die Meinung deutlich, dass es ein Elfer war.
Noch deutlicher Hand geht kaum. Der VAR hat sich gemeldet und alles richtig gemacht somit. Der Schiri sollte ne Denkpause erhalten wenn er solche Fehlentscheidungen trifft.
Wieso? Ich sehe hier im Fred einen, der meint es war keiner. Bei DAZN ist die Meinung deutlich, dass es ein Elfer war.
Noch deutlicher Hand geht kaum. Der VAR hat sich gemeldet und alles richtig gemacht somit. Der Schiri sollte ne Denkpause erhalten wenn er solche Fehlentscheidungen trifft.
Ich kann auch ganz ehrlich nicht verstehen, wieso Schiedsrichter nach so unfassbar krassen Fehlentscheidungen nicht in irgendeiner Form sich mal Kritik stellen müssen. So entsteht natürlich auch kaum Unrechtsbewusstsein oder der Zwang, solche Fehler künftig unterbinden zu wollen, wenn der Typ nach so einem glasklaren Fall einfach weiterspielen lassen kann und er nicht das geringste bisserl Retourkutsche oder Kritik fürchten muss.
Tut mir leid für Köln.
😁
😁
Das beste Argument ist wohl, dass der M1er den Ball eindeutig (!) an den Arm bekommt.
Gegenfrage:
Mit welchem Argument soll das denn bitte kein Elfmeter sein? Hand ist nur, wenn der Ball mit beiden Armen berührt wird?
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und …
– seinen Körper durch die Hand-/die Armhaltung unnatürlich vergrößert,
Frage mich, was Du mit früher meinst. Früher hättest Du recht gehabt, weil der Arm nicht zum Ball ging. Aber aktuell ist das doch eigentlich immer Elfer.
Das beste Argument ist wohl, dass der M1er den Ball eindeutig (!) an den Arm bekommt.
Gegenfrage:
Mit welchem Argument soll das denn bitte kein Elfmeter sein? Hand ist nur, wenn der Ball mit beiden Armen berührt wird?
Als Fußballer sage ich (wenn es gegen mich ist) natürlich auch "kein 11er". Aber das fast identische Situationen so unterschiedlich bewertet werden nervt eigentlich nur noch. Ein Schiri ist dafür da Regeln umzusetzen und die sind halt augenscheinlich nicht ausreichend definiert.
Als Fußballer sage ich (wenn es gegen mich ist) natürlich auch "kein 11er". Aber das fast identische Situationen so unterschiedlich bewertet werden nervt eigentlich nur noch. Ein Schiri ist dafür da Regeln umzusetzen und die sind halt augenscheinlich nicht ausreichend definiert.
Bei H96 bewegt er den Arm aktiv. Eigentlich will er ihn wegziehen, sieht unglücklich aus. Schwierig.
Natürlich bin ich insgesamt mit dem Thema auch unglücklich.
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und …
– seinen Körper durch die Hand-/die Armhaltung unnatürlich vergrößert,
Frage mich, was Du mit früher meinst. Früher hättest Du recht gehabt, weil der Arm nicht zum Ball ging. Aber aktuell ist das doch eigentlich immer Elfer.
Für mich war die Bewegung nicht unnatürlich.