Mich würde mal was zum VAR-Einsatz interessieren, da ich mir da regeltechnisch nicht sicher bin: meiner Meinung nach darf der VAR nur eingreifen, wenn es sich um eine klare Fehlentscheidung handelt.
Dass Pacienca keinen Tritt erhielt, scheint ziemlich offensichtlich gewesen zu sein. Das würde den VAR natürlich auf den Plan rufen.
Aber gleichzeitig wird er aber oben gestoßen und dadurch aus dem Gleichgewicht gebracht. Ist das dann noch eine glasklare Fehlentscheidung, wenn es eine zweite Möglichkeit für das Fallen gibt?
Ich will hier keinen Elfmeter für haben, mich würde das nur regeltechnisch interessieren, ob der VAR hier eingreifen durfte.
Ich will hier keinen Elfmeter für haben, mich würde das nur regeltechnisch interessieren, ob der VAR hier eingreifen durfte.
Unabhängig davon, dass für mich ein Elfer eine klare Fehlentscheidung gewesen wäre und daher in meinen Augen der Eingriff berechtigt ist, ist es natürlich auch möglich, dass der Schiri einen Kontakt unten gesehen hat und deswegen Elfmeter gegeben hat. Wenn er sich da nicht vollends sicher ist, steht es ihm selbstverständlich zu, den VAR zu fragen, ob da wirklich ein Kontakt war. Auch das wäre dann eine legitime Möglichkeit.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der VAR bei jeder umstrittenen Situation angefordert gehört und der Schiri notfalls zur Review geht. Das ist besser als wenn der VAR in so einer Situation nix tut. Man stelle sich so einen Elfmeter mal auf der Gegenseite vor und der VAR greift nicht ein, weil da ja schon so ein Minikontakt war... Der VAR würde hier zerrissen werden.
Ich will hier keinen Elfmeter für haben, mich würde das nur regeltechnisch interessieren, ob der VAR hier eingreifen durfte.
Unabhängig davon, dass für mich ein Elfer eine klare Fehlentscheidung gewesen wäre und daher in meinen Augen der Eingriff berechtigt ist, ist es natürlich auch möglich, dass der Schiri einen Kontakt unten gesehen hat und deswegen Elfmeter gegeben hat. Wenn er sich da nicht vollends sicher ist, steht es ihm selbstverständlich zu, den VAR zu fragen, ob da wirklich ein Kontakt war. Auch das wäre dann eine legitime Möglichkeit.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der VAR bei jeder umstrittenen Situation angefordert gehört und der Schiri notfalls zur Review geht. Das ist besser als wenn der VAR in so einer Situation nix tut. Man stelle sich so einen Elfmeter mal auf der Gegenseite vor und der VAR greift nicht ein, weil da ja schon so ein Minikontakt war... Der VAR würde hier zerrissen werden.
Dass Pacienca keinen Tritt erhielt, scheint ziemlich offensichtlich gewesen zu sein. Das würde den VAR natürlich auf den Plan rufen.
Aber gleichzeitig wird er aber oben gestoßen und dadurch aus dem Gleichgewicht gebracht. Ist das dann noch eine glasklare Fehlentscheidung, wenn es eine zweite Möglichkeit für das Fallen gibt?
Ich will hier keinen Elfmeter für haben, mich würde das nur regeltechnisch interessieren, ob der VAR hier eingreifen durfte.
Unabhängig davon, dass für mich ein Elfer eine klare Fehlentscheidung gewesen wäre und daher in meinen Augen der Eingriff berechtigt ist, ist es natürlich auch möglich, dass der Schiri einen Kontakt unten gesehen hat und deswegen Elfmeter gegeben hat. Wenn er sich da nicht vollends sicher ist, steht es ihm selbstverständlich zu, den VAR zu fragen, ob da wirklich ein Kontakt war. Auch das wäre dann eine legitime Möglichkeit.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der VAR bei jeder umstrittenen Situation angefordert gehört und der Schiri notfalls zur Review geht. Das ist besser als wenn der VAR in so einer Situation nix tut. Man stelle sich so einen Elfmeter mal auf der Gegenseite vor und der VAR greift nicht ein, weil da ja schon so ein Minikontakt war... Der VAR würde hier zerrissen werden.
Unabhängig davon, dass für mich ein Elfer eine klare Fehlentscheidung gewesen wäre und daher in meinen Augen der Eingriff berechtigt ist, ist es natürlich auch möglich, dass der Schiri einen Kontakt unten gesehen hat und deswegen Elfmeter gegeben hat. Wenn er sich da nicht vollends sicher ist, steht es ihm selbstverständlich zu, den VAR zu fragen, ob da wirklich ein Kontakt war. Auch das wäre dann eine legitime Möglichkeit.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der VAR bei jeder umstrittenen Situation angefordert gehört und der Schiri notfalls zur Review geht. Das ist besser als wenn der VAR in so einer Situation nix tut. Man stelle sich so einen Elfmeter mal auf der Gegenseite vor und der VAR greift nicht ein, weil da ja schon so ein Minikontakt war... Der VAR würde hier zerrissen werden.