>

Nachbetrachtung zum Spiel in Freiburg

#
Hier die Begründung des DFB für die 3 Spiele Sperre für Grifo:
(aus Kicker.de): "Der DFB wertete Grifos Aktion als "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung".

Hier meine Frage: welche sportwidrige Handlung hat Abraham gegenüber Grifo denn begangen?
Habe ich das was verpasst?
#
Das bedeutet schlicht, dass sich Grifo zu der Tat provoziert gefühlt hat. Das ist Strafmildernd, also ähnlich wie "im Affekt".
Die Tätlichkeit Grifos kann man eben nicht im luftleeren Raum bewerten, sondern man lässt die Zusammenhänge mit einfließen.
Man muss sich jetzt nicht an jedem Wort aufhängen.
#
Das bedeutet schlicht, dass sich Grifo zu der Tat provoziert gefühlt hat. Das ist Strafmildernd, also ähnlich wie "im Affekt".
Die Tätlichkeit Grifos kann man eben nicht im luftleeren Raum bewerten, sondern man lässt die Zusammenhänge mit einfließen.
Man muss sich jetzt nicht an jedem Wort aufhängen.
#
Aber die Voraussetzung für die Strafmilderung wäre doch eben gewesen, dass die sportwidrige Handlung an ihm begangen wurde und nicht, dass es sich durch was auch immer provoziert gefühlt haben mag.
Und mit ihm ist er gemeint, nicht sein Trainer, nicht sein Dackel und auch nicht seine Mudda.
#
Aber die Voraussetzung für die Strafmilderung wäre doch eben gewesen, dass die sportwidrige Handlung an ihm begangen wurde und nicht, dass es sich durch was auch immer provoziert gefühlt haben mag.
Und mit ihm ist er gemeint, nicht sein Trainer, nicht sein Dackel und auch nicht seine Mudda.
#
Trotzdem war seine Tätlichkeit die direkte Folge von Abrahams Aktion.
Wenn deiner Frau oder Tochter jemand ins Gesicht schlägt und du daraufhin übergriffig wirst (und nicht nur im Rahmen der Selbstverteidigung) dann ist das auch strafmildernd.
#
Trotzdem war seine Tätlichkeit die direkte Folge von Abrahams Aktion.
Wenn deiner Frau oder Tochter jemand ins Gesicht schlägt und du daraufhin übergriffig wirst (und nicht nur im Rahmen der Selbstverteidigung) dann ist das auch strafmildernd.
#
Vor einem ordentlichen Gericht. Das ist der Gesetzestext auch anders. Und wenn das Zitat der original DFB Text ist, dann gibt es da kein links und rechts - strafmildernd wäre nur, wenn er persönlich betroffen gewesen wäre. So lese ich das.

P.S.: Wenn meiner Tochter jemand ins Gesicht schlagen würde, würde ich primär hoffen, dass meine Frau nicht dahinter käme.
#
Trotzdem war seine Tätlichkeit die direkte Folge von Abrahams Aktion.
Wenn deiner Frau oder Tochter jemand ins Gesicht schlägt und du daraufhin übergriffig wirst (und nicht nur im Rahmen der Selbstverteidigung) dann ist das auch strafmildernd.
#
Azriel schrieb:

Trotzdem war seine Tätlichkeit die direkte Folge von Abrahams Aktion.
Wenn deiner Frau oder Tochter jemand ins Gesicht schlägt und du daraufhin übergriffig wirst (und nicht nur im Rahmen der Selbstverteidigung) dann ist das auch strafmildernd.

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.
#
Azriel schrieb:

Trotzdem war seine Tätlichkeit die direkte Folge von Abrahams Aktion.
Wenn deiner Frau oder Tochter jemand ins Gesicht schlägt und du daraufhin übergriffig wirst (und nicht nur im Rahmen der Selbstverteidigung) dann ist das auch strafmildernd.

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.
#
was steht auch ein Gegenspieler da auch im Weg rum
#
Azriel schrieb:

Trotzdem war seine Tätlichkeit die direkte Folge von Abrahams Aktion.
Wenn deiner Frau oder Tochter jemand ins Gesicht schlägt und du daraufhin übergriffig wirst (und nicht nur im Rahmen der Selbstverteidigung) dann ist das auch strafmildernd.

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.

Wenn man einem Gegner in die Weichteile greift, um eine Reaktion zu provozieren, erfolgt das aus reiner Berechnung und tatsächlich ohne vorherige Provokation.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.

Wenn man einem Gegner in die Weichteile greift, um eine Reaktion zu provozieren, erfolgt das aus reiner Berechnung und tatsächlich ohne vorherige Provokation.
#
Basaltkopp schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.

Wenn man einem Gegner in die Weichteile greift, um eine Reaktion zu provozieren, erfolgt das aus reiner Berechnung und tatsächlich ohne vorherige Provokation.

Und das passiert auch nicht selten....doch ist meist (nicht immer) dem schon etwas vorausgegangen...erstmal wird ausgetestet, wie weit man gehen kann....
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.

Wenn man einem Gegner in die Weichteile greift, um eine Reaktion zu provozieren, erfolgt das aus reiner Berechnung und tatsächlich ohne vorherige Provokation.
#
Basaltkopp schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.

Wenn man einem Gegner in die Weichteile greift, um eine Reaktion zu provozieren, erfolgt das aus reiner Berechnung und tatsächlich ohne vorherige Provokation.

Möchte ich bezweifeln. Da ist immer etwas anderes vorausgegangen. Aber ist auch nicht so wichtig.
#
Basaltkopp schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.

Wenn man einem Gegner in die Weichteile greift, um eine Reaktion zu provozieren, erfolgt das aus reiner Berechnung und tatsächlich ohne vorherige Provokation.

Möchte ich bezweifeln. Da ist immer etwas anderes vorausgegangen. Aber ist auch nicht so wichtig.
#
Irgendeiner hat doch irgendwann mal angefangen.
#
Irgendeiner hat doch irgendwann mal angefangen.
#
Basaltkopp schrieb:

Irgendeiner hat doch irgendwann mal angefangen.

Ich geb dir mal ein Beispiel, praxisorientiert und zigmal erlebt.
Als Torwart gehe ich nach einem Flankenball, der gegnerische Stürmer auch, aber ich kann den Ball runterpflücken.
Während dieser Aktion versucht er beim Hochspringen alles, um meine Balance zu beeinträchtigen.
Das geht auf faire oder auch auf unfaire Weise.
Beim ersteren erkenne ich das an den Bewegungsabläufen und alles ist gut.
Beim zweiten gibts von mir eine Ansage, anderenfalls wird es wehtun.
Ich beschreibe diese Situation deshalb, weil sie mir der zweite Fall passiert ist.....ich bekam gelb, der Stürmer nichts....also lt. SR hatte ich angefangen, obwohl die Provokation vom Stürmer ausging und er der Verursacher war....nicht immer so einfach zu fragen, wer angefangen hat.....
#
Basaltkopp schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Wenn du so willst, beruht jede Tätlichkeit auf einer vorangegangenen "Provokation". Ich habe noch nie gesehen, dass jemand bei einem Spiel eine Tätlichkeit grundlos und aus heiterem Himmel begangen hat.

Wenn man einem Gegner in die Weichteile greift, um eine Reaktion zu provozieren, erfolgt das aus reiner Berechnung und tatsächlich ohne vorherige Provokation.

Möchte ich bezweifeln. Da ist immer etwas anderes vorausgegangen. Aber ist auch nicht so wichtig.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Möchte ich bezweifeln

Das Verhalten ist doch gebräuchlich und nicht nur im Fußball, um gegnerische Spieler aus der Fassung zu bringen. Dazu gehört auch der Griff ins Gemächt.
Höchst unsportlich aber immer wieder praktiziert.
Da ist dann außer dem Vorsatz,  den Gegner zum Platzverweis oder Zeitstrafen zu bringen das einzige, was vorausgegangen ist.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Möchte ich bezweifeln

Das Verhalten ist doch gebräuchlich und nicht nur im Fußball, um gegnerische Spieler aus der Fassung zu bringen. Dazu gehört auch der Griff ins Gemächt.
Höchst unsportlich aber immer wieder praktiziert.
Da ist dann außer dem Vorsatz,  den Gegner zum Platzverweis oder Zeitstrafen zu bringen das einzige, was vorausgegangen ist.
#
SamuelMumm schrieb:

Dazu gehört auch der Griff ins Gemächt.

Vinnie Jones bei Paul Gascoigne 1987 ist wohl das augenfälligste Beispiel dafür....das ist eigentlich das asozialste, was man machen kann...
#
Basaltkopp schrieb:

Irgendeiner hat doch irgendwann mal angefangen.

Ich geb dir mal ein Beispiel, praxisorientiert und zigmal erlebt.
Als Torwart gehe ich nach einem Flankenball, der gegnerische Stürmer auch, aber ich kann den Ball runterpflücken.
Während dieser Aktion versucht er beim Hochspringen alles, um meine Balance zu beeinträchtigen.
Das geht auf faire oder auch auf unfaire Weise.
Beim ersteren erkenne ich das an den Bewegungsabläufen und alles ist gut.
Beim zweiten gibts von mir eine Ansage, anderenfalls wird es wehtun.
Ich beschreibe diese Situation deshalb, weil sie mir der zweite Fall passiert ist.....ich bekam gelb, der Stürmer nichts....also lt. SR hatte ich angefangen, obwohl die Provokation vom Stürmer ausging und er der Verursacher war....nicht immer so einfach zu fragen, wer angefangen hat.....
#
cm47 schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Irgendeiner hat doch irgendwann mal angefangen.

Ich geb dir mal ein Beispiel, praxisorientiert und zigmal erlebt.
Als Torwart gehe ich nach einem Flankenball, der gegnerische Stürmer auch, aber ich kann den Ball runterpflücken.
Während dieser Aktion versucht er beim Hochspringen alles, um meine Balance zu beeinträchtigen.
Das geht auf faire oder auch auf unfaire Weise.
Beim ersteren erkenne ich das an den Bewegungsabläufen und alles ist gut.
Beim zweiten gibts von mir eine Ansage, anderenfalls wird es wehtun.
Ich beschreibe diese Situation deshalb, weil sie mir der zweite Fall passiert ist.....ich bekam gelb, der Stürmer nichts....also lt. SR hatte ich angefangen, obwohl die Provokation vom Stürmer ausging und er der Verursacher war....nicht immer so einfach zu fragen, wer angefangen hat.....

Die Kunst ist es, als Torwart dem gegnerischen Stürmer unauffällig an den Klöten zu ziehen (im Amateurbereich nicht unüblich). Da springt keiner hoch
#
Basaltkopp schrieb:

Irgendeiner hat doch irgendwann mal angefangen.

Ich geb dir mal ein Beispiel, praxisorientiert und zigmal erlebt.
Als Torwart gehe ich nach einem Flankenball, der gegnerische Stürmer auch, aber ich kann den Ball runterpflücken.
Während dieser Aktion versucht er beim Hochspringen alles, um meine Balance zu beeinträchtigen.
Das geht auf faire oder auch auf unfaire Weise.
Beim ersteren erkenne ich das an den Bewegungsabläufen und alles ist gut.
Beim zweiten gibts von mir eine Ansage, anderenfalls wird es wehtun.
Ich beschreibe diese Situation deshalb, weil sie mir der zweite Fall passiert ist.....ich bekam gelb, der Stürmer nichts....also lt. SR hatte ich angefangen, obwohl die Provokation vom Stürmer ausging und er der Verursacher war....nicht immer so einfach zu fragen, wer angefangen hat.....
#
Du hast ja auch nee Ansage gemacht , also den Stürmer bedroht .
Für mich nachvollziehbar.
Als Torwart hat man das Knie vorweg draußen und beherrscht seinen Raum
Sollte keine Belehrung sein.
#
Ich war ganz sicher kein Heiliger, aber das wäre mir nie eingefallen.....je nach Griffhaltung und Druckstärke leidet dann irgendwo ein sehnsuchtsvolles Mädchen und das ist nicht verantwortbar.....
#
Du hast ja auch nee Ansage gemacht , also den Stürmer bedroht .
Für mich nachvollziehbar.
Als Torwart hat man das Knie vorweg draußen und beherrscht seinen Raum
Sollte keine Belehrung sein.
#
Sammy1 schrieb:

Du hast ja auch nee Ansage gemacht , also den Stürmer bedroht .
Für mich nachvollziehbar.
Als Torwart hat man das Knie vorweg draußen und beherrscht seinen Raum
Sollte keine Belehrung sein.


Ich hab das schon verstanden....nur seitlich Knie draußen neben einem parallel hochspringenden Gegner macht wenig Sinn....aber es sollte ja keine Belehrung sein.....
#
Ich war ganz sicher kein Heiliger, aber das wäre mir nie eingefallen.....je nach Griffhaltung und Druckstärke leidet dann irgendwo ein sehnsuchtsvolles Mädchen und das ist nicht verantwortbar.....
#
ja, das wäre schlimm


Teilen