Hertha hätte schon in 3. min eine klare gelbe Karte bekommen müssen ! Beim unserem Tor : wieviel Minuten will ich denn eigentlich Zurückspulen und ein Foul sehen . Aber war mir klar , bei diesem idioten winkmann als var. Das unserem 2. anerkanntes Tor hatte ich gestern als klares Tor gesehen , heute eine weiß nicht . Touré gelbe Karte nur noch lächerlich Mir hat die klare Linie über 90 min beim schriri gefehlt Mal so mal so
Hertha hätte schon in 3. min eine klare gelbe Karte bekommen müssen ! Beim unserem Tor : wieviel Minuten will ich denn eigentlich Zurückspulen und ein Foul sehen . Aber war mir klar , bei diesem idioten winkmann als var. Das unserem 2. anerkanntes Tor hatte ich gestern als klares Tor gesehen , heute eine weiß nicht . Touré gelbe Karte nur noch lächerlich Mir hat die klare Linie über 90 min beim schriri gefehlt Mal so mal so
Red doch keinen Mist...regeltechnisch hat er alles richtig gemacht, der Rest ist Ermessensentscheidung....man muß da kein Alibi suchen....
Nein mach ich nicht ! Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht . Leider immer gegen die Eintracht! Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Hertha hätte schon in 3. min eine klare gelbe Karte bekommen müssen ! Beim unserem Tor : wieviel Minuten will ich denn eigentlich Zurückspulen und ein Foul sehen . Aber war mir klar , bei diesem idioten winkmann als var. Das unserem 2. anerkanntes Tor hatte ich gestern als klares Tor gesehen , heute eine weiß nicht . Touré gelbe Karte nur noch lächerlich Mir hat die klare Linie über 90 min beim schriri gefehlt Mal so mal so
Red doch keinen Mist...regeltechnisch hat er alles richtig gemacht, der Rest ist Ermessensentscheidung....man muß da kein Alibi suchen....
Nein mach ich nicht ! Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht . Leider immer gegen die Eintracht! Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Nein mach ich nicht ! Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht . Leider immer gegen die Eintracht! Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Was du meinst: Schiedsrichter die nicht pro Eintracht pfeifen sind immer schlecht.
Nein mach ich nicht ! Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht . Leider immer gegen die Eintracht! Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Nein mach ich nicht ! Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht . Leider immer gegen die Eintracht! Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Was du meinst: Schiedsrichter die nicht pro Eintracht pfeifen sind immer schlecht.
Nein mach ich nicht ! Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht . Leider immer gegen die Eintracht! Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Seit längerer Zeit mal wieder eine Schirileistung mit der man aus Eintracht Sicht nicht zufrieden sein kann.
Grundsätzlich kann man die beiden Tore zurücknehmen, das erste noch viel eher als das zweite. Ich habe aber bei Dingert insbesondere eine Linie vermisst. Wenn er das zweite Tor wegen der Berührung zurücknimmt, dann legt er die Latte für ein Foulspiel sehr weit nach unten. Dann muss er zB auch in den letzten Minuten Elfer für uns geben, denn gegen Kamada gab es einen wesentlich stärkeren Schubser als das Ding gegen Kraft, mit welchem er aus dem 16er befördert worden ist. Und dann muss Dingert auch Duda mit gelb rot runterstellen. Es war sicherlich Zufall, aber es ging doch meistens zu unserem Ungunsten aus.
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Mich wundern 2 Dinge: 1. Eine ähnliche Situation wie beim 0:2 wurde in Dortmund als Abseits gewertet. Also Ball auf außen, in der Mitte dabei einer im passiven Abseits, dann Pass in die Mitte zu ihm und es wurde gepfiffen. Ist scheinbar doch nicht so eindeutig eine neue Situation.
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein?
Das Problem mit dem VAR ist dieses nicht einheitliche Eingreifen, weil die alles unterschiedlich beurteilen. Wenn man 5 VARs hätte gäbs wohl immer wenigstens 3 unterschiedliche Meinungen.
Die Situation 1 hatte ich zu erst auch gedacht, aber nach der Wiederholung wurde gezeigt dass der Passempfänger schon minimal im Abseits stand. Also hinkt der Vergleich.
Bei Punkt zwei bin ich bei dir ist oft unterschiedliche Auslegung. Wenn der Schiri klare Sicht hat ist aber nicht gesagt ob er die Situation richtig sieht bzw bewertet
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein
Diesmal ging es um ein Tor, und dabei wird grundsätzlich immer geprüft ob da im Vorfeld was war.
Mich wundern 2 Dinge: 1. Eine ähnliche Situation wie beim 0:2 wurde in Dortmund als Abseits gewertet. Also Ball auf außen, in der Mitte dabei einer im passiven Abseits, dann Pass in die Mitte zu ihm und es wurde gepfiffen. Ist scheinbar doch nicht so eindeutig eine neue Situation.
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein?
Das Problem mit dem VAR ist dieses nicht einheitliche Eingreifen, weil die alles unterschiedlich beurteilen. Wenn man 5 VARs hätte gäbs wohl immer wenigstens 3 unterschiedliche Meinungen.
Die Situation 1 hatte ich zu erst auch gedacht, aber nach der Wiederholung wurde gezeigt dass der Passempfänger schon minimal im Abseits stand. Also hinkt der Vergleich.
Bei Punkt zwei bin ich bei dir ist oft unterschiedliche Auslegung. Wenn der Schiri klare Sicht hat ist aber nicht gesagt ob er die Situation richtig sieht bzw bewertet
Mich wundern 2 Dinge: 1. Eine ähnliche Situation wie beim 0:2 wurde in Dortmund als Abseits gewertet. Also Ball auf außen, in der Mitte dabei einer im passiven Abseits, dann Pass in die Mitte zu ihm und es wurde gepfiffen. Ist scheinbar doch nicht so eindeutig eine neue Situation.
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein?
Das Problem mit dem VAR ist dieses nicht einheitliche Eingreifen, weil die alles unterschiedlich beurteilen. Wenn man 5 VARs hätte gäbs wohl immer wenigstens 3 unterschiedliche Meinungen.
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein
Diesmal ging es um ein Tor, und dabei wird grundsätzlich immer geprüft ob da im Vorfeld was war.
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Und dann warnt dieser Pi.... auch noch über den 4 offiziellen die Hertha Bank im Duda auszuwechseln, der langst vom Platz gehörte! Schon sportlich fair ..... komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Interessant ist, dass so eine Kartenschleuder wie Dingert dann keine Gelbe hier gibt.
Die hat er sich ja dann für Touré aufgehoben... Die beiden aberkannten Tore, fande ich allesdings korrekt. Auch beim zweiten, wo Silva den leichten Schubser per ausgestrecktem Arm gibt, bleibt dem Schiedsrichter gar keine Wahl. Hier sollte man eher Silva fragen, was das sollte...
Also wenn der Schubser von Silva zu keinem Tor geführt hat , war der Schubser an Kamada ein hundertprozentiger Elfmeter in der ca 85 min. Auch in der 42 min ein Foul an Kamada durch kreuzen der Abwehrspieler. So haben wir in Mainz eine rote Karte kassiert. Ich weiß alles Ermessensfrage und cleverness . die Verteilung der gelben Karten, schlimm Aber der Dingert hatte null Linie ....
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung. Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Interessant ist, dass so eine Kartenschleuder wie Dingert dann keine Gelbe hier gibt.
Die hat er sich ja dann für Touré aufgehoben... Die beiden aberkannten Tore, fande ich allesdings korrekt. Auch beim zweiten, wo Silva den leichten Schubser per ausgestrecktem Arm gibt, bleibt dem Schiedsrichter gar keine Wahl. Hier sollte man eher Silva fragen, was das sollte...
Beim unserem Tor : wieviel Minuten will ich denn eigentlich Zurückspulen und ein Foul sehen . Aber war mir klar , bei diesem idioten winkmann als var.
Das unserem 2. anerkanntes Tor hatte ich gestern als klares Tor gesehen , heute eine weiß nicht .
Touré gelbe Karte nur noch lächerlich
Mir hat die klare Linie über 90 min beim schriri gefehlt
Mal so mal so
Red doch keinen Mist...regeltechnisch hat er alles richtig gemacht, der Rest ist Ermessensentscheidung....man muß da kein Alibi suchen....
Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht .
Leider immer gegen die Eintracht!
Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Red doch keinen Mist...regeltechnisch hat er alles richtig gemacht, der Rest ist Ermessensentscheidung....man muß da kein Alibi suchen....
Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht .
Leider immer gegen die Eintracht!
Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Was du meinst: Schiedsrichter die nicht pro Eintracht pfeifen sind immer schlecht.
Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht .
Leider immer gegen die Eintracht!
Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Was du meinst: Schiedsrichter die nicht pro Eintracht pfeifen sind immer schlecht.
Ein Ermessensspielraum der in den letzten Spielen immer in eine Richtung geht .
Leider immer gegen die Eintracht!
Außer das London spiel . Da war der Schiri korrekt
Grundsätzlich kann man die beiden Tore zurücknehmen, das erste noch viel eher als das zweite. Ich habe aber bei Dingert insbesondere eine Linie vermisst. Wenn er das zweite Tor wegen der Berührung zurücknimmt, dann legt er die Latte für ein Foulspiel sehr weit nach unten. Dann muss er zB auch in den letzten Minuten Elfer für uns geben, denn gegen Kamada gab es einen wesentlich stärkeren Schubser als das Ding gegen Kraft, mit welchem er aus dem 16er befördert worden ist. Und dann muss Dingert auch Duda mit gelb rot runterstellen. Es war sicherlich Zufall, aber es ging doch meistens zu unserem Ungunsten aus.
Schon sportlich fair .....
komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Schon sportlich fair .....
komisch wie manche das sehen
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung.
Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
1. Eine ähnliche Situation wie beim 0:2 wurde in Dortmund als Abseits gewertet. Also Ball auf außen, in der Mitte dabei einer im passiven Abseits, dann Pass in die Mitte zu ihm und es wurde gepfiffen. Ist scheinbar doch nicht so eindeutig eine neue Situation.
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein?
Das Problem mit dem VAR ist dieses nicht einheitliche Eingreifen, weil die alles unterschiedlich beurteilen. Wenn man 5 VARs hätte gäbs wohl immer wenigstens 3 unterschiedliche Meinungen.
Gruß
jugi
Bei Punkt zwei bin ich bei dir ist oft unterschiedliche Auslegung. Wenn der Schiri klare Sicht hat ist aber nicht gesagt ob er die Situation richtig sieht bzw bewertet
Diesmal ging es um ein Tor, und dabei wird grundsätzlich immer geprüft ob da im Vorfeld was war.
1. Eine ähnliche Situation wie beim 0:2 wurde in Dortmund als Abseits gewertet. Also Ball auf außen, in der Mitte dabei einer im passiven Abseits, dann Pass in die Mitte zu ihm und es wurde gepfiffen. Ist scheinbar doch nicht so eindeutig eine neue Situation.
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein?
Das Problem mit dem VAR ist dieses nicht einheitliche Eingreifen, weil die alles unterschiedlich beurteilen. Wenn man 5 VARs hätte gäbs wohl immer wenigstens 3 unterschiedliche Meinungen.
Gruß
jugi
Bei Punkt zwei bin ich bei dir ist oft unterschiedliche Auslegung. Wenn der Schiri klare Sicht hat ist aber nicht gesagt ob er die Situation richtig sieht bzw bewertet
1. Eine ähnliche Situation wie beim 0:2 wurde in Dortmund als Abseits gewertet. Also Ball auf außen, in der Mitte dabei einer im passiven Abseits, dann Pass in die Mitte zu ihm und es wurde gepfiffen. Ist scheinbar doch nicht so eindeutig eine neue Situation.
2. Letztes Jahr in Berlin gab es von Grujic ein klares Foul im 16er. Der VAR griff nicht ein. Erklärung damals: Der Schiri hatte einen klaren Blick auf die Situation. Auf das Foul von Kostic hatte der Schiri auch einen klaren Blick, der Linienrichter sowieso. Der Schiri zeigt mit der Hand explizit weiterspielen an. Warum greift dann hier der VAR ein?
Das Problem mit dem VAR ist dieses nicht einheitliche Eingreifen, weil die alles unterschiedlich beurteilen. Wenn man 5 VARs hätte gäbs wohl immer wenigstens 3 unterschiedliche Meinungen.
Gruß
jugi
Diesmal ging es um ein Tor, und dabei wird grundsätzlich immer geprüft ob da im Vorfeld was war.
Das gab es doch schon immer. Bei mir in der Jugend (gefühlte 100 Jahre her) ist der Schiedsrichter auch schon mal zu meinem Trainer gegangen und hat gesagt "Nimm ihn runter, sonst mache ich das". Das ist auf allen Fussballplätzen der Welt absolut normal. Genauso wie der Hinweis an den Spieler selbst "bei der nächsten Aktion fliegst du".
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung.
Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Gelbe pro Spiel
4,569 … Kampka
4,422 … Ittrich
4,041 … Dingert
3,992 … Gräfe (seit 2014/15 übrigens nur noch 3,09 !)
3,957 … Winkmann
3,927 … Schlager
3,878 … Schmidt
3,866 … Siebert
3,865 … Zwayer
3,820 … Schröder
3,762 … Cortus
3,761 … Petersen
3,709 … Dankert
3,704 … Thomsen
3,684 … Storks
3,682 … Aytekin
3,679 … Willenborg
3,670 … Osmers
3,631 … Fritz
3,603 … Brych
3,585 … Steinhaus
3,497 … Stieler
3,454 … Hartmann
3,391 … Jablonski
3,303 … Welz
3,269 … Stegemann
Interessant ist, dass so eine Kartenschleuder wie Dingert dann keine Gelbe hier gibt.
Was halt nur nervt, ist die unterschiedliche Auslegung.
Der Schiedsrichter in Freburg hat Gelson auch sofort (zurecht) runtergestelt und ist nicht zu Hütter gerannt und ihm gesagt, dass er ihn besser in der HZ auswechseln solle.
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Gelbe pro Spiel
4,569 … Kampka
4,422 … Ittrich
4,041 … Dingert
3,992 … Gräfe (seit 2014/15 übrigens nur noch 3,09 !)
3,957 … Winkmann
3,927 … Schlager
3,878 … Schmidt
3,866 … Siebert
3,865 … Zwayer
3,820 … Schröder
3,762 … Cortus
3,761 … Petersen
3,709 … Dankert
3,704 … Thomsen
3,684 … Storks
3,682 … Aytekin
3,679 … Willenborg
3,670 … Osmers
3,631 … Fritz
3,603 … Brych
3,585 … Steinhaus
3,497 … Stieler
3,454 … Hartmann
3,391 … Jablonski
3,303 … Welz
3,269 … Stegemann
Interessant ist, dass so eine Kartenschleuder wie Dingert dann keine Gelbe hier gibt.
Die hat er sich ja dann für Touré aufgehoben...
Die beiden aberkannten Tore, fande ich allesdings korrekt. Auch beim zweiten, wo Silva den leichten Schubser per ausgestrecktem Arm gibt, bleibt dem Schiedsrichter gar keine Wahl. Hier sollte man eher Silva fragen, was das sollte...
Tor geführt hat , war der Schubser an Kamada ein hundertprozentiger Elfmeter in der ca 85 min.
Auch in der 42 min ein Foul an Kamada durch kreuzen der Abwehrspieler. So haben wir in Mainz eine rote Karte kassiert.
Ich weiß alles Ermessensfrage und cleverness . die Verteilung der gelben Karten, schlimm
Aber der Dingert hatte null Linie ....
Da wirst Du aber nie eine einheitliche Auslegung geben. Dazu sind die Fouls unterschiedlich, die Spielverläufe unterschiedlich, die Charaktere der betroffenen Spieler und Schiris ebenso.
Man schaue sich doch mal die Karten-Unterschiede bei Schiris an. In der Kreisliga haste alles zwischen 2 gelbe pro Spiel und 8 gelbe pro Spiel im Schnitt dabei.
Habe mal eben geschaut, wie es bei den Schiris in 1. und 2. BL aussieht mit den gelben Karten pro Spiel bei den BL-Schiris in ihrer Zeit in Liga 1 und 2:
Gelbe pro Spiel
4,569 … Kampka
4,422 … Ittrich
4,041 … Dingert
3,992 … Gräfe (seit 2014/15 übrigens nur noch 3,09 !)
3,957 … Winkmann
3,927 … Schlager
3,878 … Schmidt
3,866 … Siebert
3,865 … Zwayer
3,820 … Schröder
3,762 … Cortus
3,761 … Petersen
3,709 … Dankert
3,704 … Thomsen
3,684 … Storks
3,682 … Aytekin
3,679 … Willenborg
3,670 … Osmers
3,631 … Fritz
3,603 … Brych
3,585 … Steinhaus
3,497 … Stieler
3,454 … Hartmann
3,391 … Jablonski
3,303 … Welz
3,269 … Stegemann
Interessant ist, dass so eine Kartenschleuder wie Dingert dann keine Gelbe hier gibt.
Die hat er sich ja dann für Touré aufgehoben...
Die beiden aberkannten Tore, fande ich allesdings korrekt. Auch beim zweiten, wo Silva den leichten Schubser per ausgestrecktem Arm gibt, bleibt dem Schiedsrichter gar keine Wahl. Hier sollte man eher Silva fragen, was das sollte...