was dem Fußball zuträglicher ist überlasse ich euch
Darum gehts aber leider nicht...
Hey! Das ist die 8-wichtigste Frage im Moment... nach:
Warum hält man weiterhin am 3-5-2 fest, auch wenn die Gegner schon lange wissen, dass man bei uns ganz easy going über außen durchbrechen kann? Ist unser Spielsystem tatsächlich einfach nur auf eine Person (Hasebe = Libero) zu geschneidert? Ist es das wert, da Adi ja seine erfolgreiche YB-Zeit mit einem 4-4-2 oder 4-2-2-2 oder ähnlichem absolviert hat? Haben wir uns wirklich in der Breite so verstärkt, dass wir nun flexibler sind? Wenn ja: Warum bleiben wir trotzdem starr bei einem System? Warum wechselt man bei 3-fach-Belastung nur 2 mal durch? Warum hält man Spieler auf dem Platz, die in der laufenden Saison bereits mehrfach bewiesen haben, dass man sie auswechseln sollte... oder es gar mit anderen Spielern versuchen sollte?
Um immerhin mal eine deiner 7 Fragen aufzugreifen:
Adler_Steigflug schrieb:
Warum hält man weiterhin am 3-5-2 fest, auch wenn die Gegner schon lange wissen, dass man bei uns ganz easy going über außen durchbrechen kann?
Wie schon mehrfach geschrieben, spielen wir im Defensivverbund eigentlich schon mit Viererkette, da sich der 6er immer neben Hasebe fallen lässt. Und dann stehen wir in den meisten Fällen auch sicher und geordnet. Das Problem ist, dass wir bei Gegenstößen über die Außen defensiv nicht geordnet genug stehen. Daran ghilt es zu arbeiten. Eine Umstellung auf 442 würde meiner Meinung nach aber keine Besserung bringen, mal abgesehen davon, dass uns der Linksverteidiger fehlen würde, würde das gerade in der Offensive unsere derzeit einzige Stärke berauben, nämlich die Offensivstärke unserer eigentlichen Innenverteidiger.
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ich denke das liegt daran, weil jeder heute auch gesehen hat, dass weder von sow noch von ddc viele impulse ausgegangen sind. Ein torro hätte uns mit seiner Kopfballstärke gut getan bei den vielen Ecken. Ein chandler oder durm hätten vll auch mal eine Flanke an den Mann gebracht, was bei ddc gefühlt alle 20te ankommt.
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ich denke das liegt daran, weil jeder heute auch gesehen hat, dass weder von sow noch von ddc viele impulse ausgegangen sind. Ein torro hätte uns mit seiner Kopfballstärke gut getan bei den vielen Ecken. Ein chandler oder durm hätten vll auch mal eine Flanke an den Mann gebracht, was bei ddc gefühlt alle 20te ankommt.
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
Das wird ja immer besser... zu Lutz Wagner sage ich lieber nichts, den durfte ich leider auch schon in seiner geballten Inkompetenz erleben...
Da hat anscheinend einer die Fussballweisheit mit Löffeln gefressen. Mit solch überragenden Koryphäen diskutiere ich nicht mehr... Asche auf mein Haupt, dass ich mit meinen über 30 Jahren aktiver Fussballerfahrung inklusive SR auch nur auf die Idee kommen konnte mit dir zu diskutieren... mit soviel geballter Fussballkompetenz kann ich nicht mithalten...
So, und jetzt *Ironie off*: sag mal, gehts noch? Alle angesprochenen Entscheidungen lassen Interpretationsspielraum, keine davon ist eindeutig geregelt. Also komm mal runter von deinem hohen Ross...
Alle angesprochenen Entscheidungen lassen Interpretationsspielraum, keine davon ist eindeutig geregelt. Also komm mal runter von deinem hohen Ross...
Wie gesagt. Schau auf den Link. Es ist glasklar geregelt. Das hat nix mit hohem Ross zu tun. Ich lese die Regeln, in denen klar solch eine Situation erklärt wird und klar geschrieben wird, dass es kein Abseits ist.
Ich finde heute viele Entscheidungen umstritten. Aber die war es nicht.
Habe den Link gesehen... ich bleibe bei dem von mir angesprochenen Interpretationsspielraum: Es gibt schriftliche Kommentierungen zu der Regel, die die Thematik „Vorteilsnahme“ in den Vordergrund stellen. Und genau in diesem Kontext wurden auch schon Tore in gleicher Konstellation nicht gegeben.
Aber wir werden in der Thematik nicht zusammenkommen.... daher diskutiere ich jetzt auch diese und andere Entscheidungen des heutigen Spiels nicht weiter und bin raus.
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
Ich bin ein wenig verwundert wie hier auf das Wechselverhalten von Hütter eingegangen wird. Er und sein Trainerstab sehen die Jungs ja fast täglich im Training und soviel Sachverstand traue ich dem ganzen Stab schon zu dass sie genau wissen ob und wann sie einen einwechseln können. Es ist ja nicht so dass Hüter keine Tipps vom Co bekommt während dem Spiel die sind doch eingespielt.
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
was dem Fußball zuträglicher ist überlasse ich euch
Darum gehts aber leider nicht...
Hey! Das ist die 8-wichtigste Frage im Moment... nach:
Warum hält man weiterhin am 3-5-2 fest, auch wenn die Gegner schon lange wissen, dass man bei uns ganz easy going über außen durchbrechen kann? Ist unser Spielsystem tatsächlich einfach nur auf eine Person (Hasebe = Libero) zu geschneidert? Ist es das wert, da Adi ja seine erfolgreiche YB-Zeit mit einem 4-4-2 oder 4-2-2-2 oder ähnlichem absolviert hat? Haben wir uns wirklich in der Breite so verstärkt, dass wir nun flexibler sind? Wenn ja: Warum bleiben wir trotzdem starr bei einem System? Warum wechselt man bei 3-fach-Belastung nur 2 mal durch? Warum hält man Spieler auf dem Platz, die in der laufenden Saison bereits mehrfach bewiesen haben, dass man sie auswechseln sollte... oder es gar mit anderen Spielern versuchen sollte?
Um immerhin mal eine deiner 7 Fragen aufzugreifen:
Adler_Steigflug schrieb:
Warum hält man weiterhin am 3-5-2 fest, auch wenn die Gegner schon lange wissen, dass man bei uns ganz easy going über außen durchbrechen kann?
Wie schon mehrfach geschrieben, spielen wir im Defensivverbund eigentlich schon mit Viererkette, da sich der 6er immer neben Hasebe fallen lässt. Und dann stehen wir in den meisten Fällen auch sicher und geordnet. Das Problem ist, dass wir bei Gegenstößen über die Außen defensiv nicht geordnet genug stehen. Daran ghilt es zu arbeiten. Eine Umstellung auf 442 würde meiner Meinung nach aber keine Besserung bringen, mal abgesehen davon, dass uns der Linksverteidiger fehlen würde, würde das gerade in der Offensive unsere derzeit einzige Stärke berauben, nämlich die Offensivstärke unserer eigentlichen Innenverteidiger.
In der Interpretation der Regel 11 vom heutigen Schiedsrichter und auch hier SGE_Werner wäre es eine neue Spielsituation... ich interpretiere die Regel anders... was dem Fußball zuträglicher ist überlasse ich euch 😉
In der Interpretation der Regel 11 vom heutigen Schiedsrichter und auch hier SGE_Werner wäre es eine neue Spielsituation... ich interpretiere die Regel anders... was dem Fußball zuträglicher ist überlasse ich euch 😉
Also ich muss den Werner hier mal in Schutz nehmen. Der Querpass ist eine neue Spielsituation. War er schon immer und wird er immer sein. Was davor war spielt hier keine Rolle.
Mal eine grundsätzliche Anmerkung zu Regeln. Sie sind nicht unwichtig - wie die Paragraphen in der Rechtsprechung, die ein gewisses, recht dürres Gerüst an die Hand geben, immerhin. Anspruchsvoller und die eigentliche Miete ist die Interpretation, das kontextbezogene Urteil. Dies erfordert ganz einfach eine gewisse Begabung, Unvoreingenommenheit, Geistesgegenwart und viel Erfahrung.
Dies berücksichtigt, würde ich wirklich gern verstehen, warum der Eintracht 2 Treffer aberkannt wurden.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Oder dürfen wir am 2. Advent morgens jubeln, wenn die Video-Crew nach 392. Durchsicht der Aufnahmen die Treffer doch noch gibt? Komische Fußballwelt.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Hätte Kostic sich nur befreit, würde niemand etwas sagen. Er hat aber Stark am Trikot gepackt und zu Boden gezogen. Dadurch konnte er auf das Tor zulaufen. VAR und SR haben alles richtig gemacht.
adlerkadabra schrieb:
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Schon etwas diffisiler. Das versteht man eigentlich nur, wenn man mal im Tor gestanden hat: in dem Moment, in dem Stark nach oben springt, bekommt er den leichten Schubser von Silva. Er gerät dadurch ins Hohlkreuz und kann nicht mehr so hoch springen. Deshalb landete der Ball statt über der Latte zur Ecke (wie von Stark geplant) im Tor. Auch hier in meinen Augen glasklar alles richtig entschieden. Leider. Allerdings hätte der VAR den Treffer ohnehin kassiert.
aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Die Bewegung von Kostic umfasste für mich eher kein Entklammern, da der Berliner schon ein paar Zehntelsekunden vorher aufgehört hatte. Meines Erachtens eine völlig unstrittige und klare Situation und selbst mir bekannte klare Schirikritiker haben das als klar empfunden. Was ich nicht verstehe, warum der Schiri das im Spiel nicht sieht.
adlerkadabra schrieb:
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Selbst die Berliner sagen, dass das eher kein Foul war. Eine klare Fehlentscheidung ist es halt auch nicht, daher kein Eingriff zwingend. Womit wir wieder bei so 70:30 Dingern sind, wo mal eingegriffen wird und mal nicht und mal so oder so entschieden wird.
Interessant finde ich aber was anderes. Vor dem 1:2 stützt sich Toure schon klar, wenn auch nicht sonderlich stark, auf. Hier hatten wir sogar mal bisschen Glück. Nur im Kontext mit dem 2:2, als in meinen Augen noch weniger dann abgepfiffen wurde, ist dann gar keine Linie mehr zu erkennen.
Schiri hatte heute keine Linie für mich. Klare Fehler waren es weniger, aber viele Dinger, die er mal so und mal so beurteilt hat.
Alle angesprochenen Entscheidungen lassen Interpretationsspielraum, keine davon ist eindeutig geregelt. Also komm mal runter von deinem hohen Ross...
Wie gesagt. Schau auf den Link. Es ist glasklar geregelt. Das hat nix mit hohem Ross zu tun. Ich lese die Regeln, in denen klar solch eine Situation erklärt wird und klar geschrieben wird, dass es kein Abseits ist.
Ich finde heute viele Entscheidungen umstritten. Aber die war es nicht.
Habe den Link gesehen... ich bleibe bei dem von mir angesprochenen Interpretationsspielraum: Es gibt schriftliche Kommentierungen zu der Regel, die die Thematik „Vorteilsnahme“ in den Vordergrund stellen. Und genau in diesem Kontext wurden auch schon Tore in gleicher Konstellation nicht gegeben.
Aber wir werden in der Thematik nicht zusammenkommen.... daher diskutiere ich jetzt auch diese und andere Entscheidungen des heutigen Spiels nicht weiter und bin raus.
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
Habe den Link gesehen... ich bleibe bei dem von mir angesprochenen Interpretationsspielraum: Es gibt schriftliche Kommentierungen zu der Regel, die die Thematik „Vorteilsnahme“ in den Vordergrund stellen. Und genau in diesem Kontext wurden auch schon Tore in gleicher Konstellation nicht gegeben.
Und ich bleibe dabei, dass es für diese Situation genau Null Interpretation gibt. Die ist klar geregelt.
Nur als kleiner Hinweis: bei WahreTabelle stehen aktuell fast 10 Situationen als fraglich von diesem Spiel. Genau das aber nicht. Das ist schon ein sehr starkes Indiz, dass es hier glasklar zuging.
isaiah111079 schrieb:
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
Heute haben wir aus 2 Hertha-Chancen 2 Tore gefangen. Und gefühlt zieht sich das schon die letzten Spiele so durch. Wir haben momentan einfach Pech. Da hilft uns auch ein Systemwechsel nicht weiter. Die Mannschaft war kurz davor das Ding zu drehen.
Heute haben wir aus 2 Hertha-Chancen 2 Tore gefangen.
... stimmt. Und mindestens zwei weitere haben sie liegen lassen. Der Gegner kommt mir viel zu leicht viel zu unbedrängt zum Abschluss. Da passt die Abstimmung nicht. Die ganze Rückwärtsbewegung ist eine Farce. Vor allem vor dem Hintergrund, dass sich im defensiven Bereich nichts neu finden musste. Da sollte das eigentlich funktionieren.
Habe den Link gesehen... ich bleibe bei dem von mir angesprochenen Interpretationsspielraum: Es gibt schriftliche Kommentierungen zu der Regel, die die Thematik „Vorteilsnahme“ in den Vordergrund stellen. Und genau in diesem Kontext wurden auch schon Tore in gleicher Konstellation nicht gegeben.
Aber wir werden in der Thematik nicht zusammenkommen.... daher diskutiere ich jetzt auch diese und andere Entscheidungen des heutigen Spiels nicht weiter und bin raus.
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
Habe den Link gesehen... ich bleibe bei dem von mir angesprochenen Interpretationsspielraum: Es gibt schriftliche Kommentierungen zu der Regel, die die Thematik „Vorteilsnahme“ in den Vordergrund stellen. Und genau in diesem Kontext wurden auch schon Tore in gleicher Konstellation nicht gegeben.
Und ich bleibe dabei, dass es für diese Situation genau Null Interpretation gibt. Die ist klar geregelt.
Nur als kleiner Hinweis: bei WahreTabelle stehen aktuell fast 10 Situationen als fraglich von diesem Spiel. Genau das aber nicht. Das ist schon ein sehr starkes Indiz, dass es hier glasklar zuging.
isaiah111079 schrieb:
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
3. Beim zweiten Berliner Tor steht Grujic bei der Verlängerung klar im Abseits, der Querpass ist keine neue Spielsituation...
Ganz genau! Er konnte nur einschieben, weil er zuvor drei Meter im Abseits stand.
Korrekt. Ist aber nach den Regeln völlig irrelevant, wo er bei Pass A steht, wenn er bei Pass B vom Mitspieler auf ihn nicht mehr im Abseits steht. Und m.W. nach war die Abseitsregelung diesbezüglich in den letzten 25 Jahren nie anders gewesen.
Nehmt es mir nicht übel, ich bin da vielleicht auch etwas besserwisserisch, aber hier geht es um Basics wie Vorteilsauslegung (Kostic / Stark) oder Abseitsregelung. Das sind Dinge, die mir als D-Jugendlicher vom Trainer beigebracht wurden und hier werden nicht mal diese Basics gewusst oder eben bewusst ignoriert.
Man kann doch nicht ständig Situationen bewerten, wenn man die Bewertungsgrundlagen nicht mal richtig kennt.
Mal eine grundsätzliche Anmerkung zu Regeln. Sie sind nicht unwichtig - wie die Paragraphen in der Rechtsprechung, die ein gewisses, recht dürres Gerüst an die Hand geben, immerhin. Anspruchsvoller und die eigentliche Miete ist die Interpretation, das kontextbezogene Urteil. Dies erfordert ganz einfach eine gewisse Begabung, Unvoreingenommenheit, Geistesgegenwart und viel Erfahrung.
Dies berücksichtigt, würde ich wirklich gern verstehen, warum der Eintracht 2 Treffer aberkannt wurden.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Oder dürfen wir am 2. Advent morgens jubeln, wenn die Video-Crew nach 392. Durchsicht der Aufnahmen die Treffer doch noch gibt? Komische Fußballwelt.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Hätte Kostic sich nur befreit, würde niemand etwas sagen. Er hat aber Stark am Trikot gepackt und zu Boden gezogen. Dadurch konnte er auf das Tor zulaufen. VAR und SR haben alles richtig gemacht.
adlerkadabra schrieb:
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Schon etwas diffisiler. Das versteht man eigentlich nur, wenn man mal im Tor gestanden hat: in dem Moment, in dem Stark nach oben springt, bekommt er den leichten Schubser von Silva. Er gerät dadurch ins Hohlkreuz und kann nicht mehr so hoch springen. Deshalb landete der Ball statt über der Latte zur Ecke (wie von Stark geplant) im Tor. Auch hier in meinen Augen glasklar alles richtig entschieden. Leider. Allerdings hätte der VAR den Treffer ohnehin kassiert.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Hätte Kostic sich nur befreit, würde niemand etwas sagen. Er hat aber Stark am Trikot gepackt und zu Boden gezogen. Dadurch konnte er auf das Tor zulaufen. VAR und SR haben alles richtig gemacht.
adlerkadabra schrieb:
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Schon etwas diffisiler. Das versteht man eigentlich nur, wenn man mal im Tor gestanden hat: in dem Moment, in dem Stark nach oben springt, bekommt er den leichten Schubser von Silva. Er gerät dadurch ins Hohlkreuz und kann nicht mehr so hoch springen. Deshalb landete der Ball statt über der Latte zur Ecke (wie von Stark geplant) im Tor. Auch hier in meinen Augen glasklar alles richtig entschieden. Leider. Allerdings hätte der VAR den Treffer ohnehin kassiert.
Situation I: freilich versucht Kostic, sich aus der Umklammerung zu befreien. Was Du als "zu Boden gezogen" beschreibst, war in meinen Augen (TV) ein Sichfallenlassen des Berliners.
Situation II: ich habe 1. nie im Leben im Tor gestanden; 2. hat mir kein D-Jugendtrainer je das Regularium eingebläut, wie mir auch das Regelwerk des DFB in seine Feinstheiten verschlossen ist. Habe aber zuviele Spiele gesehen, um angesichts dieser Aberkennung nicht äußerst skeptisch zu sein - wie übrigens auch der normalerweise in solchen Dingen eher konservative und äußerst zurückhaltend urteilende kicker ("Offensivfoul an Kraft? In Minute 71 kochten die Emotionen dann erneut hoch, weil Kraft nach Flanke von Rode sich das Leder ins eigene Tor wischte. Dingert ahndete den leichten Schubser von Silva allerdings als Foul am Berliner Keeper und verwehrte dem Treffer die Anerkennung.") Überzeugung hört sich anders an.
Die erste Situation war abseits und kann man schon abpfeifen. Also kann man es zurück nehmen. Basta
Ne, kann man nicht. Und es nervt wirklich, wie hier über selbst glasklare Schirisituationen diskutiert wird. Das ist echt so, als würde ich bei einem Flacherdler-Treffen erklären wollen, dass die Erde ne Kugel ist. Da kann man Bilder der Erdkugel zeigen und es wird doch noch behauptet, dass das eine Scheibe sein könnte.
Man sollte sich endlich mal beim Thema Schiri um die Situationen kümmern, die nicht klar geregelt sind oder die einfach falsch entschieden wurden. Da gab es heute locker 10 Situationen, was schlimm genug ist.
Mal eine grundsätzliche Anmerkung zu Regeln. Sie sind nicht unwichtig - wie die Paragraphen in der Rechtsprechung, die ein gewisses, recht dürres Gerüst an die Hand geben, immerhin. Anspruchsvoller und die eigentliche Miete ist die Interpretation, das kontextbezogene Urteil. Dies erfordert ganz einfach eine gewisse Begabung, Unvoreingenommenheit, Geistesgegenwart und viel Erfahrung.
Dies berücksichtigt, würde ich wirklich gern verstehen, warum der Eintracht 2 Treffer aberkannt wurden.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Oder dürfen wir am 2. Advent morgens jubeln, wenn die Video-Crew nach 392. Durchsicht der Aufnahmen die Treffer doch noch gibt? Komische Fußballwelt.
aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Die Bewegung von Kostic umfasste für mich eher kein Entklammern, da der Berliner schon ein paar Zehntelsekunden vorher aufgehört hatte. Meines Erachtens eine völlig unstrittige und klare Situation und selbst mir bekannte klare Schirikritiker haben das als klar empfunden. Was ich nicht verstehe, warum der Schiri das im Spiel nicht sieht.
adlerkadabra schrieb:
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Selbst die Berliner sagen, dass das eher kein Foul war. Eine klare Fehlentscheidung ist es halt auch nicht, daher kein Eingriff zwingend. Womit wir wieder bei so 70:30 Dingern sind, wo mal eingegriffen wird und mal nicht und mal so oder so entschieden wird.
Interessant finde ich aber was anderes. Vor dem 1:2 stützt sich Toure schon klar, wenn auch nicht sonderlich stark, auf. Hier hatten wir sogar mal bisschen Glück. Nur im Kontext mit dem 2:2, als in meinen Augen noch weniger dann abgepfiffen wurde, ist dann gar keine Linie mehr zu erkennen.
Schiri hatte heute keine Linie für mich. Klare Fehler waren es weniger, aber viele Dinger, die er mal so und mal so beurteilt hat.
Abgesehen von Treffer oder nicht hat Dingert für mich keine gute Spielleitung gezeigt, arrogantes auftreten, Situationen oft erst nach langem hin und her entschieden und so noch unnötig die Stimmung mit aufgeheizt. In meiner möchte ich hier nicht mehr sehen Liste steht er nun in den top 3 neben brych und Gagelmännchen. Was Adi anbetrifft wäre schön gewesen wenn joveljic früher rein gekommen wäre, Silva bringt im Moment nix auf die Reihe. Zu Sow etc. Wurde hier bereits alles gesagt.
Hab jetzt mal ein bisschen durchgeblättert, und ich muss sagen: so ganz verstehe ich die Kritikpunkte nicht.
Die Eintracht war die klar bessere Mannschaft, kam heute dank Hasebe auch wieder zu vernünftigen Spieleröffnungen und ohne Langhölzer aus. Sie hat alles versucht: spielerisch über die Flügel, mit viel vertikalem Spiel, viel Einsatz und großer Laufarbeit. Flache Flanken, hohe Flanken, Doppelpässe, Standards, Flanken aus dem Halbfeld, von der Grundlinie, es war alles dabei.
Ich bin deshalb eher bei den Leuen, die das fehlende Spielglück beklagen als bei denen, die die Ursache im fehlenden 3. Wechsel (Chandler? Really???) oder gar im System sehen. Mehr als einen tief stehenden Gegner derart dominieren kann man nicht.
Sicher kann man die Durchschlagskraft vorne beklagen, da gehe ich auch mit. Aber selbst der viel gescholtene Silva hatte eine bärenstarke Szene, als er einen perfekten Doppelpass mit Hinti spielte. Das hätte ein Tor verdient gehabt. Auch die Aktion von Paciencia zum vermeintlichen Ausgleich (Durchlassen des Balles) war genial.
Nehmen wir das Positive mit: wieder einmal richtig aufgebäumt (dieses Mal sogar nach einem 2-Tore-Rückstand) und wenigstens halb belohnt worden. Dazu eine Weltklasseleistung von Hinti, der jede Anfeuerung aus dem Publikum wert ist. Plus aufsteigende Form bei Rode.
Diese Saison wird etwas schwankender als zuletzt. Ich sehe darin aber keinen Grund zur Panik.
Hab jetzt mal ein bisschen durchgeblättert, und ich muss sagen: so ganz verstehe ich die Kritikpunkte nicht.
Die Eintracht war die klar bessere Mannschaft, kam heute dank Hasebe auch wieder zu vernünftigen Spieleröffnungen und ohne Langhölzer aus. Sie hat alles versucht: spielerisch über die Flügel, mit viel vertikalem Spiel, viel Einsatz und großer Laufarbeit. Flache Flanken, hohe Flanken, Doppelpässe, Standards, Flanken aus dem Halbfeld, von der Grundlinie, es war alles dabei.
Ich bin deshalb eher bei den Leuen, die das fehlende Spielglück beklagen als bei denen, die die Ursache im fehlenden 3. Wechsel (Chandler? Really???) oder gar im System sehen. Mehr als einen tief stehenden Gegner derart dominieren kann man nicht.
Sicher kann man die Durchschlagskraft vorne beklagen, da gehe ich auch mit. Aber selbst der viel gescholtene Silva hatte eine bärenstarke Szene, als er einen perfekten Doppelpass mit Hinti spielte. Das hätte ein Tor verdient gehabt. Auch die Aktion von Paciencia zum vermeintlichen Ausgleich (Durchlassen des Balles) war genial.
Nehmen wir das Positive mit: wieder einmal richtig aufgebäumt (dieses Mal sogar nach einem 2-Tore-Rückstand) und wenigstens halb belohnt worden. Dazu eine Weltklasseleistung von Hinti, der jede Anfeuerung aus dem Publikum wert ist. Plus aufsteigende Form bei Rode.
Diese Saison wird etwas schwankender als zuletzt. Ich sehe darin aber keinen Grund zur Panik.
Sehe es genauso, außer paar kleine Fehler hinten und die schlechte Chancenverwertung waren wir wirklich stark. Außerdem haben wir 10 Spiele oder so mehr auf dem Buckel!
Darum gehts aber leider nicht...
Hey! Das ist die 8-wichtigste Frage im Moment... nach:
Warum hält man weiterhin am 3-5-2 fest, auch wenn die Gegner schon lange wissen, dass man bei uns ganz easy going über außen durchbrechen kann?
Ist unser Spielsystem tatsächlich einfach nur auf eine Person (Hasebe = Libero) zu geschneidert?
Ist es das wert, da Adi ja seine erfolgreiche YB-Zeit mit einem 4-4-2 oder 4-2-2-2 oder ähnlichem absolviert hat?
Haben wir uns wirklich in der Breite so verstärkt, dass wir nun flexibler sind?
Wenn ja: Warum bleiben wir trotzdem starr bei einem System?
Warum wechselt man bei 3-fach-Belastung nur 2 mal durch?
Warum hält man Spieler auf dem Platz, die in der laufenden Saison bereits mehrfach bewiesen haben, dass man sie auswechseln sollte... oder es gar mit anderen Spielern versuchen sollte?
Wie schon mehrfach geschrieben, spielen wir im Defensivverbund eigentlich schon mit Viererkette, da sich der 6er immer neben Hasebe fallen lässt. Und dann stehen wir in den meisten Fällen auch sicher und geordnet. Das Problem ist, dass wir bei Gegenstößen über die Außen defensiv nicht geordnet genug stehen. Daran ghilt es zu arbeiten. Eine Umstellung auf 442 würde meiner Meinung nach aber keine Besserung bringen, mal abgesehen davon, dass uns der Linksverteidiger fehlen würde, würde das gerade in der Offensive unsere derzeit einzige Stärke berauben, nämlich die Offensivstärke unserer eigentlichen Innenverteidiger.
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
Ich denke das liegt daran, weil jeder heute auch gesehen hat, dass weder von sow noch von ddc viele impulse ausgegangen sind. Ein torro hätte uns mit seiner Kopfballstärke gut getan bei den vielen Ecken. Ein chandler oder durm hätten vll auch mal eine Flanke an den Mann gebracht, was bei ddc gefühlt alle 20te ankommt.
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
Das ist es ja. Bspw. Chandler ab der 70ten für DDC o.ä.
Ich denke das liegt daran, weil jeder heute auch gesehen hat, dass weder von sow noch von ddc viele impulse ausgegangen sind. Ein torro hätte uns mit seiner Kopfballstärke gut getan bei den vielen Ecken. Ein chandler oder durm hätten vll auch mal eine Flanke an den Mann gebracht, was bei ddc gefühlt alle 20te ankommt.
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
Das ist es ja. Bspw. Chandler ab der 70ten für DDC o.ä.
Da hat anscheinend einer die Fussballweisheit mit Löffeln gefressen. Mit solch überragenden Koryphäen diskutiere ich nicht mehr... Asche auf mein Haupt, dass ich mit meinen über 30 Jahren aktiver Fussballerfahrung inklusive SR auch nur auf die Idee kommen konnte mit dir zu diskutieren... mit soviel geballter Fussballkompetenz kann ich nicht mithalten...
So, und jetzt *Ironie off*: sag mal, gehts noch? Alle angesprochenen Entscheidungen lassen Interpretationsspielraum, keine davon ist eindeutig geregelt. Also komm mal runter von deinem hohen Ross...
Wie gesagt. Schau auf den Link. Es ist glasklar geregelt. Das hat nix mit hohem Ross zu tun. Ich lese die Regeln, in denen klar solch eine Situation erklärt wird und klar geschrieben wird, dass es kein Abseits ist.
Ich finde heute viele Entscheidungen umstritten. Aber die war es nicht.
Aber wir werden in der Thematik nicht zusammenkommen.... daher diskutiere ich jetzt auch diese und andere Entscheidungen des heutigen Spiels nicht weiter und bin raus.
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
Ist mittlerweile gängig von ihm nur 2 mal zu wechseln. Das wirkt doch demotivierend für den Rest. Momentan spielt außer Hinti keiner von den Feldspielern so gut, dass da nicht mal ein frischer rein könnte. Bisi frischer Wind kann nie schaden
Hey! Das ist die 8-wichtigste Frage im Moment... nach:
Warum hält man weiterhin am 3-5-2 fest, auch wenn die Gegner schon lange wissen, dass man bei uns ganz easy going über außen durchbrechen kann?
Ist unser Spielsystem tatsächlich einfach nur auf eine Person (Hasebe = Libero) zu geschneidert?
Ist es das wert, da Adi ja seine erfolgreiche YB-Zeit mit einem 4-4-2 oder 4-2-2-2 oder ähnlichem absolviert hat?
Haben wir uns wirklich in der Breite so verstärkt, dass wir nun flexibler sind?
Wenn ja: Warum bleiben wir trotzdem starr bei einem System?
Warum wechselt man bei 3-fach-Belastung nur 2 mal durch?
Warum hält man Spieler auf dem Platz, die in der laufenden Saison bereits mehrfach bewiesen haben, dass man sie auswechseln sollte... oder es gar mit anderen Spielern versuchen sollte?
Wie schon mehrfach geschrieben, spielen wir im Defensivverbund eigentlich schon mit Viererkette, da sich der 6er immer neben Hasebe fallen lässt. Und dann stehen wir in den meisten Fällen auch sicher und geordnet. Das Problem ist, dass wir bei Gegenstößen über die Außen defensiv nicht geordnet genug stehen. Daran ghilt es zu arbeiten. Eine Umstellung auf 442 würde meiner Meinung nach aber keine Besserung bringen, mal abgesehen davon, dass uns der Linksverteidiger fehlen würde, würde das gerade in der Offensive unsere derzeit einzige Stärke berauben, nämlich die Offensivstärke unserer eigentlichen Innenverteidiger.
Also ich muss den Werner hier mal in Schutz nehmen. Der Querpass ist eine neue Spielsituation. War er schon immer und wird er immer sein. Was davor war spielt hier keine Rolle.
Dies berücksichtigt, würde ich wirklich gern verstehen, warum der Eintracht 2 Treffer aberkannt wurden.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Oder dürfen wir am 2. Advent morgens jubeln, wenn die Video-Crew nach 392. Durchsicht der Aufnahmen die Treffer doch noch gibt? Komische Fußballwelt.
Hätte Kostic sich nur befreit, würde niemand etwas sagen. Er hat aber Stark am Trikot gepackt und zu Boden gezogen. Dadurch konnte er auf das Tor zulaufen. VAR und SR haben alles richtig gemacht.
Schon etwas diffisiler. Das versteht man eigentlich nur, wenn man mal im Tor gestanden hat: in dem Moment, in dem Stark nach oben springt, bekommt er den leichten Schubser von Silva. Er gerät dadurch ins Hohlkreuz und kann nicht mehr so hoch springen. Deshalb landete der Ball statt über der Latte zur Ecke (wie von Stark geplant) im Tor.
Auch hier in meinen Augen glasklar alles richtig entschieden. Leider.
Allerdings hätte der VAR den Treffer ohnehin kassiert.
Die Bewegung von Kostic umfasste für mich eher kein Entklammern, da der Berliner schon ein paar Zehntelsekunden vorher aufgehört hatte. Meines Erachtens eine völlig unstrittige und klare Situation und selbst mir bekannte klare Schirikritiker haben das als klar empfunden.
Was ich nicht verstehe, warum der Schiri das im Spiel nicht sieht.
Selbst die Berliner sagen, dass das eher kein Foul war. Eine klare Fehlentscheidung ist es halt auch nicht, daher kein Eingriff zwingend. Womit wir wieder bei so 70:30 Dingern sind, wo mal eingegriffen wird und mal nicht und mal so oder so entschieden wird.
Interessant finde ich aber was anderes. Vor dem 1:2 stützt sich Toure schon klar, wenn auch nicht sonderlich stark, auf. Hier hatten wir sogar mal bisschen Glück. Nur im Kontext mit dem 2:2, als in meinen Augen noch weniger dann abgepfiffen wurde, ist dann gar keine Linie mehr zu erkennen.
Schiri hatte heute keine Linie für mich. Klare Fehler waren es weniger, aber viele Dinger, die er mal so und mal so beurteilt hat.
Wie gesagt. Schau auf den Link. Es ist glasklar geregelt. Das hat nix mit hohem Ross zu tun. Ich lese die Regeln, in denen klar solch eine Situation erklärt wird und klar geschrieben wird, dass es kein Abseits ist.
Ich finde heute viele Entscheidungen umstritten. Aber die war es nicht.
Aber wir werden in der Thematik nicht zusammenkommen.... daher diskutiere ich jetzt auch diese und andere Entscheidungen des heutigen Spiels nicht weiter und bin raus.
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
Und ich bleibe dabei, dass es für diese Situation genau Null Interpretation gibt. Die ist klar geregelt.
Nur als kleiner Hinweis: bei WahreTabelle stehen aktuell fast 10 Situationen als fraglich von diesem Spiel. Genau das aber nicht. Das ist schon ein sehr starkes Indiz, dass es hier glasklar zuging.
Darauf können wir uns gerne einigen. Gute Nacht.
... stimmt. Und mindestens zwei weitere haben sie liegen lassen.
Der Gegner kommt mir viel zu leicht viel zu unbedrängt zum Abschluss. Da passt die Abstimmung nicht. Die ganze Rückwärtsbewegung ist eine Farce. Vor allem vor dem Hintergrund, dass sich im defensiven Bereich nichts neu finden musste. Da sollte das eigentlich funktionieren.
Aber wir werden in der Thematik nicht zusammenkommen.... daher diskutiere ich jetzt auch diese und andere Entscheidungen des heutigen Spiels nicht weiter und bin raus.
Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht
Und ich bleibe dabei, dass es für diese Situation genau Null Interpretation gibt. Die ist klar geregelt.
Nur als kleiner Hinweis: bei WahreTabelle stehen aktuell fast 10 Situationen als fraglich von diesem Spiel. Genau das aber nicht. Das ist schon ein sehr starkes Indiz, dass es hier glasklar zuging.
Darauf können wir uns gerne einigen. Gute Nacht.
Korrekt. Ist aber nach den Regeln völlig irrelevant, wo er bei Pass A steht, wenn er bei Pass B vom Mitspieler auf ihn nicht mehr im Abseits steht.
Und m.W. nach war die Abseitsregelung diesbezüglich in den letzten 25 Jahren nie anders gewesen.
Nehmt es mir nicht übel, ich bin da vielleicht auch etwas besserwisserisch, aber hier geht es um Basics wie Vorteilsauslegung (Kostic / Stark) oder Abseitsregelung. Das sind Dinge, die mir als D-Jugendlicher vom Trainer beigebracht wurden und hier werden nicht mal diese Basics gewusst oder eben bewusst ignoriert.
Man kann doch nicht ständig Situationen bewerten, wenn man die Bewertungsgrundlagen nicht mal richtig kennt.
Dann wäre es eine Fehlentscheidung gewesen. Ganz einfach.
Dies berücksichtigt, würde ich wirklich gern verstehen, warum der Eintracht 2 Treffer aberkannt wurden.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Oder dürfen wir am 2. Advent morgens jubeln, wenn die Video-Crew nach 392. Durchsicht der Aufnahmen die Treffer doch noch gibt? Komische Fußballwelt.
Hätte Kostic sich nur befreit, würde niemand etwas sagen. Er hat aber Stark am Trikot gepackt und zu Boden gezogen. Dadurch konnte er auf das Tor zulaufen. VAR und SR haben alles richtig gemacht.
Schon etwas diffisiler. Das versteht man eigentlich nur, wenn man mal im Tor gestanden hat: in dem Moment, in dem Stark nach oben springt, bekommt er den leichten Schubser von Silva. Er gerät dadurch ins Hohlkreuz und kann nicht mehr so hoch springen. Deshalb landete der Ball statt über der Latte zur Ecke (wie von Stark geplant) im Tor.
Auch hier in meinen Augen glasklar alles richtig entschieden. Leider.
Allerdings hätte der VAR den Treffer ohnehin kassiert.
Situation I: freilich versucht Kostic, sich aus der Umklammerung zu befreien. Was Du als "zu Boden gezogen" beschreibst, war in meinen Augen (TV) ein Sichfallenlassen des Berliners.
Situation II: ich habe 1. nie im Leben im Tor gestanden; 2. hat mir kein D-Jugendtrainer je das Regularium eingebläut, wie mir auch das Regelwerk des DFB in seine Feinstheiten verschlossen ist. Habe aber zuviele Spiele gesehen, um angesichts dieser Aberkennung nicht äußerst skeptisch zu sein - wie übrigens auch der normalerweise in solchen Dingen eher konservative und äußerst zurückhaltend urteilende kicker ("Offensivfoul an Kraft? In Minute 71 kochten die Emotionen dann erneut hoch, weil Kraft nach Flanke von Rode sich das Leder ins eigene Tor wischte. Dingert ahndete den leichten Schubser von Silva allerdings als Foul am Berliner Keeper und verwehrte dem Treffer die Anerkennung.") Überzeugung hört sich anders an.
Dann wäre es eine Fehlentscheidung gewesen. Ganz einfach.
Dann wäre es eine Fehlentscheidung gewesen. Ganz einfach.
Wenn er nicht zum Ball geht spielt das keine Rolle. Basta.
Ne, kann man nicht. Und es nervt wirklich, wie hier über selbst glasklare Schirisituationen diskutiert wird. Das ist echt so, als würde ich bei einem Flacherdler-Treffen erklären wollen, dass die Erde ne Kugel ist.
Da kann man Bilder der Erdkugel zeigen und es wird doch noch behauptet, dass das eine Scheibe sein könnte.
Man sollte sich endlich mal beim Thema Schiri um die Situationen kümmern, die nicht klar geregelt sind oder die einfach falsch entschieden wurden. Da gab es heute locker 10 Situationen, was schlimm genug ist.
Entschuldige, aber das ist völliger Blödsinn!
Dies berücksichtigt, würde ich wirklich gern verstehen, warum der Eintracht 2 Treffer aberkannt wurden.
Treffer 1, etwas kompliziert: Foul Hertha, Vorteil Frankfurt, soweit okay; aber dann: warum wird die Bewegung von Kostic als Foul gewertet, wenn der sich damit lediglich aus der Umklammerung des Berliners zu befreien sucht, von dem m.E. das Foulspiel überhaupt erst ausging?
Treffer 2, einfacher: Silva (ich glaube er war's wohl) hat den Berliner Goalie offensichtlich, wenn überhaupt, dann nur sachte berührt - weit entfernt von einem Stürmerfoul. Auch dies ein regulärer Treffer - zu dessen Aberkennung noch nicht einmal der Kölner Keller zum Einsatz kam.
Oder dürfen wir am 2. Advent morgens jubeln, wenn die Video-Crew nach 392. Durchsicht der Aufnahmen die Treffer doch noch gibt? Komische Fußballwelt.
Die Bewegung von Kostic umfasste für mich eher kein Entklammern, da der Berliner schon ein paar Zehntelsekunden vorher aufgehört hatte. Meines Erachtens eine völlig unstrittige und klare Situation und selbst mir bekannte klare Schirikritiker haben das als klar empfunden.
Was ich nicht verstehe, warum der Schiri das im Spiel nicht sieht.
Selbst die Berliner sagen, dass das eher kein Foul war. Eine klare Fehlentscheidung ist es halt auch nicht, daher kein Eingriff zwingend. Womit wir wieder bei so 70:30 Dingern sind, wo mal eingegriffen wird und mal nicht und mal so oder so entschieden wird.
Interessant finde ich aber was anderes. Vor dem 1:2 stützt sich Toure schon klar, wenn auch nicht sonderlich stark, auf. Hier hatten wir sogar mal bisschen Glück. Nur im Kontext mit dem 2:2, als in meinen Augen noch weniger dann abgepfiffen wurde, ist dann gar keine Linie mehr zu erkennen.
Schiri hatte heute keine Linie für mich. Klare Fehler waren es weniger, aber viele Dinger, die er mal so und mal so beurteilt hat.
Die Eintracht war die klar bessere Mannschaft, kam heute dank Hasebe auch wieder zu vernünftigen Spieleröffnungen und ohne Langhölzer aus. Sie hat alles versucht: spielerisch über die Flügel, mit viel vertikalem Spiel, viel Einsatz und großer Laufarbeit. Flache Flanken, hohe Flanken, Doppelpässe, Standards, Flanken aus dem Halbfeld, von der Grundlinie, es war alles dabei.
Ich bin deshalb eher bei den Leuen, die das fehlende Spielglück beklagen als bei denen, die die Ursache im fehlenden 3. Wechsel (Chandler? Really???) oder gar im System sehen. Mehr als einen tief stehenden Gegner derart dominieren kann man nicht.
Sicher kann man die Durchschlagskraft vorne beklagen, da gehe ich auch mit. Aber selbst der viel gescholtene Silva hatte eine bärenstarke Szene, als er einen perfekten Doppelpass mit Hinti spielte. Das hätte ein Tor verdient gehabt. Auch die Aktion von Paciencia zum vermeintlichen Ausgleich (Durchlassen des Balles) war genial.
Nehmen wir das Positive mit: wieder einmal richtig aufgebäumt (dieses Mal sogar nach einem 2-Tore-Rückstand) und wenigstens halb belohnt worden. Dazu eine Weltklasseleistung von Hinti, der jede Anfeuerung aus dem Publikum wert ist. Plus aufsteigende Form bei Rode.
Diese Saison wird etwas schwankender als zuletzt. Ich sehe darin aber keinen Grund zur Panik.
Sehe es genauso, außer paar kleine Fehler hinten und die schlechte Chancenverwertung waren wir wirklich stark. Außerdem haben wir 10 Spiele oder so mehr auf dem Buckel!