Hat wirklich jemand geglaubt,dass Spieler ala Haller,Jovic und Rebic mal so einfach gleichwertig zu ersetzen sind? Ja,es ist momentan ein wenig zäh,aber am schlimmsten finde ich,dass unsere Spieler einfach mal so richtig schön zusammengetreten werden und keiner macht den Mund auf
Hat wirklich jemand geglaubt,dass Spieler ala Haller,Jovic und Rebic mal so einfach gleichwertig zu ersetzen sind? Ja,es ist momentan ein wenig zäh,aber am schlimmsten finde ich,dass unsere Spieler einfach mal so richtig schön zusammengetreten werden und keiner macht den Mund auf
Bei so etwas sollte man den foulenden Spieler so lange sperren wie die Verletzung des Gefoulten andauert und wieder spielen kann.
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein. Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Gab noch nicht mal gelb. Rege mich jetzt noch drüber auf. Auch über den lächerlichen Elfer..., aber warum sollen die amerikanischen Schiedsrichter besser sein, als unsere?
Könnte mir vorstellen, dass Bobic bei der Suche nach neuen Spielern oft mit überzogenen Gehalts- und Ablöseforderungen konfrontiert wird, auf Grund unserer (vermeintlich) vollen Kassen, durch die hohen Ablösen für Jovic und Haller.
Vielleicht wollten die Spieler aber nicht zu uns, sondern zu eben den Vereinen, von denen sie verpflichtet wurden. Das Beispiel Dortmund ist ohnehin so dermaßen albern, dass man dazu gar nichts schreiben muss. Bei Schalke ist es nicht allzu viel anders.
Bleiben also Hertha und Köln. Bei Uth könnte ich mich beispielsweise vorstellen, dass er sich in Köln mehr Einsatzzeiten ausrechnet.
Wieso ist das Dortmund Beispiel albern? Nur weil sie mehr Geld haben heisst das doch nicht, dass sie bei Verhandlungen nicht genau hinsehen und allein deshalb schneller sein könnten. Und wenn Geld hilft schneller zu sein, dann versteh ich nicht warum hier einige sogar unseren größeren Geldbeutel als Grund schwierigerer Verhsndlungen anführen, weil die Gegenseite denkt deshalb mehr rausschlagen zu können. Das würde ja dann für Dortmund und Schalke erst Recht gelten.
Dortmund wurde im Sommer noch für die super Transfers gefeiert (3 Bundesligaspieler, auf die jeder von uns gekommen wäre für über 60 Millionen), und nu? Brandt Flop, Hazard Flop, Schulz Durchschnitt. Anderswo ist das Gras auch nicht grüner...
Also ohne jetzt Panik machen zu wollen, aber wenn unser Verletzungspech so weitergeht, dann ändere ich aufgrund dieser extremen Veränderung auch meine Meinung, das die Mannschaft zu stark ist für den Abstiegskampf. Wenn es so weitergeht, kann man leider gar nichts ausschließen. Das ist momentan echt frustrierend.
Also ohne jetzt Panik machen zu wollen, aber wenn unser Verletzungspech so weitergeht, dann ändere ich aufgrund dieser extremen Veränderung auch meine Meinung, das die Mannschaft zu stark ist für den Abstiegskampf. Wenn es so weitergeht, kann man leider gar nichts ausschließen. Das ist momentan echt frustrierend.
Wieso ist das Dortmund Beispiel albern? Nur weil sie mehr Geld haben heisst das doch nicht, dass sie bei Verhandlungen nicht genau hinsehen und allein deshalb schneller sein könnten. Und wenn Geld hilft schneller zu sein, dann versteh ich nicht warum hier einige sogar unseren größeren Geldbeutel als Grund schwierigerer Verhsndlungen anführen, weil die Gegenseite denkt deshalb mehr rausschlagen zu können. Das würde ja dann für Dortmund und Schalke erst Recht gelten.
Dortmund wurde im Sommer noch für die super Transfers gefeiert (3 Bundesligaspieler, auf die jeder von uns gekommen wäre für über 60 Millionen), und nu? Brandt Flop, Hazard Flop, Schulz Durchschnitt. Anderswo ist das Gras auch nicht grüner...
Bei so etwas sollte man den foulenden Spieler so lange sperren wie die Verletzung des Gefoulten andauert und wieder spielen kann.
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein. Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Bei so etwas sollte man den foulenden Spieler so lange sperren wie die Verletzung des Gefoulten andauert und wieder spielen kann.
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein. Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Klingt auf den ersten absolut logisch, aber was wenn der polnische Egomane nach der Saison zu Real Madrid wechselt? Dann kommt er ohne Sperre davon. Wirkliche Fairness wird man leider nie erreichen.
Bei so etwas sollte man den foulenden Spieler so lange sperren wie die Verletzung des Gefoulten andauert und wieder spielen kann.
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein. Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Bei so etwas sollte man den foulenden Spieler so lange sperren wie die Verletzung des Gefoulten andauert und wieder spielen kann.
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein. Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Klingt auf den ersten absolut logisch, aber was wenn der polnische Egomane nach der Saison zu Real Madrid wechselt? Dann kommt er ohne Sperre davon. Wirkliche Fairness wird man leider nie erreichen.
Ich habe meine Position, Du hast Deine. Jeder nennt seine und damit endet Gespräch
Der Solide schrieb:
Lass jedem seine Position und bleib doch mit den Augen und Ohren beim Sport
Tafelberg schrieb:
Der Solide schrieb:
Ich habe meine Position, Du hast Deine. Jeder nennt seine und damit endet Gespräch
Der Solide schrieb:
Lass jedem seine Position und bleib doch mit den Augen und Ohren beim Sport
merkwürdiges Denken! Es gibt 2 verschiedene Meinung über die kann man sich austauschen. Dass man dann irgendwann an einen Punkt kommt, wo es nicht mehr weitergeht ist klar
Du, ich meine es nicht böse. Es ist nur so, dass wirklich viel über die Meinung und den Standpunkt von Fortumsteilnehmern geschrieben wird. Das gipfelt teilweise im Spam, es wird auch mal persönlich.
Das hat absolut keinen Mehrwert. Wem nützt es wenn A sagt, dass er die Meinung von B als Jammern und klagen empfindet ? So wie hier geschehen. Wem nützt das was ? Das ist doch Privatsache von A.
Anders sieht es aus, wenn A sagt, dass er nicht der Meinung von B ist, weil...... (...Inhalte mit sportlichem Bezug....) DANN hätte ich hier einen Austausch mit Potential.
Die erste Variante nützt mir nichts. Wem bringt sie was und warum ?
Das hat absolut keinen Mehrwert. Wem nützt es wenn A sagt, dass er die Meinung von B als Jammern und klagen empfindet ? So wie hier geschehen. Wem nützt das was ? Das ist doch Privatsache von A.
Anders sieht es aus, wenn A sagt, dass er nicht der Meinung von B ist, weil...... (...Inhalte mit sportlichem Bezug....) DANN hätte ich hier einen Austausch mit Potential.
Die erste Variante nützt mir nichts. Wem bringt sie was und warum ?
Bei so etwas sollte man den foulenden Spieler so lange sperren wie die Verletzung des Gefoulten andauert und wieder spielen kann.
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein. Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Na, ich weiß ja nicht. Wie z.B. soll das in der Kreisklasse funktionieren?
Naja, es gibt fussball.de, wo alles dokumentiert wird, auch die Kreisklasse. Wie gesagt, ein bisschen mehr Aufwand, aber unlösbar sollte das nicht sein.
Komm Bobic, hol doch endlich irgendeinen Durchschnittskicker und werfe ihn den Panik-Fans hier als Neuzugnag vor.
Wobei ich inzwischen fast vermute, dass die Beruhigungsmittel-Industrie im Rhein-Main-Gebiet ihre Finger im Spiel hat. Was wäre das für ein Absatz-Knick, wenn Bobics Handeln plötzlich für alle hier nachvollziehbar wäre.
Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Na, ich weiß ja nicht. Wie z.B. soll das in der Kreisklasse funktionieren?
Naja, es gibt fussball.de, wo alles dokumentiert wird, auch die Kreisklasse. Wie gesagt, ein bisschen mehr Aufwand, aber unlösbar sollte das nicht sein.
Anfangs fand ich Deine Beiträge echt gut und lesenswert. Mittlerweile ist es aber nur noch stupides Gemoser und Gejammer. Schade.
Damit wirst Du leben müssen. Ich bin dieser Meinung, die in den kurzen Sätzen steckt. Auch traue ich das Hütter insgesamt nicht mehr zu. Das ist mein Standpunkt. Mit dem musst Du leben.
Geschwafel mag ich nicht, daher sage ich lange erst mal nichts, bis sich die Meinung gefestigt hat. Und dann fasse ich mich kurz. Wenn das ein Problem ist, dann melde den Beitrag. Ich bin mir aber sicher, dass nichts an dem Post auszusetzen ist.
Es ist nur Deine Befindlichkeit. Ich habe meine Position, Du hast Deine. Jeder nennt seine und damit endet Gespräch. Das wirkliche Gemoser und Gejammer findet nur dann statt, wenn es sich auf die gefestigte Position von anderen Teilnehmern bezieht. Was soll ich damit anfangen ? Es ist mit egal und was kümmert Dich die Meinung von anderen ? Lass jedem seine Position und bleib doch mit den Augen und Ohren beim Sport. Die Zeit wird zeigen, wo es hingeht. So einfach ist das.
Es ist nur Deine Befindlichkeit. Ich habe meine Position, Du hast Deine. Jeder nennt seine und damit endet Gespräch. Das wirkliche Gemoser und Gejammer findet nur dann statt, wenn es sich auf die gefestigte Position von anderen Teilnehmern bezieht. Was soll ich damit anfangen ? Es ist mit egal und was kümmert Dich die Meinung von anderen ? Lass jedem seine Position und bleib doch mit den Augen und Ohren beim Sport. Die Zeit wird zeigen, wo es hingeht. So einfach ist das.
Eine wunderbar hinter Platitüden verschleierte Blödsinns-Argumentation. Das was du als "deine Position" beschreibst, ist in Wirklichkeit nämlich auch nix anderes als Befindlichkeit.
Oder noch schlimmer, einfach mal ins Blaue raus gehauene Floskeln, ohne auch nur einen einigermaßen erklärenden Halbsatz für diese steilen Floskeln nachzuschieben.
Der Solide schrieb:
Neuzugänge hätten bereits ins TL integriert werden müssen. Es war ewig abzusehen und Zeit dafür. Da kommt nichts Nennenswertes. Bobic ist mit dem Kader zufrieden. Hütter soll klarkommen. Die Saison wird ne enge Kiste.
Und wenn anderen Usern solch qualitativ schlechte Beiträge, wie deiner in diesem Fall, auf den Sack gehen, dann musst du damit leider genau so leben, dass das hier geäußert wird. Denn in solchen Beiträgen wie deinem besteht mindestens genau so wenig Mehrwert für die Diskussion hier.
[/quote] Und wenn anderen Usern solch qualitativ schlechte Beiträge, wie deiner in diesem Fall, auf den Sack gehen, dann musst du damit leider genau so leben, dass das hier geäußert wird. Denn in solchen Beiträgen wie deinem besteht mindestens genau so wenig Mehrwert für die Diskussion hier. [/quote]
Diese Kritik ist bereits ausgesprochen worden und ich habe sie auch angenommen. Das ist längst geklärt und in Beitrag #233 erläutert. Ärgerlich...
Ja toll.Bänderriss bei Kamada....kacke. Seuchensaison. Laut Hr umgeknickt gegen Hertha. Wasn nu?Hab hier gelesen er sei übel gefoult worden?!
Er wurde auch böse gefoult. Aber statt ihn in einem Testspiel direkt rauszunehmen, haben die Ärzte ihn noch 10 Min. weiterspielen lassen, was analog zu Torro auf Schalke möglicherweise die Verletzung verschlimmert hat. Klar, nur Spekulation, aber ich habe selbst schon ein paar Bänderrisse im Knöchel gehabt und glaube mittlerweile zu wissen, wie schnell mit etwas Adrenalin und Weiterspielen aus einem Anriss (3 Wochen) ein richtiger Riss (6 Wochen +) werden kann.
Wo werden bitte schön Spieler zusammengetreten?
Wo werden bitte schön Spieler zusammengetreten?
Achso sorry. Hatte nicht mitbekommen dass das ein Foul war
Achso sorry. Hatte nicht mitbekommen dass das ein Foul war
Einfach knallhart umgetreten,Skjelbred hätte sich über Rot nicht beschweren dürfen.😡
Achso sorry. Hatte nicht mitbekommen dass das ein Foul war
Einfach knallhart umgetreten,Skjelbred hätte sich über Rot nicht beschweren dürfen.😡
Einfach knallhart umgetreten,Skjelbred hätte sich über Rot nicht beschweren dürfen.😡
Einfach knallhart umgetreten,Skjelbred hätte sich über Rot nicht beschweren dürfen.😡
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein.
Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Rege mich jetzt noch drüber auf. Auch über den lächerlichen Elfer..., aber warum sollen die amerikanischen Schiedsrichter besser sein, als unsere?
Das Beispiel Dortmund ist ohnehin so dermaßen albern, dass man dazu gar nichts schreiben muss.
Bei Schalke ist es nicht allzu viel anders.
Bleiben also Hertha und Köln. Bei Uth könnte ich mich beispielsweise vorstellen, dass er sich in Köln mehr Einsatzzeiten ausrechnet.
Nur weil sie mehr Geld haben heisst das doch nicht, dass sie bei Verhandlungen nicht genau hinsehen und allein deshalb schneller sein könnten. Und wenn Geld hilft schneller zu sein, dann versteh ich nicht warum hier einige sogar unseren größeren Geldbeutel als Grund schwierigerer Verhsndlungen anführen, weil die Gegenseite denkt deshalb mehr rausschlagen zu können. Das würde ja dann für Dortmund und Schalke erst Recht gelten.
Wenn es so weitergeht, kann man leider gar nichts ausschließen.
Das ist momentan echt frustrierend.
Wenn es so weitergeht, kann man leider gar nichts ausschließen.
Das ist momentan echt frustrierend.
Nur weil sie mehr Geld haben heisst das doch nicht, dass sie bei Verhandlungen nicht genau hinsehen und allein deshalb schneller sein könnten. Und wenn Geld hilft schneller zu sein, dann versteh ich nicht warum hier einige sogar unseren größeren Geldbeutel als Grund schwierigerer Verhsndlungen anführen, weil die Gegenseite denkt deshalb mehr rausschlagen zu können. Das würde ja dann für Dortmund und Schalke erst Recht gelten.
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein.
Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Klingt auf den ersten absolut logisch, aber was wenn der polnische Egomane nach der Saison zu Real Madrid wechselt? Dann kommt er ohne Sperre davon.
Wirkliche Fairness wird man leider nie erreichen.
Na, ich weiß ja nicht. Wie z.B. soll das in der Kreisklasse funktionieren?
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein.
Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Klingt auf den ersten absolut logisch, aber was wenn der polnische Egomane nach der Saison zu Real Madrid wechselt? Dann kommt er ohne Sperre davon.
Wirkliche Fairness wird man leider nie erreichen.
Du, ich meine es nicht böse. Es ist nur so, dass wirklich viel über die Meinung und den Standpunkt von Fortumsteilnehmern geschrieben wird. Das gipfelt teilweise im Spam, es wird auch mal persönlich.
Das hat absolut keinen Mehrwert. Wem nützt es wenn A sagt, dass er die Meinung von B als Jammern und klagen empfindet ? So wie hier geschehen. Wem nützt das was ? Das ist doch Privatsache von A.
Anders sieht es aus, wenn A sagt, dass er nicht der Meinung von B ist, weil...... (...Inhalte mit sportlichem Bezug....) DANN hätte ich hier einen Austausch mit Potential.
Die erste Variante nützt mir nichts. Wem bringt sie was und warum ?
Ich finde dass die Sperrenpraxis abgeändert gehört. Der gesperrte Spieler sollte seine Spielsperre in den Spielen gegen den betroffenen Verein absitzen, das heißt z.B. dass Nübel in den nächsten 4 Spielen gegen uns nicht eingesetzt werden dürfte, ansonsten aber spielen kann. Derzeit schadet man ja sogar eventuell den betroffenen Verein.
Beispiel: Wir spielen gegen die Bayern, der polnische Egomane schießt 3 Tore und sieht in der 89. Minute dann eine rote Karte wegen Tätlichkeit und bekommt 4 Spiele. In den 4 Spielen treffen die Bayern nur auf direkte Konkurrenten von uns und vergeigen diese Spiele. Oder 2 Spieltage vor Saisonende geht es zwischen Köln und Paderborn noch um alles, Dost schießt Köln am 33. Spieltag im Alleingang ab und kassiert kurz vor Schluss gelb-rot, fehlt somit gegen Paderborn, die damit einen Vorteil aus dem Kölner Schaden ziehen. Wirklich gerecht ist das nicht. Da wäre es dann wirklich besser, der betreffende Spieler wäre jeweils nur gegen den Gegner gesperrt, gegen den er das Vergehen beging. Ist zwar ein wenig mehr Verwaltungsaufwand, sollte aber heutzutage möglich sein, das zu kontrollieren.
Na, ich weiß ja nicht. Wie z.B. soll das in der Kreisklasse funktionieren?
Naja, es gibt fussball.de, wo alles dokumentiert wird, auch die Kreisklasse. Wie gesagt, ein bisschen mehr Aufwand, aber unlösbar sollte das nicht sein.
Wobei ich inzwischen fast vermute, dass die Beruhigungsmittel-Industrie im Rhein-Main-Gebiet ihre Finger im Spiel hat. Was wäre das für ein Absatz-Knick, wenn Bobics Handeln plötzlich für alle hier nachvollziehbar wäre.
Na, ich weiß ja nicht. Wie z.B. soll das in der Kreisklasse funktionieren?
Naja, es gibt fussball.de, wo alles dokumentiert wird, auch die Kreisklasse. Wie gesagt, ein bisschen mehr Aufwand, aber unlösbar sollte das nicht sein.
Damit wirst Du leben müssen. Ich bin dieser Meinung, die in den kurzen Sätzen steckt. Auch traue ich das Hütter insgesamt nicht mehr zu. Das ist mein Standpunkt. Mit dem musst Du leben.
Geschwafel mag ich nicht, daher sage ich lange erst mal nichts, bis sich die Meinung gefestigt hat. Und dann fasse ich mich kurz. Wenn das ein Problem ist, dann melde den Beitrag. Ich bin mir aber sicher, dass nichts an dem Post auszusetzen ist.
Es ist nur Deine Befindlichkeit. Ich habe meine Position, Du hast Deine. Jeder nennt seine und damit endet Gespräch. Das wirkliche Gemoser und Gejammer findet nur dann statt, wenn es sich auf die gefestigte Position von anderen Teilnehmern bezieht. Was soll ich damit anfangen ? Es ist mit egal und was kümmert Dich die Meinung von anderen ? Lass jedem seine Position und bleib doch mit den Augen und Ohren beim Sport. Die Zeit wird zeigen, wo es hingeht. So einfach ist das.
Eine wunderbar hinter Platitüden verschleierte Blödsinns-Argumentation. Das was du als "deine Position" beschreibst, ist in Wirklichkeit nämlich auch nix anderes als Befindlichkeit.
Oder noch schlimmer, einfach mal ins Blaue raus gehauene Floskeln, ohne auch nur einen einigermaßen erklärenden Halbsatz für diese steilen Floskeln nachzuschieben.
Und wenn anderen Usern solch qualitativ schlechte Beiträge, wie deiner in diesem Fall, auf den Sack gehen, dann musst du damit leider genau so leben, dass das hier geäußert wird. Denn in solchen Beiträgen wie deinem besteht mindestens genau so wenig Mehrwert für die Diskussion hier.
Und wenn anderen Usern solch qualitativ schlechte Beiträge, wie deiner in diesem Fall, auf den Sack gehen, dann musst du damit leider genau so leben, dass das hier geäußert wird. Denn in solchen Beiträgen wie deinem besteht mindestens genau so wenig Mehrwert für die Diskussion hier.
[/quote]
Diese Kritik ist bereits ausgesprochen worden und ich habe sie auch angenommen.
Das ist längst geklärt und in Beitrag #233 erläutert.
Ärgerlich...
Seuchensaison.
Laut Hr umgeknickt gegen Hertha.
Wasn nu?Hab hier gelesen er sei übel gefoult worden?!
,umgeknickt aufgrund des Fouls von Skjelbred.
Das war ein übler Tritt 😡👎👎
Er wurde auch böse gefoult. Aber statt ihn in einem Testspiel direkt rauszunehmen, haben die Ärzte ihn noch 10 Min. weiterspielen lassen, was analog zu Torro auf Schalke möglicherweise die Verletzung verschlimmert hat.
Klar, nur Spekulation, aber ich habe selbst schon ein paar Bänderrisse im Knöchel gehabt und glaube mittlerweile zu wissen, wie schnell mit etwas Adrenalin und Weiterspielen aus einem Anriss (3 Wochen) ein richtiger Riss (6 Wochen +) werden kann.