So Trump hat nun getwittert, dass Biden gewonnen habe..... aber nur, weil die Wahlen manipuliert gewesen seien. Er zählt dann die Lügen auf, was angeblich alles vorgefallen sei.
Er wird die Niederlage selbstverständlich niemals eingestehen. Ich bin froh, dass die Wahl klar ausgefallen ist und Bidens Sieg nicht nur an einem Bundesstaat hängt. Wer weiß, wie ein konservativer von Trump eingesetzter Richter entschieden hätte, wenn es nicht so aussichtslos gewesen wäre.
So Trump hat nun getwittert, dass Biden gewonnen habe..... aber nur, weil die Wahlen manipuliert gewesen seien. Er zählt dann die Lügen auf, was angeblich alles vorgefallen sei.
Das hat er mittlerweile widerrufen. Das schmutzige Spiel geht also - wenig überraschend - weiter.
So Trump hat nun getwittert, dass Biden gewonnen habe..... aber nur, weil die Wahlen manipuliert gewesen seien. Er zählt dann die Lügen auf, was angeblich alles vorgefallen sei.
Er wird die Niederlage selbstverständlich niemals eingestehen. Ich bin froh, dass die Wahl klar ausgefallen ist und Bidens Sieg nicht nur an einem Bundesstaat hängt. Wer weiß, wie ein konservativer von Trump eingesetzter Richter entschieden hätte, wenn es nicht so aussichtslos gewesen wäre.
So Trump hat nun getwittert, dass Biden gewonnen habe..... aber nur, weil die Wahlen manipuliert gewesen seien. Er zählt dann die Lügen auf, was angeblich alles vorgefallen sei.
Das hat er mittlerweile widerrufen. Das schmutzige Spiel geht also - wenig überraschend - weiter.
So Trump hat nun getwittert, dass Biden gewonnen habe..... aber nur, weil die Wahlen manipuliert gewesen seien. Er zählt dann die Lügen auf, was angeblich alles vorgefallen sei.
Das hat er mittlerweile widerrufen. Das schmutzige Spiel geht also - wenig überraschend - weiter.
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Man braucht halt Feindbilder, um abzulenken, zu polarisieren, zu ängstigen... auch die Nazis hatten sich damals neben den Juden auf die einfallenden bolschewistischen Horden eingeschossen. Aber beim "Trumpismus" stellt sich die Frage: Was war zuerst da: die Henne oder das Ei? Hat Trump das Gesicht der republikanischen Partei so massiv verändert, dass sie sich weitestgehend radikalisiert hat? Oder hat Trump davon profitiert, dass es diese Strömung schon zuvor gab? SemperFi hatte ja schon einmal einen Artikel gepostet, der so ein wenig begründete, warum aus den Handlungen der Demokraten (übermässige Political Correctness, Snowflakes etc.) eine reaktionäre ablehnende Haltung entstand. Es ist aber dann dieselbe schwache Erklärung wie z.B. die des Auftretens der AfD bei uns als Protestpartei... die sich recht schnell als Wolf im Schafspelz entpuppte. Und des zunehmenden Rechtsrucks unserer moderaten Konservativen. Die Frage müssen sich aber die Konservativen drüben wie hier gefallen lassen: Wollen sie sich weiter zu der rechtsextremen Strömung hin bewegen oder auch mal langsam distanzieren? Die Republikaner in den USA werden doch nun für Jahrzehnte das Image einer anti-demokratischen, faschistischen und rechtsextremen Partei haben. Nimmt man da Trump heraus, bleiben immer noch jede Menge anderer Extremisten; Giuliani, McEnany, Barr, Cruz, McConnell ets. Bin mal gespannt, ob dann irgendwann eine direkte Schubumkehr in den USA stattfindet, wie bei uns Ende der 60er: Aufflammender Sozialsmus unter den Jugendlichen als Reaktion des Faschismus der Alten. Eine Sache, die sie wohl jetzt schon drüben fürchten... und deshalb versuchen sie den Brand mit Benzin zu löschen.
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Man braucht halt Feindbilder, um abzulenken, zu polarisieren, zu ängstigen... auch die Nazis hatten sich damals neben den Juden auf die einfallenden bolschewistischen Horden eingeschossen. Aber beim "Trumpismus" stellt sich die Frage: Was war zuerst da: die Henne oder das Ei? Hat Trump das Gesicht der republikanischen Partei so massiv verändert, dass sie sich weitestgehend radikalisiert hat? Oder hat Trump davon profitiert, dass es diese Strömung schon zuvor gab? SemperFi hatte ja schon einmal einen Artikel gepostet, der so ein wenig begründete, warum aus den Handlungen der Demokraten (übermässige Political Correctness, Snowflakes etc.) eine reaktionäre ablehnende Haltung entstand. Es ist aber dann dieselbe schwache Erklärung wie z.B. die des Auftretens der AfD bei uns als Protestpartei... die sich recht schnell als Wolf im Schafspelz entpuppte. Und des zunehmenden Rechtsrucks unserer moderaten Konservativen. Die Frage müssen sich aber die Konservativen drüben wie hier gefallen lassen: Wollen sie sich weiter zu der rechtsextremen Strömung hin bewegen oder auch mal langsam distanzieren? Die Republikaner in den USA werden doch nun für Jahrzehnte das Image einer anti-demokratischen, faschistischen und rechtsextremen Partei haben. Nimmt man da Trump heraus, bleiben immer noch jede Menge anderer Extremisten; Giuliani, McEnany, Barr, Cruz, McConnell ets. Bin mal gespannt, ob dann irgendwann eine direkte Schubumkehr in den USA stattfindet, wie bei uns Ende der 60er: Aufflammender Sozialsmus unter den Jugendlichen als Reaktion des Faschismus der Alten. Eine Sache, die sie wohl jetzt schon drüben fürchten... und deshalb versuchen sie den Brand mit Benzin zu löschen.
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Das war in der fünfteiligen ARTE-Doku über die Amrikaner im Wahljahr. Sehr interessant. Die junge Barbie heißt Isabel Brown. Es wäre ja wirklich toll, einen sechsten Teil zu sehen, der nach der Wahl gedreht wurde und wie es den Protagonisten (auch diesen evolutionsleugnenden Pastor) damit erging.
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Man braucht halt Feindbilder, um abzulenken, zu polarisieren, zu ängstigen... auch die Nazis hatten sich damals neben den Juden auf die einfallenden bolschewistischen Horden eingeschossen. Aber beim "Trumpismus" stellt sich die Frage: Was war zuerst da: die Henne oder das Ei? Hat Trump das Gesicht der republikanischen Partei so massiv verändert, dass sie sich weitestgehend radikalisiert hat? Oder hat Trump davon profitiert, dass es diese Strömung schon zuvor gab? SemperFi hatte ja schon einmal einen Artikel gepostet, der so ein wenig begründete, warum aus den Handlungen der Demokraten (übermässige Political Correctness, Snowflakes etc.) eine reaktionäre ablehnende Haltung entstand. Es ist aber dann dieselbe schwache Erklärung wie z.B. die des Auftretens der AfD bei uns als Protestpartei... die sich recht schnell als Wolf im Schafspelz entpuppte. Und des zunehmenden Rechtsrucks unserer moderaten Konservativen. Die Frage müssen sich aber die Konservativen drüben wie hier gefallen lassen: Wollen sie sich weiter zu der rechtsextremen Strömung hin bewegen oder auch mal langsam distanzieren? Die Republikaner in den USA werden doch nun für Jahrzehnte das Image einer anti-demokratischen, faschistischen und rechtsextremen Partei haben. Nimmt man da Trump heraus, bleiben immer noch jede Menge anderer Extremisten; Giuliani, McEnany, Barr, Cruz, McConnell ets. Bin mal gespannt, ob dann irgendwann eine direkte Schubumkehr in den USA stattfindet, wie bei uns Ende der 60er: Aufflammender Sozialsmus unter den Jugendlichen als Reaktion des Faschismus der Alten. Eine Sache, die sie wohl jetzt schon drüben fürchten... und deshalb versuchen sie den Brand mit Benzin zu löschen.
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Das war in der fünfteiligen ARTE-Doku über die Amrikaner im Wahljahr. Sehr interessant. Die junge Barbie heißt Isabel Brown. Es wäre ja wirklich toll, einen sechsten Teil zu sehen, der nach der Wahl gedreht wurde und wie es den Protagonisten (auch diesen evolutionsleugnenden Pastor) damit erging.
Rachel Kushners Artikel handelt in der Hauptsache von Kimberly Guilfoyle, der derzeitigen Lebensgefährtin von Donald jun., die ursprünglich als Presesprecherin Trumps vorgesehen war und aktuell Leiterin seiner Spendenkampagnen ist ... https://de.wikipedia.org/wiki/Kimberly_Guilfoyle
Kushner charakterisiert diese Generation, die auch die ihre ist, so:
"Kim ist wie etliche Mädchen, die ich als Heranwachsende kannte: dreist, aggressiv, gemein, brutal, opportunistisch und nuttig. Das sind nicht die schlimmsten Attribute. Ich halte ihr keines davon vor. Ich will nur sagen, dass ich Frauen wie sie kenne. (...)
Viele der Leute, mit denen ich aufgewachsen bin, die Art von Jungs, mit denen Kim gefeiert haben dürfte, lieben Trump. Sie haben Waffen. Sie verachten Identitätspolitik und liberalen Snobismus. Sie glauben an etwas, das sie individuelle Verantwortung nennen, obwohl sie alle aus San Francisco verdrängt worden sind, aus gut bezahlten Jobs, und nicht die Einkünfte haben, denen Trumps Steuersenkungen zugutekommen würden. Manche von ihnen sind nicht mal weiß, und sie lieben Trump trotzdem. (...)
Jetzt gewinnen sie nicht mehr. Sie haben nicht nur die Präsidentschaftswahl verloren, sondern auch ihr Image als Gewinner. Sie sind Verlierer, und ihre Niederlage geht mit erbärmlichen Bildern einher, die niemand sich hätte ausmalen können.
Etwa als Trumps Wahlkampfteam für seine Pressekonferenz, auf der Wahlbetrug geltend gemacht werden sollte, bekanntermaßen nicht das Luxushotel Four Seasons in Philadelphia buchte, sondern ein Landschaftsgestaltungsunternehmen gleichen Namens – Four Seasons Total Landscaping – in einem zwielichtigen Gewerbegebiet am Rand der Stadt, gegenüber von einem Krematorium und neben einem Pornoladen. Ich hätte mir zuvor niemals vorstellen können, dass das Abschiedsbild der Trump-Regierung Rudy Giuliani am Rednerpult neben einem an die Wand montierten Gartenschlauch sein würde; eine Pressekonferenz, umrahmt von Unternehmen, in denen Dildos verkauft oder Leichen verbrannt werden."
Verlieren sind diese Leute aus unterschiedlichen Gründen nicht gewohnt, es dürfte sie extrem frustrieren und man darf darauf gespannt sein, was sie sich nun einfallen lassen. Jemanden wie Kimberly Guilfoyle jedenfalls sollte man keinesfalls unterschätzen. Sie ist promovierte Juristin und hat eine Zeitlang als Staatsanwältin gearbeitet. Ihre zweifellos vorhandenen Qualifikationen zusammen mit dem oben angedeuteten Persönlichkeitsprofil könnten eine recht explosive Melange ergeben.
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Das war in der fünfteiligen ARTE-Doku über die Amrikaner im Wahljahr. Sehr interessant. Die junge Barbie heißt Isabel Brown. Es wäre ja wirklich toll, einen sechsten Teil zu sehen, der nach der Wahl gedreht wurde und wie es den Protagonisten (auch diesen evolutionsleugnenden Pastor) damit erging.
Newsmax zieht an Abenden inzwischen bis zu 1 Millionen Zuschauer vor das TV. Wir reden hier von einem TV Kanal, der Fox aussehen lässt wie eine Hippie-WG in Portland.
Es erinnert mich an die katholische Kirche, wir Europäer sind ja schnell dabei die kath. Kirche als rückständig und weltfremd zu bezeichnen, vergessen aber, dass 2/3 aller Katholiken in Südamerika leben. Und in Südamerika verliert die kath. Kirche mehr Gläubige an konservativere Strömungen als an Atheismus.
Und auch bei Fox, die Leute hören nicht auf Fox zu sehen, weil es ihnen zu "konservativ" ist, nein, die springen richtig rein in das fiktionale Universum des Donald T.
OANN und Newsmax berichten wirklich so, als ob die Erzählungen der trumpisten Fakten sind und zwar ohne störende Reporter vor ort, die sich an die Wahrheit halten, ohne einen Chris Wallace, der als Alibi-Journalist die Leute ins Abendprogramm zieht.
Gleichzeitig verlassen die Hardcorefans fb und twitter und wählen Parlour als ihre Telegram Variante (es wäre wirklich witziger die Hardcore Trumpis würden den russischen Telegram Dienst nutzen)
Das werden sehr "interessante" Zeiten.
Wir in Deutschland haben schon Herausforderungen mit der in einer fiktionalen Welt lebenden Parallelgesellschaft. Die USA mit ihrem viel stärker verankerten Individualismus und Entfernung vom Staat, wird da noch ganz andere Probleme aufwerfen.
Und wir dachten vor 4 Jahren Pizzagate wäre heftig....
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Newsmax zieht an Abenden inzwischen bis zu 1 Millionen Zuschauer vor das TV. Wir reden hier von einem TV Kanal, der Fox aussehen lässt wie eine Hippie-WG in Portland.
Es erinnert mich an die katholische Kirche, wir Europäer sind ja schnell dabei die kath. Kirche als rückständig und weltfremd zu bezeichnen, vergessen aber, dass 2/3 aller Katholiken in Südamerika leben. Und in Südamerika verliert die kath. Kirche mehr Gläubige an konservativere Strömungen als an Atheismus.
Und auch bei Fox, die Leute hören nicht auf Fox zu sehen, weil es ihnen zu "konservativ" ist, nein, die springen richtig rein in das fiktionale Universum des Donald T.
OANN und Newsmax berichten wirklich so, als ob die Erzählungen der trumpisten Fakten sind und zwar ohne störende Reporter vor ort, die sich an die Wahrheit halten, ohne einen Chris Wallace, der als Alibi-Journalist die Leute ins Abendprogramm zieht.
Gleichzeitig verlassen die Hardcorefans fb und twitter und wählen Parlour als ihre Telegram Variante (es wäre wirklich witziger die Hardcore Trumpis würden den russischen Telegram Dienst nutzen)
Das werden sehr "interessante" Zeiten.
Wir in Deutschland haben schon Herausforderungen mit der in einer fiktionalen Welt lebenden Parallelgesellschaft. Die USA mit ihrem viel stärker verankerten Individualismus und Entfernung vom Staat, wird da noch ganz andere Probleme aufwerfen.
Und wir dachten vor 4 Jahren Pizzagate wäre heftig....
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Braucht man nicht Geld um etwas zu kaufen? Der kann doch noch nicht mal die Kredite bezahlen die er genommen hat, der hat doch schon über eine Milliarde Schulden und hat während seiner Präsidentenzeit nichts abbezahlt, da ist der Schuldenberg noch mehr angewachsen.
Irgendwo habe ich letztens gelesen, ich meine es war bei CNN, dass FOX Trump teilweise vorgeschrieben hat, was er sagen soll. Insofern sieht das für mich eher so aus, dass FOX bei dem ganzen Antidemokratischen Treiben selbst eine entscheidende Rolle spielt und eine klare Agenda zu verfolgen scheinen. Deshalb habe ich meine Zweifel, dass die auch nur ansatzweise auf einen "normalen" Weg zurück kommen werden.
Ähnlich ist es auch mit der Frage Henne oder Ei. Die Antidemokratischen Strömungen bei den Reps haben nach meinem Verständnis weit vor Trump begonnen (Tea party, Operation Red map etc.). Dass tatsächlich ein schwarzer Mann Präsident geworden ist, scheint für die Radikalisierung ausgereicht zu haben. Ein Affront gegen die "weiße Vorherrschaft". Dann doch lieber keine Demokratie mehr...
Das Problem da drüben wird sich mit Trump nicht erledigt haben, im Gegenteil. Sollte das jetzt noch mal mit den freien Wahlen gut gehen, wirds beim nächsten Mal nicht besser werden. Da scheinen große Kräfte am System zu schrauben und die werden nicht einfach aufhören. Ich bin gespannt, wie Biden hier gegensteuern möchte, wenn die Reps jegliche Zusammenarbeit ablehnen werden.
Trump ist mE nur ein Symptom, das System dahinter scheint mir das eigentliche Problem zu sein. Und da gehört mE auch FOX dazu.
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Donald hat die Wahl klar verloren - nach seinen eigenen Kriterien erdrutschartig. Seine Versuche, diese Niederlage in einen Sieg umzulügen, sind ebenso klar zum Scheitern verurteilt. Daneben spielt er überwiegend Golf.
Joe Biden als gewählter Präsident arbeitet angesichts der explosionsartigen Zunahme der Infektionen in den USA engagiert an einer Strategie. Umsetzen kann er noch nichts, denn Trump verweigert jegliche Kommunikation, von Kooperation ganz zu schweigen.
Immerhin hat er ja mal einen Eid geschworen - auf die Lincoln-Bibel wie auch auf seine eigene Kinderbibel - : “I Donald Trump do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States. So help me God.”
Den Eid hat er bekanntlich während seiner gesamten Amtszeit mit Füßen getreten. Sein jetziges Verhalten aber ist ein eklatanter Bruch dieses Eides. Was mich interessieren würde: gibt es, zieht man die gesamte Situation in Betracht, Möglichkeiten, ihn zur Zusammenarbeit zu zwingen? Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Joe Biden als gewählter Präsident arbeitet angesichts der explosionsartigen Zunahme der Infektionen in den USA engagiert an einer Strategie. Umsetzen kann er noch nichts, denn Trump verweigert jegliche Kommunikation, von Kooperation ganz zu schweigen. (...)
Was mich interessieren würde: gibt es, zieht man die gesamte Situation in Betracht, Möglichkeiten, ihn zur Zusammenarbeit zu zwingen? Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Das genau hatte ich gemeint - SPON:
"Trumps Pflichtversäumnis alarmiert die Experten. »Das ist ein großes Problem«, findet der US-Weltgesundheitsexperte Abraar Karan. »Die Übergabe wird nicht vor Januar geschehen, und wir stecken mitten in einer allumfassenden Krise. Da reicht es nicht, zu sagen, dass wir bis zum nächsten Präsidenten warten.«"
Donald hat die Wahl klar verloren - nach seinen eigenen Kriterien erdrutschartig. Seine Versuche, diese Niederlage in einen Sieg umzulügen, sind ebenso klar zum Scheitern verurteilt. Daneben spielt er überwiegend Golf.
Joe Biden als gewählter Präsident arbeitet angesichts der explosionsartigen Zunahme der Infektionen in den USA engagiert an einer Strategie. Umsetzen kann er noch nichts, denn Trump verweigert jegliche Kommunikation, von Kooperation ganz zu schweigen.
Immerhin hat er ja mal einen Eid geschworen - auf die Lincoln-Bibel wie auch auf seine eigene Kinderbibel - : “I Donald Trump do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States. So help me God.”
Den Eid hat er bekanntlich während seiner gesamten Amtszeit mit Füßen getreten. Sein jetziges Verhalten aber ist ein eklatanter Bruch dieses Eides. Was mich interessieren würde: gibt es, zieht man die gesamte Situation in Betracht, Möglichkeiten, ihn zur Zusammenarbeit zu zwingen? Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Nein, der VP müsste zustimmen, dass der Präsident das Amt nicht mehr ausüben kann.
Wie gesagt, Trump legt alle Schwachstellen der amerikanischen Demokratie offen.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck. Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Braucht man nicht Geld um etwas zu kaufen? Der kann doch noch nicht mal die Kredite bezahlen die er genommen hat, der hat doch schon über eine Milliarde Schulden und hat während seiner Präsidentenzeit nichts abbezahlt, da ist der Schuldenberg noch mehr angewachsen.
Braucht man nicht Geld um etwas zu kaufen? Der kann doch noch nicht mal die Kredite bezahlen die er genommen hat, der hat doch schon über eine Milliarde Schulden und hat während seiner Präsidentenzeit nichts abbezahlt, da ist der Schuldenberg noch mehr angewachsen.
Das bezahlt natürlich nicht Trump aus seiner Kasse. Da ist irgendeine Firma "Hicks Equity Partners" dran, die irgendwelche Querverbindungen zum "Republican National Committee" hat. So wie ich den Ehrenmann Trump nun kennen gelernt habe, gehe ich davon aus, dass das alles vollkommen legal ist [fehlender Roll-Eyes-Symiley].
Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Nein, der VP müsste zustimmen, dass der Präsident das Amt nicht mehr ausüben kann.
Wie gesagt, Trump legt alle Schwachstellen der amerikanischen Demokratie offen.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck. Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck
wann hat der leiter der taskforce corona denn einen vernuenftigen eindruck gemacht?
adlerkadabra schrieb:
Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Irgendwo habe ich letztens gelesen, ich meine es war bei CNN, dass FOX Trump teilweise vorgeschrieben hat, was er sagen soll. Insofern sieht das für mich eher so aus, dass FOX bei dem ganzen Antidemokratischen Treiben selbst eine entscheidende Rolle spielt und eine klare Agenda zu verfolgen scheinen. Deshalb habe ich meine Zweifel, dass die auch nur ansatzweise auf einen "normalen" Weg zurück kommen werden.
Ähnlich ist es auch mit der Frage Henne oder Ei. Die Antidemokratischen Strömungen bei den Reps haben nach meinem Verständnis weit vor Trump begonnen (Tea party, Operation Red map etc.). Dass tatsächlich ein schwarzer Mann Präsident geworden ist, scheint für die Radikalisierung ausgereicht zu haben. Ein Affront gegen die "weiße Vorherrschaft". Dann doch lieber keine Demokratie mehr...
Das Problem da drüben wird sich mit Trump nicht erledigt haben, im Gegenteil. Sollte das jetzt noch mal mit den freien Wahlen gut gehen, wirds beim nächsten Mal nicht besser werden. Da scheinen große Kräfte am System zu schrauben und die werden nicht einfach aufhören. Ich bin gespannt, wie Biden hier gegensteuern möchte, wenn die Reps jegliche Zusammenarbeit ablehnen werden.
Trump ist mE nur ein Symptom, das System dahinter scheint mir das eigentliche Problem zu sein. Und da gehört mE auch FOX dazu.
Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Nein, der VP müsste zustimmen, dass der Präsident das Amt nicht mehr ausüben kann.
Wie gesagt, Trump legt alle Schwachstellen der amerikanischen Demokratie offen.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck. Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck
wann hat der leiter der taskforce corona denn einen vernuenftigen eindruck gemacht?
adlerkadabra schrieb:
Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
Er wird die Niederlage selbstverständlich niemals eingestehen. Ich bin froh, dass die Wahl klar ausgefallen ist und Bidens Sieg nicht nur an einem Bundesstaat hängt. Wer weiß, wie ein konservativer von Trump eingesetzter Richter entschieden hätte, wenn es nicht so aussichtslos gewesen wäre.
Das hat er mittlerweile widerrufen.
Das schmutzige Spiel geht also - wenig überraschend - weiter.
Er wird die Niederlage selbstverständlich niemals eingestehen. Ich bin froh, dass die Wahl klar ausgefallen ist und Bidens Sieg nicht nur an einem Bundesstaat hängt. Wer weiß, wie ein konservativer von Trump eingesetzter Richter entschieden hätte, wenn es nicht so aussichtslos gewesen wäre.
Das hat er mittlerweile widerrufen.
Das schmutzige Spiel geht also - wenig überraschend - weiter.
Das hat er mittlerweile widerrufen.
Das schmutzige Spiel geht also - wenig überraschend - weiter.
https://www.spiegel.de/kultur/literatur/donald-trump-jr-und-kimberly-guilfoyle-die-erbaermlich-schrille-welt-der-naechsten-trump-generation-a-00000000-0002-0001-0000-000174003094
Und aufschlussreich ...
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Man braucht halt Feindbilder, um abzulenken, zu polarisieren, zu ängstigen... auch die Nazis hatten sich damals neben den Juden auf die einfallenden bolschewistischen Horden eingeschossen. Aber beim "Trumpismus" stellt sich die Frage: Was war zuerst da: die Henne oder das Ei? Hat Trump das Gesicht der republikanischen Partei so massiv verändert, dass sie sich weitestgehend radikalisiert hat? Oder hat Trump davon profitiert, dass es diese Strömung schon zuvor gab? SemperFi hatte ja schon einmal einen Artikel gepostet, der so ein wenig begründete, warum aus den Handlungen der Demokraten (übermässige Political Correctness, Snowflakes etc.) eine reaktionäre ablehnende Haltung entstand.
Es ist aber dann dieselbe schwache Erklärung wie z.B. die des Auftretens der AfD bei uns als Protestpartei... die sich recht schnell als Wolf im Schafspelz entpuppte. Und des zunehmenden Rechtsrucks unserer moderaten Konservativen.
Die Frage müssen sich aber die Konservativen drüben wie hier gefallen lassen: Wollen sie sich weiter zu der rechtsextremen Strömung hin bewegen oder auch mal langsam distanzieren? Die Republikaner in den USA werden doch nun für Jahrzehnte das Image einer anti-demokratischen, faschistischen und rechtsextremen Partei haben. Nimmt man da Trump heraus, bleiben immer noch jede Menge anderer Extremisten; Giuliani, McEnany, Barr, Cruz, McConnell ets. Bin mal gespannt, ob dann irgendwann eine direkte Schubumkehr in den USA stattfindet, wie bei uns Ende der 60er: Aufflammender Sozialsmus unter den Jugendlichen als Reaktion des Faschismus der Alten. Eine Sache, die sie wohl jetzt schon drüben fürchten... und deshalb versuchen sie den Brand mit Benzin zu löschen.
https://www.spiegel.de/kultur/literatur/donald-trump-jr-und-kimberly-guilfoyle-die-erbaermlich-schrille-welt-der-naechsten-trump-generation-a-00000000-0002-0001-0000-000174003094
Und aufschlussreich ...
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Man braucht halt Feindbilder, um abzulenken, zu polarisieren, zu ängstigen... auch die Nazis hatten sich damals neben den Juden auf die einfallenden bolschewistischen Horden eingeschossen. Aber beim "Trumpismus" stellt sich die Frage: Was war zuerst da: die Henne oder das Ei? Hat Trump das Gesicht der republikanischen Partei so massiv verändert, dass sie sich weitestgehend radikalisiert hat? Oder hat Trump davon profitiert, dass es diese Strömung schon zuvor gab? SemperFi hatte ja schon einmal einen Artikel gepostet, der so ein wenig begründete, warum aus den Handlungen der Demokraten (übermässige Political Correctness, Snowflakes etc.) eine reaktionäre ablehnende Haltung entstand.
Es ist aber dann dieselbe schwache Erklärung wie z.B. die des Auftretens der AfD bei uns als Protestpartei... die sich recht schnell als Wolf im Schafspelz entpuppte. Und des zunehmenden Rechtsrucks unserer moderaten Konservativen.
Die Frage müssen sich aber die Konservativen drüben wie hier gefallen lassen: Wollen sie sich weiter zu der rechtsextremen Strömung hin bewegen oder auch mal langsam distanzieren? Die Republikaner in den USA werden doch nun für Jahrzehnte das Image einer anti-demokratischen, faschistischen und rechtsextremen Partei haben. Nimmt man da Trump heraus, bleiben immer noch jede Menge anderer Extremisten; Giuliani, McEnany, Barr, Cruz, McConnell ets. Bin mal gespannt, ob dann irgendwann eine direkte Schubumkehr in den USA stattfindet, wie bei uns Ende der 60er: Aufflammender Sozialsmus unter den Jugendlichen als Reaktion des Faschismus der Alten. Eine Sache, die sie wohl jetzt schon drüben fürchten... und deshalb versuchen sie den Brand mit Benzin zu löschen.
Das war in der fünfteiligen ARTE-Doku über die Amrikaner im Wahljahr. Sehr interessant. Die junge Barbie heißt Isabel Brown.
Es wäre ja wirklich toll, einen sechsten Teil zu sehen, der nach der Wahl gedreht wurde und wie es den Protagonisten (auch diesen evolutionsleugnenden Pastor) damit erging.
Hmm. Das ist wohl ein Bezahl-Artikel. Nichtsdestotrotz: Ja, die nächste Generation des "Trumpismus" ist natürlich in den Startlöchern. Vor einigen Tagen hatte ich mal eine kurze Doku zu einem Mädel gesehen, was so die nächste McEnany werden könnte... leider habe ich den Namen vergessen und finde sie auch nicht mehr gegockelt. Auch so eine blonde Strahle-Barbie, die über die Highschools und Universities getingelt ist, um lächelnd Trump-Wahlkampf zu verbreiten und gleich immer mit der Frage "Bist du für Sozialismus?" auf die Leute zugegangen ist. Die war auch hauptsächlich dafür zuständig, diese "Socialism Sucks" Kappen zu verteilen.
Man braucht halt Feindbilder, um abzulenken, zu polarisieren, zu ängstigen... auch die Nazis hatten sich damals neben den Juden auf die einfallenden bolschewistischen Horden eingeschossen. Aber beim "Trumpismus" stellt sich die Frage: Was war zuerst da: die Henne oder das Ei? Hat Trump das Gesicht der republikanischen Partei so massiv verändert, dass sie sich weitestgehend radikalisiert hat? Oder hat Trump davon profitiert, dass es diese Strömung schon zuvor gab? SemperFi hatte ja schon einmal einen Artikel gepostet, der so ein wenig begründete, warum aus den Handlungen der Demokraten (übermässige Political Correctness, Snowflakes etc.) eine reaktionäre ablehnende Haltung entstand.
Es ist aber dann dieselbe schwache Erklärung wie z.B. die des Auftretens der AfD bei uns als Protestpartei... die sich recht schnell als Wolf im Schafspelz entpuppte. Und des zunehmenden Rechtsrucks unserer moderaten Konservativen.
Die Frage müssen sich aber die Konservativen drüben wie hier gefallen lassen: Wollen sie sich weiter zu der rechtsextremen Strömung hin bewegen oder auch mal langsam distanzieren? Die Republikaner in den USA werden doch nun für Jahrzehnte das Image einer anti-demokratischen, faschistischen und rechtsextremen Partei haben. Nimmt man da Trump heraus, bleiben immer noch jede Menge anderer Extremisten; Giuliani, McEnany, Barr, Cruz, McConnell ets. Bin mal gespannt, ob dann irgendwann eine direkte Schubumkehr in den USA stattfindet, wie bei uns Ende der 60er: Aufflammender Sozialsmus unter den Jugendlichen als Reaktion des Faschismus der Alten. Eine Sache, die sie wohl jetzt schon drüben fürchten... und deshalb versuchen sie den Brand mit Benzin zu löschen.
Das war in der fünfteiligen ARTE-Doku über die Amrikaner im Wahljahr. Sehr interessant. Die junge Barbie heißt Isabel Brown.
Es wäre ja wirklich toll, einen sechsten Teil zu sehen, der nach der Wahl gedreht wurde und wie es den Protagonisten (auch diesen evolutionsleugnenden Pastor) damit erging.
Rachel Kushners Artikel handelt in der Hauptsache von Kimberly Guilfoyle, der derzeitigen Lebensgefährtin von Donald jun., die ursprünglich als Presesprecherin Trumps vorgesehen war und aktuell Leiterin seiner Spendenkampagnen ist ... https://de.wikipedia.org/wiki/Kimberly_Guilfoyle
Kushner charakterisiert diese Generation, die auch die ihre ist, so:
"Kim ist wie etliche Mädchen, die ich als Heranwachsende kannte: dreist, aggressiv, gemein, brutal, opportunistisch und nuttig. Das sind nicht die schlimmsten Attribute. Ich halte ihr keines davon vor. Ich will nur sagen, dass ich Frauen wie sie kenne. (...)
Viele der Leute, mit denen ich aufgewachsen bin, die Art von Jungs, mit denen Kim gefeiert haben dürfte, lieben Trump. Sie haben Waffen. Sie verachten Identitätspolitik und liberalen Snobismus. Sie glauben an etwas, das sie individuelle Verantwortung nennen, obwohl sie alle aus San Francisco verdrängt worden sind, aus gut bezahlten Jobs, und nicht die Einkünfte haben, denen Trumps Steuersenkungen zugutekommen würden. Manche von ihnen sind nicht mal weiß, und sie lieben Trump trotzdem. (...)
Jetzt gewinnen sie nicht mehr. Sie haben nicht nur die Präsidentschaftswahl verloren, sondern auch ihr Image als Gewinner. Sie sind Verlierer, und ihre Niederlage geht mit erbärmlichen Bildern einher, die niemand sich hätte ausmalen können.
Etwa als Trumps Wahlkampfteam für seine Pressekonferenz, auf der Wahlbetrug geltend gemacht werden sollte, bekanntermaßen nicht das Luxushotel Four Seasons in Philadelphia buchte, sondern ein Landschaftsgestaltungsunternehmen gleichen Namens – Four Seasons Total Landscaping – in einem zwielichtigen Gewerbegebiet am Rand der Stadt, gegenüber von einem Krematorium und neben einem Pornoladen. Ich hätte mir zuvor niemals vorstellen können, dass das Abschiedsbild der Trump-Regierung Rudy Giuliani am Rednerpult neben einem an die Wand montierten Gartenschlauch sein würde; eine Pressekonferenz, umrahmt von Unternehmen, in denen Dildos verkauft oder Leichen verbrannt werden."
Verlieren sind diese Leute aus unterschiedlichen Gründen nicht gewohnt, es dürfte sie extrem frustrieren und man darf darauf gespannt sein, was sie sich nun einfallen lassen. Jemanden wie Kimberly Guilfoyle jedenfalls sollte man keinesfalls unterschätzen. Sie ist promovierte Juristin und hat eine Zeitlang als Staatsanwältin gearbeitet. Ihre zweifellos vorhandenen Qualifikationen zusammen mit dem oben angedeuteten Persönlichkeitsprofil könnten eine recht explosive Melange ergeben.
Das war in der fünfteiligen ARTE-Doku über die Amrikaner im Wahljahr. Sehr interessant. Die junge Barbie heißt Isabel Brown.
Es wäre ja wirklich toll, einen sechsten Teil zu sehen, der nach der Wahl gedreht wurde und wie es den Protagonisten (auch diesen evolutionsleugnenden Pastor) damit erging.
Newsmax zieht an Abenden inzwischen bis zu 1 Millionen Zuschauer vor das TV.
Wir reden hier von einem TV Kanal, der Fox aussehen lässt wie eine Hippie-WG in Portland.
Es erinnert mich an die katholische Kirche, wir Europäer sind ja schnell dabei die kath. Kirche als rückständig und weltfremd zu bezeichnen, vergessen aber, dass 2/3 aller Katholiken in Südamerika leben. Und in Südamerika verliert die kath. Kirche mehr Gläubige an konservativere Strömungen als an Atheismus.
Und auch bei Fox, die Leute hören nicht auf Fox zu sehen, weil es ihnen zu "konservativ" ist, nein, die springen richtig rein in das fiktionale Universum des Donald T.
OANN und Newsmax berichten wirklich so, als ob die Erzählungen der trumpisten Fakten sind und zwar ohne störende Reporter vor ort, die sich an die Wahrheit halten, ohne einen Chris Wallace, der als Alibi-Journalist die Leute ins Abendprogramm zieht.
Gleichzeitig verlassen die Hardcorefans fb und twitter und wählen Parlour als ihre Telegram Variante (es wäre wirklich witziger die Hardcore Trumpis würden den russischen Telegram Dienst nutzen)
Das werden sehr "interessante" Zeiten.
Wir in Deutschland haben schon Herausforderungen mit der in einer fiktionalen Welt lebenden Parallelgesellschaft.
Die USA mit ihrem viel stärker verankerten Individualismus und Entfernung vom Staat, wird da noch ganz andere Probleme aufwerfen.
Und wir dachten vor 4 Jahren Pizzagate wäre heftig....
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/135120?page=167#5251591
Und wie ich mir auch schon denken konnte, ist Trump daran interessiert, den Sender zu kaufen:
https://www.businessinsider.com/trump-allies-considering-buying-out-newsmax-to-compete-against-fox-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Anscheinend mag deren CEO jedoch nicht verkaufen sondern lediglich ihm eine wöchentliche Show einräumen. Noch mehr Widerstand gegen Trump
https://www.businessinsider.com/newsmax-trump-tv-christopher-ruddy-fox-news-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Newsmax zieht an Abenden inzwischen bis zu 1 Millionen Zuschauer vor das TV.
Wir reden hier von einem TV Kanal, der Fox aussehen lässt wie eine Hippie-WG in Portland.
Es erinnert mich an die katholische Kirche, wir Europäer sind ja schnell dabei die kath. Kirche als rückständig und weltfremd zu bezeichnen, vergessen aber, dass 2/3 aller Katholiken in Südamerika leben. Und in Südamerika verliert die kath. Kirche mehr Gläubige an konservativere Strömungen als an Atheismus.
Und auch bei Fox, die Leute hören nicht auf Fox zu sehen, weil es ihnen zu "konservativ" ist, nein, die springen richtig rein in das fiktionale Universum des Donald T.
OANN und Newsmax berichten wirklich so, als ob die Erzählungen der trumpisten Fakten sind und zwar ohne störende Reporter vor ort, die sich an die Wahrheit halten, ohne einen Chris Wallace, der als Alibi-Journalist die Leute ins Abendprogramm zieht.
Gleichzeitig verlassen die Hardcorefans fb und twitter und wählen Parlour als ihre Telegram Variante (es wäre wirklich witziger die Hardcore Trumpis würden den russischen Telegram Dienst nutzen)
Das werden sehr "interessante" Zeiten.
Wir in Deutschland haben schon Herausforderungen mit der in einer fiktionalen Welt lebenden Parallelgesellschaft.
Die USA mit ihrem viel stärker verankerten Individualismus und Entfernung vom Staat, wird da noch ganz andere Probleme aufwerfen.
Und wir dachten vor 4 Jahren Pizzagate wäre heftig....
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/135120?page=167#5251591
Und wie ich mir auch schon denken konnte, ist Trump daran interessiert, den Sender zu kaufen:
https://www.businessinsider.com/trump-allies-considering-buying-out-newsmax-to-compete-against-fox-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Anscheinend mag deren CEO jedoch nicht verkaufen sondern lediglich ihm eine wöchentliche Show einräumen. Noch mehr Widerstand gegen Trump
https://www.businessinsider.com/newsmax-trump-tv-christopher-ruddy-fox-news-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Joa, genau dafür ist Rupert Murdoch bekannt 🤣🤣🤣
Ähnlich ist es auch mit der Frage Henne oder Ei. Die Antidemokratischen Strömungen bei den Reps haben nach meinem Verständnis weit vor Trump begonnen (Tea party, Operation Red map etc.). Dass tatsächlich ein schwarzer Mann Präsident geworden ist, scheint für die Radikalisierung ausgereicht zu haben. Ein Affront gegen die "weiße Vorherrschaft". Dann doch lieber keine Demokratie mehr...
Das Problem da drüben wird sich mit Trump nicht erledigt haben, im Gegenteil. Sollte das jetzt noch mal mit den freien Wahlen gut gehen, wirds beim nächsten Mal nicht besser werden. Da scheinen große Kräfte am System zu schrauben und die werden nicht einfach aufhören. Ich bin gespannt, wie Biden hier gegensteuern möchte, wenn die Reps jegliche Zusammenarbeit ablehnen werden.
Trump ist mE nur ein Symptom, das System dahinter scheint mir das eigentliche Problem zu sein. Und da gehört mE auch FOX dazu.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/135120?page=167#5251591
Und wie ich mir auch schon denken konnte, ist Trump daran interessiert, den Sender zu kaufen:
https://www.businessinsider.com/trump-allies-considering-buying-out-newsmax-to-compete-against-fox-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Anscheinend mag deren CEO jedoch nicht verkaufen sondern lediglich ihm eine wöchentliche Show einräumen. Noch mehr Widerstand gegen Trump
https://www.businessinsider.com/newsmax-trump-tv-christopher-ruddy-fox-news-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/135120?page=167#5251591
Und wie ich mir auch schon denken konnte, ist Trump daran interessiert, den Sender zu kaufen:
https://www.businessinsider.com/trump-allies-considering-buying-out-newsmax-to-compete-against-fox-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Anscheinend mag deren CEO jedoch nicht verkaufen sondern lediglich ihm eine wöchentliche Show einräumen. Noch mehr Widerstand gegen Trump
https://www.businessinsider.com/newsmax-trump-tv-christopher-ruddy-fox-news-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Joa, genau dafür ist Rupert Murdoch bekannt 🤣🤣🤣
Donald hat die Wahl klar verloren - nach seinen eigenen Kriterien erdrutschartig. Seine Versuche, diese Niederlage in einen Sieg umzulügen, sind ebenso klar zum Scheitern verurteilt. Daneben spielt er überwiegend Golf.
Joe Biden als gewählter Präsident arbeitet angesichts der explosionsartigen Zunahme der Infektionen in den USA engagiert an einer Strategie. Umsetzen kann er noch nichts, denn Trump verweigert jegliche Kommunikation, von Kooperation ganz zu schweigen.
Immerhin hat er ja mal einen Eid geschworen - auf die Lincoln-Bibel wie auch auf seine eigene Kinderbibel - : “I Donald Trump do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States. So help me God.”
Den Eid hat er bekanntlich während seiner gesamten Amtszeit mit Füßen getreten. Sein jetziges Verhalten aber ist ein eklatanter Bruch dieses Eides. Was mich interessieren würde: gibt es, zieht man die gesamte Situation in Betracht, Möglichkeiten, ihn zur Zusammenarbeit zu zwingen? Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Nein, der VP müsste zustimmen, dass der Präsident das Amt nicht mehr ausüben kann.
Wie gesagt, Trump legt alle Schwachstellen der amerikanischen Demokratie offen.
Das genau hatte ich gemeint - SPON:
"Trumps Pflichtversäumnis alarmiert die Experten. »Das ist ein großes Problem«, findet der US-Weltgesundheitsexperte Abraar Karan. »Die Übergabe wird nicht vor Januar geschehen, und wir stecken mitten in einer allumfassenden Krise. Da reicht es nicht, zu sagen, dass wir bis zum nächsten Präsidenten warten.«"
Donald hat die Wahl klar verloren - nach seinen eigenen Kriterien erdrutschartig. Seine Versuche, diese Niederlage in einen Sieg umzulügen, sind ebenso klar zum Scheitern verurteilt. Daneben spielt er überwiegend Golf.
Joe Biden als gewählter Präsident arbeitet angesichts der explosionsartigen Zunahme der Infektionen in den USA engagiert an einer Strategie. Umsetzen kann er noch nichts, denn Trump verweigert jegliche Kommunikation, von Kooperation ganz zu schweigen.
Immerhin hat er ja mal einen Eid geschworen - auf die Lincoln-Bibel wie auch auf seine eigene Kinderbibel - : “I Donald Trump do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States. So help me God.”
Den Eid hat er bekanntlich während seiner gesamten Amtszeit mit Füßen getreten. Sein jetziges Verhalten aber ist ein eklatanter Bruch dieses Eides. Was mich interessieren würde: gibt es, zieht man die gesamte Situation in Betracht, Möglichkeiten, ihn zur Zusammenarbeit zu zwingen? Ihn eventuell sogar vorzeitig aus dem Amt zu entfernen? Any guesses?
Nein, der VP müsste zustimmen, dass der Präsident das Amt nicht mehr ausüben kann.
Wie gesagt, Trump legt alle Schwachstellen der amerikanischen Demokratie offen.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck. Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/135120?page=167#5251591
Und wie ich mir auch schon denken konnte, ist Trump daran interessiert, den Sender zu kaufen:
https://www.businessinsider.com/trump-allies-considering-buying-out-newsmax-to-compete-against-fox-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Anscheinend mag deren CEO jedoch nicht verkaufen sondern lediglich ihm eine wöchentliche Show einräumen. Noch mehr Widerstand gegen Trump
https://www.businessinsider.com/newsmax-trump-tv-christopher-ruddy-fox-news-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Das bezahlt natürlich nicht Trump aus seiner Kasse. Da ist irgendeine Firma "Hicks Equity Partners" dran, die irgendwelche Querverbindungen zum "Republican National Committee" hat. So wie ich den Ehrenmann Trump nun kennen gelernt habe, gehe ich davon aus, dass das alles vollkommen legal ist [fehlender Roll-Eyes-Symiley].
https://www.fr.de/politik/donald-trump-fox-news-usa-wahl-2020-fernsehsender-newsmax-tv-kaufen-90098547.html
Nein, der VP müsste zustimmen, dass der Präsident das Amt nicht mehr ausüben kann.
Wie gesagt, Trump legt alle Schwachstellen der amerikanischen Demokratie offen.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck. Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
wann hat der leiter der taskforce corona denn einen vernuenftigen eindruck gemacht?
das ist eher ein problem
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/135120?page=167#5251591
Und wie ich mir auch schon denken konnte, ist Trump daran interessiert, den Sender zu kaufen:
https://www.businessinsider.com/trump-allies-considering-buying-out-newsmax-to-compete-against-fox-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Anscheinend mag deren CEO jedoch nicht verkaufen sondern lediglich ihm eine wöchentliche Show einräumen. Noch mehr Widerstand gegen Trump
https://www.businessinsider.com/newsmax-trump-tv-christopher-ruddy-fox-news-2020-11?international=true&r=US&IR=T
Im übrigen sehe ich da eigentlich keinen Verlust für Fox in dem Prozess... eher eine Chance. Die sollen noch Carlson (der sowieso bereits gegen den eigenen Sender geschossen hat), Hannity und Konsorten rauswerfen, damit dann auch diese zu den radikalen Kleinstsendern wechseln können, und es dann vielleicht mal als seriöser Sender versuchen.
Ähnlich ist es auch mit der Frage Henne oder Ei. Die Antidemokratischen Strömungen bei den Reps haben nach meinem Verständnis weit vor Trump begonnen (Tea party, Operation Red map etc.). Dass tatsächlich ein schwarzer Mann Präsident geworden ist, scheint für die Radikalisierung ausgereicht zu haben. Ein Affront gegen die "weiße Vorherrschaft". Dann doch lieber keine Demokratie mehr...
Das Problem da drüben wird sich mit Trump nicht erledigt haben, im Gegenteil. Sollte das jetzt noch mal mit den freien Wahlen gut gehen, wirds beim nächsten Mal nicht besser werden. Da scheinen große Kräfte am System zu schrauben und die werden nicht einfach aufhören. Ich bin gespannt, wie Biden hier gegensteuern möchte, wenn die Reps jegliche Zusammenarbeit ablehnen werden.
Trump ist mE nur ein Symptom, das System dahinter scheint mir das eigentliche Problem zu sein. Und da gehört mE auch FOX dazu.
Dann sollten die geeigneten Leute vielleicht einmal ein paar Takte mit dem VP reden. Der macht einen zwar sturen, aber immerhin nicht ganz unvernünftigen Eindruck. Und scheint es mit der Religion ziemlich ernst zu meinen.
wann hat der leiter der taskforce corona denn einen vernuenftigen eindruck gemacht?
das ist eher ein problem
er hat zwar zivilisierter gewirkt als trump, aber nicht wirklihc vernuenftig
er hat zwar zivilisierter gewirkt als trump, aber nicht wirklihc vernuenftig