Corona und die Auswirkungen auf den Fußball
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 27. Dezember 2021, 14:11 Uhr um 14:11 Uhr gesperrt weil:
Weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/137369
Weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/137369
Sorry Würzi, aber das ist so einfach falsch. Dass es mehr als ein Abo für die deutschen Wettbewerbe gibt, liegt am Bundeskartellamt.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/fussball-kartellamt-bundesliga-muss-mehr-wettbewerb-bei-tv-rechten-zulassen/25449330.html
Und die TV-Rechte für die EL werden von der UEFA vermarktet, da haben die Bundesligisten nur ein sehr geringes (sprich anteiliges) Mitspracherecht.
Für EL, CL und BL-Sonderpakete waren übrigens bisher 11,99 € (DAZN) fällig, in Zukunft 14,99 € plus 4,99 € TV NOW. Also eine Steigerung um 7,99 €.
Dazu kommt noch Sky und das hat sich m.W. nach nicht verteuert. Ärgerlich ist es sicherlich, aber wir reden hier bei Sky+DAZN+RTL von ca. 50 Euro statt 42 Euro. Also eine Steigerung um etwas weniger als 20 %. Und nicht von 300 %.
Und der Protest gegen die Preiserhöhungen in den europäischen Wettbewerben bei den Bundesligateams hielt sich doch auch arg in Grenzen.
Die Preiserhöhung von DAZN zeigt ja schon mal, wohin die Reise gehen wird. Viel Spaß dabei, aber ohne mich. Aber das nur nebenbei. Es ging ja um die notleidende Bundesliga.
Das ist richtig. Und wo haben jetzt da die Vereine das aktiv gewollt bzw betrieben?
Naja. Wenn ich sehe, was DAZN alles an Lizenzen dazu kauft, ist das völlig ok. Eine Steigerung um 50 Prozent in einigen Jahren bei gleichzeitig deutlich mehr Angebot.
Problem ist, dass Sky permanent Sachen abgeben muss und nicht senkt. Das macht das Ganze teuer.
Bei mir sind es übrigens trotzdem nur diese 20 Prozent Erhöhung. Vater hat Sky, ich nutze Sky Go. Ich habe DAZN, Vater nutzt dies dann mit.
TV Now zahle ich ganze 14,97 Euro für die ganze Gruppenphase.
Ich verstehe die Kritik, aber es ist jetzt auch nicht derart desaströs, wie Du es darstellst.
Am Ende des Tages entscheidet der Kunde. Wenn niemand mehr die Abos kauft... ich nutze es zumindest immer mit anderen Personen Zusammen. Und dadurch sind für mich meine Kosten nicht mal bei 25 Euro und ich kann trotzdem alles sehen.
Und der Protest gegen die Preiserhöhungen in den europäischen Wettbewerben bei den Bundesligateams hielt sich doch auch arg in Grenzen.
Die Preiserhöhung von DAZN zeigt ja schon mal, wohin die Reise gehen wird. Viel Spaß dabei, aber ohne mich. Aber das nur nebenbei. Es ging ja um die notleidende Bundesliga.
Das ist richtig. Und wo haben jetzt da die Vereine das aktiv gewollt bzw betrieben?
Naja. Wenn ich sehe, was DAZN alles an Lizenzen dazu kauft, ist das völlig ok. Eine Steigerung um 50 Prozent in einigen Jahren bei gleichzeitig deutlich mehr Angebot.
Problem ist, dass Sky permanent Sachen abgeben muss und nicht senkt. Das macht das Ganze teuer.
Bei mir sind es übrigens trotzdem nur diese 20 Prozent Erhöhung. Vater hat Sky, ich nutze Sky Go. Ich habe DAZN, Vater nutzt dies dann mit.
TV Now zahle ich ganze 14,97 Euro für die ganze Gruppenphase.
Ich verstehe die Kritik, aber es ist jetzt auch nicht derart desaströs, wie Du es darstellst.
Am Ende des Tages entscheidet der Kunde. Wenn niemand mehr die Abos kauft... ich nutze es zumindest immer mit anderen Personen Zusammen. Und dadurch sind für mich meine Kosten nicht mal bei 25 Euro und ich kann trotzdem alles sehen.
Stimmt. Das wurde ihnen von der DFL aufgezwungen. 😉
Das ist richtig. Und wo haben jetzt da die Vereine das aktiv gewollt bzw betrieben?
Naja. Wenn ich sehe, was DAZN alles an Lizenzen dazu kauft, ist das völlig ok. Eine Steigerung um 50 Prozent in einigen Jahren bei gleichzeitig deutlich mehr Angebot.
Problem ist, dass Sky permanent Sachen abgeben muss und nicht senkt. Das macht das Ganze teuer.
Bei mir sind es übrigens trotzdem nur diese 20 Prozent Erhöhung. Vater hat Sky, ich nutze Sky Go. Ich habe DAZN, Vater nutzt dies dann mit.
TV Now zahle ich ganze 14,97 Euro für die ganze Gruppenphase.
Ich verstehe die Kritik, aber es ist jetzt auch nicht derart desaströs, wie Du es darstellst.
Am Ende des Tages entscheidet der Kunde. Wenn niemand mehr die Abos kauft... ich nutze es zumindest immer mit anderen Personen Zusammen. Und dadurch sind für mich meine Kosten nicht mal bei 25 Euro und ich kann trotzdem alles sehen.
Stimmt. Das wurde ihnen von der DFL aufgezwungen. 😉
Sorry Würzi, aber das ist so einfach falsch. Dass es mehr als ein Abo für die deutschen Wettbewerbe gibt, liegt am Bundeskartellamt.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/fussball-kartellamt-bundesliga-muss-mehr-wettbewerb-bei-tv-rechten-zulassen/25449330.html
Und die TV-Rechte für die EL werden von der UEFA vermarktet, da haben die Bundesligisten nur ein sehr geringes (sprich anteiliges) Mitspracherecht.
Für EL, CL und BL-Sonderpakete waren übrigens bisher 11,99 € (DAZN) fällig, in Zukunft 14,99 € plus 4,99 € TV NOW. Also eine Steigerung um 7,99 €.
Dazu kommt noch Sky und das hat sich m.W. nach nicht verteuert. Ärgerlich ist es sicherlich, aber wir reden hier bei Sky+DAZN+RTL von ca. 50 Euro statt 42 Euro. Also eine Steigerung um etwas weniger als 20 %. Und nicht von 300 %.
Ich finde das krank.
Aber wer fragt mich schon.
Ich finde es auch nicht gut. Zumindest sind es 2 zu viel.
Erbitte gleichfalls eine Antwort auf die Frage.
Erbitte gleichfalls eine Antwort auf die Frage.
Ich glaube in diese Richtung möchte man auch gehen, hab da eine Aussage von Hellmann oder Frankenbach in dunkler Erinnerung. Um die 15-20.000 für die ersten Heimspiele im August/September... wenn man das mit der Anreise und dem Einlass durch zeitliche Entzerrung noch geschickt regelt sollte dem nichts entgegenstehen.
Im letzten September waren 8.000 da gegen Hoffenheim, da gab es weder Impfungen, noch Tests. Hat dennoch super funktioniert.
Da wäre es arg albern wenn man jetzt trotz dieser zusätzlichen Hilfsmittel mit Geisterspielen starten würde...
Das war keine Antwort auf die Frage.
Auf welcher rechtlichen Grundlage "muss die Politik" das "durchwinken"?
Das war keine Antwort auf die Frage.
Auf welcher rechtlichen Grundlage "muss die Politik" das "durchwinken"?
Ich finde das krank.
Aber wer fragt mich schon.
Ich finde es auch nicht gut. Zumindest sind es 2 zu viel.
Ich hätte auch nichts gegen 10 Sender, warum nicht. Es gibt ja auch X Sender, die Nachrichten senden.
Aber da kann man sich aussuchen, welchen Sender und welche Nachrichtenform man bevorzugt. Die nüchterne Berichterstattung der tagesschau? Die blumige Variante im ZDF? Garniert mit Boulevard-News auf RTL? Breaking News auf ntv? Mit regionalen Bezügen in den Dritten?
So stelle ich mir Wettbewerb vor und so macht das auch Sinn. Ginge ja auch im Sport. Mit oder ohne Show, mit oder ohne Matthäus, mit oder ohne Studiopublikum, mit oder ohne regionale Schwerpunkte. Nüchtern sachlich oder mit 37 Analyse-Tools. Es gäbe so viele Varianten, wo sich Sender ein Alleinstellungsmerkmal schaffen könnten.
Aber nein, es gibt vier verschiedene Einzelmonopole. Nur um den Fan abzuzocken. Man stelle sich vor, das Erste dürfte nur noch aus Deutschland berichten, das Zweite nur aus den USA, RTL wäre für die EU zuständig und Sat1 für Asien. Den Rest teilen sich Pro Sieben, ntv und die Dritten. Und das Monopol für's Wetter hätte Kabel 1.
Aber ich glaube, der deutsche Michel ist inzwischen so träge, faul und widerstandslos geworden, dass er auch noch das akzeptieren würde. Nur beim Malleurlaub, da hört dann der Spaß auf.
Ich finde es auch nicht gut. Zumindest sind es 2 zu viel.
Ich hätte auch nichts gegen 10 Sender, warum nicht. Es gibt ja auch X Sender, die Nachrichten senden.
Aber da kann man sich aussuchen, welchen Sender und welche Nachrichtenform man bevorzugt. Die nüchterne Berichterstattung der tagesschau? Die blumige Variante im ZDF? Garniert mit Boulevard-News auf RTL? Breaking News auf ntv? Mit regionalen Bezügen in den Dritten?
So stelle ich mir Wettbewerb vor und so macht das auch Sinn. Ginge ja auch im Sport. Mit oder ohne Show, mit oder ohne Matthäus, mit oder ohne Studiopublikum, mit oder ohne regionale Schwerpunkte. Nüchtern sachlich oder mit 37 Analyse-Tools. Es gäbe so viele Varianten, wo sich Sender ein Alleinstellungsmerkmal schaffen könnten.
Aber nein, es gibt vier verschiedene Einzelmonopole. Nur um den Fan abzuzocken. Man stelle sich vor, das Erste dürfte nur noch aus Deutschland berichten, das Zweite nur aus den USA, RTL wäre für die EU zuständig und Sat1 für Asien. Den Rest teilen sich Pro Sieben, ntv und die Dritten. Und das Monopol für's Wetter hätte Kabel 1.
Aber ich glaube, der deutsche Michel ist inzwischen so träge, faul und widerstandslos geworden, dass er auch noch das akzeptieren würde. Nur beim Malleurlaub, da hört dann der Spaß auf.
Ich hoffe, dass alle, die die EM und die Vorgehensweise der UEFA jetzt scheiße finden, sich auch noch daran erinnern werden, wenn die SGE im Herbst plötzlich ein Teil dieses verbrecherischen Wettbewerbes ist, der von einem korrupten, verachtenswerten Verband ausgerichtet wird.
Ohnehin erstaunlich, wie viele es als „erstrebenswert“ ansahen, dass sich die Eintracht für die CL qualifiziert.
Dass eine Europapokalteilnahme prinzipiell erstrebenswert ist, ist ebenfalls nicht neu.
Ganz wertfrei und ergebnisoffen gefragt: was willst du uns also mit deinem Post sagen?
Die Achtelfinals wurden in Glasgow und London gespielt, und zumindest aus England werden aller Voraussicht nach recht viele Fans bei diesem Spiel dabei sein (wollen).
Ich halte das für keine gute Idee, spätestens nachdem es in England stark steigende Zahlenund schon längst das Überhandnehmen von Delta gibt.
Wer die paneuropäische EM immer noch für eine gute Idee hät, ebenso wie die Zulassung von Zuschauerzahlen wie in London, möge mir gerne erklären, wieso.
Das ist völlig bekloppt in meinen Augen.
Ich hoffe, dass alle, die die EM und die Vorgehensweise der UEFA jetzt scheiße finden, sich auch noch daran erinnern werden, wenn die SGE im Herbst plötzlich ein Teil dieses verbrecherischen Wettbewerbes ist, der von einem korrupten, verachtenswerten Verband ausgerichtet wird.
Ohnehin erstaunlich, wie viele es als „erstrebenswert“ ansahen, dass sich die Eintracht für die CL qualifiziert.
Dass eine Europapokalteilnahme prinzipiell erstrebenswert ist, ist ebenfalls nicht neu.
Ganz wertfrei und ergebnisoffen gefragt: was willst du uns also mit deinem Post sagen?
Ich nehme es lediglich mit einer gewissen Verwunderung zur Kenntnis, dass in diesem Forum von einigen im Zusammenhang mit der Euro immer wieder auf die ganzen moralischen Abgründe der UEFA hingewiesen wird und damit bedeutungsschwanger der eigene Boykott dieses Turniers begründet wird.
In dem gleichen Forum, in dem über Monate einer eventuellen UEFA Champions League Teilnahme der Eintracht entgegengefiebert wurde. Also dem "Wettbewerb", der ausnahmslos alle moralischen Abgründe wie unter einem Brennglas vereint, die man der UEFA so anlasten kann.
Es soll ja jeder/jede machen, wie er/sie will. Aber ich persönlich würde für mich einen gewissen Widerspruch nicht auflösen können: Auf der einen Seite die Eintracht im (UEFA) -Europacup abfeiern, auf geile Auswärtsfahrten mit hoffentlich vielen Zuschauern hoffen und gleichzeitig die Euro total unmoralisch und blöd finden. Ich finde entweder beides irgendwie Scheiße oder beides irgendwie okay.
Dass eine Europapokalteilnahme prinzipiell erstrebenswert ist, ist ebenfalls nicht neu.
Ganz wertfrei und ergebnisoffen gefragt: was willst du uns also mit deinem Post sagen?
Ich nehme es lediglich mit einer gewissen Verwunderung zur Kenntnis, dass in diesem Forum von einigen im Zusammenhang mit der Euro immer wieder auf die ganzen moralischen Abgründe der UEFA hingewiesen wird und damit bedeutungsschwanger der eigene Boykott dieses Turniers begründet wird.
In dem gleichen Forum, in dem über Monate einer eventuellen UEFA Champions League Teilnahme der Eintracht entgegengefiebert wurde. Also dem "Wettbewerb", der ausnahmslos alle moralischen Abgründe wie unter einem Brennglas vereint, die man der UEFA so anlasten kann.
Es soll ja jeder/jede machen, wie er/sie will. Aber ich persönlich würde für mich einen gewissen Widerspruch nicht auflösen können: Auf der einen Seite die Eintracht im (UEFA) -Europacup abfeiern, auf geile Auswärtsfahrten mit hoffentlich vielen Zuschauern hoffen und gleichzeitig die Euro total unmoralisch und blöd finden. Ich finde entweder beides irgendwie Scheiße oder beides irgendwie okay.
Die CL ist meine Demarkationslinie.
Hätte mir das nicht live gegeben mit der Eintracht, wenngleich es für den Club natürlich toll gewesen wäre.
ich kann mir aber bei den aktuellen entwicklung nicht vorstellen, dass es einen europacup im herbst mit normaler zuschauerbelegung gibt, bzw. ich wuerde das nicht gut finden.
aehnlich gehts mir mit der em, die ich in der aktuellen form im moment komplett ueberfluessig finde. ich habe lust auf die spiele, aber wenn ich volle stadien sehe, viele zuschauer ohne masken vergeht es mir wieder. ich habe gestern england gegen deutschland eingeschaltet und 5 minuten spaeter wieder aus. trotzdem hab ich ohne ende lust mal wieder ein fussballspiel zu sehen.... ich probiere es am freitag wieder
trotzallem schaffe ich es aber es fuer mich aufzuloesen mich darueber zu freuen, dass sich die eintracht fuer den europacup qualifiziert hat, ich freue mich auch wieder auf normalitaet beim fussballerlebnis, aber das was aktuell laeuft kommt nicht zum richtigen zeitpunkt.
ich habe nicht den eindruck, dass die leute, die die em kritisieren, jetzt oder im herbst kritiklos volle zuschauerraenge ohne masken abfeiern wuerden, aber sich wieder auf ein hoffentlich bald wieder moegliches "normales" fussballerlebnis zu freuen, finde ich nachvollziehbar.
Ich denke, für diesen Widerspruch braucht es eine genauere Betrachtung. Ich schildere ganz einfach mal meine Einstellung dazu.
Fußball war und ist wie fast jeder Sport eine ergebnis- und erfolgsorientierte Angelegenheit. Den höchstmöglichen Erfolg und die bestmögliche Platzierung zu erzielen ist das Ziel eines jeden Sportlers von Kindesbeinen an. Diesem Ziel ordnet sich alles unter. Entsprechend schwer fallen Boykott oder Verzicht, sowohl dem aktiven Sportler als auch dem begleitenden Fan. Siehe Moskau 1980 oder andere Beispiele.
Dies schließt natürlich nicht aus, dass man wachen Auges die Geschehnisse rund um "seinen" Sport beobachtet und kommentiert. Im Gegenteil: je mehr man mit diesem Sport verbunden ist, desto wacher ist hier das Auge und desto größer die Empörung und der Wunsch, falsch gelaufene Entwicklungen zu korrigieren. Eventfans wie die Schlandjünger auf Public Viewing Partys interessieren sich eher weniger für Fehlentwicklungen im Fußball.
Eine Zwickmühle für jeden, der den Fußball liebt. Insbesondere für diejenigen, die sich nicht nur am Spiel des eigenen Vereins erfreuen können und die sich für internationalen Fußball und dessen Entwicklung interessieren. Natürlich wären Boykott und Verzicht eine Möglichkeit. Besser fände ich allerdings, den Protest weiterzuführen und auch - mit kreativen und vernünftigen Mitteln - in die Stadien zu tragen. Nur das Berichten über den Konflikt Fans - Verbände erreicht eine größere Öffentlichkeit.
Trotzdem gibt es natürlich Grenzlinien, die jeder für sich persönlich ziehen muss. Einen Unterschied zwischen CL und EL zu ziehen fände ich unlogisch, denn was die CL für Platz 5 und 6 ist die EL für Platz 7 und darunter: die Gelddruckmaschine, die den Unterschied ausmacht. Vielleicht ist es auch nur eine Ausrede für mich, weil ich nun mal gerne die Besten der Besten spielen sehe. Nicht um zu sehen, wer gewinnt, sondern warum.
Fazit: das Streben nach einem CL-Platz ist - neben einem Titel - bei den Fans als "höchstes der Gefühle" schwer abzugewöhnen. Gleichzeitig ist es schwerer, von der Seitenlinie zu agieren als mittendrin. Trotzdem verstehe ich jeden, der nicht mehr Teil dieses bösen Spiels sein möchte.
Ich nehme es lediglich mit einer gewissen Verwunderung zur Kenntnis, dass in diesem Forum von einigen im Zusammenhang mit der Euro immer wieder auf die ganzen moralischen Abgründe der UEFA hingewiesen wird und damit bedeutungsschwanger der eigene Boykott dieses Turniers begründet wird.
In dem gleichen Forum, in dem über Monate einer eventuellen UEFA Champions League Teilnahme der Eintracht entgegengefiebert wurde. Also dem "Wettbewerb", der ausnahmslos alle moralischen Abgründe wie unter einem Brennglas vereint, die man der UEFA so anlasten kann.
Es soll ja jeder/jede machen, wie er/sie will. Aber ich persönlich würde für mich einen gewissen Widerspruch nicht auflösen können: Auf der einen Seite die Eintracht im (UEFA) -Europacup abfeiern, auf geile Auswärtsfahrten mit hoffentlich vielen Zuschauern hoffen und gleichzeitig die Euro total unmoralisch und blöd finden. Ich finde entweder beides irgendwie Scheiße oder beides irgendwie okay.
Die CL ist meine Demarkationslinie.
Hätte mir das nicht live gegeben mit der Eintracht, wenngleich es für den Club natürlich toll gewesen wäre.
Wie begründet ihr denn einen moralischen Unterschied zwischen CL und EL?
Die korrupte UEFA organisert doch beide Wettbewerbe, daher müsste man auch die EL (und die ECL) boykottieren, wenn man das System dahinter ablehnt. Klar mehr Kohle steckt in der CL aber da geht es mMn dann ja nur um Quantität und nicht um Qualität.
Ich nehme es lediglich mit einer gewissen Verwunderung zur Kenntnis, dass in diesem Forum von einigen im Zusammenhang mit der Euro immer wieder auf die ganzen moralischen Abgründe der UEFA hingewiesen wird und damit bedeutungsschwanger der eigene Boykott dieses Turniers begründet wird.
In dem gleichen Forum, in dem über Monate einer eventuellen UEFA Champions League Teilnahme der Eintracht entgegengefiebert wurde. Also dem "Wettbewerb", der ausnahmslos alle moralischen Abgründe wie unter einem Brennglas vereint, die man der UEFA so anlasten kann.
Es soll ja jeder/jede machen, wie er/sie will. Aber ich persönlich würde für mich einen gewissen Widerspruch nicht auflösen können: Auf der einen Seite die Eintracht im (UEFA) -Europacup abfeiern, auf geile Auswärtsfahrten mit hoffentlich vielen Zuschauern hoffen und gleichzeitig die Euro total unmoralisch und blöd finden. Ich finde entweder beides irgendwie Scheiße oder beides irgendwie okay.
ich kann mir aber bei den aktuellen entwicklung nicht vorstellen, dass es einen europacup im herbst mit normaler zuschauerbelegung gibt, bzw. ich wuerde das nicht gut finden.
aehnlich gehts mir mit der em, die ich in der aktuellen form im moment komplett ueberfluessig finde. ich habe lust auf die spiele, aber wenn ich volle stadien sehe, viele zuschauer ohne masken vergeht es mir wieder. ich habe gestern england gegen deutschland eingeschaltet und 5 minuten spaeter wieder aus. trotzdem hab ich ohne ende lust mal wieder ein fussballspiel zu sehen.... ich probiere es am freitag wieder
trotzallem schaffe ich es aber es fuer mich aufzuloesen mich darueber zu freuen, dass sich die eintracht fuer den europacup qualifiziert hat, ich freue mich auch wieder auf normalitaet beim fussballerlebnis, aber das was aktuell laeuft kommt nicht zum richtigen zeitpunkt.
ich habe nicht den eindruck, dass die leute, die die em kritisieren, jetzt oder im herbst kritiklos volle zuschauerraenge ohne masken abfeiern wuerden, aber sich wieder auf ein hoffentlich bald wieder moegliches "normales" fussballerlebnis zu freuen, finde ich nachvollziehbar.
natuerlich habe ich das spiel vorgestern eingeschaltet, auch wenn es nicht verwunderlich gewesen waere, wenn ich gestern 5 minuten gebraucht haette um zu merken, dass kein fussball laeuft
Ich nehme es lediglich mit einer gewissen Verwunderung zur Kenntnis, dass in diesem Forum von einigen im Zusammenhang mit der Euro immer wieder auf die ganzen moralischen Abgründe der UEFA hingewiesen wird und damit bedeutungsschwanger der eigene Boykott dieses Turniers begründet wird.
In dem gleichen Forum, in dem über Monate einer eventuellen UEFA Champions League Teilnahme der Eintracht entgegengefiebert wurde. Also dem "Wettbewerb", der ausnahmslos alle moralischen Abgründe wie unter einem Brennglas vereint, die man der UEFA so anlasten kann.
Es soll ja jeder/jede machen, wie er/sie will. Aber ich persönlich würde für mich einen gewissen Widerspruch nicht auflösen können: Auf der einen Seite die Eintracht im (UEFA) -Europacup abfeiern, auf geile Auswärtsfahrten mit hoffentlich vielen Zuschauern hoffen und gleichzeitig die Euro total unmoralisch und blöd finden. Ich finde entweder beides irgendwie Scheiße oder beides irgendwie okay.
Ich denke, für diesen Widerspruch braucht es eine genauere Betrachtung. Ich schildere ganz einfach mal meine Einstellung dazu.
Fußball war und ist wie fast jeder Sport eine ergebnis- und erfolgsorientierte Angelegenheit. Den höchstmöglichen Erfolg und die bestmögliche Platzierung zu erzielen ist das Ziel eines jeden Sportlers von Kindesbeinen an. Diesem Ziel ordnet sich alles unter. Entsprechend schwer fallen Boykott oder Verzicht, sowohl dem aktiven Sportler als auch dem begleitenden Fan. Siehe Moskau 1980 oder andere Beispiele.
Dies schließt natürlich nicht aus, dass man wachen Auges die Geschehnisse rund um "seinen" Sport beobachtet und kommentiert. Im Gegenteil: je mehr man mit diesem Sport verbunden ist, desto wacher ist hier das Auge und desto größer die Empörung und der Wunsch, falsch gelaufene Entwicklungen zu korrigieren. Eventfans wie die Schlandjünger auf Public Viewing Partys interessieren sich eher weniger für Fehlentwicklungen im Fußball.
Eine Zwickmühle für jeden, der den Fußball liebt. Insbesondere für diejenigen, die sich nicht nur am Spiel des eigenen Vereins erfreuen können und die sich für internationalen Fußball und dessen Entwicklung interessieren. Natürlich wären Boykott und Verzicht eine Möglichkeit. Besser fände ich allerdings, den Protest weiterzuführen und auch - mit kreativen und vernünftigen Mitteln - in die Stadien zu tragen. Nur das Berichten über den Konflikt Fans - Verbände erreicht eine größere Öffentlichkeit.
Trotzdem gibt es natürlich Grenzlinien, die jeder für sich persönlich ziehen muss. Einen Unterschied zwischen CL und EL zu ziehen fände ich unlogisch, denn was die CL für Platz 5 und 6 ist die EL für Platz 7 und darunter: die Gelddruckmaschine, die den Unterschied ausmacht. Vielleicht ist es auch nur eine Ausrede für mich, weil ich nun mal gerne die Besten der Besten spielen sehe. Nicht um zu sehen, wer gewinnt, sondern warum.
Fazit: das Streben nach einem CL-Platz ist - neben einem Titel - bei den Fans als "höchstes der Gefühle" schwer abzugewöhnen. Gleichzeitig ist es schwerer, von der Seitenlinie zu agieren als mittendrin. Trotzdem verstehe ich jeden, der nicht mehr Teil dieses bösen Spiels sein möchte.
Das ist eine recht gute Zusammenfassung.
Das wir uns als kritische Fans da in einem Gewissenskonflikt befinden ist nicht abzustreiten, da hat brodo einen wunden Punkt erwischt.
Ich kann es für mich selbst nicht auflösen, es ist brutal. Ich liebe es die Eintracht international zu gucken, ob persönlich anwesend in Mailand, London und Co oder vor dem TV daheim... ich kann nicht einfach sagen ich schaue mir das nicht an und ignoriere es wenn die SGE 4:1 Lazio wegfegt. Unmöglich.
Das man Protest und Widerstand gegen dieses System in die Stadien trägt finde ich übrigens eine gute Idee. Friedlich versteht sich.
Den Gewissenskonflikt kann man damit nicht auflösen aber man hätte ein besseres Gefühl weil man zumindest Flagge zeigt und sich nicht zum meinungslosen Konsumenten macht...