Und es ist schwer vorstellbar, daß Real bereit wäre, einen (großen) Teil seines sicher fürstlichen Gehalts zu übernehmen UND eine humane Leihgebür aufzurufen.
Und es ist schwer vorstellbar, daß Real bereit wäre, einen (großen) Teil seines sicher fürstlichen Gehalts zu übernehmen UND eine humane Leihgebür aufzurufen.
Und es ist schwer vorstellbar, daß Real bereit wäre, einen (großen) Teil seines sicher fürstlichen Gehalts zu übernehmen UND eine humane Leihgebür aufzurufen.
Keine Ahnung, wie es am Ende aussieht. Wenn Zidane einfach nicht mit ihm plant, bzw. man bei Real hofft, dass er irgendwie Spielpraxis bekommt und kein anderer Club gerade interessiert, ist jedes Leihgeschäft immer noch besser als wenn er teuer auf der Tribüne sitzt. Und wenn Jovic unbedingt spielen will (auch mit Blick auf die EM), ist er vielleicht auch zu Gehaltseinbußen bereit. Bei den Leihen von Trapp und Rode war die Situation wahrscheinlich auch nicht groß anders. Auch da werden wir nicht 1:1 das volle Gehalt bei ner großen Leihgebühr übernommen haben.
Und es ist schwer vorstellbar, daß Real bereit wäre, einen (großen) Teil seines sicher fürstlichen Gehalts zu übernehmen UND eine humane Leihgebür aufzurufen.
Und es ist schwer vorstellbar, daß Real bereit wäre, einen (großen) Teil seines sicher fürstlichen Gehalts zu übernehmen UND eine humane Leihgebür aufzurufen.
Keine Ahnung, wie es am Ende aussieht. Wenn Zidane einfach nicht mit ihm plant, bzw. man bei Real hofft, dass er irgendwie Spielpraxis bekommt und kein anderer Club gerade interessiert, ist jedes Leihgeschäft immer noch besser als wenn er teuer auf der Tribüne sitzt. Und wenn Jovic unbedingt spielen will (auch mit Blick auf die EM), ist er vielleicht auch zu Gehaltseinbußen bereit. Bei den Leihen von Trapp und Rode war die Situation wahrscheinlich auch nicht groß anders. Auch da werden wir nicht 1:1 das volle Gehalt bei ner großen Leihgebühr übernommen haben.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
sind denn die Äußerungen genauso getroffen worden, ich blicke nicht mehr durch. Es gab hier oder in einem anderen Thread eine Übersetzung, die weniger nach Drohung klang
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
So sehe ich das auch. Erinnere mich noch, wie es damals eine Meldung war, dass Streit nach einem Gespräch mit seinem Berater nun beschlossen hätte wieder vollen Einsatz zu geben. Und ohne nun hier irgendeine Diskussion anzetteln zu wollen und ich bitte darum alle Trigger diesbezüglich zu unterdrücken, könnte ich mir vorstellen, dass HB nach der Aussage von einer Verpflichtung von Hrustic Abstand genommen hätte. Aber ich denke Fredi akzeptiert sowas mehr als Teil des heutigen Geschäfts.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
sind denn die Äußerungen genauso getroffen worden, ich blicke nicht mehr durch. Es gab hier oder in einem anderen Thread eine Übersetzung, die weniger nach Drohung klang
Naja Tobago die Spieler unterschreiben langfristige Verträge weil sie genau wissen dass sie wieder rauskommen wenn ein grösserer oder reicherer Verein anklopft. Wie oft hat ein Verein das durchgezogen und einen wechselwilligen Spieler nicht gehen lassen, sondern die ganze Restlaufzeit dabehalten? Selten und wenn, dann mit Gehaltserhöhung oder anderen Schmankerln.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
So sehe ich das auch. Erinnere mich noch, wie es damals eine Meldung war, dass Streit nach einem Gespräch mit seinem Berater nun beschlossen hätte wieder vollen Einsatz zu geben. Und ohne nun hier irgendeine Diskussion anzetteln zu wollen und ich bitte darum alle Trigger diesbezüglich zu unterdrücken, könnte ich mir vorstellen, dass HB nach der Aussage von einer Verpflichtung von Hrustic Abstand genommen hätte. Aber ich denke Fredi akzeptiert sowas mehr als Teil des heutigen Geschäfts.
Er hätte sich den Satz mit den 100% sparen sollen. Das war dämlich und unprofessionell, wenn er das wirklich so gesagt haben sollte.
Mit dem Rest hat er doch recht. Unterschreibt er halt im Januar bei uns und geht ablösefrei. Da kann ich jetzt nichts negatives dran sehen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Im übrigen gebe ich allen recht, die hier auf ein ähnliches Verhalten von Hinti hinweisen.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
So sehe ich das auch. Erinnere mich noch, wie es damals eine Meldung war, dass Streit nach einem Gespräch mit seinem Berater nun beschlossen hätte wieder vollen Einsatz zu geben. Und ohne nun hier irgendeine Diskussion anzetteln zu wollen und ich bitte darum alle Trigger diesbezüglich zu unterdrücken, könnte ich mir vorstellen, dass HB nach der Aussage von einer Verpflichtung von Hrustic Abstand genommen hätte. Aber ich denke Fredi akzeptiert sowas mehr als Teil des heutigen Geschäfts.
Er hätte sich den Satz mit den 100% sparen sollen. Das war dämlich und unprofessionell, wenn er das wirklich so gesagt haben sollte.
Mit dem Rest hat er doch recht. Unterschreibt er halt im Januar bei uns und geht ablösefrei. Da kann ich jetzt nichts negatives dran sehen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Im übrigen gebe ich allen recht, die hier auf ein ähnliches Verhalten von Hinti hinweisen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Der Spieler ist kein Wohltäter. Der Spieler hat keinerlei Interesse daran den Vertrag zu unterschreiben damit der Verein daran verdient. Er unterschreibt den Vertrag ausschließlich deshalb weil er dafür eine ganze Schippe Geld obendrauf bekommt und der Verein hat dadurch die Sicherheit Geld mit ihm zu machen wenn mal einer anfragt. Das ist schon eine win-win Situation. Halt nur solange wie alle einig sind.
Er hätte sich den Satz mit den 100% sparen sollen. Das war dämlich und unprofessionell, wenn er das wirklich so gesagt haben sollte.
Mit dem Rest hat er doch recht. Unterschreibt er halt im Januar bei uns und geht ablösefrei. Da kann ich jetzt nichts negatives dran sehen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Im übrigen gebe ich allen recht, die hier auf ein ähnliches Verhalten von Hinti hinweisen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Der Spieler ist kein Wohltäter. Der Spieler hat keinerlei Interesse daran den Vertrag zu unterschreiben damit der Verein daran verdient. Er unterschreibt den Vertrag ausschließlich deshalb weil er dafür eine ganze Schippe Geld obendrauf bekommt und der Verein hat dadurch die Sicherheit Geld mit ihm zu machen wenn mal einer anfragt. Das ist schon eine win-win Situation. Halt nur solange wie alle einig sind.
Von Wohltäter habe ich nichts geschrieben. Natürlich macht der Spieler das nicht umsonst. Trotzdem gehört zum Deal eben auch, dass man den Spieler dann auch wechseln lässt.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Der Spieler ist kein Wohltäter. Der Spieler hat keinerlei Interesse daran den Vertrag zu unterschreiben damit der Verein daran verdient. Er unterschreibt den Vertrag ausschließlich deshalb weil er dafür eine ganze Schippe Geld obendrauf bekommt und der Verein hat dadurch die Sicherheit Geld mit ihm zu machen wenn mal einer anfragt. Das ist schon eine win-win Situation. Halt nur solange wie alle einig sind.
Von Wohltäter habe ich nichts geschrieben. Natürlich macht der Spieler das nicht umsonst. Trotzdem gehört zum Deal eben auch, dass man den Spieler dann auch wechseln lässt.
Das kommt ganz auf den Deal an. Wir handhaben es aktuell so, dass wir Spielern scheinbar nach 2 Jahren bei uns keine großen Steine in den Weg stellen, aber auch da soll der Preis stimmen. Wenn wir nicht den Preis zahlen wollen, der aus Sicht der Gegenseite stimmt, ist auch deren recht zu sagen, dann bleibt er halt noch ein Jahr. Und dann können sie auch volle Leistung erwarten.
Aber auch bei uns gab es Zeiten, wo es uns wichtiger war, dass die guten Spieler so lange wie möglich bei uns spielen. Da gab es dann gerne den Kompromiss mit dem 4 Jahresvertrag, bei dem ein Jahr vor Vertragsende zu einer Summe X gewechselt werden durfte. Aber die drei weiteren Jahre wurde dann auch volle Vertragserfüllung verlangt.
Von Wohltäter habe ich nichts geschrieben. Natürlich macht der Spieler das nicht umsonst. Trotzdem gehört zum Deal eben auch, dass man den Spieler dann auch wechseln lässt.
Das kommt ganz auf den Deal an. Wir handhaben es aktuell so, dass wir Spielern scheinbar nach 2 Jahren bei uns keine großen Steine in den Weg stellen, aber auch da soll der Preis stimmen. Wenn wir nicht den Preis zahlen wollen, der aus Sicht der Gegenseite stimmt, ist auch deren recht zu sagen, dann bleibt er halt noch ein Jahr. Und dann können sie auch volle Leistung erwarten.
Aber auch bei uns gab es Zeiten, wo es uns wichtiger war, dass die guten Spieler so lange wie möglich bei uns spielen. Da gab es dann gerne den Kompromiss mit dem 4 Jahresvertrag, bei dem ein Jahr vor Vertragsende zu einer Summe X gewechselt werden durfte. Aber die drei weiteren Jahre wurde dann auch volle Vertragserfüllung verlangt.
wenn dann Kracher, wir wollen doch genau sein
Keine Ahnung, wie es am Ende aussieht. Wenn Zidane einfach nicht mit ihm plant, bzw. man bei Real hofft, dass er irgendwie Spielpraxis bekommt und kein anderer Club gerade interessiert, ist jedes Leihgeschäft immer noch besser als wenn er teuer auf der Tribüne sitzt. Und wenn Jovic unbedingt spielen will (auch mit Blick auf die EM), ist er vielleicht auch zu Gehaltseinbußen bereit. Bei den Leihen von Trapp und Rode war die Situation wahrscheinlich auch nicht groß anders. Auch da werden wir nicht 1:1 das volle Gehalt bei ner großen Leihgebühr übernommen haben.
Keine Ahnung, wie es am Ende aussieht. Wenn Zidane einfach nicht mit ihm plant, bzw. man bei Real hofft, dass er irgendwie Spielpraxis bekommt und kein anderer Club gerade interessiert, ist jedes Leihgeschäft immer noch besser als wenn er teuer auf der Tribüne sitzt. Und wenn Jovic unbedingt spielen will (auch mit Blick auf die EM), ist er vielleicht auch zu Gehaltseinbußen bereit. Bei den Leihen von Trapp und Rode war die Situation wahrscheinlich auch nicht groß anders. Auch da werden wir nicht 1:1 das volle Gehalt bei ner großen Leihgebühr übernommen haben.
Spielerverträge sind seit Bosman keine verbindlichen Abmachungen mehr, sondern Verhandlungsmasse.
Finde ich auch nicht gut, muss man sich aber mit abfinden.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Gruß
tobago
Sehe ich auch so.....
So sehe ich das auch. Erinnere mich noch, wie es damals eine Meldung war, dass Streit nach einem Gespräch mit seinem Berater nun beschlossen hätte wieder vollen Einsatz zu geben. Und ohne nun hier irgendeine Diskussion anzetteln zu wollen und ich bitte darum alle Trigger diesbezüglich zu unterdrücken, könnte ich mir vorstellen, dass HB nach der Aussage von einer Verpflichtung von Hrustic Abstand genommen hätte. Aber ich denke Fredi akzeptiert sowas mehr als Teil des heutigen Geschäfts.
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Gruß
tobago
Sehe ich auch so.....
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Gruß
tobago
So ist das ja auch in Ordnung, wenn ein größerer und reicherer Verein anklopft und den Preis bezahlt ist alles gut. Dann kann man Verträge in beidseitigem Einvernehmen auflösen, nichts einfacher als das. Wenn aber der aufnehmende Verein den Preis des abgebenden Vereins nicht den Preis zahlen möchte dann ist es eine absolute Unart geworden, dass einige Spieler den Verein erpressen indem sie mit Nichtleistung drohen oder durch Nichterscheinen bei Trainings usw. glänzen bis sie es durchgeboxt haben.
Verträge sind erst einmal Verträge und für beide solange bindend bis sie aufgelöst werden oder auslaufen. Mir gefällt es nicht wenn ein Spieler anfängt Drohungen auszusprechen, dass er seine Leistung möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht mehr zu 100% bringen kann. Das hat mir damals bei Streit schon nicht gepasst und das passt mir nach der Aussage bei Hrustic auch nicht. So etwas macht man schlicht und einfach nicht.
Gruß
tobago
So sehe ich das auch. Erinnere mich noch, wie es damals eine Meldung war, dass Streit nach einem Gespräch mit seinem Berater nun beschlossen hätte wieder vollen Einsatz zu geben. Und ohne nun hier irgendeine Diskussion anzetteln zu wollen und ich bitte darum alle Trigger diesbezüglich zu unterdrücken, könnte ich mir vorstellen, dass HB nach der Aussage von einer Verpflichtung von Hrustic Abstand genommen hätte. Aber ich denke Fredi akzeptiert sowas mehr als Teil des heutigen Geschäfts.
Mit dem Rest hat er doch recht. Unterschreibt er halt im Januar bei uns und geht ablösefrei. Da kann ich jetzt nichts negatives dran sehen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Im übrigen gebe ich allen recht, die hier auf ein ähnliches Verhalten von Hinti hinweisen.
So sehe ich das auch. Erinnere mich noch, wie es damals eine Meldung war, dass Streit nach einem Gespräch mit seinem Berater nun beschlossen hätte wieder vollen Einsatz zu geben. Und ohne nun hier irgendeine Diskussion anzetteln zu wollen und ich bitte darum alle Trigger diesbezüglich zu unterdrücken, könnte ich mir vorstellen, dass HB nach der Aussage von einer Verpflichtung von Hrustic Abstand genommen hätte. Aber ich denke Fredi akzeptiert sowas mehr als Teil des heutigen Geschäfts.
Mit dem Rest hat er doch recht. Unterschreibt er halt im Januar bei uns und geht ablösefrei. Da kann ich jetzt nichts negatives dran sehen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Im übrigen gebe ich allen recht, die hier auf ein ähnliches Verhalten von Hinti hinweisen.
Der Spieler ist kein Wohltäter. Der Spieler hat keinerlei Interesse daran den Vertrag zu unterschreiben damit der Verein daran verdient. Er unterschreibt den Vertrag ausschließlich deshalb weil er dafür eine ganze Schippe Geld obendrauf bekommt und der Verein hat dadurch die Sicherheit Geld mit ihm zu machen wenn mal einer anfragt. Das ist schon eine win-win Situation. Halt nur solange wie alle einig sind.
Gruß
tobago
Mit dem Rest hat er doch recht. Unterschreibt er halt im Januar bei uns und geht ablösefrei. Da kann ich jetzt nichts negatives dran sehen.
Es ist doch wirklich so, dass Spieler ihren Vertrag verlängern, damit der Verein noch was an ihnen verdient. Dann soll der Verein dem Spieler dann aber keine Steine in den Weg legen.
Im übrigen gebe ich allen recht, die hier auf ein ähnliches Verhalten von Hinti hinweisen.
Der Spieler ist kein Wohltäter. Der Spieler hat keinerlei Interesse daran den Vertrag zu unterschreiben damit der Verein daran verdient. Er unterschreibt den Vertrag ausschließlich deshalb weil er dafür eine ganze Schippe Geld obendrauf bekommt und der Verein hat dadurch die Sicherheit Geld mit ihm zu machen wenn mal einer anfragt. Das ist schon eine win-win Situation. Halt nur solange wie alle einig sind.
Gruß
tobago
Der Spieler ist kein Wohltäter. Der Spieler hat keinerlei Interesse daran den Vertrag zu unterschreiben damit der Verein daran verdient. Er unterschreibt den Vertrag ausschließlich deshalb weil er dafür eine ganze Schippe Geld obendrauf bekommt und der Verein hat dadurch die Sicherheit Geld mit ihm zu machen wenn mal einer anfragt. Das ist schon eine win-win Situation. Halt nur solange wie alle einig sind.
Gruß
tobago
Aber auch bei uns gab es Zeiten, wo es uns wichtiger war, dass die guten Spieler so lange wie möglich bei uns spielen. Da gab es dann gerne den Kompromiss mit dem 4 Jahresvertrag, bei dem ein Jahr vor Vertragsende zu einer Summe X gewechselt werden durfte. Aber die drei weiteren Jahre wurde dann auch volle Vertragserfüllung verlangt.
Aber auch bei uns gab es Zeiten, wo es uns wichtiger war, dass die guten Spieler so lange wie möglich bei uns spielen. Da gab es dann gerne den Kompromiss mit dem 4 Jahresvertrag, bei dem ein Jahr vor Vertragsende zu einer Summe X gewechselt werden durfte. Aber die drei weiteren Jahre wurde dann auch volle Vertragserfüllung verlangt.