Kamada wird hier größtenteils viel zu negativ beurteilt... es war kein überragendes Spiel von ihm, aber er war permanent anspielbar, hat zwei Tore aufgelegt und auch körperlich dagegengehalten (u.a. wichtiges taktisches Foul am Ende)... wie man da eine 3 oder gar 3- geben kann ist mir schleierhaft. Nur weil er seinen Vertrag verlängert hat und 15 Scorer versprochen hat soll er jetzt in jedem Spiel auftrumpfen wie Messi?
Er hat sie ja noch nicht einmal versprochen. Und 2 Scorer nach 2 Spielen ist ja auch schon mal nicht so schlecht.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Er hat sie ja noch nicht einmal versprochen. Und 2 Scorer nach 2 Spielen ist ja auch schon mal nicht so schlecht.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst. Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zumal man jede Freistoßvariante in ihrer gesamten Situation betrachten muss Hier ist zB Hinti, der durch gezieltes Kreuzen den Berliner den Weg zu Bas Dost abschneidet und Dost so den nötigen Raum schafft. dann muss der Ball aber wirklich auch genau in die Lücke passen, die Hinti gerissen hat. Fazit: Top gemacht!👍
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst. Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst. Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Du hast das Spiel doch nicht einmal gesehen??? Wie kannst Du es Dir nun herausnehmen, tatsächlich über einen Spieler urteilen zu wollen??
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst.
Das glaube ich dir nicht! Der erste Freistoß von dir kommt zu niedrig und wird vor Dost abgefangen, weil du es zu genau machen willst. Der zweite Freistoß von dir kommt dann zu hoch, weil du nicht wieder zu niedrig ankommen willst. Der dritte Freistoß kommt zu dicht zum Tor, so dass Schwolow ihn locker abfängt. Der vierte Freistoß dann wieder zu weit weg und zu hoch, weil du nicht wieder willst, dass Schwolow ihn kriegt. usw usw Der Freistoß war hervorragend eingeübt, sieh dir einfach mal den Laufweg von Hinti an, der zwei Mann von Dost wegzieht. Dost nutzt die volle Sprungkraft, der Ball ist also von Kamada perfekt getimt. Bitte lieber Würzburger Adler ich lese deine Beiträge sonst sehr gerne, aber hast wirklich du das geschrieben?
Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Ich sehe das ganz ähnlich wie WA. Unser Problem war deshalb aus meiner Sicht auch lange Zeit nicht unbedingt in erster Linie die Qualität der Standards. Es stimmt zwar schon, dass wir seit Streit keinen echten Spezialisten mehr hatten, aber so schlecht waren die Hereingaben jetzt auch nicht immer. Das Hauptproblem war für mich eher die fehlende Bewegung bei den Zielspielern. Da war halt niemand wie früher Sotos, der sich da mit allem was er hatte in die Flanken geschmissen hat. Vielmehr hatte ich oft das Gefühl, die warten alle (außer Russ), dass ihnen der Ball auf den Kopf fällt. Erst mit Hinteregger und jetzt auch Dost hat sich das geändert.
Auffällig bei uns ist allerdings auch, dass es zumindest bis zu dieser Saison scheinbar keinen fest zugeteilten Eckenspezialisten gab. Ich kann mich mindestens an Kostic, Kamada, Rode, Kohr und Sow als Schützen erinnern. Manchmal war das ein wenig wie in der Kreisliga, wer gerade in der Nähe steht, schnappt sich halt den Ball. Das hilft halt auch nicht, um Mechanismen zu entwickeln. Dass wir trotzdem so viele Standardtore erzielt haben bestätigt, dass es eher auf den Zielspieler (in unserem Fall Hinteregger) ankommt als auf den Schützen.
WuerzburgerAdler schrieb:
Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte
Das ist der einzige Punkt Deines Beitrags, den ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Über Schwegler als Eckenschütze habe ich mich im Stadion oft geärgert, weil er den Ball meist einfach nur locker in den Strafraum gechippt hat. Quasi das Gegenteil von scharf zum Tor hin drehend. Max ist da in meinen Augen das deutlich bessere Beispiel.
Trapp 1,5 So wollen wir ihn sehen. Hinteregger 3 Hasebe 2,5 Abraham 3 Im Verbund hat die Innenverteidigung ihren Job erledigt. Toure 2.5 Hoffentlich kann er diese starke und konzentrierte Leistung konservieren. Für mich hat er großen Anteil am Sieg, die rechte Seite dicht gehalten und nach vorne Unruheherd für die Windbeutel. Als er runter war, hat man gemerkt, das die rechte Seite plötzlich nicht mehr stabil war. Denke die Auswechslung war der gelben Karte geschuldet. Ilsanker 2,5 Ein Spiel wie gemacht für ihn, heute war Zweikampfhärte und keine Angst gefragt. Rode 2 Vorne hinten überall, den könnten wir als Klon nochmal gebrauchen. Kamada 3,5 Aus dem Spiel heraus wenig gelungen, eine gute defensive Grätsche, der Freistoß war gut, beim Tor von Rode mit Glück nochmal an den Ball gekommen und dann einen Pass zurück über 15 Meter kann man schon fast nicht als Assist werten. Silva 2,5 Sehr stabil seit dem Restart, auch gut nach hinten gearbeitet, manchmal macht er aus einem leichten Foul zu viel. Eigentlich mehr ein Spiel für Kanten, lässt sich aber, obwohl er über die Technik kommt, nicht beeindrucken. Dost 2 Räume zugemacht, Kopfbälle geholt, viel gelaufen und eine Bude gemacht. Daumen hoch.
Zuber 3 Defensiv zu leicht auszuspielen, nach vorne mit Licht und Schatten. DaCosta 4,5 Möchte bei dieser ingesamt guten Mannschaftsleistung keine fünf vergeben. Ache 4,5 Barkok, Sow ohne Note
Einen Spieler wegen eines gelungenen Freistoßes zu kritisieren hat schon was. Vorallem wenn man nur eine zusammenfassung gesehen hat. Wie wäre es einfach mit Fakten? Ich stelle Kamada hier gegen Rode der ja recht gute Noten bekommen hat.
Nun hat das halbe Hemd aus Asien doch tatsächlich in den Werten Laufleistung, Ballkontakte und Zweikampfquote doch tatsächlich die besseren Werte. Beim Rest ist er nicht weit davon weg.
Einen Spieler wegen eines gelungenen Freistoßes zu kritisieren hat schon was. Vorallem wenn man nur eine zusammenfassung gesehen hat.
Erstens habe ich Kamada überhaupt nicht kritisiert. Wenn doch, kannst du das mir sicher zeigen.
Zweitens habe ich lediglich geschrieben, dass ein BL-Spieler so einen Freistoß können muss und dass das keine herausragende Kunst ist, namentlich wenn es sich um einen ausgewiesenen Techniker und Passgeber handelt.
Und drittens reicht für die Beurteilung eines Freistoßes die Ansicht genau dieser einen Szene. Die gesamten restlichen 93 Spielminuten braucht man dazu nicht.
Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft. Dito sein "Assist" beim Rode-Tor. Das war alles, nur kein Assist.
Nur zur Ergänzung, nicht als Widerspruch: Zur Halbzeit hatte Kamada
Ballkontakte 31 , Passquote 94% Zweikampfquote 71%, gelaufen 6,12 km , eine Torvorlage, Zwei Torschussvorlagen
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es - zumindest von diesen Kennziffern her - recht ordentliche erste Halbzeit von Kamada war? Ich verstehe nicht, wie man hier auf eine Gesamtnote 3,5 kommen kann?
Einen Spieler wegen eines gelungenen Freistoßes zu kritisieren hat schon was. Vorallem wenn man nur eine zusammenfassung gesehen hat. Wie wäre es einfach mit Fakten? Ich stelle Kamada hier gegen Rode der ja recht gute Noten bekommen hat.
Nun hat das halbe Hemd aus Asien doch tatsächlich in den Werten Laufleistung, Ballkontakte und Zweikampfquote doch tatsächlich die besseren Werte. Beim Rest ist er nicht weit davon weg.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst. Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst. Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Du hast das Spiel doch nicht einmal gesehen??? Wie kannst Du es Dir nun herausnehmen, tatsächlich über einen Spieler urteilen zu wollen??
Einen Spieler wegen eines gelungenen Freistoßes zu kritisieren hat schon was. Vorallem wenn man nur eine zusammenfassung gesehen hat. Wie wäre es einfach mit Fakten? Ich stelle Kamada hier gegen Rode der ja recht gute Noten bekommen hat.
Nun hat das halbe Hemd aus Asien doch tatsächlich in den Werten Laufleistung, Ballkontakte und Zweikampfquote doch tatsächlich die besseren Werte. Beim Rest ist er nicht weit davon weg.
Einen Spieler wegen eines gelungenen Freistoßes zu kritisieren hat schon was. Vorallem wenn man nur eine zusammenfassung gesehen hat.
Erstens habe ich Kamada überhaupt nicht kritisiert. Wenn doch, kannst du das mir sicher zeigen.
Zweitens habe ich lediglich geschrieben, dass ein BL-Spieler so einen Freistoß können muss und dass das keine herausragende Kunst ist, namentlich wenn es sich um einen ausgewiesenen Techniker und Passgeber handelt.
Und drittens reicht für die Beurteilung eines Freistoßes die Ansicht genau dieser einen Szene. Die gesamten restlichen 93 Spielminuten braucht man dazu nicht.
Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft. Dito sein "Assist" beim Rode-Tor. Das war alles, nur kein Assist.
WuerzburgerAdler schrieb: Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft.
Von Abfeiern kann doch gar nicht die Rede sein. Der Freistoß und das Zuspiel auf Rode wurden doch lediglich herangezogen, um aufzuzeigen, dass Kamada nicht so schlecht war, wie in einigen Noten ausgeführt.
Wenn ich an das Bielefeld-Spiele denke und wie man anschließend Barkok als dem neuen Heilsbringer gehuldigt hat und einen Platz in der Starelf forderte, dann könnte man von Abfeiern sprechen, auch wenn ich nicht verstehe warum.
Erstens habe ich Kamada überhaupt nicht kritisiert. Wenn doch, kannst du das mir sicher zeigen.
Natürlich ist Kritik für jeden etwas anderes, nach Lob sieht es aber sicher auch nicht aus
WuerzburgerAdler schrieb:
Einen Freistoß so zur Mitte zu bringen gehört zum Mindeststandard eines BL-Spielers (auch wenn dies trotzdem viele nicht beherrschen) und der Pass auf Rode war ein einfacher Quer-/Rückpass zu einem sich anbietenden Nebenspieler, weil Kamada selbst von zwei Herthanern attackiert wurde. Der Pass öffnete weder Wege noch hebelte er eine Abwehr aus. Was Rode draus machte, war alleine sein Verdienst, ebenso, dass er anspielbar war und Kamada da aus der Patsche half.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst. Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Du hast das Spiel doch nicht einmal gesehen??? Wie kannst Du es Dir nun herausnehmen, tatsächlich über einen Spieler urteilen zu wollen??
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst. Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst.
Das glaube ich dir nicht! Der erste Freistoß von dir kommt zu niedrig und wird vor Dost abgefangen, weil du es zu genau machen willst. Der zweite Freistoß von dir kommt dann zu hoch, weil du nicht wieder zu niedrig ankommen willst. Der dritte Freistoß kommt zu dicht zum Tor, so dass Schwolow ihn locker abfängt. Der vierte Freistoß dann wieder zu weit weg und zu hoch, weil du nicht wieder willst, dass Schwolow ihn kriegt. usw usw Der Freistoß war hervorragend eingeübt, sieh dir einfach mal den Laufweg von Hinti an, der zwei Mann von Dost wegzieht. Dost nutzt die volle Sprungkraft, der Ball ist also von Kamada perfekt getimt. Bitte lieber Würzburger Adler ich lese deine Beiträge sonst sehr gerne, aber hast wirklich du das geschrieben?
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen. Echt, das ist keine Kunst.
Das glaube ich dir nicht! Der erste Freistoß von dir kommt zu niedrig und wird vor Dost abgefangen, weil du es zu genau machen willst. Der zweite Freistoß von dir kommt dann zu hoch, weil du nicht wieder zu niedrig ankommen willst. Der dritte Freistoß kommt zu dicht zum Tor, so dass Schwolow ihn locker abfängt. Der vierte Freistoß dann wieder zu weit weg und zu hoch, weil du nicht wieder willst, dass Schwolow ihn kriegt. usw usw Der Freistoß war hervorragend eingeübt, sieh dir einfach mal den Laufweg von Hinti an, der zwei Mann von Dost wegzieht. Dost nutzt die volle Sprungkraft, der Ball ist also von Kamada perfekt getimt. Bitte lieber Würzburger Adler ich lese deine Beiträge sonst sehr gerne, aber hast wirklich du das geschrieben?
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Diese unnötige Polemik kennt man so gar nicht von Dir. Ich dem User recht geben. Der Freistoß war gut geschossen und nicht einfach nur hoch in den Strafraum gebracht, wie es ein Profi können muss. Ich schrub ja schon, dass man dann in jedem Spiel 20 Tore sehen würde, wenn es so einfach wäre, Freistöße und Ecken einfach so me nothing you nothing immer passend in den Strafraum zu schnicken.
Es war kein Jahrhundertfreistoß, aber er war einfach gut geschossen!
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Was bist du denn heute so empfindlich? Klar war der Freistoß kein Kunstwerk. Aber das hat auch keiner hier wirklich behauptet. Gut geschossen war er dennoch. Und das man das hier u.a. auch mal erwähnen darf ist doch völlig legitim. Mit abfeiern oder dergleichen hat das aber nicht im geringsten etwas zu tun.
Dir könnte man da schon eher Pendanterie vorwerfen. Aber da ich deine sehr sachlichen Beiträge in der Regel sehr zu schätzen weiß, werde ich das nun ganz sicher nicht tun sondern sieh es vielmehr als gut gemeinten Hinweis.
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Also wenn ich so sehe, was da manche gestandene BL-Profis oder Zweitliga-Profis für Freistoßflanken reinbringen, wäre ich jedenfalls sehr vorsichtig mit der Einschätzung, dass das jeder kann.
Assist ist Assist, der Ball kam genau da hin, wo er hinkommen sollte.
Einen Spieler wegen eines gelungenen Freistoßes zu kritisieren hat schon was. Vorallem wenn man nur eine zusammenfassung gesehen hat.
Erstens habe ich Kamada überhaupt nicht kritisiert. Wenn doch, kannst du das mir sicher zeigen.
Zweitens habe ich lediglich geschrieben, dass ein BL-Spieler so einen Freistoß können muss und dass das keine herausragende Kunst ist, namentlich wenn es sich um einen ausgewiesenen Techniker und Passgeber handelt.
Und drittens reicht für die Beurteilung eines Freistoßes die Ansicht genau dieser einen Szene. Die gesamten restlichen 93 Spielminuten braucht man dazu nicht.
Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft. Dito sein "Assist" beim Rode-Tor. Das war alles, nur kein Assist.
WuerzburgerAdler schrieb: Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft.
Von Abfeiern kann doch gar nicht die Rede sein. Der Freistoß und das Zuspiel auf Rode wurden doch lediglich herangezogen, um aufzuzeigen, dass Kamada nicht so schlecht war, wie in einigen Noten ausgeführt.
Wenn ich an das Bielefeld-Spiele denke und wie man anschließend Barkok als dem neuen Heilsbringer gehuldigt hat und einen Platz in der Starelf forderte, dann könnte man von Abfeiern sprechen, auch wenn ich nicht verstehe warum.
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Diese unnötige Polemik kennt man so gar nicht von Dir. Ich dem User recht geben. Der Freistoß war gut geschossen und nicht einfach nur hoch in den Strafraum gebracht, wie es ein Profi können muss. Ich schrub ja schon, dass man dann in jedem Spiel 20 Tore sehen würde, wenn es so einfach wäre, Freistöße und Ecken einfach so me nothing you nothing immer passend in den Strafraum zu schnicken.
Es war kein Jahrhundertfreistoß, aber er war einfach gut geschossen!
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Was bist du denn heute so empfindlich? Klar war der Freistoß kein Kunstwerk. Aber das hat auch keiner hier wirklich behauptet. Gut geschossen war er dennoch. Und das man das hier u.a. auch mal erwähnen darf ist doch völlig legitim. Mit abfeiern oder dergleichen hat das aber nicht im geringsten etwas zu tun.
Dir könnte man da schon eher Pendanterie vorwerfen. Aber da ich deine sehr sachlichen Beiträge in der Regel sehr zu schätzen weiß, werde ich das nun ganz sicher nicht tun sondern sieh es vielmehr als gut gemeinten Hinweis.
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Lassen wir das. Das war ein Jahrhundertfreistoß, weil er tatsächlich in richtiger Höhe in den Strafraum kam. Sieht man selten. Kann nicht jeder, sowas.
Also wenn ich so sehe, was da manche gestandene BL-Profis oder Zweitliga-Profis für Freistoßflanken reinbringen, wäre ich jedenfalls sehr vorsichtig mit der Einschätzung, dass das jeder kann.
Assist ist Assist, der Ball kam genau da hin, wo er hinkommen sollte.
Also wenn ich so sehe, was da manche gestandene BL-Profis oder Zweitliga-Profis für Freistoßflanken reinbringen, wäre ich jedenfalls sehr vorsichtig mit der Einschätzung, dass das jeder kann.
Assist ist Assist, der Ball kam genau da hin, wo er hinkommen sollte.
Werner, das hab ich ja geschrieben. Auch wenn jeder Profi sowas können sollte, kann es nun mal nicht jeder. Guck dir einfach viele unserer Ecken an. Was ein richtig guter Freistoß ist, konnte man gerade eben in Augsburg bewundern.
Einigen wir uns darauf: der Freistoß von Kamada war gut geschossen, der Scorerpunkt verdient. Der "Assist" vor Rodes Tor war dagegen alles andere als ein Assist.
Einzelnoten spare ich mir, aber ein paar Spieler möchte ich kurz herausheben. Trapp fand ich sehr stark. Gerade in der Drangphase von Berlin nach der Pause hat er sehr viel Sicherheit ausgestrahlt. Ilse gestern auch mit einer sehr guten Präsenz und Härte im DM und vor allem hat er auch taktisch diszipliniert die Position gehalten, wodurch der Raum in der Zentrale nicht mehr derart offen war wie gegen Bielefeld. Unser Sturm gefällt mir auch immer besser. Dost in dieser Verfassung ist ein ganz anderer Spieler als letzte Saison. Hoffentlich bleibt er fit.
Wer mir leider erneut nicht gefallen hat, ist Danny. Müsste mir das 1-3 nochmal ansehen, aber live fand ich das Zweikampfverhalten sehr ausbaufähig, was sich auch in anderen Szenen zeigte. Touré gefiel mir da deutlich besser, sowohl offensiv als auch defensiv.
Nach dem Spiel gestern habe ich immer mehr den Eindruck, dass Ilsanker als Ersatz für Fernandez geholt wurde. Und wie früher hier zeitweilig auch über Fernandez geschrieben wurde passt das fast 1 zu 1 auch auf Ilsanker.
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Abgesehen davon finde ich es absolut nicht in Ordnung, den Freistoß klein zu reden. Natürlich muss ein Profi den irgendwie hoch in den Strafraum bringen können. Aber den Ball so zu timen, dass Dost ihn so gut verwandeln kann, ist auch keine Selbstverständlichkeit. Wenn das nämlich so wäre, würden in jedem Spiel 15 - 20 Tore fallen, weil eine Ecke oder ein Freistoß aus ähnlich guter Position dann quasi so gut wie ein Elfer wäre.
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen.
Echt, das ist keine Kunst.
Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Zumal man jede Freistoßvariante in ihrer gesamten Situation betrachten muss
Hier ist zB Hinti, der durch gezieltes Kreuzen den Berliner den Weg zu Bas Dost abschneidet und Dost so den nötigen Raum schafft. dann muss der Ball aber wirklich auch genau in die Lücke passen, die Hinti gerissen hat.
Fazit: Top gemacht!👍
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Lustigerweise sind Standardtore mittlerweile nix besonderes mehr und keiner Erwähnung wert... jahrelang hat man die immer gleiche Leier gehört das wir bei Standards so schlecht sind, es nicht trainiert wird, die Ecken immer nur halbhoch kommen usw usw...
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen.
Echt, das ist keine Kunst.
Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Du hast das Spiel doch nicht einmal gesehen??? Wie kannst Du es Dir nun herausnehmen, tatsächlich über einen Spieler urteilen zu wollen??
Das glaube ich dir nicht!
Der erste Freistoß von dir kommt zu niedrig und wird vor Dost abgefangen, weil du es zu genau machen willst.
Der zweite Freistoß von dir kommt dann zu hoch, weil du nicht wieder zu niedrig ankommen willst.
Der dritte Freistoß kommt zu dicht zum Tor, so dass Schwolow ihn locker abfängt.
Der vierte Freistoß dann wieder zu weit weg und zu hoch, weil du nicht wieder willst, dass Schwolow ihn kriegt.
usw usw
Der Freistoß war hervorragend eingeübt, sieh dir einfach mal den Laufweg von Hinti an, der zwei Mann von Dost wegzieht. Dost nutzt die volle Sprungkraft, der Ball ist also von Kamada perfekt getimt.
Bitte lieber Würzburger Adler ich lese deine Beiträge sonst sehr gerne, aber hast wirklich du das geschrieben?
Ich sehe das ganz ähnlich wie WA. Unser Problem war deshalb aus meiner Sicht auch lange Zeit nicht unbedingt in erster Linie die Qualität der Standards. Es stimmt zwar schon, dass wir seit Streit keinen echten Spezialisten mehr hatten, aber so schlecht waren die Hereingaben jetzt auch nicht immer. Das Hauptproblem war für mich eher die fehlende Bewegung bei den Zielspielern. Da war halt niemand wie früher Sotos, der sich da mit allem was er hatte in die Flanken geschmissen hat. Vielmehr hatte ich oft das Gefühl, die warten alle (außer Russ), dass ihnen der Ball auf den Kopf fällt. Erst mit Hinteregger und jetzt auch Dost hat sich das geändert.
Auffällig bei uns ist allerdings auch, dass es zumindest bis zu dieser Saison scheinbar keinen fest zugeteilten Eckenspezialisten gab. Ich kann mich mindestens an Kostic, Kamada, Rode, Kohr und Sow als Schützen erinnern. Manchmal war das ein wenig wie in der Kreisliga, wer gerade in der Nähe steht, schnappt sich halt den Ball. Das hilft halt auch nicht, um Mechanismen zu entwickeln. Dass wir trotzdem so viele Standardtore erzielt haben bestätigt, dass es eher auf den Zielspieler (in unserem Fall Hinteregger) ankommt als auf den Schützen.
Das ist der einzige Punkt Deines Beitrags, den ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Über Schwegler als Eckenschütze habe ich mich im Stadion oft geärgert, weil er den Ball meist einfach nur locker in den Strafraum gechippt hat. Quasi das Gegenteil von scharf zum Tor hin drehend. Max ist da in meinen Augen das deutlich bessere Beispiel.
So wollen wir ihn sehen.
Hinteregger 3
Hasebe 2,5
Abraham 3
Im Verbund hat die Innenverteidigung ihren Job erledigt.
Toure 2.5
Hoffentlich kann er diese starke und konzentrierte Leistung konservieren.
Für mich hat er großen Anteil am Sieg, die rechte Seite dicht gehalten und
nach vorne Unruheherd für die Windbeutel. Als er runter war, hat man gemerkt,
das die rechte Seite plötzlich nicht mehr stabil war. Denke die Auswechslung
war der gelben Karte geschuldet.
Ilsanker 2,5
Ein Spiel wie gemacht für ihn, heute war Zweikampfhärte und keine Angst gefragt.
Rode 2
Vorne hinten überall, den könnten wir als Klon nochmal gebrauchen.
Kamada 3,5
Aus dem Spiel heraus wenig gelungen, eine gute defensive Grätsche,
der Freistoß war gut, beim Tor von Rode mit Glück nochmal an den Ball gekommen
und dann einen Pass zurück über 15 Meter kann man schon fast nicht als Assist werten.
Silva 2,5
Sehr stabil seit dem Restart, auch gut nach hinten gearbeitet, manchmal macht er aus einem
leichten Foul zu viel.
Eigentlich mehr ein Spiel für Kanten, lässt sich aber, obwohl er über die Technik kommt,
nicht beeindrucken.
Dost 2
Räume zugemacht, Kopfbälle geholt, viel gelaufen und eine Bude gemacht.
Daumen hoch.
Zuber 3
Defensiv zu leicht auszuspielen, nach vorne mit Licht und Schatten.
DaCosta 4,5
Möchte bei dieser ingesamt guten Mannschaftsleistung keine fünf vergeben.
Ache 4,5
Barkok, Sow ohne Note
Rode Kamada
Tore 1 0
Torschüße 1 0
Torvorlagen 0 2
Torschußvorlagen 0 3
Laufleistung 10,97 km 12,27 km
Ballkontakte 44 51
gespielte Pässe 32 32
angekommene Pässe 28 27
Fehlpässe 4 5
Passquote 88% 84%
Zweikampfquote 50% 60%
Nun hat das halbe Hemd aus Asien doch tatsächlich in den Werten Laufleistung, Ballkontakte und Zweikampfquote doch tatsächlich die besseren Werte. Beim Rest ist er nicht weit davon weg.
Um gleich die Luft heraus zu nehmen....ja mein Deutsch war schon besser
Erstens habe ich Kamada überhaupt nicht kritisiert. Wenn doch, kannst du das mir sicher zeigen.
Zweitens habe ich lediglich geschrieben, dass ein BL-Spieler so einen Freistoß können muss und dass das keine herausragende Kunst ist, namentlich wenn es sich um einen ausgewiesenen Techniker und Passgeber handelt.
Und drittens reicht für die Beurteilung eines Freistoßes die Ansicht genau dieser einen Szene. Die gesamten restlichen 93 Spielminuten braucht man dazu nicht.
Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft. Dito sein "Assist" beim Rode-Tor. Das war alles, nur kein Assist.
Zur Halbzeit hatte Kamada
Ballkontakte 31 ,
Passquote 94%
Zweikampfquote 71%,
gelaufen 6,12 km ,
eine Torvorlage,
Zwei Torschussvorlagen
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es - zumindest von diesen Kennziffern her - recht ordentliche erste Halbzeit von Kamada war? Ich verstehe nicht, wie man hier auf eine Gesamtnote 3,5 kommen kann?
Rode Kamada
Tore 1 0
Torschüße 1 0
Torvorlagen 0 2
Torschußvorlagen 0 3
Laufleistung 10,97 km 12,27 km
Ballkontakte 44 51
gespielte Pässe 32 32
angekommene Pässe 28 27
Fehlpässe 4 5
Passquote 88% 84%
Zweikampfquote 50% 60%
Nun hat das halbe Hemd aus Asien doch tatsächlich in den Werten Laufleistung, Ballkontakte und Zweikampfquote doch tatsächlich die besseren Werte. Beim Rest ist er nicht weit davon weg.
Um gleich die Luft heraus zu nehmen....ja mein Deutsch war schon besser
Um gleich die Luft heraus zu nehmen....ja mein Deutsch war schon besser
https://www.kicker.de/4667070/spieldaten/hertha-bsc/eintracht-frankfurt
dort ganz unten: Spieler-Vergleich (Spieler auswählen)
Gegenfrage: wo finde ich denn im kicker die Spieler-Benotungen?
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen.
Echt, das ist keine Kunst.
Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Du hast das Spiel doch nicht einmal gesehen??? Wie kannst Du es Dir nun herausnehmen, tatsächlich über einen Spieler urteilen zu wollen??
Wo urteile ich denn über den Spieler? Ich beurteile lediglich den Freistoß, sonst nichts.
Lern doch mal lesen. Mannometer.
Rode Kamada
Tore 1 0
Torschüße 1 0
Torvorlagen 0 2
Torschußvorlagen 0 3
Laufleistung 10,97 km 12,27 km
Ballkontakte 44 51
gespielte Pässe 32 32
angekommene Pässe 28 27
Fehlpässe 4 5
Passquote 88% 84%
Zweikampfquote 50% 60%
Nun hat das halbe Hemd aus Asien doch tatsächlich in den Werten Laufleistung, Ballkontakte und Zweikampfquote doch tatsächlich die besseren Werte. Beim Rest ist er nicht weit davon weg.
Erstens habe ich Kamada überhaupt nicht kritisiert. Wenn doch, kannst du das mir sicher zeigen.
Zweitens habe ich lediglich geschrieben, dass ein BL-Spieler so einen Freistoß können muss und dass das keine herausragende Kunst ist, namentlich wenn es sich um einen ausgewiesenen Techniker und Passgeber handelt.
Und drittens reicht für die Beurteilung eines Freistoßes die Ansicht genau dieser einen Szene. Die gesamten restlichen 93 Spielminuten braucht man dazu nicht.
Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft. Dito sein "Assist" beim Rode-Tor. Das war alles, nur kein Assist.
Von Abfeiern kann doch gar nicht die Rede sein. Der Freistoß und das Zuspiel auf Rode wurden doch lediglich herangezogen, um aufzuzeigen, dass Kamada nicht so schlecht war, wie in einigen Noten ausgeführt.
Wenn ich an das Bielefeld-Spiele denke und wie man anschließend Barkok als dem neuen Heilsbringer gehuldigt hat und einen Platz in der Starelf forderte, dann könnte man von Abfeiern sprechen, auch wenn ich nicht verstehe warum.
Natürlich ist Kritik für jeden etwas anderes, nach Lob sieht es aber sicher auch nicht aus
Du hast das Spiel doch nicht einmal gesehen??? Wie kannst Du es Dir nun herausnehmen, tatsächlich über einen Spieler urteilen zu wollen??
Wo urteile ich denn über den Spieler? Ich beurteile lediglich den Freistoß, sonst nichts.
Lern doch mal lesen. Mannometer.
Zum ersten: gib mir 10 Bälle an der Kamada-Position des Freistoßes und ich schlag dir 10 Freistöße in den Strafraum, genau auf Dost. Mit meinen zarten 64 Lenzen.
Echt, das ist keine Kunst.
Kunst, das ist beispielsweise, Freistöße zu schlagen, wie es Schwegler konnte oder der Augsburger Max: scharf, zum Tor hin drehend, sodass die zurücklaufenden Abwehrspieler erhebliche Mühe haben, ein Eigentor zu verhindern. Und Ausnahmekönner schlagen die Freistöße so, dass sie, falls keiner hinkommt, im langen Toreck landen.
Zum zweiten: gleichwohl hat man sich zu Recht über Standards beschwert, die zu kurz, zu flach, zu weit oder wasweißich wohin kamen. Standards danach zu beurteilen, wie viel Tore daraus entstehen, ist viel zu kurz gesprungen. Ecken und Freistöße müssen ganz einfach mal so kommen, dass sie Gefahr heraufbeschwören. Tun sie es nicht, ist es einfach nur schlecht. Tun sie es, ist es meistens Glücksache oder Können des aufnehmenden Stürmers, ob daraus auch ein Tor entsteht.
Will sagen: man sollte Standards danach beurteilen, wie sie in den Strafraum resp. aufs Tor fliegen, sozusagen kurz vor dem Ankommen die Zeit anhalten. Was danach passiert ist zu 85 % Glück oder Können des angespielten Spielers.
Das glaube ich dir nicht!
Der erste Freistoß von dir kommt zu niedrig und wird vor Dost abgefangen, weil du es zu genau machen willst.
Der zweite Freistoß von dir kommt dann zu hoch, weil du nicht wieder zu niedrig ankommen willst.
Der dritte Freistoß kommt zu dicht zum Tor, so dass Schwolow ihn locker abfängt.
Der vierte Freistoß dann wieder zu weit weg und zu hoch, weil du nicht wieder willst, dass Schwolow ihn kriegt.
usw usw
Der Freistoß war hervorragend eingeübt, sieh dir einfach mal den Laufweg von Hinti an, der zwei Mann von Dost wegzieht. Dost nutzt die volle Sprungkraft, der Ball ist also von Kamada perfekt getimt.
Bitte lieber Würzburger Adler ich lese deine Beiträge sonst sehr gerne, aber hast wirklich du das geschrieben?
Das glaube ich dir nicht!
Der erste Freistoß von dir kommt zu niedrig und wird vor Dost abgefangen, weil du es zu genau machen willst.
Der zweite Freistoß von dir kommt dann zu hoch, weil du nicht wieder zu niedrig ankommen willst.
Der dritte Freistoß kommt zu dicht zum Tor, so dass Schwolow ihn locker abfängt.
Der vierte Freistoß dann wieder zu weit weg und zu hoch, weil du nicht wieder willst, dass Schwolow ihn kriegt.
usw usw
Der Freistoß war hervorragend eingeübt, sieh dir einfach mal den Laufweg von Hinti an, der zwei Mann von Dost wegzieht. Dost nutzt die volle Sprungkraft, der Ball ist also von Kamada perfekt getimt.
Bitte lieber Würzburger Adler ich lese deine Beiträge sonst sehr gerne, aber hast wirklich du das geschrieben?
Ich schrub ja schon, dass man dann in jedem Spiel 20 Tore sehen würde, wenn es so einfach wäre, Freistöße und Ecken einfach so me nothing you nothing immer passend in den Strafraum zu schnicken.
Es war kein Jahrhundertfreistoß, aber er war einfach gut geschossen!
Was bist du denn heute so empfindlich? Klar war der Freistoß kein Kunstwerk. Aber das hat auch keiner hier wirklich behauptet. Gut geschossen war er dennoch. Und das man das hier u.a. auch mal erwähnen darf ist doch völlig legitim. Mit abfeiern oder dergleichen hat das aber nicht im geringsten etwas zu tun.
Dir könnte man da schon eher Pendanterie vorwerfen. Aber da ich deine sehr sachlichen Beiträge in der Regel sehr zu schätzen weiß, werde ich das nun ganz sicher nicht tun sondern sieh es vielmehr als gut gemeinten Hinweis.
Also wenn ich so sehe, was da manche gestandene BL-Profis oder Zweitliga-Profis für Freistoßflanken reinbringen, wäre ich jedenfalls sehr vorsichtig mit der Einschätzung, dass das jeder kann.
Assist ist Assist, der Ball kam genau da hin, wo er hinkommen sollte.
Erstens habe ich Kamada überhaupt nicht kritisiert. Wenn doch, kannst du das mir sicher zeigen.
Zweitens habe ich lediglich geschrieben, dass ein BL-Spieler so einen Freistoß können muss und dass das keine herausragende Kunst ist, namentlich wenn es sich um einen ausgewiesenen Techniker und Passgeber handelt.
Und drittens reicht für die Beurteilung eines Freistoßes die Ansicht genau dieser einen Szene. Die gesamten restlichen 93 Spielminuten braucht man dazu nicht.
Ich bin ein ausgewiesener Freund von Kamada. Aber dass man es abfeiert, dass ein Spieler einen Freistoß aus dem Halbfeld unfallfrei zum 5er bringt, zeigt eigentlich schon die spielerische Armut in unserer Mannschaft. Dito sein "Assist" beim Rode-Tor. Das war alles, nur kein Assist.
Von Abfeiern kann doch gar nicht die Rede sein. Der Freistoß und das Zuspiel auf Rode wurden doch lediglich herangezogen, um aufzuzeigen, dass Kamada nicht so schlecht war, wie in einigen Noten ausgeführt.
Wenn ich an das Bielefeld-Spiele denke und wie man anschließend Barkok als dem neuen Heilsbringer gehuldigt hat und einen Platz in der Starelf forderte, dann könnte man von Abfeiern sprechen, auch wenn ich nicht verstehe warum.
https://www.kicker.de/4667070/spieldaten/hertha-bsc/eintracht-frankfurt
dort ganz unten: Spieler-Vergleich (Spieler auswählen)
Gegenfrage: wo finde ich denn im kicker die Spieler-Benotungen?
Die kommen erst am Montag und stehen dann in der Aufstellung hinter dem Spieler.
Spieler-Noten vom Kicker
Trapp 2
Abraham 3
Hasebe 2,5
Hinteregger 4
Rode 2
Ilsanker 3
Toure 3
Kostic
Kamada 3
Dost 2,5
Silva 2,5
Zuber 3
Kann ich auch mit leben.
Ich schrub ja schon, dass man dann in jedem Spiel 20 Tore sehen würde, wenn es so einfach wäre, Freistöße und Ecken einfach so me nothing you nothing immer passend in den Strafraum zu schnicken.
Es war kein Jahrhundertfreistoß, aber er war einfach gut geschossen!
https://www.kicker.de/4667070/spieldaten/hertha-bsc/eintracht-frankfurt
dort ganz unten: Spieler-Vergleich (Spieler auswählen)
Gegenfrage: wo finde ich denn im kicker die Spieler-Benotungen?
Die kommen erst am Montag und stehen dann in der Aufstellung hinter dem Spieler.
Was bist du denn heute so empfindlich? Klar war der Freistoß kein Kunstwerk. Aber das hat auch keiner hier wirklich behauptet. Gut geschossen war er dennoch. Und das man das hier u.a. auch mal erwähnen darf ist doch völlig legitim. Mit abfeiern oder dergleichen hat das aber nicht im geringsten etwas zu tun.
Dir könnte man da schon eher Pendanterie vorwerfen. Aber da ich deine sehr sachlichen Beiträge in der Regel sehr zu schätzen weiß, werde ich das nun ganz sicher nicht tun sondern sieh es vielmehr als gut gemeinten Hinweis.
Also wenn ich so sehe, was da manche gestandene BL-Profis oder Zweitliga-Profis für Freistoßflanken reinbringen, wäre ich jedenfalls sehr vorsichtig mit der Einschätzung, dass das jeder kann.
Assist ist Assist, der Ball kam genau da hin, wo er hinkommen sollte.
Werner, das hab ich ja geschrieben. Auch wenn jeder Profi sowas können sollte, kann es nun mal nicht jeder. Guck dir einfach viele unserer Ecken an.
Was ein richtig guter Freistoß ist, konnte man gerade eben in Augsburg bewundern.
Einigen wir uns darauf: der Freistoß von Kamada war gut geschossen, der Scorerpunkt verdient. Der "Assist" vor Rodes Tor war dagegen alles andere als ein Assist.
Unser Sturm gefällt mir auch immer besser. Dost in dieser Verfassung ist ein ganz anderer Spieler als letzte Saison. Hoffentlich bleibt er fit.
Wer mir leider erneut nicht gefallen hat, ist Danny. Müsste mir das 1-3 nochmal ansehen, aber live fand ich das Zweikampfverhalten sehr ausbaufähig, was sich auch in anderen Szenen zeigte. Touré gefiel mir da deutlich besser, sowohl offensiv als auch defensiv.