Die Krankenkasse sagt, dass es schon reicht, mit dem Arzt über Asthma gesprochen zu haben, um in diese Anschreibenrunde reinzukommen. Asthma steht, unabhängig von der Schwere, Dauer oder Form der Therapie, ganz oben auf der Liste der Signalworte sozusagen.
Dann hätte ich Gutscheine bekommen müssen. Habe ich aber nicht. Ich habe nämlich vor Jahren mal kurzzeitig wegen (angeblichem) leichten Asthma Inhalations-Spray bekommen, das ich dann aber nicht eingenommen habe... und bin dann folglich auch nie mehr zum Pneumologen wegen Nachschub.
"Nach Angaben der AOK Nordwest fallen über 1.000 Diagnosen in die Risiko-Kategorie. Zu den Risikofaktoren gehören demnach unter anderem chronische Lungen- oder Herzerkrankungen, Demenz, Krebserkrankungen und Risikoschwangerschaften – das seien aber nur Obergruppen. Zahlreiche Untergruppen kämen dazu. Entscheidend sind laut AOK die Daten, die bei Arztterminen zwischen dem 1. Juli 2019 und dem 30. Juni 2020 angefallen sind. In Einzelfällen könne es beim Verschicken der Berechtigungsscheine aber auch Fehler gegeben haben."
Möglicherweise war das dann bei dir vor einem Stichtag.
Definitiv war das vor dem 01.07.2019. Da ist das Rätsel auch schon gelöst. Der Stichtag war mir nicht bekannt.
Weiterhin keine große Änderung am Trend, Todeszahlen gerade wieder etwas weniger rückläufig, dafür aber wieder passender zu den Zahlen bei den Intensivpatienten. Auch hier jetzt in der Statistik unter Inzidenz 100.
Daher Werner seit einigen Tagen sich leider etwas zurückgezogen hat, hier mal die aktuellen Impfzahlen laut RKI, die Zahlen der Intensivbetten laut DIVI und die Infektionszahlen vom 31.01 laut Risklayer:
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich. Also ich sehe eine Senkung der 7 Tages-Inzidenz z.b. in Hessen von 123 auf 97 vom 22.01. auf den 29.01.21 Oder habe ich da einen kolossalen Denkfehler?
Frankfurt mittlerweile bei "nur" noch 63
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
Das Frankfurter Gesundheitsamt schickt die Leute eben auch ständig ohne Testung in Quarantäne. Auch Erstkontakte. Anders ist der krasse Unterschied zu Offenbach auch nicht zu erklären mMn.
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich.
Nicht nur Du. Ich habe das heute schon an anderer Stelle geschrieben. Sofern "nahezu gleich geblieben" nicht sehr dehnbar ist, ist die 7-Tage-Inzidenz gestern Abend (ähnlich den Zahlen heute früh beim RKI) gegenüber der 7-Tage-Inzidenz eine Woche zuvor in 308 Kreisen gesunken, in 3 gleich geblieben und in 90 gestiegen. Natürlich steigt die Inzidenz auch mal in Kreisen. Das ist auch im April / Mai passiert.
Um sicher zu gehen, habe ich noch mal tatsächlich die Zahlen aus den RKI-Situationsberichten von heute mit denen vor einer Woche verglichen (sind gerundete Werte, daher +- 2 %)
SL : 0% SH : -2% MV : -8% HB : -9% ST : -10% HH : -13% RP : -14% NW : -16% BY : -18% NI : -19% BW : -21% HE : -21% TH : -21% SN : -22% BE : -24% BB : -28%
Mag ja sein, dass 16 % oder 21 % weniger Neuinfektionen innerhalb einer Woche nicht genug sind. Aber "nahezu gleich geblieben" ist was anderes, vor allem, weil bei 20 % Anstieg wohl kaum von "nahezu gleich geblieben" die Rede gewesen wäre.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich. Also ich sehe eine Senkung der 7 Tages-Inzidenz z.b. in Hessen von 123 auf 97 vom 22.01. auf den 29.01.21 Oder habe ich da einen kolossalen Denkfehler?
Frankfurt mittlerweile bei "nur" noch 63
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
Das Frankfurter Gesundheitsamt schickt die Leute eben auch ständig ohne Testung in Quarantäne. Auch Erstkontakte. Anders ist der krasse Unterschied zu Offenbach auch nicht zu erklären mMn.
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich. Also ich sehe eine Senkung der 7 Tages-Inzidenz z.b. in Hessen von 123 auf 97 vom 22.01. auf den 29.01.21 Oder habe ich da einen kolossalen Denkfehler?
Frankfurt mittlerweile bei "nur" noch 63
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich.
Nicht nur Du. Ich habe das heute schon an anderer Stelle geschrieben. Sofern "nahezu gleich geblieben" nicht sehr dehnbar ist, ist die 7-Tage-Inzidenz gestern Abend (ähnlich den Zahlen heute früh beim RKI) gegenüber der 7-Tage-Inzidenz eine Woche zuvor in 308 Kreisen gesunken, in 3 gleich geblieben und in 90 gestiegen. Natürlich steigt die Inzidenz auch mal in Kreisen. Das ist auch im April / Mai passiert.
Um sicher zu gehen, habe ich noch mal tatsächlich die Zahlen aus den RKI-Situationsberichten von heute mit denen vor einer Woche verglichen (sind gerundete Werte, daher +- 2 %)
SL : 0% SH : -2% MV : -8% HB : -9% ST : -10% HH : -13% RP : -14% NW : -16% BY : -18% NI : -19% BW : -21% HE : -21% TH : -21% SN : -22% BE : -24% BB : -28%
Mag ja sein, dass 16 % oder 21 % weniger Neuinfektionen innerhalb einer Woche nicht genug sind. Aber "nahezu gleich geblieben" ist was anderes, vor allem, weil bei 20 % Anstieg wohl kaum von "nahezu gleich geblieben" die Rede gewesen wäre.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich.
Nicht nur Du. Ich habe das heute schon an anderer Stelle geschrieben. Sofern "nahezu gleich geblieben" nicht sehr dehnbar ist, ist die 7-Tage-Inzidenz gestern Abend (ähnlich den Zahlen heute früh beim RKI) gegenüber der 7-Tage-Inzidenz eine Woche zuvor in 308 Kreisen gesunken, in 3 gleich geblieben und in 90 gestiegen. Natürlich steigt die Inzidenz auch mal in Kreisen. Das ist auch im April / Mai passiert.
Um sicher zu gehen, habe ich noch mal tatsächlich die Zahlen aus den RKI-Situationsberichten von heute mit denen vor einer Woche verglichen (sind gerundete Werte, daher +- 2 %)
SL : 0% SH : -2% MV : -8% HB : -9% ST : -10% HH : -13% RP : -14% NW : -16% BY : -18% NI : -19% BW : -21% HE : -21% TH : -21% SN : -22% BE : -24% BB : -28%
Mag ja sein, dass 16 % oder 21 % weniger Neuinfektionen innerhalb einer Woche nicht genug sind. Aber "nahezu gleich geblieben" ist was anderes, vor allem, weil bei 20 % Anstieg wohl kaum von "nahezu gleich geblieben" die Rede gewesen wäre.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Ich will es nicht hoffen, dass es das ist. Sonst passiert nämlich genau das, was Du beschrieben hast.
Letztlich ist "nahezu unverändert" natürlich ein dehnbarer Begriff. Bei einem Minus von 7 % hätte ich das sogar noch akzeptiert als Beschreibung. Aber nicht bei 20 %. Für so was in ner Pressemitteilung bei uns früher im Bundesamt und wir wären geköpft worden.
Und ich habe eben noch mal geschaut, ob es an den Tagen zuvor irgendwie spürbar anders gewesen wäre, das ist nicht der Fall.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Ich will es nicht hoffen, dass es das ist. Sonst passiert nämlich genau das, was Du beschrieben hast.
Letztlich ist "nahezu unverändert" natürlich ein dehnbarer Begriff. Bei einem Minus von 7 % hätte ich das sogar noch akzeptiert als Beschreibung. Aber nicht bei 20 %. Für so was in ner Pressemitteilung bei uns früher im Bundesamt und wir wären geköpft worden.
Und ich habe eben noch mal geschaut, ob es an den Tagen zuvor irgendwie spürbar anders gewesen wäre, das ist nicht der Fall.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Zur Schau gestelltes Entsetzen und Aufschrei? Ich kann Dir gar nicht sagen, wie sehr ich Deine Aussage zum Kotzen finde. Es geht darum nicht aus welchen Gründen auch immer (egal ob bewusst oder unbewusst) Fake-News zu verbreiten. Wieler verbreitet falsche Aussagen. Wenn er sagt, dass die Zahlen kein Grund sind, um irgendwelche Erleichterung zu verspüren, dann sehe ich das sogar genauso. Wenn er aber sagt, dass in 12 Bundesländern die Fallzahlen nahezu gleich bleiben und das in etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat, dann schadet er der Glaubwürdigkeit des RKI. Und zwar nicht bei den 10 % Schwurblern, sondern bei Menschen wie mir, die an der Wahrheit interessiert sind.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe. Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Zur Schau gestelltes Entsetzen und Aufschrei? Ich kann Dir gar nicht sagen, wie sehr ich Deine Aussage zum Kotzen finde. Es geht darum nicht aus welchen Gründen auch immer (egal ob bewusst oder unbewusst) Fake-News zu verbreiten. Wieler verbreitet falsche Aussagen. Wenn er sagt, dass die Zahlen kein Grund sind, um irgendwelche Erleichterung zu verspüren, dann sehe ich das sogar genauso. Wenn er aber sagt, dass in 12 Bundesländern die Fallzahlen nahezu gleich bleiben und das in etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat, dann schadet er der Glaubwürdigkeit des RKI. Und zwar nicht bei den 10 % Schwurblern, sondern bei Menschen wie mir, die an der Wahrheit interessiert sind.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Zur Schau gestelltes Entsetzen und Aufschrei? Ich kann Dir gar nicht sagen, wie sehr ich Deine Aussage zum Kotzen finde. Es geht darum nicht aus welchen Gründen auch immer (egal ob bewusst oder unbewusst) Fake-News zu verbreiten. Wieler verbreitet falsche Aussagen. Wenn er sagt, dass die Zahlen kein Grund sind, um irgendwelche Erleichterung zu verspüren, dann sehe ich das sogar genauso. Wenn er aber sagt, dass in 12 Bundesländern die Fallzahlen nahezu gleich bleiben und das in etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat, dann schadet er der Glaubwürdigkeit des RKI. Und zwar nicht bei den 10 % Schwurblern, sondern bei Menschen wie mir, die an der Wahrheit interessiert sind.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten? Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe. Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
T-Online fasst einige Aussagen von ihm so zusammen:
"Wieler: Immer mehr Ausbrüche von Corona-Mutationen
Der Präsident des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler, hat unterdessen eindringlich vor zu frühen Lockerungen der staatlichen Corona-Beschränkungen gewarnt. "Wir sind auf einem guten Weg, und wir müssen diesen Weg weiter konsequent bestreiten", sagte er. Die Zahl der binnen sieben Tagen an die Gesundheitsämter gemeldeten Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner habe am Donnerstag in Deutschland erstmals seit Ende Oktober unter 100 gelegen. Aber sie sei nur in den am stärksten betroffenen Ländern Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen gesunken. In den anderen zwölf Ländern sei die Inzidenz nahezu gleich geblieben – in manchen Landkreisen sogar gestiegen.
Besorgt zeigte sich Wieler wegen der neuen, wohl ansteckenderen Corona-Varianten. "Es werden immer mehr Fälle und Ausbrüche der Varianten gemeldet", sagte Wieler. Ob sie gefährlicher sind und ob bereits mit Corona infizierte Menschen immun gegen die neuen Varianten seien, sei noch unbekannt und werde international erst erforscht. Wieler warnte, eine weitere Verbreitung der Varianten würde die Infektionslage in kurzer Zeit wohl deutlich verschlimmern."
"Wir sehen aber, dass dass die Inzidenz eigentlich nur in den vier am stärksten betroffenen Bundesländern zurückgeht. Das ist Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen. In den anderen 12 Bundesländern ist sie in den letzten 7 Tagen nahezu gleich geblieben. Und es gibt trotz der Maßnahme auch einzelne Landkreise, in denen die Inzidenz durch lokale Ausbrüche wieder zunimmt. Es infizieren sich also immer noch zu viele Menschen mit Sars-Cov-2"
Der letzte Teil der Aussage stimmt natürlich völlig, obwohl der Bezug auf die Landkreise wie gesagt keine wirkliche Überraschung darstellt, da selbst in Zeiten, in denen die Fallzahlen sehr stark gesunken sind, immer noch 10-15 % der Landkreise steigende Zahlen hatten. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass in 401 Stadt- und Landkreisen einheitlich die Zahlen sinken.
Falsch ist die Aussage zu Beginn, dass nur vier Bundesländer eine sinkende Inzidenz haben und 12 Bundesländer nahezu gleichbleibende Zahlen. Sachsen-Anhalt zB war beim Inzidenz-Minus auf Platz 11 (Donnerstag) und Platz 12 (Freitag) , also weit weg von den vier Bundesländern mit den am stärksten sinkenden Inzidenzen.
Nur um diese Aussage ging es mir und wenn Du glaubst, miraculix, dass diese Aussage richtig ist, dann kann ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Diese Aussage ist falsch.
Ich zweifle nicht an den anderen Aussagen von Wieler, nur an dieser. Die wird durch die eigenen RKI-Daten nicht gedeckt, sondern widerlegt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe. Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
T-Online fasst einige Aussagen von ihm so zusammen:
"Wieler: Immer mehr Ausbrüche von Corona-Mutationen
Der Präsident des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler, hat unterdessen eindringlich vor zu frühen Lockerungen der staatlichen Corona-Beschränkungen gewarnt. "Wir sind auf einem guten Weg, und wir müssen diesen Weg weiter konsequent bestreiten", sagte er. Die Zahl der binnen sieben Tagen an die Gesundheitsämter gemeldeten Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner habe am Donnerstag in Deutschland erstmals seit Ende Oktober unter 100 gelegen. Aber sie sei nur in den am stärksten betroffenen Ländern Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen gesunken. In den anderen zwölf Ländern sei die Inzidenz nahezu gleich geblieben – in manchen Landkreisen sogar gestiegen.
Besorgt zeigte sich Wieler wegen der neuen, wohl ansteckenderen Corona-Varianten. "Es werden immer mehr Fälle und Ausbrüche der Varianten gemeldet", sagte Wieler. Ob sie gefährlicher sind und ob bereits mit Corona infizierte Menschen immun gegen die neuen Varianten seien, sei noch unbekannt und werde international erst erforscht. Wieler warnte, eine weitere Verbreitung der Varianten würde die Infektionslage in kurzer Zeit wohl deutlich verschlimmern."
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe. Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
"Wir sehen aber, dass dass die Inzidenz eigentlich nur in den vier am stärksten betroffenen Bundesländern zurückgeht. Das ist Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen. In den anderen 12 Bundesländern ist sie in den letzten 7 Tagen nahezu gleich geblieben. Und es gibt trotz der Maßnahme auch einzelne Landkreise, in denen die Inzidenz durch lokale Ausbrüche wieder zunimmt. Es infizieren sich also immer noch zu viele Menschen mit Sars-Cov-2"
Der letzte Teil der Aussage stimmt natürlich völlig, obwohl der Bezug auf die Landkreise wie gesagt keine wirkliche Überraschung darstellt, da selbst in Zeiten, in denen die Fallzahlen sehr stark gesunken sind, immer noch 10-15 % der Landkreise steigende Zahlen hatten. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass in 401 Stadt- und Landkreisen einheitlich die Zahlen sinken.
Falsch ist die Aussage zu Beginn, dass nur vier Bundesländer eine sinkende Inzidenz haben und 12 Bundesländer nahezu gleichbleibende Zahlen. Sachsen-Anhalt zB war beim Inzidenz-Minus auf Platz 11 (Donnerstag) und Platz 12 (Freitag) , also weit weg von den vier Bundesländern mit den am stärksten sinkenden Inzidenzen.
Nur um diese Aussage ging es mir und wenn Du glaubst, miraculix, dass diese Aussage richtig ist, dann kann ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Diese Aussage ist falsch.
Ich zweifle nicht an den anderen Aussagen von Wieler, nur an dieser. Die wird durch die eigenen RKI-Daten nicht gedeckt, sondern widerlegt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe. Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
Ihr habt euch da mächtig in etwas reingesteigert...
Sachlich bin ich bei Werner. Wieler als das Gesicht des RKI muss möglichst präzise Daten verkünden und bei der Bewertung eben dieser darf er keine wiederlegbaren Interpretationen abgeben.
Wenn der Streit sich hier am trumpschen Wahrheitsgehalt hochzieht, hilft es vielleicht zu überlegen wie sich ein Trumpvergleich interpretieren lässt.
Auf der einen Seite steht Trump für autokratische Führungsansprüche und ein Lügen- und Propagandanetzwerk. Auf der anderen Seite ist Trump jemand, der geschickt mit Halbwahrheiten und kleinen Abweichungen von der Realität spielt.
Seine von der Washington Post gezählten 30.573 Lügen sind nicht sämtlich völlig abstrus. In vielen Fällen muss man sehr genau hinschauen, um die Unwahrheit zu erkennen.
Wenn Werner hier einen Trumpvergleich zieht, möchte er vermutlich auf genau das von Trump auf die Spitze getriebene Verwischen der Realität hinweisen. Dem kann ich folgen, weil es dem gleichen Prinzip entspricht.
Allerdings musst Du, Werner, Dir auch bewusst sein, dass Dein Trumpvergleich Assoziationen zu autoritären Herrschern und einem Propagandanetzwerk hervorrufen kann.
"Wir sehen aber, dass dass die Inzidenz eigentlich nur in den vier am stärksten betroffenen Bundesländern zurückgeht. Das ist Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen. In den anderen 12 Bundesländern ist sie in den letzten 7 Tagen nahezu gleich geblieben. Und es gibt trotz der Maßnahme auch einzelne Landkreise, in denen die Inzidenz durch lokale Ausbrüche wieder zunimmt. Es infizieren sich also immer noch zu viele Menschen mit Sars-Cov-2"
Der letzte Teil der Aussage stimmt natürlich völlig, obwohl der Bezug auf die Landkreise wie gesagt keine wirkliche Überraschung darstellt, da selbst in Zeiten, in denen die Fallzahlen sehr stark gesunken sind, immer noch 10-15 % der Landkreise steigende Zahlen hatten. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass in 401 Stadt- und Landkreisen einheitlich die Zahlen sinken.
Falsch ist die Aussage zu Beginn, dass nur vier Bundesländer eine sinkende Inzidenz haben und 12 Bundesländer nahezu gleichbleibende Zahlen. Sachsen-Anhalt zB war beim Inzidenz-Minus auf Platz 11 (Donnerstag) und Platz 12 (Freitag) , also weit weg von den vier Bundesländern mit den am stärksten sinkenden Inzidenzen.
Nur um diese Aussage ging es mir und wenn Du glaubst, miraculix, dass diese Aussage richtig ist, dann kann ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Diese Aussage ist falsch.
Ich zweifle nicht an den anderen Aussagen von Wieler, nur an dieser. Die wird durch die eigenen RKI-Daten nicht gedeckt, sondern widerlegt.
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet. Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet. Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet. Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Aus Wikipedia: Lothar Heinz Wieler (* 8. Februar 1961 in Königswinter) ist ein deutscher Tierarzt und Fachtierarzt für Mikrobiologie.
Soll man Dich in Zukunft an Aussagen zu anderer Leute Berufskompetenzen ähnlich Erbarmungslos beurteilen und bei unglücklicher Wortwahl ebenso brutal abstrafen und von Trumpscher Lügennews sprechen? Wenn ich bedenke, wie Du so reagierst ("Ganz ehrlich: Wenn Deine Aussage hier nicht entsprechend Gegenwind bekommt, bin ich raus. So eine bodenlose Frechheit.") denke ich, fändest du das voll durfte und würdest das ganz entspannt und sportlich nehmen.
Ich bin jetzt übrigens raus. Ich diskutiere nicht mit selbstverliebten ideologisierten Menschen, die keine Ahnung von etwas haben, anderen Diskussionsstilmängel vorwerfen und fehlende Reflektion bei Kritik, aber selbst mit keinem Wort bisher zur eigentlichen Sache was gesagt haben.
Ich bin so was bisher nur von Diskussionen mit "Querdenkern" gewohnt.
Ich bin jetzt übrigens raus. Ich diskutiere nicht mit selbstverliebten ideologisierten Menschen, die keine Ahnung von etwas haben, anderen Diskussionsstilmängel vorwerfen und fehlende Reflektion bei Kritik, aber selbst mit keinem Wort bisher zur eigentlichen Sache was gesagt haben.
Ich bin so was bisher nur von Diskussionen mit "Querdenkern" gewohnt.
Bin ganz deiner Meinung, da misch ich mich erst mal nimmer eines.
Nur soviel. In so einer Lage wie wir sind, sind falsche Meldungen das schlimmste was passieren kann.
Ich bin jetzt übrigens raus. Ich diskutiere nicht mit selbstverliebten ideologisierten Menschen, die keine Ahnung von etwas haben, anderen Diskussionsstilmängel vorwerfen und fehlende Reflektion bei Kritik, aber selbst mit keinem Wort bisher zur eigentlichen Sache was gesagt haben.
Ich bin so was bisher nur von Diskussionen mit "Querdenkern" gewohnt.
Ich bin jetzt übrigens raus. Ich diskutiere nicht mit selbstverliebten ideologisierten Menschen, die keine Ahnung von etwas haben, anderen Diskussionsstilmängel vorwerfen und fehlende Reflektion bei Kritik, aber selbst mit keinem Wort bisher zur eigentlichen Sache was gesagt haben.
Ich bin so was bisher nur von Diskussionen mit "Querdenkern" gewohnt.
Ich bin jetzt übrigens raus. Ich diskutiere nicht mit selbstverliebten ideologisierten Menschen, die keine Ahnung von etwas haben, anderen Diskussionsstilmängel vorwerfen und fehlende Reflektion bei Kritik, aber selbst mit keinem Wort bisher zur eigentlichen Sache was gesagt haben.
Ich bin so was bisher nur von Diskussionen mit "Querdenkern" gewohnt.
Bin ganz deiner Meinung, da misch ich mich erst mal nimmer eines.
Nur soviel. In so einer Lage wie wir sind, sind falsche Meldungen das schlimmste was passieren kann.
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet. Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet. Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Aus Wikipedia: Lothar Heinz Wieler (* 8. Februar 1961 in Königswinter) ist ein deutscher Tierarzt und Fachtierarzt für Mikrobiologie.
Soll man Dich in Zukunft an Aussagen zu anderer Leute Berufskompetenzen ähnlich Erbarmungslos beurteilen und bei unglücklicher Wortwahl ebenso brutal abstrafen und von Trumpscher Lügennews sprechen? Wenn ich bedenke, wie Du so reagierst ("Ganz ehrlich: Wenn Deine Aussage hier nicht entsprechend Gegenwind bekommt, bin ich raus. So eine bodenlose Frechheit.") denke ich, fändest du das voll durfte und würdest das ganz entspannt und sportlich nehmen.
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet. Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Aus Wikipedia: Lothar Heinz Wieler (* 8. Februar 1961 in Königswinter) ist ein deutscher Tierarzt und Fachtierarzt für Mikrobiologie.
Soll man Dich in Zukunft an Aussagen zu anderer Leute Berufskompetenzen ähnlich Erbarmungslos beurteilen und bei unglücklicher Wortwahl ebenso brutal abstrafen und von Trumpscher Lügennews sprechen? Wenn ich bedenke, wie Du so reagierst ("Ganz ehrlich: Wenn Deine Aussage hier nicht entsprechend Gegenwind bekommt, bin ich raus. So eine bodenlose Frechheit.") denke ich, fändest du das voll durfte und würdest das ganz entspannt und sportlich nehmen.
Diese arrogante Art ist einfach widerlich, nimms sportlich ich halte dich für ein XXX einfach einfügen in die XXX was du magst, aber denk nicht es war was gutes.
Wieler hat abgelesen von einer PK-Vorlage, die sicherlich nicht von Wieler selbst alleine geschrieben wurde, sondern von Mitarbeitern des RKI. Wieler trägt die Verantwortung am Ende, aber sicherlich nicht für den Entstehungsprozess dieser Aussagen.
Eine solche falsche Aussage zu treffen hat nichts mit "unglücklicher Wortwahl" zu tun. Die Aussage als solche mit den vier Bundesländern ist schon falsch (Sachsen-Anhalt ist nie in den Top4 gewesen in den letzten 3 Wochen) und die mit den zwölf Bundesländern auch. Eine Institution wie das RKI lebt von der Glaubwürdigkeit, da dürfen solche eklatanten Fehler nicht passieren. Oder sie müssen unmittelbar danach korrigiert werden. Das ist nicht passiert (habe mal auf der HP und bei Twitter geschaut).
Mal davon abgesehen habe ich auf der RKI-Seite in den herunterzuladenden Dateien teilweise hanebüchene Fehler technischer / optischer Art gefunden, für die ein Azubi im 2. Lehrjahr im EDV-Berufsschulfach durchfallen würde. Da ich im Stat. Bundesamt gearbeitet habe und weiß, wie scharf da der Faktor "Qualitätsmanagement" und Controllig beachtet wurde, bin ich schon schockiert zu sehen, wie in solchen Zeiten eine solch wichtige Institution wie das RKI solche Fehler begeht. Ich frage mich auch, ob da mal "gegengelesen" wird oder Zweitprüfungen stattfinden. Es ist nicht das erste Mal, dass ich mich bei ner PK des RKI über eine Diskrepanz zwischen den Zahlen und den Aussagen wundere.
Es geht mir ja hier nicht darum, Wieler einen Strick um den Hals zu legen. Es geht mir darum, dass wir in diesen Zeiten verlässliche Daten und eine verlässliche Interpretation dieser brauchen. Ich bin auch nur gewiss Laie, aber ich versuche eben mit entsprechenden Interpretationen aus meinem Fundus hier auch meinen Teil dazu beizutragen, Zahlen einzuordnen. Ich will gar nicht, dass diese Interpretation Laschet-Züge annimmt und bei 1 % Minus sofort von stark sinkenden Zahlen die Rede ist. Ich will nur, dass die Aussagen, die man tätigt, nicht in 30 Sekunden von nem Laien zerlegt werden können. Dass nicht die Schwurbler sagen können "Seht her, der Wieler lügt, alles sinkt, aber er redet von gleichbleibend, damit die Maßnahmen weiter gedeckt werden". Ich finde, eine Institution wie das RKI sollte sich nicht unnötig angreifbar machen, weil man schlecht arbeitet. Und Diegito hat eine Aussage in Frage gestellt und ich habe diese Zweifel bestätigt. Mit Zahlen belegt. Und festgehalten, dass diese eine Aussage von Wieler etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat. Gut, bei Trump gehe ich stark von böser Absicht aus. Beim RKI würde ich eher Unfähigkeit vermuten.
Noch mal: Es braucht verlässliche Institutionen, verlässliche Daten und verlässliche Dateninterpretationen. In dieser einen Aussage war das nicht der Fall.
Definitiv war das vor dem 01.07.2019. Da ist das Rätsel auch schon gelöst. Der Stichtag war mir nicht bekannt.
Impfungen
29.01:
Erstimpfungen: 55051
Zweitimpfungen: 43228
Gesamt: 98279
30.01:
Erstimpfungen: 36389
Zweitimpfungen: 35009
Gesamt: 71398
31.01:
Erstimpfungen: 30370
Zweitimpfungen: 28007
Gesamt: 58377
Somit sieht es nun bei den Gesamtzahlen wie folgt aus:
Erstimpfungen: 1.935.356
Zweitimpfungen: 532.562
Gesamt: 2.467.918
Belegte Intensivbetten
29.01:
4375 (-62 Veränderung zum Vortag)
30.01:
4352 (-23 Veränderung zum Vortag)
31.01
4348 (-4 Veränderung zum Vortag)
Infektionszahlen & Todeszahlen
29.01
12765 Neuinfektionen (-21,3% zur Vorwoche)
832 Todesfälle
30.01
9835 Neuinfektionen (-20% zur Vorwoche)
461 Todesfälle
31.01
8310 Neuinfektionen (-15% zur Vorwoche)
263 Todesfälle
Zusammenfassend war es ein Rückgang von 19,4% bei den Neuinfektionen in der vergangenen Woche.
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich.
Also ich sehe eine Senkung der 7 Tages-Inzidenz z.b. in Hessen von 123 auf 97 vom 22.01. auf den 29.01.21
Oder habe ich da einen kolossalen Denkfehler?
Frankfurt mittlerweile bei "nur" noch 63
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
Das Frankfurter Gesundheitsamt schickt die Leute eben auch ständig ohne Testung in Quarantäne. Auch Erstkontakte. Anders ist der krasse Unterschied zu Offenbach auch nicht zu erklären mMn.
Nicht nur Du. Ich habe das heute schon an anderer Stelle geschrieben. Sofern "nahezu gleich geblieben" nicht sehr dehnbar ist, ist die 7-Tage-Inzidenz gestern Abend (ähnlich den Zahlen heute früh beim RKI) gegenüber der 7-Tage-Inzidenz eine Woche zuvor in 308 Kreisen gesunken, in 3 gleich geblieben und in 90 gestiegen. Natürlich steigt die Inzidenz auch mal in Kreisen. Das ist auch im April / Mai passiert.
Ansonsten zu den Bundesländern:
SH: + 5,6 %
HH: + 2,9 %
SL: - 0,8 %
HB: - 6,6 %
RP: - 7,5 %
ST: - 8,6 %
MV: - 10,8 %
NW: - 13,2 %
NI: - 14,6 %
HE: - 16,4 %
BB: - 19,1 %
TH: - 21,1 %
BW: - 21,2 %
BY: - 23,3 %
BE: - 24,7 %
SN: - 31,0 %
Um sicher zu gehen, habe ich noch mal tatsächlich die Zahlen aus den RKI-Situationsberichten von heute mit denen vor einer Woche verglichen (sind gerundete Werte, daher +- 2 %)
SL : 0%
SH : -2%
MV : -8%
HB : -9%
ST : -10%
HH : -13%
RP : -14%
NW : -16%
BY : -18%
NI : -19%
BW : -21%
HE : -21%
TH : -21%
SN : -22%
BE : -24%
BB : -28%
Mag ja sein, dass 16 % oder 21 % weniger Neuinfektionen innerhalb einer Woche nicht genug sind. Aber "nahezu gleich geblieben" ist was anderes, vor allem, weil bei 20 % Anstieg wohl kaum von "nahezu gleich geblieben" die Rede gewesen wäre.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich.
Also ich sehe eine Senkung der 7 Tages-Inzidenz z.b. in Hessen von 123 auf 97 vom 22.01. auf den 29.01.21
Oder habe ich da einen kolossalen Denkfehler?
Frankfurt mittlerweile bei "nur" noch 63
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
Das Frankfurter Gesundheitsamt schickt die Leute eben auch ständig ohne Testung in Quarantäne. Auch Erstkontakte. Anders ist der krasse Unterschied zu Offenbach auch nicht zu erklären mMn.
"In zwölf Bundesländern sei die Sieben-Tage-Inzidenz nahezu gleich geblieben"
Das sagt Wieler... und das verstehe ich nicht wirklich.
Also ich sehe eine Senkung der 7 Tages-Inzidenz z.b. in Hessen von 123 auf 97 vom 22.01. auf den 29.01.21
Oder habe ich da einen kolossalen Denkfehler?
Frankfurt mittlerweile bei "nur" noch 63
Das ist doch eigentlich mal eine tolle Meldung wert...
Nicht nur Du. Ich habe das heute schon an anderer Stelle geschrieben. Sofern "nahezu gleich geblieben" nicht sehr dehnbar ist, ist die 7-Tage-Inzidenz gestern Abend (ähnlich den Zahlen heute früh beim RKI) gegenüber der 7-Tage-Inzidenz eine Woche zuvor in 308 Kreisen gesunken, in 3 gleich geblieben und in 90 gestiegen. Natürlich steigt die Inzidenz auch mal in Kreisen. Das ist auch im April / Mai passiert.
Ansonsten zu den Bundesländern:
SH: + 5,6 %
HH: + 2,9 %
SL: - 0,8 %
HB: - 6,6 %
RP: - 7,5 %
ST: - 8,6 %
MV: - 10,8 %
NW: - 13,2 %
NI: - 14,6 %
HE: - 16,4 %
BB: - 19,1 %
TH: - 21,1 %
BW: - 21,2 %
BY: - 23,3 %
BE: - 24,7 %
SN: - 31,0 %
Um sicher zu gehen, habe ich noch mal tatsächlich die Zahlen aus den RKI-Situationsberichten von heute mit denen vor einer Woche verglichen (sind gerundete Werte, daher +- 2 %)
SL : 0%
SH : -2%
MV : -8%
HB : -9%
ST : -10%
HH : -13%
RP : -14%
NW : -16%
BY : -18%
NI : -19%
BW : -21%
HE : -21%
TH : -21%
SN : -22%
BE : -24%
BB : -28%
Mag ja sein, dass 16 % oder 21 % weniger Neuinfektionen innerhalb einer Woche nicht genug sind. Aber "nahezu gleich geblieben" ist was anderes, vor allem, weil bei 20 % Anstieg wohl kaum von "nahezu gleich geblieben" die Rede gewesen wäre.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten?
Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Nicht nur Du. Ich habe das heute schon an anderer Stelle geschrieben. Sofern "nahezu gleich geblieben" nicht sehr dehnbar ist, ist die 7-Tage-Inzidenz gestern Abend (ähnlich den Zahlen heute früh beim RKI) gegenüber der 7-Tage-Inzidenz eine Woche zuvor in 308 Kreisen gesunken, in 3 gleich geblieben und in 90 gestiegen. Natürlich steigt die Inzidenz auch mal in Kreisen. Das ist auch im April / Mai passiert.
Ansonsten zu den Bundesländern:
SH: + 5,6 %
HH: + 2,9 %
SL: - 0,8 %
HB: - 6,6 %
RP: - 7,5 %
ST: - 8,6 %
MV: - 10,8 %
NW: - 13,2 %
NI: - 14,6 %
HE: - 16,4 %
BB: - 19,1 %
TH: - 21,1 %
BW: - 21,2 %
BY: - 23,3 %
BE: - 24,7 %
SN: - 31,0 %
Um sicher zu gehen, habe ich noch mal tatsächlich die Zahlen aus den RKI-Situationsberichten von heute mit denen vor einer Woche verglichen (sind gerundete Werte, daher +- 2 %)
SL : 0%
SH : -2%
MV : -8%
HB : -9%
ST : -10%
HH : -13%
RP : -14%
NW : -16%
BY : -18%
NI : -19%
BW : -21%
HE : -21%
TH : -21%
SN : -22%
BE : -24%
BB : -28%
Mag ja sein, dass 16 % oder 21 % weniger Neuinfektionen innerhalb einer Woche nicht genug sind. Aber "nahezu gleich geblieben" ist was anderes, vor allem, weil bei 20 % Anstieg wohl kaum von "nahezu gleich geblieben" die Rede gewesen wäre.
Ich fasse einfach mal zusammen: Wieler erzählt gequirlte Scheisse. Und auch wenn ich nicht mit großen Jubelarien bzgl. sinkender Fallzahlen irgendeine Lockerungsdebatte haben will, so möchte ich schon, dass Entwicklungen einigermaßen plausibel beschrieben werden. Dann braucht man sich nämlich nicht wundern, dass einem solche Aussagen von Corona-Relativierern um die Nase fliegen. Ich war da heute Mittag auch sichtlich entsetzt.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten?
Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Ich will es nicht hoffen, dass es das ist. Sonst passiert nämlich genau das, was Du beschrieben hast.
Letztlich ist "nahezu unverändert" natürlich ein dehnbarer Begriff. Bei einem Minus von 7 % hätte ich das sogar noch akzeptiert als Beschreibung. Aber nicht bei 20 %. Für so was in ner Pressemitteilung bei uns früher im Bundesamt und wir wären geköpft worden.
Und ich habe eben noch mal geschaut, ob es an den Tagen zuvor irgendwie spürbar anders gewesen wäre, das ist nicht der Fall.
Für mich einfach unbegreiflich.
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten?
Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Ich will es nicht hoffen, dass es das ist. Sonst passiert nämlich genau das, was Du beschrieben hast.
Letztlich ist "nahezu unverändert" natürlich ein dehnbarer Begriff. Bei einem Minus von 7 % hätte ich das sogar noch akzeptiert als Beschreibung. Aber nicht bei 20 %. Für so was in ner Pressemitteilung bei uns früher im Bundesamt und wir wären geköpft worden.
Und ich habe eben noch mal geschaut, ob es an den Tagen zuvor irgendwie spürbar anders gewesen wäre, das ist nicht der Fall.
Für mich einfach unbegreiflich.
Gut, ich bin erleichtert. Dann war es also kein Denkfehler meinerseits.
Was bewegt Wieler denn zu solch einer unseriösen Einschätzung oder verzerrten Darstellung? Möchte man nur nicht den Eindruck erwecken das es gut läuft weil die Menschen dann zu locker werden und die Maßnahmen nicht mehr einhalten?
Damit spielt man allen Zweiflern, Leugnern und Dummschwätzern die sich vom Staat "verarscht" fühlen in die Karten...
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Zur Schau gestelltes Entsetzen und Aufschrei? Ich kann Dir gar nicht sagen, wie sehr ich Deine Aussage zum Kotzen finde. Es geht darum nicht aus welchen Gründen auch immer (egal ob bewusst oder unbewusst) Fake-News zu verbreiten. Wieler verbreitet falsche Aussagen. Wenn er sagt, dass die Zahlen kein Grund sind, um irgendwelche Erleichterung zu verspüren, dann sehe ich das sogar genauso. Wenn er aber sagt, dass in 12 Bundesländern die Fallzahlen nahezu gleich bleiben und das in etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat, dann schadet er der Glaubwürdigkeit des RKI. Und zwar nicht bei den 10 % Schwurblern, sondern bei Menschen wie mir, die an der Wahrheit interessiert sind.
Edit: Unnötige Aussage / Forderung meinerseits gelöscht
Ehm.. da hat einer den Schuss nicht gehört...
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe.
Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Zur Schau gestelltes Entsetzen und Aufschrei? Ich kann Dir gar nicht sagen, wie sehr ich Deine Aussage zum Kotzen finde. Es geht darum nicht aus welchen Gründen auch immer (egal ob bewusst oder unbewusst) Fake-News zu verbreiten. Wieler verbreitet falsche Aussagen. Wenn er sagt, dass die Zahlen kein Grund sind, um irgendwelche Erleichterung zu verspüren, dann sehe ich das sogar genauso. Wenn er aber sagt, dass in 12 Bundesländern die Fallzahlen nahezu gleich bleiben und das in etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat, dann schadet er der Glaubwürdigkeit des RKI. Und zwar nicht bei den 10 % Schwurblern, sondern bei Menschen wie mir, die an der Wahrheit interessiert sind.
Edit: Unnötige Aussage / Forderung meinerseits gelöscht
Interessante Wortwahl.
Vor allem, wenn man bedenkt, was "nahezu" heisst:
na·he·zu
/ˈnaːəˈt͜suː,náhezú/
Aussprache lernen
Adverb
Von denen kenne ich eher solche Worte, wie Du sie gewählt hast.
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Ehm.. da hat einer den Schuss nicht gehört...
Zur Schau gestelltes Entsetzen und Aufschrei? Ich kann Dir gar nicht sagen, wie sehr ich Deine Aussage zum Kotzen finde. Es geht darum nicht aus welchen Gründen auch immer (egal ob bewusst oder unbewusst) Fake-News zu verbreiten. Wieler verbreitet falsche Aussagen. Wenn er sagt, dass die Zahlen kein Grund sind, um irgendwelche Erleichterung zu verspüren, dann sehe ich das sogar genauso. Wenn er aber sagt, dass in 12 Bundesländern die Fallzahlen nahezu gleich bleiben und das in etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat, dann schadet er der Glaubwürdigkeit des RKI. Und zwar nicht bei den 10 % Schwurblern, sondern bei Menschen wie mir, die an der Wahrheit interessiert sind.
Edit: Unnötige Aussage / Forderung meinerseits gelöscht
Interessante Wortwahl.
Vor allem, wenn man bedenkt, was "nahezu" heisst:
na·he·zu
/ˈnaːəˈt͜suː,náhezú/
Aussprache lernen
Adverb
Von denen kenne ich eher solche Worte, wie Du sie gewählt hast.
Tja, so ist das halt.
Eigentlich würde ich Wielers Worte ein wenig kritisch sehen, aber wenn ich euer zu Schau gestelltes Entsetzen sowie euren #Aufschrei lese und die Mahnungen augenrollend zur Kenntnis nehme, dass die Schwurbler Wielers Aussagen ja sofooort als Futter nähmen, dann weckt das bei mir sofortiges Verständnis für Wielers Worte.
Ob man den Schwurblern Futter gibt oder nicht, das ist egal. Die leben eh in ihrer Traumwelt. Von daher braucht man einen Scheiss auf die geben.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe.
Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
"Wieler: Immer mehr Ausbrüche von Corona-Mutationen
Der Präsident des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler, hat unterdessen eindringlich vor zu frühen Lockerungen der staatlichen Corona-Beschränkungen gewarnt. "Wir sind auf einem guten Weg, und wir müssen diesen Weg weiter konsequent bestreiten", sagte er. Die Zahl der binnen sieben Tagen an die Gesundheitsämter gemeldeten Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner habe am Donnerstag in Deutschland erstmals seit Ende Oktober unter 100 gelegen. Aber sie sei nur in den am stärksten betroffenen Ländern Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen gesunken. In den anderen zwölf Ländern sei die Inzidenz nahezu gleich geblieben – in manchen Landkreisen sogar gestiegen.
Besorgt zeigte sich Wieler wegen der neuen, wohl ansteckenderen Corona-Varianten. "Es werden immer mehr Fälle und Ausbrüche der Varianten gemeldet", sagte Wieler. Ob sie gefährlicher sind und ob bereits mit Corona infizierte Menschen immun gegen die neuen Varianten seien, sei noch unbekannt und werde international erst erforscht. Wieler warnte, eine weitere Verbreitung der Varianten würde die Infektionslage in kurzer Zeit wohl deutlich verschlimmern."
Ganz böse Fake-News also
Ein paar weitere Aussagen sind dort auch zusammengefasst. Hier der Link:
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89371984/corona-lage-spahn-gesteht-impfprobleme-rki-chef-wieler-warnt-eindringlich.html
"Wir sehen aber, dass dass die Inzidenz eigentlich nur in den vier am stärksten betroffenen Bundesländern zurückgeht. Das ist Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen. In den anderen 12 Bundesländern ist sie in den letzten 7 Tagen nahezu gleich geblieben. Und es gibt trotz der Maßnahme auch einzelne Landkreise, in denen die Inzidenz durch lokale Ausbrüche wieder zunimmt. Es infizieren sich also immer noch zu viele Menschen mit Sars-Cov-2"
Der letzte Teil der Aussage stimmt natürlich völlig, obwohl der Bezug auf die Landkreise wie gesagt keine wirkliche Überraschung darstellt, da selbst in Zeiten, in denen die Fallzahlen sehr stark gesunken sind, immer noch 10-15 % der Landkreise steigende Zahlen hatten. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass in 401 Stadt- und Landkreisen einheitlich die Zahlen sinken.
Falsch ist die Aussage zu Beginn, dass nur vier Bundesländer eine sinkende Inzidenz haben und 12 Bundesländer nahezu gleichbleibende Zahlen. Sachsen-Anhalt zB war beim Inzidenz-Minus auf Platz 11 (Donnerstag) und Platz 12 (Freitag) , also weit weg von den vier Bundesländern mit den am stärksten sinkenden Inzidenzen.
Nur um diese Aussage ging es mir und wenn Du glaubst, miraculix, dass diese Aussage richtig ist, dann kann ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Diese Aussage ist falsch.
Ich zweifle nicht an den anderen Aussagen von Wieler, nur an dieser. Die wird durch die eigenen RKI-Daten nicht gedeckt, sondern widerlegt.
Bitte:
https://youtu.be/RXqtmC0t0BQ?t=568
Da hört man die fast schon Trumpschen Fakenews. Mindestens. Vielleicht sogar schlimmer.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe.
Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
"Wieler: Immer mehr Ausbrüche von Corona-Mutationen
Der Präsident des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler, hat unterdessen eindringlich vor zu frühen Lockerungen der staatlichen Corona-Beschränkungen gewarnt. "Wir sind auf einem guten Weg, und wir müssen diesen Weg weiter konsequent bestreiten", sagte er. Die Zahl der binnen sieben Tagen an die Gesundheitsämter gemeldeten Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner habe am Donnerstag in Deutschland erstmals seit Ende Oktober unter 100 gelegen. Aber sie sei nur in den am stärksten betroffenen Ländern Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen gesunken. In den anderen zwölf Ländern sei die Inzidenz nahezu gleich geblieben – in manchen Landkreisen sogar gestiegen.
Besorgt zeigte sich Wieler wegen der neuen, wohl ansteckenderen Corona-Varianten. "Es werden immer mehr Fälle und Ausbrüche der Varianten gemeldet", sagte Wieler. Ob sie gefährlicher sind und ob bereits mit Corona infizierte Menschen immun gegen die neuen Varianten seien, sei noch unbekannt und werde international erst erforscht. Wieler warnte, eine weitere Verbreitung der Varianten würde die Infektionslage in kurzer Zeit wohl deutlich verschlimmern."
Ganz böse Fake-News also
Ein paar weitere Aussagen sind dort auch zusammengefasst. Hier der Link:
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89371984/corona-lage-spahn-gesteht-impfprobleme-rki-chef-wieler-warnt-eindringlich.html
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe.
Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
"Wir sehen aber, dass dass die Inzidenz eigentlich nur in den vier am stärksten betroffenen Bundesländern zurückgeht. Das ist Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen. In den anderen 12 Bundesländern ist sie in den letzten 7 Tagen nahezu gleich geblieben. Und es gibt trotz der Maßnahme auch einzelne Landkreise, in denen die Inzidenz durch lokale Ausbrüche wieder zunimmt. Es infizieren sich also immer noch zu viele Menschen mit Sars-Cov-2"
Der letzte Teil der Aussage stimmt natürlich völlig, obwohl der Bezug auf die Landkreise wie gesagt keine wirkliche Überraschung darstellt, da selbst in Zeiten, in denen die Fallzahlen sehr stark gesunken sind, immer noch 10-15 % der Landkreise steigende Zahlen hatten. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass in 401 Stadt- und Landkreisen einheitlich die Zahlen sinken.
Falsch ist die Aussage zu Beginn, dass nur vier Bundesländer eine sinkende Inzidenz haben und 12 Bundesländer nahezu gleichbleibende Zahlen. Sachsen-Anhalt zB war beim Inzidenz-Minus auf Platz 11 (Donnerstag) und Platz 12 (Freitag) , also weit weg von den vier Bundesländern mit den am stärksten sinkenden Inzidenzen.
Nur um diese Aussage ging es mir und wenn Du glaubst, miraculix, dass diese Aussage richtig ist, dann kann ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Diese Aussage ist falsch.
Ich zweifle nicht an den anderen Aussagen von Wieler, nur an dieser. Die wird durch die eigenen RKI-Daten nicht gedeckt, sondern widerlegt.
Bedeutung
in Quantität oder Grad der genannten Angabe nahekommend; fast
https://www.duden.de/rechtschreibung/nahezu
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Ich bin bei Werner, dass ich von Wieler Genauigkeit erwarte und ich sehe es auch so, dass er mit Ungenauigkeiten Futter für die Schwurbler liefert und Zweifel bei Unsicheren verstärkt.
Aber was hat er denn konkret gesagt?
Ich finde nur eine Aussage dahingehend, dass es teils Rückgänge, teils Stagnation und teils Steigerung gebe.
Das wirkt auf mich ein wenig verzerrend aber nicht so dramatisch wie es bei Werner und Diegito klingt. Insofern würde mich der Wortlaut interessieren.
Bitte:
https://youtu.be/RXqtmC0t0BQ?t=568
Da hört man die fast schon Trumpschen Fakenews. Mindestens. Vielleicht sogar schlimmer.
Sachlich bin ich bei Werner. Wieler als das Gesicht des RKI muss möglichst präzise Daten verkünden und bei der Bewertung eben dieser darf er keine wiederlegbaren Interpretationen abgeben.
Wenn der Streit sich hier am trumpschen Wahrheitsgehalt hochzieht, hilft es vielleicht zu überlegen wie sich ein Trumpvergleich interpretieren lässt.
Auf der einen Seite steht Trump für autokratische Führungsansprüche und ein Lügen- und Propagandanetzwerk.
Auf der anderen Seite ist Trump jemand, der geschickt mit Halbwahrheiten und kleinen Abweichungen von der Realität spielt.
Seine von der Washington Post gezählten 30.573 Lügen sind nicht sämtlich völlig abstrus. In vielen Fällen muss man sehr genau hinschauen, um die Unwahrheit zu erkennen.
Wenn Werner hier einen Trumpvergleich zieht, möchte er vermutlich auf genau das von Trump auf die Spitze getriebene Verwischen der Realität hinweisen.
Dem kann ich folgen, weil es dem gleichen Prinzip entspricht.
Allerdings musst Du, Werner, Dir auch bewusst sein, dass Dein Trumpvergleich Assoziationen zu autoritären Herrschern und einem Propagandanetzwerk hervorrufen kann.
"Wir sehen aber, dass dass die Inzidenz eigentlich nur in den vier am stärksten betroffenen Bundesländern zurückgeht. Das ist Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Sachsen. In den anderen 12 Bundesländern ist sie in den letzten 7 Tagen nahezu gleich geblieben. Und es gibt trotz der Maßnahme auch einzelne Landkreise, in denen die Inzidenz durch lokale Ausbrüche wieder zunimmt. Es infizieren sich also immer noch zu viele Menschen mit Sars-Cov-2"
Der letzte Teil der Aussage stimmt natürlich völlig, obwohl der Bezug auf die Landkreise wie gesagt keine wirkliche Überraschung darstellt, da selbst in Zeiten, in denen die Fallzahlen sehr stark gesunken sind, immer noch 10-15 % der Landkreise steigende Zahlen hatten. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass in 401 Stadt- und Landkreisen einheitlich die Zahlen sinken.
Falsch ist die Aussage zu Beginn, dass nur vier Bundesländer eine sinkende Inzidenz haben und 12 Bundesländer nahezu gleichbleibende Zahlen. Sachsen-Anhalt zB war beim Inzidenz-Minus auf Platz 11 (Donnerstag) und Platz 12 (Freitag) , also weit weg von den vier Bundesländern mit den am stärksten sinkenden Inzidenzen.
Nur um diese Aussage ging es mir und wenn Du glaubst, miraculix, dass diese Aussage richtig ist, dann kann ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Diese Aussage ist falsch.
Ich zweifle nicht an den anderen Aussagen von Wieler, nur an dieser. Die wird durch die eigenen RKI-Daten nicht gedeckt, sondern widerlegt.
Bedeutung
in Quantität oder Grad der genannten Angabe nahekommend; fast
https://www.duden.de/rechtschreibung/nahezu
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet.
Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Bedeutung
in Quantität oder Grad der genannten Angabe nahekommend; fast
https://www.duden.de/rechtschreibung/nahezu
Das rechtfertigt natürlich total, einen Furor ala ""FAKENEWS" und Wie Trump!" loszutreten.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet.
Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Aus Wikipedia:
Lothar Heinz Wieler (* 8. Februar 1961 in Königswinter) ist ein deutscher Tierarzt und Fachtierarzt für Mikrobiologie.
Soll man Dich in Zukunft an Aussagen zu anderer Leute Berufskompetenzen ähnlich Erbarmungslos beurteilen und bei unglücklicher Wortwahl ebenso brutal abstrafen und von Trumpscher Lügennews sprechen? Wenn ich bedenke, wie Du so reagierst ("Ganz ehrlich: Wenn Deine Aussage hier nicht entsprechend Gegenwind bekommt, bin ich raus. So eine bodenlose Frechheit.") denke ich, fändest du das voll durfte und würdest das ganz entspannt und sportlich nehmen.
Ich bin so was bisher nur von Diskussionen mit "Querdenkern" gewohnt.
Bin ganz deiner Meinung, da misch ich mich erst mal nimmer eines.
Nur soviel. In so einer Lage wie wir sind, sind falsche Meldungen das schlimmste was passieren kann.
Kindergarten par excellence
Ich bin so was bisher nur von Diskussionen mit "Querdenkern" gewohnt.
Bin ganz deiner Meinung, da misch ich mich erst mal nimmer eines.
Nur soviel. In so einer Lage wie wir sind, sind falsche Meldungen das schlimmste was passieren kann.
Hör mal zu, ich habe über 30 Pressemitteilungen zu Statistiken, ca. 10 Fachveröffentlichungen und 30 Fachserien mit herausgegeben. Wir haben jahrelang jedes einzelne Wort um seine Bedeutung und seine Wirkung beachtet.
Eine Aussage wie von Herrn Wieler würde in keiner statistischen Fachveröffentlichung oder Pressemitteilung erfolgen, sie würde zerrissen werden. Eine solche Aussage würde bereits im Erstentwurf stecken bleiben.
Das sage ich Dir aus der Berufserfahrung heraus. Du hast in dieser Sache keine Ahnung.
Aus Wikipedia:
Lothar Heinz Wieler (* 8. Februar 1961 in Königswinter) ist ein deutscher Tierarzt und Fachtierarzt für Mikrobiologie.
Soll man Dich in Zukunft an Aussagen zu anderer Leute Berufskompetenzen ähnlich Erbarmungslos beurteilen und bei unglücklicher Wortwahl ebenso brutal abstrafen und von Trumpscher Lügennews sprechen? Wenn ich bedenke, wie Du so reagierst ("Ganz ehrlich: Wenn Deine Aussage hier nicht entsprechend Gegenwind bekommt, bin ich raus. So eine bodenlose Frechheit.") denke ich, fändest du das voll durfte und würdest das ganz entspannt und sportlich nehmen.
Diese arrogante Art ist einfach widerlich, nimms sportlich ich halte dich für ein XXX einfach einfügen in die XXX was du magst, aber denk nicht es war was gutes.
Noch mal...
Wieler hat abgelesen von einer PK-Vorlage, die sicherlich nicht von Wieler selbst alleine geschrieben wurde, sondern von Mitarbeitern des RKI. Wieler trägt die Verantwortung am Ende, aber sicherlich nicht für den Entstehungsprozess dieser Aussagen.
Eine solche falsche Aussage zu treffen hat nichts mit "unglücklicher Wortwahl" zu tun. Die Aussage als solche mit den vier Bundesländern ist schon falsch (Sachsen-Anhalt ist nie in den Top4 gewesen in den letzten 3 Wochen) und die mit den zwölf Bundesländern auch. Eine Institution wie das RKI lebt von der Glaubwürdigkeit, da dürfen solche eklatanten Fehler nicht passieren. Oder sie müssen unmittelbar danach korrigiert werden. Das ist nicht passiert (habe mal auf der HP und bei Twitter geschaut).
Mal davon abgesehen habe ich auf der RKI-Seite in den herunterzuladenden Dateien teilweise hanebüchene Fehler technischer / optischer Art gefunden, für die ein Azubi im 2. Lehrjahr im EDV-Berufsschulfach durchfallen würde. Da ich im Stat. Bundesamt gearbeitet habe und weiß, wie scharf da der Faktor "Qualitätsmanagement" und Controllig beachtet wurde, bin ich schon schockiert zu sehen, wie in solchen Zeiten eine solch wichtige Institution wie das RKI solche Fehler begeht. Ich frage mich auch, ob da mal "gegengelesen" wird oder Zweitprüfungen stattfinden. Es ist nicht das erste Mal, dass ich mich bei ner PK des RKI über eine Diskrepanz zwischen den Zahlen und den Aussagen wundere.
Es geht mir ja hier nicht darum, Wieler einen Strick um den Hals zu legen. Es geht mir darum, dass wir in diesen Zeiten verlässliche Daten und eine verlässliche Interpretation dieser brauchen. Ich bin auch nur gewiss Laie, aber ich versuche eben mit entsprechenden Interpretationen aus meinem Fundus hier auch meinen Teil dazu beizutragen, Zahlen einzuordnen.
Ich will gar nicht, dass diese Interpretation Laschet-Züge annimmt und bei 1 % Minus sofort von stark sinkenden Zahlen die Rede ist. Ich will nur, dass die Aussagen, die man tätigt, nicht in 30 Sekunden von nem Laien zerlegt werden können. Dass nicht die Schwurbler sagen können "Seht her, der Wieler lügt, alles sinkt, aber er redet von gleichbleibend, damit die Maßnahmen weiter gedeckt werden". Ich finde, eine Institution wie das RKI sollte sich nicht unnötig angreifbar machen, weil man schlecht arbeitet. Und Diegito hat eine Aussage in Frage gestellt und ich habe diese Zweifel bestätigt. Mit Zahlen belegt. Und festgehalten, dass diese eine Aussage von Wieler etwa den Wahrheitsgehalt eines Trump-Tweets hat. Gut, bei Trump gehe ich stark von böser Absicht aus. Beim RKI würde ich eher Unfähigkeit vermuten.
Noch mal: Es braucht verlässliche Institutionen, verlässliche Daten und verlässliche Dateninterpretationen. In dieser einen Aussage war das nicht der Fall.