Ums kurz zu machen: Der Ethikrat soll am Donnerstag eine Empfehlung an die Regierung rausgeben. Was man so liest wird das folgendes sein: Der Staat darf geimpfte und nicht geimpfte nicht trennen, Private (Konzertbetreiber, Stadionbetreiber, Fluggesellschaften, usw.) aber schon.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Ums kurz zu machen: Der Ethikrat soll am Donnerstag eine Empfehlung an die Regierung rausgeben. Was man so liest wird das folgendes sein: Der Staat darf geimpfte und nicht geimpfte nicht trennen, Private (Konzertbetreiber, Stadionbetreiber, Fluggesellschaften, usw.) aber schon.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Würde ich gut finden. Den viele haben einfach immer noch nicht begriffen das der einzige Ausweg aus der Pandemie eine hohe Durchimpfungsrate ist. Wer das nicht kapieren will muss halt das spüren.
Bei den Zonen / Kreisen ist halt auch die Frage, ob das immer so Sinn macht. Ich wohne an ner Kreisgrenze, sogar an der Grenze zu einem anderen Regierungspräsidium. Ne Sache von 300 Metern. Fast alle Wege, die man nützlich nehmen muss, fast alle Läden etc. sind im anderen Kreis.
Dazu ist hier alles miteinander verbunden. Also wäre die Frage, ob man nicht auch noch den Nachbarkreis mit in die Sache reinnehmen müsste.
Bei den Zonen / Kreisen ist halt auch die Frage, ob das immer so Sinn macht. Ich wohne an ner Kreisgrenze, sogar an der Grenze zu einem anderen Regierungspräsidium. Ne Sache von 300 Metern. Fast alle Wege, die man nützlich nehmen muss, fast alle Läden etc. sind im anderen Kreis.
Dazu ist hier alles miteinander verbunden. Also wäre die Frage, ob man nicht auch noch den Nachbarkreis mit in die Sache reinnehmen müsste.
Man braucht nur ein bisschen Phantasie. Zum Beispiel könnte man Ballungszentren zu einer Zone machen, es müssen ja nicht die Landkreise sein. Es geht hier um eine temporäre Geschichte. Wir müssen ja unser Land nicht neu aufteilen.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Jo und das ist dann deren Pech.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen? In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Mal abgesehen davon, dass der Ethikrat gar nicht anders entscheiden kann, denn es besteht Vertragsfreiheit und ein Gesetz, welches ein solches Vorgehen verbietet würde wohl vor keinem Gericht standhalten.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen? In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren. Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Bei den Zonen / Kreisen ist halt auch die Frage, ob das immer so Sinn macht. Ich wohne an ner Kreisgrenze, sogar an der Grenze zu einem anderen Regierungspräsidium. Ne Sache von 300 Metern. Fast alle Wege, die man nützlich nehmen muss, fast alle Läden etc. sind im anderen Kreis.
Dazu ist hier alles miteinander verbunden. Also wäre die Frage, ob man nicht auch noch den Nachbarkreis mit in die Sache reinnehmen müsste.
Habe das jetzt nochmal nachgelesen beim RKI, weil ich mir nicht sicher war. Es ist tatsächlich so, das die bisherigen Impfstoffe erst ab 16 bzw. 18 Jahren zugelassen sind. Urlaub kann man dann schonmal vergessen und sollte der Impfnachweis bei Restaurants und Veranstaltungen usw. wirklich eingefordert werden sehe ich hier ein riesiges Problem.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Jo und das ist dann deren Pech.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen? In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Mal abgesehen davon, dass der Ethikrat gar nicht anders entscheiden kann, denn es besteht Vertragsfreiheit und ein Gesetz, welches ein solches Vorgehen verbietet würde wohl vor keinem Gericht standhalten.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen? In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren. Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen? In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren. Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Härtefälle könnten auch Menschen sein, die gar nicht geimpft werden können bspw. Krebspatienten oder Ex-Krebspatienten. Da müsste man auch genau gucken.
Ums kurz zu machen: Der Ethikrat soll am Donnerstag eine Empfehlung an die Regierung rausgeben. Was man so liest wird das folgendes sein: Der Staat darf geimpfte und nicht geimpfte nicht trennen, Private (Konzertbetreiber, Stadionbetreiber, Fluggesellschaften, usw.) aber schon.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Private (Konzertbetreiber, Stadionbetreiber, Fluggesellschaften, usw.) aber schon.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Kein Problem, es gilt das Hausrecht. Bereits jetzt kannst du jeden Depp mit Naziaufnähern oder allein, wenn dir seine Fresse nicht passt aus deiner Kneipe werfen oder ihm den Zutritt zu deinem Geschäft verwehren.
oder allein, wenn dir seine Fresse nicht passt aus deiner Kneipe werfen oder ihm den Zutritt zu deinem Geschäft verwehren
Das Hausrecht unterliegt schon gewissen Beschränkungen, so darf man zB nicht aus rassistischen Motiven als Türsteher "aussortieren". Also zB "Ich kann Schwarze nicht leiden, also kommen die hier auch nicht rein" wäre m.W. nach ein Verstoß gegen das AGG. Das ist schon was anderes als "man darf jedem den Zutritt verwehren, weil einem was nicht passt".
Schon amüsant, dass ausgerechnet ich jetzt das ergänzen muss.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen? In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren. Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen? In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren. Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Härtefälle könnten auch Menschen sein, die gar nicht geimpft werden können bspw. Krebspatienten oder Ex-Krebspatienten. Da müsste man auch genau gucken.
Also ich finde diesen Impfzwang-Fanatismus etwas verstörend.
Warum soll sich jmd impfen müssen der zu 99,99% keine Schäden durch Corona zu befürchten hat. Diese Person belastet das Gesundheitssystem nicht. Desweiten nehmen wir mal an es sind 60-70% geschützt und davon vorallem die die es brauchen, die Alten, was soll da passieren sie sind doch durch die Impfung geschützt. Sicher es ist noch nicht 100% klar wie genau eine geimpfte Person eine etwaige Infektion wegsteckt, aber so wies aussieht liegt sie dann "bissi krank" im Bett - anstatt an der Beatmungsmaschiene is doch ok so. Biste halt mal krank: dein Immunsystem wird erneut trainiert und nach ner Woche gehts weiter. "Long Covid" oder wie auch immer scheint reversibel zu sein, dann dauerts halt paar Wochen bis man wieder aufen Beinen ist. Die Leute, die sich hier so äußern sollen sich doch bitte nochmal überlegen, ob sie diese Meinung vorallem haben weil Covid so ein massiv präsentes - um nicht zu sagen gehyptes- Phänomen ist und deswegen ihre Forderung vllt nicht komplett abgewogen ist. Diese "du machst jetzt das was ich sage" - Mentalität finde ich mega zum kotzen!
Also ich finde diesen Impfzwang-Fanatismus etwas verstörend.
Den sehe ich hier nicht. Hier wird darüber diskutiert, wie damit umgegangen werden kann, wenn Unternehmen oder Veranstalter auf einen Impfnachweis bestehen.
Also ich finde diesen Impfzwang-Fanatismus etwas verstörend.
Welcher Impfzwang Fanatismus? Verstehe ich dich richtig? Wenn sich einer nicht impfen lassen will, dann ist das dessen freie Entscheidung die man akzeptieren soll. Wenn eine Kneipe, Fluggesellschaft, ein Konzertveranstalter oder Hotelbetreiber keine ungeimpften als Kunden haben will, dann ist deren freie Entscheidung inakzeptabel? Verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wo du das Recht hernimmst derart zweierlei Maß anzulegen!
hugi98 schrieb:
Diese "du machst jetzt das was ich sage" - Mentalität finde ich mega zum kotzen!
Darauf übertragen: "du musst mich als Kunden akzeptieren" finde ich auch zum kotzen.
Mal ehrlich. Jeder trifft seine Entscheidungen und trägt dann die Kosequenzen. So funktioniert das mit dem freien Willen. Wenn die Entscheidung die man trifft anderen Menschen nicht passen grenzen die sich ab. Kein Grund rumzuopfern!
Also ich finde diesen Impfzwang-Fanatismus etwas verstörend.
Warum soll sich jmd impfen müssen der zu 99,99% keine Schäden durch Corona zu befürchten hat. Diese Person belastet das Gesundheitssystem nicht. Desweiten nehmen wir mal an es sind 60-70% geschützt und davon vorallem die die es brauchen, die Alten, was soll da passieren sie sind doch durch die Impfung geschützt. Sicher es ist noch nicht 100% klar wie genau eine geimpfte Person eine etwaige Infektion wegsteckt, aber so wies aussieht liegt sie dann "bissi krank" im Bett - anstatt an der Beatmungsmaschiene is doch ok so. Biste halt mal krank: dein Immunsystem wird erneut trainiert und nach ner Woche gehts weiter. "Long Covid" oder wie auch immer scheint reversibel zu sein, dann dauerts halt paar Wochen bis man wieder aufen Beinen ist. Die Leute, die sich hier so äußern sollen sich doch bitte nochmal überlegen, ob sie diese Meinung vorallem haben weil Covid so ein massiv präsentes - um nicht zu sagen gehyptes- Phänomen ist und deswegen ihre Forderung vllt nicht komplett abgewogen ist. Diese "du machst jetzt das was ich sage" - Mentalität finde ich mega zum kotzen!
Warum soll sich jmd impfen müssen der zu 99,99% keine Schäden durch Corona zu befürchten hat.
Weil er das Virus womöglich weitergibt. Und weil man durchaus auch als junger und gesunder Mensch erkranken kann.
Hab nach dem zitierten Satz aufgehört zu lesen.
Bislang heißt es, dass man das Virus auch weitergeben kann, wenn man geimpft ist. Daran ändert das also nichts. Und ich finde es verwunderlich, dass hier auch von Menschen, die Personalisierungen im Fußballstadion sonst ablehnen, nun Impfnachweise für vertretbar gehalten werden. Ich bleibe bei meiner Ansicht: Wenn sich jeder impfen lassen kann, der möchte und diese Impfungen weitgehend wirksam sind, hat es keine Beschränkungen mehr zu geben. Gänzlich risikofrei wird das Leben nie werden und ich muss niemanden schützen, der sich selbst nicht impfen lassen möchte. Weder als Person noch als Gesellschaft. Und ich habe im Übrigen gar kein Problem, mich impfen zu lassen, wenn es allerdings Voraussetzung dafür wird, z.B. ein Fußballspiel anzusehen, werde ich es aus Prinzip nicht machen.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Der Impfstoff der 2. Generation wäre sozusagen gegen jegliche Mutation wirksam. Der aktuelle könnte auch verändert werden. Wenn man nach Israel schaut, dann ist es doch sehr ermutigend. Da ging es signifikant zurück.
Bezüglich des Lockdowns hat er sich ähnlich ausgedrückt wie du, er sprach davon das der Lockdown zwingend weitergeführt werden müsse, die Öffnung der Kitas und Grundschulen aber ein verantwortbares Risiko wäre weil die Ansteckungs-und Erkrankungsrate bei U-12 jährigen deutlich geringer ist als bei Erwachsenen...
Danke für Deine Darlegung und Hinweise dazu. Ich habe mir die Passage eben in der Mediathek (Minute 28) angeschaut und er hat es exakt so gesagt, wie Du es wiedergegeben hast.
Meine Irritation wächst, da Drosten, ebenfalls gestern, etwas völlig anderes geäußert hat.
Ich denke wir sollten hier beobachten, ob es eine erklärende Sicht gibt.
Bezüglich des Lockdowns hat er sich ähnlich ausgedrückt wie du, er sprach davon das der Lockdown zwingend weitergeführt werden müsse, die Öffnung der Kitas und Grundschulen aber ein verantwortbares Risiko wäre weil die Ansteckungs-und Erkrankungsrate bei U-12 jährigen deutlich geringer ist als bei Erwachsenen...
Danke für Deine Darlegung und Hinweise dazu. Ich habe mir die Passage eben in der Mediathek (Minute 28) angeschaut und er hat es exakt so gesagt, wie Du es wiedergegeben hast.
Meine Irritation wächst, da Drosten, ebenfalls gestern, etwas völlig anderes geäußert hat.
Ich denke wir sollten hier beobachten, ob es eine erklärende Sicht gibt.
Zumindest ist es kein Unsinn, wie es vorhin hier von einem User beziffert wurde. Irritierend und verwunderlich trifft es vielleicht besser...
auch wenn die aussage von hr. lauterbach kam, ist es halt fraglich fuer wie gottgeben mann diee aussage nehmen soll, wenn ein mann in einer talkshow etwas zu verkuenden scheint, was dem aktuellen stand der wissenschaft zu widersprechen scheint.
nimmt man das als gegeben hin, oder sagt man erstmal, dass man abwarten muss, wie sich der rest der community auessert oder vielleicht lauterbach selber, zumal es gerade an dem tag noch einen podcast von drosten gab, in dem mal wieder bestaetigt wurde, dass es wohl keinen unterschied zwischen kindern und erwachsenen gibt was die ausbreitung angeht.
so ist es auch, lauterbach hat sich zumindest auf twitter geaeussert, ich weiss nicht, ob er sich anderswo auch geaeussert hat. aber dort bestaetigt er nochmal, dass der aktuelle stand der wissenschaft klar zeigt, dass es keinen unterschied im infektionsgeschehen zwischen kindern, jugendlichen und erwachsenen gibt.
er gibt lediglich zu bedenken, dass wir versuchen muessen kinder wieder in die schule zu bekommen, da zu befuerchten ist dass der aktuelle lockdown noch ueber wochen gehen kann.
dafuer schlaegt er partiell mehr massnahmen bei erwachsenen vor, damit es moeglich ist, das infektionsgeschehen so zu kontrollieren, dass kinder in die schule gehen koennen.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Der Impfstoff der 2. Generation wäre sozusagen gegen jegliche Mutation wirksam. Der aktuelle könnte auch verändert werden. Wenn man nach Israel schaut, dann ist es doch sehr ermutigend. Da ging es signifikant zurück.
Private (Konzertbetreiber, Stadionbetreiber, Fluggesellschaften, usw.) aber schon.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Kein Problem, es gilt das Hausrecht. Bereits jetzt kannst du jeden Depp mit Naziaufnähern oder allein, wenn dir seine Fresse nicht passt aus deiner Kneipe werfen oder ihm den Zutritt zu deinem Geschäft verwehren.
oder allein, wenn dir seine Fresse nicht passt aus deiner Kneipe werfen oder ihm den Zutritt zu deinem Geschäft verwehren
Das Hausrecht unterliegt schon gewissen Beschränkungen, so darf man zB nicht aus rassistischen Motiven als Türsteher "aussortieren". Also zB "Ich kann Schwarze nicht leiden, also kommen die hier auch nicht rein" wäre m.W. nach ein Verstoß gegen das AGG. Das ist schon was anderes als "man darf jedem den Zutritt verwehren, weil einem was nicht passt".
Schon amüsant, dass ausgerechnet ich jetzt das ergänzen muss.
Das steht doch gar nicht zur Debatte. Oder wolltest Du damit andeuten, dass Nazis rassisch bedingt zu doof sind Empathie walten zu lassen und daher nichts dafür können, dass sie Impfungen ablehnen?
Bisher war unklar, ob ein Covid-19-Impfstoff auch die Übertragung des Erregers von Mensch zu Mensch stoppen kann. Forscher finden nun Hinweise, dass der Impfstoff von Astrazeneca dieses Risiko massiv reduziert. Es könnte ein Meilenstein in der Bekämpfung der Pandemie sein.
Mal sehen wann Biontech und Moderna ähnliche Studien veröffentlicht.
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Der Impfstoff der 2. Generation wäre sozusagen gegen jegliche Mutation wirksam. Der aktuelle könnte auch verändert werden. Wenn man nach Israel schaut, dann ist es doch sehr ermutigend. Da ging es signifikant zurück.
Mittlerweile ist neben Thüringen auch wieder das anliegende fränkische Gebiet sowie die bayrischen Kreise an der tschechischen Grenze "Hotspots". Tirschenreuth ist aktuell wieder einmal klar Erster. Der Kreis ist neben Heinsberg wohl der, der am meisten an Bekanntheit gewonnen hat durch Corona.
oder allein, wenn dir seine Fresse nicht passt aus deiner Kneipe werfen oder ihm den Zutritt zu deinem Geschäft verwehren
Das Hausrecht unterliegt schon gewissen Beschränkungen, so darf man zB nicht aus rassistischen Motiven als Türsteher "aussortieren". Also zB "Ich kann Schwarze nicht leiden, also kommen die hier auch nicht rein" wäre m.W. nach ein Verstoß gegen das AGG. Das ist schon was anderes als "man darf jedem den Zutritt verwehren, weil einem was nicht passt".
Schon amüsant, dass ausgerechnet ich jetzt das ergänzen muss.
Das steht doch gar nicht zur Debatte. Oder wolltest Du damit andeuten, dass Nazis rassisch bedingt zu doof sind Empathie walten zu lassen und daher nichts dafür können, dass sie Impfungen ablehnen?
Das steht doch gar nicht zur Debatte. Oder wolltest Du damit andeuten, dass Nazis rassisch bedingt zu doof sind Empathie walten zu lassen und daher nichts dafür können, dass sie Impfungen ablehnen?
Es ging um die Aussage von reggae zum Hausrecht und dass man jeden rauswerfen darf, nur weil einem die Nase nicht passt. Das ist so eben nicht richtig. Punkt.
Also ich finde diesen Impfzwang-Fanatismus etwas verstörend.
Warum soll sich jmd impfen müssen der zu 99,99% keine Schäden durch Corona zu befürchten hat. Diese Person belastet das Gesundheitssystem nicht. Desweiten nehmen wir mal an es sind 60-70% geschützt und davon vorallem die die es brauchen, die Alten, was soll da passieren sie sind doch durch die Impfung geschützt. Sicher es ist noch nicht 100% klar wie genau eine geimpfte Person eine etwaige Infektion wegsteckt, aber so wies aussieht liegt sie dann "bissi krank" im Bett - anstatt an der Beatmungsmaschiene is doch ok so. Biste halt mal krank: dein Immunsystem wird erneut trainiert und nach ner Woche gehts weiter. "Long Covid" oder wie auch immer scheint reversibel zu sein, dann dauerts halt paar Wochen bis man wieder aufen Beinen ist. Die Leute, die sich hier so äußern sollen sich doch bitte nochmal überlegen, ob sie diese Meinung vorallem haben weil Covid so ein massiv präsentes - um nicht zu sagen gehyptes- Phänomen ist und deswegen ihre Forderung vllt nicht komplett abgewogen ist. Diese "du machst jetzt das was ich sage" - Mentalität finde ich mega zum kotzen!
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-ethikrat-rechte-fuer-geimpfte-100.html
Ums kurz zu machen: Der Ethikrat soll am Donnerstag eine Empfehlung an die Regierung rausgeben. Was man so liest wird das folgendes sein: Der Staat darf geimpfte und nicht geimpfte nicht trennen, Private (Konzertbetreiber, Stadionbetreiber, Fluggesellschaften, usw.) aber schon.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Würde ich gut finden. Den viele haben einfach immer noch nicht begriffen das der einzige Ausweg aus der Pandemie eine hohe Durchimpfungsrate ist. Wer das nicht kapieren will muss halt das spüren.
Dazu ist hier alles miteinander verbunden. Also wäre die Frage, ob man nicht auch noch den Nachbarkreis mit in die Sache reinnehmen müsste.
Man braucht nur ein bisschen Phantasie. Zum Beispiel könnte man Ballungszentren zu einer Zone machen, es müssen ja nicht die Landkreise sein.
Es geht hier um eine temporäre Geschichte. Wir müssen ja unser Land nicht neu aufteilen.
Jo und das ist dann deren Pech.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen?
In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Mal abgesehen davon, dass der Ethikrat gar nicht anders entscheiden kann, denn es besteht Vertragsfreiheit und ein Gesetz, welches ein solches Vorgehen verbietet würde wohl vor keinem Gericht standhalten.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren.
Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Dazu ist hier alles miteinander verbunden. Also wäre die Frage, ob man nicht auch noch den Nachbarkreis mit in die Sache reinnehmen müsste.
Früher nannte man so etwas "Diät"
Da wird ja auf einmal der viel gescholtene und als "B-Impfstoff" verschriene Impfstoff von Astrazeneca zu einem kleinen Wundermittel.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Würde halt nur wenig nutzen, wenn am Ende dank neuer Mutanten (siehe E484K) die Impfstoffe generell an Effizienz verlieren würden und im schlimmsten Falle das ganze - nach Entwicklung entsprechend angepasster Vakzinen - von vorne losgehen müsste. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange man mancherorts braucht, um "durchzuimpfen".
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Soweit ich das mitbekommen habe sind die Impfungen erst ab 16 Jahren vorgesehen. Korrigiert mich falls ich irre, aber was sollen dann die Kinder und Jugendlichen machen?
In diesem Zusammenhang fände ich das äußerst fragwürdig.
Mal abgesehen davon, dass der Ethikrat gar nicht anders entscheiden kann, denn es besteht Vertragsfreiheit und ein Gesetz, welches ein solches Vorgehen verbietet würde wohl vor keinem Gericht standhalten.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren.
Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Härtefälle könnten auch Menschen sein, die gar nicht geimpft werden können bspw. Krebspatienten oder Ex-Krebspatienten. Da müsste man auch genau gucken.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-ethikrat-rechte-fuer-geimpfte-100.html
Ums kurz zu machen: Der Ethikrat soll am Donnerstag eine Empfehlung an die Regierung rausgeben. Was man so liest wird das folgendes sein: Der Staat darf geimpfte und nicht geimpfte nicht trennen, Private (Konzertbetreiber, Stadionbetreiber, Fluggesellschaften, usw.) aber schon.
Für mich son bisschen die Impfpflicht durch die Hintertür, da dort die Menschen die das nicht haben und machen wollen, dann eben nicht mehr ins Restaurant, ins Hotel oder in den Flieger kommen.
Kein Problem, es gilt das Hausrecht.
Bereits jetzt kannst du jeden Depp mit Naziaufnähern oder allein, wenn dir seine Fresse nicht passt aus deiner Kneipe werfen oder ihm den Zutritt zu deinem Geschäft verwehren.
Das Hausrecht unterliegt schon gewissen Beschränkungen, so darf man zB nicht aus rassistischen Motiven als Türsteher "aussortieren". Also zB "Ich kann Schwarze nicht leiden, also kommen die hier auch nicht rein" wäre m.W. nach ein Verstoß gegen das AGG. Das ist schon was anderes als "man darf jedem den Zutritt verwehren, weil einem was nicht passt".
Schon amüsant, dass ausgerechnet ich jetzt das ergänzen muss.
Eine Möglichkeit bestünde darin, die Regelungen zu differenzieren.
Klar, am Ende wird es immer Härtefälle und Unzufriedenheit geben und ich weiß auch selbst noch nicht, was ich von solchen Szenarien halten sollte.
Härtefälle könnten auch Menschen sein, die gar nicht geimpft werden können bspw. Krebspatienten oder Ex-Krebspatienten. Da müsste man auch genau gucken.
Warum soll sich jmd impfen müssen der zu 99,99% keine Schäden durch Corona zu befürchten hat. Diese Person belastet das Gesundheitssystem nicht. Desweiten nehmen wir mal an es sind 60-70% geschützt und davon vorallem die die es brauchen, die Alten, was soll da passieren sie sind doch durch die Impfung geschützt. Sicher es ist noch nicht 100% klar wie genau eine geimpfte Person eine etwaige Infektion wegsteckt, aber so wies aussieht liegt sie dann "bissi krank" im Bett - anstatt an der Beatmungsmaschiene is doch ok so. Biste halt mal krank: dein Immunsystem wird erneut trainiert und nach ner Woche gehts weiter. "Long Covid" oder wie auch immer scheint reversibel zu sein, dann dauerts halt paar Wochen bis man wieder aufen Beinen ist. Die Leute, die sich hier so äußern sollen sich doch bitte nochmal überlegen, ob sie diese Meinung vorallem haben weil Covid so ein massiv präsentes - um nicht zu sagen gehyptes- Phänomen ist und deswegen ihre Forderung vllt nicht komplett abgewogen ist. Diese "du machst jetzt das was ich sage" - Mentalität finde ich mega zum kotzen!
Weil er das Virus womöglich weitergibt. Und weil man durchaus auch als junger und gesunder Mensch erkranken kann.
Hab nach dem zitierten Satz aufgehört zu lesen.
diese Mentalität sehe ich hier nicht.
Wer sich nicht impfen lassen will, muss mit den Konsequenzen halt irgendwann leben.
Den sehe ich hier nicht. Hier wird darüber diskutiert, wie damit umgegangen werden kann, wenn Unternehmen oder Veranstalter auf einen Impfnachweis bestehen.
Welcher Impfzwang Fanatismus?
Verstehe ich dich richtig?
Wenn sich einer nicht impfen lassen will, dann ist das dessen freie Entscheidung die man akzeptieren soll. Wenn eine Kneipe, Fluggesellschaft, ein Konzertveranstalter oder Hotelbetreiber keine ungeimpften als Kunden haben will, dann ist deren freie Entscheidung inakzeptabel?
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wo du das Recht hernimmst derart zweierlei Maß anzulegen!
Darauf übertragen: "du musst mich als Kunden akzeptieren" finde ich auch zum kotzen.
Mal ehrlich. Jeder trifft seine Entscheidungen und trägt dann die Kosequenzen. So funktioniert das mit dem freien Willen. Wenn die Entscheidung die man trifft anderen Menschen nicht passen grenzen die sich ab.
Kein Grund rumzuopfern!
Woher hast Du denn die 99,99%?
Warum soll sich jmd impfen müssen der zu 99,99% keine Schäden durch Corona zu befürchten hat. Diese Person belastet das Gesundheitssystem nicht. Desweiten nehmen wir mal an es sind 60-70% geschützt und davon vorallem die die es brauchen, die Alten, was soll da passieren sie sind doch durch die Impfung geschützt. Sicher es ist noch nicht 100% klar wie genau eine geimpfte Person eine etwaige Infektion wegsteckt, aber so wies aussieht liegt sie dann "bissi krank" im Bett - anstatt an der Beatmungsmaschiene is doch ok so. Biste halt mal krank: dein Immunsystem wird erneut trainiert und nach ner Woche gehts weiter. "Long Covid" oder wie auch immer scheint reversibel zu sein, dann dauerts halt paar Wochen bis man wieder aufen Beinen ist. Die Leute, die sich hier so äußern sollen sich doch bitte nochmal überlegen, ob sie diese Meinung vorallem haben weil Covid so ein massiv präsentes - um nicht zu sagen gehyptes- Phänomen ist und deswegen ihre Forderung vllt nicht komplett abgewogen ist. Diese "du machst jetzt das was ich sage" - Mentalität finde ich mega zum kotzen!
Weil er das Virus womöglich weitergibt. Und weil man durchaus auch als junger und gesunder Mensch erkranken kann.
Hab nach dem zitierten Satz aufgehört zu lesen.
Bislang heißt es, dass man das Virus auch weitergeben kann, wenn man geimpft ist. Daran ändert das also nichts. Und ich finde es verwunderlich, dass hier auch von Menschen, die Personalisierungen im Fußballstadion sonst ablehnen, nun Impfnachweise für vertretbar gehalten werden. Ich bleibe bei meiner Ansicht: Wenn sich jeder impfen lassen kann, der möchte und diese Impfungen weitgehend wirksam sind, hat es keine Beschränkungen mehr zu geben. Gänzlich risikofrei wird das Leben nie werden und ich muss niemanden schützen, der sich selbst nicht impfen lassen möchte. Weder als Person noch als Gesellschaft. Und ich habe im Übrigen gar kein Problem, mich impfen zu lassen, wenn es allerdings Voraussetzung dafür wird, z.B. ein Fußballspiel anzusehen, werde ich es aus Prinzip nicht machen.
So wie ich das verstanden habe ist es kein großer Akt die Impfungen anzupassen und würde in kurzer Zeit produziert werden können. Curvec ist schon dran einen Impfstoff der 2. Generation zu erforschen und 2022 auf den Markt zu bringen. Bei der Dynamik die jetzt da ist wird das schon klappen den Virus klein zu kriegen.
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Der Impfstoff der 2. Generation wäre sozusagen gegen jegliche Mutation wirksam. Der aktuelle könnte auch verändert werden. Wenn man nach Israel schaut, dann ist es doch sehr ermutigend. Da ging es signifikant zurück.
Danke für Deine Darlegung und Hinweise dazu.
Ich habe mir die Passage eben in der Mediathek (Minute 28) angeschaut und er hat es exakt so gesagt, wie Du es wiedergegeben hast.
Meine Irritation wächst, da Drosten, ebenfalls gestern, etwas völlig anderes geäußert hat.
Ich denke wir sollten hier beobachten, ob es eine erklärende Sicht gibt.
Zumindest ist es kein Unsinn, wie es vorhin hier von einem User beziffert wurde.
Irritierend und verwunderlich trifft es vielleicht besser...
nimmt man das als gegeben hin, oder sagt man erstmal, dass man abwarten muss, wie sich der rest der community auessert oder vielleicht lauterbach selber, zumal es gerade an dem tag noch einen podcast von drosten gab, in dem mal wieder bestaetigt wurde, dass es wohl keinen unterschied zwischen kindern und erwachsenen gibt was die ausbreitung angeht.
so ist es auch, lauterbach hat sich zumindest auf twitter geaeussert, ich weiss nicht, ob er sich anderswo auch geaeussert hat. aber dort bestaetigt er nochmal, dass der aktuelle stand der wissenschaft klar zeigt, dass es keinen unterschied im infektionsgeschehen zwischen kindern, jugendlichen und erwachsenen gibt.
er gibt lediglich zu bedenken, dass wir versuchen muessen kinder wieder in die schule zu bekommen, da zu befuerchten ist dass der aktuelle lockdown noch ueber wochen gehen kann.
dafuer schlaegt er partiell mehr massnahmen bei erwachsenen vor, damit es moeglich ist, das infektionsgeschehen so zu kontrollieren, dass kinder in die schule gehen koennen.
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1357108349456822275
Kein großer Akt? Es ist m.W.n. ja noch nicht mal geklärt, wie das zulassungsrechtlich einzustufen ist. Und 2022 fände ich jetzt für angepasste Vakzinen nicht gerade schnell. Wenn man nächstes Jahr (!) wieder bei 0 Anfangen müsste, wäre das eine Katastrophe. Zumal sich das ja regelmässig wiederholen könnte. Diesen Wettlauf zu gewinnen, da glaube ich nicht dran.
Der Impfstoff der 2. Generation wäre sozusagen gegen jegliche Mutation wirksam. Der aktuelle könnte auch verändert werden. Wenn man nach Israel schaut, dann ist es doch sehr ermutigend. Da ging es signifikant zurück.
Das würde mich doch sehr überraschen.
Kein Problem, es gilt das Hausrecht.
Bereits jetzt kannst du jeden Depp mit Naziaufnähern oder allein, wenn dir seine Fresse nicht passt aus deiner Kneipe werfen oder ihm den Zutritt zu deinem Geschäft verwehren.
Das Hausrecht unterliegt schon gewissen Beschränkungen, so darf man zB nicht aus rassistischen Motiven als Türsteher "aussortieren". Also zB "Ich kann Schwarze nicht leiden, also kommen die hier auch nicht rein" wäre m.W. nach ein Verstoß gegen das AGG. Das ist schon was anderes als "man darf jedem den Zutritt verwehren, weil einem was nicht passt".
Schon amüsant, dass ausgerechnet ich jetzt das ergänzen muss.
Der Impfstoff der 2. Generation wäre sozusagen gegen jegliche Mutation wirksam. Der aktuelle könnte auch verändert werden. Wenn man nach Israel schaut, dann ist es doch sehr ermutigend. Da ging es signifikant zurück.
Das würde mich doch sehr überraschen.
Nicht nur Dich. Eine Quelle für diese Behauptung würde mich doch sehr interessieren...
Mittlerweile ist neben Thüringen auch wieder das anliegende fränkische Gebiet sowie die bayrischen Kreise an der tschechischen Grenze "Hotspots". Tirschenreuth ist aktuell wieder einmal klar Erster. Der Kreis ist neben Heinsberg wohl der, der am meisten an Bekanntheit gewonnen hat durch Corona.
Das Hausrecht unterliegt schon gewissen Beschränkungen, so darf man zB nicht aus rassistischen Motiven als Türsteher "aussortieren". Also zB "Ich kann Schwarze nicht leiden, also kommen die hier auch nicht rein" wäre m.W. nach ein Verstoß gegen das AGG. Das ist schon was anderes als "man darf jedem den Zutritt verwehren, weil einem was nicht passt".
Schon amüsant, dass ausgerechnet ich jetzt das ergänzen muss.
Es ging um die Aussage von reggae zum Hausrecht und dass man jeden rauswerfen darf, nur weil einem die Nase nicht passt. Das ist so eben nicht richtig. Punkt.
Warum soll sich jmd impfen müssen der zu 99,99% keine Schäden durch Corona zu befürchten hat. Diese Person belastet das Gesundheitssystem nicht. Desweiten nehmen wir mal an es sind 60-70% geschützt und davon vorallem die die es brauchen, die Alten, was soll da passieren sie sind doch durch die Impfung geschützt. Sicher es ist noch nicht 100% klar wie genau eine geimpfte Person eine etwaige Infektion wegsteckt, aber so wies aussieht liegt sie dann "bissi krank" im Bett - anstatt an der Beatmungsmaschiene is doch ok so. Biste halt mal krank: dein Immunsystem wird erneut trainiert und nach ner Woche gehts weiter. "Long Covid" oder wie auch immer scheint reversibel zu sein, dann dauerts halt paar Wochen bis man wieder aufen Beinen ist. Die Leute, die sich hier so äußern sollen sich doch bitte nochmal überlegen, ob sie diese Meinung vorallem haben weil Covid so ein massiv präsentes - um nicht zu sagen gehyptes- Phänomen ist und deswegen ihre Forderung vllt nicht komplett abgewogen ist. Diese "du machst jetzt das was ich sage" - Mentalität finde ich mega zum kotzen!
diese Mentalität sehe ich hier nicht.
Wer sich nicht impfen lassen will, muss mit den Konsequenzen halt irgendwann leben.