Schlagzeile 1: Aktuelle Corona Zahlen, Inzidenz steigt um 30% zur Vorwoche
BILD und einige Politiker plädieren nun entschieden dafür, dass die Inzidenz keine Rolle mehr spielen soll. Und insgesamt habe ich das Gefühl, dass nur sehr wenige gerade tatsächlich Bock haben, die Inzidenz 100 Notbremse zu ziehen.
Schlagzeile 1: Aktuelle Corona Zahlen, Inzidenz steigt um 30% zur Vorwoche
BILD und einige Politiker plädieren nun entschieden dafür, dass die Inzidenz keine Rolle mehr spielen soll. Und insgesamt habe ich das Gefühl, dass nur sehr wenige gerade tatsächlich Bock haben, die Inzidenz 100 Notbremse zu ziehen.
Als kleiner Bub hatte ich (oder habe noch?) ein Buch von Harry Valérien zur Fußball WM '82. Mir ist bis heute eine Überschrift zum legendären "Spiel" Deutschland-Österreich im Gedächtnis geblieben und die geht mir zur Zeit immer wieder durch den Kopf, betrachte ich das Handeln der politisch Verantwortlichen:
Als kleiner Bub hatte ich (oder habe noch?) ein Buch von Harry Valérien zur Fußball WM '82. Mir ist bis heute eine Überschrift zum legendären "Spiel" Deutschland-Österreich im Gedächtnis geblieben und die geht mir zur Zeit immer wieder durch den Kopf, betrachte ich das Handeln der politisch Verantwortlichen:
"Sind das Lumpen oder Idioten?"
Die Annahme, man hätte es hier mit intellektueller Unbedarftheit zu tun, kommt mir nicht in den Sinn.
Ich bin der Meinung, die Vorgänge rund um die Pandemie zeigen in gewöhnlich möglicherweise nicht so erkennbarer Deutlichkeit auf, wie sehr Politik im Jahr 21. Jahrhundert von Lobbyismus, Pöstchengier, eigenen wirtschaftlichen Interessen, Machtgeschacher u.ä. bestimmt wird.
Die einzigen Menschenmassen, die es hierzulande bald wieder zu bestaunen geben wird sind dann wohl die demonstrierenden Coronarren (mal ein neues Wortspiel )...
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Mit Idioten meinte ich hier auch nicht die Richter. Nervt mich trotzdem, dass man die QD's immer wieder laufen lässt obwohl, gefühlt, bei 100% der Demos eben die Auflagen nicht eingehalten werden.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Da hast du ja Recht. Aber wenn man sich die Begründung mal ansieht, wäre ja ein Verbot seitens der Judikative offenbar erfolgt, wenn eine "Extremsituation" vorliegt. Also ich finde die Zahlen und die durch eine entsprechende Studie belegte Virusausbreitung durch die Querdeppen ja extrem genug. Die Behauptung, dass erst bei einer Inzidenz ab 100 eine solche vorliege, ist doch der blanke Hohn.
Als kleiner Bub hatte ich (oder habe noch?) ein Buch von Harry Valérien zur Fußball WM '82. Mir ist bis heute eine Überschrift zum legendären "Spiel" Deutschland-Österreich im Gedächtnis geblieben und die geht mir zur Zeit immer wieder durch den Kopf, betrachte ich das Handeln der politisch Verantwortlichen:
Als kleiner Bub hatte ich (oder habe noch?) ein Buch von Harry Valérien zur Fußball WM '82. Mir ist bis heute eine Überschrift zum legendären "Spiel" Deutschland-Österreich im Gedächtnis geblieben und die geht mir zur Zeit immer wieder durch den Kopf, betrachte ich das Handeln der politisch Verantwortlichen:
"Sind das Lumpen oder Idioten?"
Die Annahme, man hätte es hier mit intellektueller Unbedarftheit zu tun, kommt mir nicht in den Sinn.
Ich bin der Meinung, die Vorgänge rund um die Pandemie zeigen in gewöhnlich möglicherweise nicht so erkennbarer Deutlichkeit auf, wie sehr Politik im Jahr 21. Jahrhundert von Lobbyismus, Pöstchengier, eigenen wirtschaftlichen Interessen, Machtgeschacher u.ä. bestimmt wird.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Mit Idioten meinte ich hier auch nicht die Richter. Nervt mich trotzdem, dass man die QD's immer wieder laufen lässt obwohl, gefühlt, bei 100% der Demos eben die Auflagen nicht eingehalten werden.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Mit Idioten meinte ich hier auch nicht die Richter. Nervt mich trotzdem, dass man die QD's immer wieder laufen lässt obwohl, gefühlt, bei 100% der Demos eben die Auflagen nicht eingehalten werden.
"Mit den Corona-Selbsttests von Aldi kann sich jeder ein negatives CoVid-Zertifikat ausstellen, ohne je einen Test zu kaufen. c't fand außerdem ein Datenleck. [...] Es ist also nicht einmal erforderlich, eine Packung mit Corona-Selbsttests zu kaufen, um an gültige Zertifikate zu kommen, geschweige denn, den Selbsttest durchzuführen. Durch simples Ausprobieren von Timestamps gelang es uns in nur wenigen Stunden, genügend PDFs zu finden, um über drei Monate lang jeden Tag ein neues erschlichenes Zertifikat vorweisen zu können."
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Da hast du ja Recht. Aber wenn man sich die Begründung mal ansieht, wäre ja ein Verbot seitens der Judikative offenbar erfolgt, wenn eine "Extremsituation" vorliegt. Also ich finde die Zahlen und die durch eine entsprechende Studie belegte Virusausbreitung durch die Querdeppen ja extrem genug. Die Behauptung, dass erst bei einer Inzidenz ab 100 eine solche vorliege, ist doch der blanke Hohn.
Natürlich ist die Zahl "100" diskutabel. Aber als Richter bist Du ja an politische Vorgaben gebunden, solange die nicht gegen Verfassungsgrundsätze verstoßen. Und da halte ich es druchaus für naheliegend, wenn ein Gericht sich an den jüngsten Corona-Beschlüssen ausrichtet.
Ich lesen zwischen den Zeilen eigentlich hauptsächlich ein: "Macht endlich euren verdammten Job, anstatt mit Verboten zu glänzen!"
Dazu ein Zitat aus der der Zeit: "Die Stadt hätte statt eines Verbots auch Auflagen zum Tragen von Mund-Nasen-Bedeckungen oder Mindestabstände verhängen können, so das Gericht. Die Stadt habe zudem unter anderem nicht konkret dargelegt, warum sie auch nicht mit Hilfe externer Polizeikräfte die Sicherheit der Versammlung gewährleisten könnte."
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Interpretation.
Das zuständige Verwaltungsgericht kippt das Verbot der Querdenker Großdemo am Samstag in Kassel.
Begründung:
Das Versammlungsverbot sei...rechtswidrig und unverhältnismäßig...könne eine hohe Anstreckungsgefahr...ein Verbot rechtfertigen, aber nur in Extremsituationen. Weil das Gesundheitssystem zurzeit nicht überlastet sei und die Sieben-Tage-Inzidenz... unter 100 liege, drohe keine solche Extremsituation. Außerdem könne die Stadt Schutzmaßnahmen ergreifen.
Das hat ja schon mehrfach gut geklappt mit den QD's und den Auflagen, also was soll's.
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Da hast du ja Recht. Aber wenn man sich die Begründung mal ansieht, wäre ja ein Verbot seitens der Judikative offenbar erfolgt, wenn eine "Extremsituation" vorliegt. Also ich finde die Zahlen und die durch eine entsprechende Studie belegte Virusausbreitung durch die Querdeppen ja extrem genug. Die Behauptung, dass erst bei einer Inzidenz ab 100 eine solche vorliege, ist doch der blanke Hohn.
Natürlich ist die Zahl "100" diskutabel. Aber als Richter bist Du ja an politische Vorgaben gebunden, solange die nicht gegen Verfassungsgrundsätze verstoßen. Und da halte ich es druchaus für naheliegend, wenn ein Gericht sich an den jüngsten Corona-Beschlüssen ausrichtet.
Ich lesen zwischen den Zeilen eigentlich hauptsächlich ein: "Macht endlich euren verdammten Job, anstatt mit Verboten zu glänzen!"
Dazu ein Zitat aus der der Zeit: "Die Stadt hätte statt eines Verbots auch Auflagen zum Tragen von Mund-Nasen-Bedeckungen oder Mindestabstände verhängen können, so das Gericht. Die Stadt habe zudem unter anderem nicht konkret dargelegt, warum sie auch nicht mit Hilfe externer Polizeikräfte die Sicherheit der Versammlung gewährleisten könnte."
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Interpretation.
Ja, du hast ja im Grunde schon Recht, dass da vor allem die Exekutive gefordert ist, endlich mal gegen die Verstöße richtig vorzugehen, anstatt diese freundlich zu begleiten. Wenn man sich halt so lange angesehen hat, wie das nicht passiert, reift halt der Wunsch nach einem gerichtlichen Eingriff. Deine Interpretation teile ich.
Gestern wurde ein weiterer Meilenstein in der Impfkampagne erreicht: Wir haben die 10 Mio Gesamtimpfungen überschritten und hatten gestern, trotz des Ausfalles von AZ, fast 200.000 Impfungen.
grossartig! es geht vorwaerts und wenn dann (hoffentlich bald) az wieder dazu kommt, sind wir bei ueber 300k am tag, tendenz steigend.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
Gestern wurde ein weiterer Meilenstein in der Impfkampagne erreicht: Wir haben die 10 Mio Gesamtimpfungen überschritten und hatten gestern, trotz des Ausfalles von AZ, fast 200.000 Impfungen.
Ich hätte diese Impfzahlen nach dem Aussetzen von AZ nicht erwartet. Und hoffe inständig, dass ab morgen wieder nach einem hoffentlich positiven Bescheid der EMA heute wieder AZ (vielleicht unter Einschränkungen bestimmter Gruppen) verimpft wird.
Gestern wurde ein weiterer Meilenstein in der Impfkampagne erreicht: Wir haben die 10 Mio Gesamtimpfungen überschritten und hatten gestern, trotz des Ausfalles von AZ, fast 200.000 Impfungen.
grossartig! es geht vorwaerts und wenn dann (hoffentlich bald) az wieder dazu kommt, sind wir bei ueber 300k am tag, tendenz steigend.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
grossartig! es geht vorwaerts und wenn dann (hoffentlich bald) az wieder dazu kommt, sind wir bei ueber 300k am tag, tendenz steigend.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
Kein Problem. Hauptsache die kommen alle mal wieder raus ... und vor allem auch wieder zurück.
Flughäfen zu schließen oder die Produktion von Impfstoff voran zu treiben ist übrigens Quatsch. Ist ja nicht so, dass Lauterbach das schon vor über nem Dreivierteljahr gefordert hätte (gut begründet, aber - hey - wir hören ja lieber auf die Bild oder Streeck oder beide zusammen) oder in Brasilien jetzt bei Menschen schon beide Varianten, die englische und die brasilianische auf einmal, festgestellt worden wären.
Da sollte man sich nicht so haben und erstmal kräftig Party in fremden Ländern machen. Ich bin sicher, unser Verkehrsminister wird es schaffen, dass die Einreise irgendwann ohnehin nur noch per Auto erfolgen kann und die Maut für ausländische Viren so hoch wird, dass sie einen Bogen um uns machen.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
Im Zusammenhang mit Malle klingt so eine Virusmutation irgendwie gleich viel cooler. P1 könnte auch ein neuer Club in Arenal sein und b117 ein Longdrink mit Kaffeelikör und Rum....oder so.
Ey Leute, neben dem Ballermann hat jetzt das p1 eröffnet. Die gute Laune da ist echt ansteckend und außerdem gibt es da den besten b117 der Insel. Und immer Freitags ist da von 20 bis 23 Uhr pandemic-hour. Da gibt es Aerosol-Spritz zum halben Preis.
Natürlich ist die Zahl "100" diskutabel. Aber als Richter bist Du ja an politische Vorgaben gebunden, solange die nicht gegen Verfassungsgrundsätze verstoßen. Und da halte ich es druchaus für naheliegend, wenn ein Gericht sich an den jüngsten Corona-Beschlüssen ausrichtet.
Ich lesen zwischen den Zeilen eigentlich hauptsächlich ein: "Macht endlich euren verdammten Job, anstatt mit Verboten zu glänzen!"
Dazu ein Zitat aus der der Zeit: "Die Stadt hätte statt eines Verbots auch Auflagen zum Tragen von Mund-Nasen-Bedeckungen oder Mindestabstände verhängen können, so das Gericht. Die Stadt habe zudem unter anderem nicht konkret dargelegt, warum sie auch nicht mit Hilfe externer Polizeikräfte die Sicherheit der Versammlung gewährleisten könnte."
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Interpretation.
Ja, du hast ja im Grunde schon Recht, dass da vor allem die Exekutive gefordert ist, endlich mal gegen die Verstöße richtig vorzugehen, anstatt diese freundlich zu begleiten. Wenn man sich halt so lange angesehen hat, wie das nicht passiert, reift halt der Wunsch nach einem gerichtlichen Eingriff. Deine Interpretation teile ich.
grossartig! es geht vorwaerts und wenn dann (hoffentlich bald) az wieder dazu kommt, sind wir bei ueber 300k am tag, tendenz steigend.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
grossartig! es geht vorwaerts und wenn dann (hoffentlich bald) az wieder dazu kommt, sind wir bei ueber 300k am tag, tendenz steigend.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
ich muss es vorsichtiger formulieren, sie scheint ansteckender zu sein, man hat nicht soviele daten, wie man das mittlerweile bei b117 hat.
und astra zenecha scheint einer ersten studie nach bei p1 gut zu wirken. was sie aber sehr wahrscheinlich schafft und das erklaert die hohen zahlen in brasilien, sie entkommt vermutlich der immunantwort, die aus einer vorhergehenden infektion entsteht.
langer rede kurzer sinn, bzw worum es mir eigentlich gin, es wird dauern, bis alles ueber p1 gesichert ist, aber es mag dann durchaus zu spaet sein, jetzt nach mallorca zu oeffnen ist riskant, ein risiko, dass wir aktuell nicht abschaetzen koennen.
grossartig! es geht vorwaerts und wenn dann (hoffentlich bald) az wieder dazu kommt, sind wir bei ueber 300k am tag, tendenz steigend.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
ich muss es vorsichtiger formulieren, sie scheint ansteckender zu sein, man hat nicht soviele daten, wie man das mittlerweile bei b117 hat.
und astra zenecha scheint einer ersten studie nach bei p1 gut zu wirken. was sie aber sehr wahrscheinlich schafft und das erklaert die hohen zahlen in brasilien, sie entkommt vermutlich der immunantwort, die aus einer vorhergehenden infektion entsteht.
langer rede kurzer sinn, bzw worum es mir eigentlich gin, es wird dauern, bis alles ueber p1 gesichert ist, aber es mag dann durchaus zu spaet sein, jetzt nach mallorca zu oeffnen ist riskant, ein risiko, dass wir aktuell nicht abschaetzen koennen.
Gestern wurde ein weiterer Meilenstein in der Impfkampagne erreicht: Wir haben die 10 Mio Gesamtimpfungen überschritten und hatten gestern, trotz des Ausfalles von AZ, fast 200.000 Impfungen.
Gestern wurde ein weiterer Meilenstein in der Impfkampagne erreicht: Wir haben die 10 Mio Gesamtimpfungen überschritten und hatten gestern, trotz des Ausfalles von AZ, fast 200.000 Impfungen.
Ich hätte diese Impfzahlen nach dem Aussetzen von AZ nicht erwartet. Und hoffe inständig, dass ab morgen wieder nach einem hoffentlich positiven Bescheid der EMA heute wieder AZ (vielleicht unter Einschränkungen bestimmter Gruppen) verimpft wird.
grossartig! es geht vorwaerts und wenn dann (hoffentlich bald) az wieder dazu kommt, sind wir bei ueber 300k am tag, tendenz steigend.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
Kein Problem. Hauptsache die kommen alle mal wieder raus ... und vor allem auch wieder zurück.
Flughäfen zu schließen oder die Produktion von Impfstoff voran zu treiben ist übrigens Quatsch. Ist ja nicht so, dass Lauterbach das schon vor über nem Dreivierteljahr gefordert hätte (gut begründet, aber - hey - wir hören ja lieber auf die Bild oder Streeck oder beide zusammen) oder in Brasilien jetzt bei Menschen schon beide Varianten, die englische und die brasilianische auf einmal, festgestellt worden wären.
Da sollte man sich nicht so haben und erstmal kräftig Party in fremden Ländern machen. Ich bin sicher, unser Verkehrsminister wird es schaffen, dass die Einreise irgendwann ohnehin nur noch per Auto erfolgen kann und die Maut für ausländische Viren so hoch wird, dass sie einen Bogen um uns machen.
Schlagzeile 1: Aktuelle Corona Zahlen, Inzidenz steigt um 30% zur Vorwoche
BILD und einige Politiker plädieren nun entschieden dafür, dass die Inzidenz keine Rolle mehr spielen soll. Und insgesamt habe ich das Gefühl, dass nur sehr wenige gerade tatsächlich Bock haben, die Inzidenz 100 Notbremse zu ziehen.
BILD und einige Politiker plädieren nun entschieden dafür, dass die Inzidenz keine Rolle mehr spielen soll. Und insgesamt habe ich das Gefühl, dass nur sehr wenige gerade tatsächlich Bock haben, die Inzidenz 100 Notbremse zu ziehen.
Ich glaube die meinen eher das die Inzidenz nicht mehr die einzige alleinige entscheidende Rolle spielen darf. Und da geh ich grundsätzlich voll mit. Ob man das zum jetzigen Zeitpunkt schon so sehen muß bezweifle ich allerdings. Dafür ist die Lage noch zu unsicher und zu wenige Menschen sind geimpft. Da ist die Inzidenz schon noch ein wichtiges Instrument. Aber spätestens wenn die Risikogruppen durchgeimpft sind, es kaum noch Todesfälle gibt und die Belegung der Intensivstationen auf dem Stand von Sommer 2020 sind darf die Inzidenz keine große Rolle mehr spielen, oder zumindest nur noch eine untergeordnete...
50% der menschen quer durch alle altersgruppen sind in risikogruppen
selbst aktuell ist es nicht so, dass man nur auf die inzidenz schaut, idealerweise richten sich die grenzwerte nach sekundaeren paramtern.
die inzidenz beeinflusst die intensivbelegung, todesfaelle etc. da die inzidenz aber deutlich frueher steigt, als die beiden anderen kriterien ist es absolut sinnvoll grenzwerte an inzidenzen zu orientieren. es ist einfach der parameter, der als erstes auffaellt!
dazu gibt es neben akuten todesfaellen das thema longcovid, das 10-30% der infizierten betrifft, ein thema, bei dem man die langzeitfolgen noch nicht konkret abschaetzen kann (und damit meine ich die, die ueber 12 monate hinausgehen)
ich sehe keinen vernuenftigen grund, warum man inzidenzen nicht mehr oder nur noch untergeordnet betrachten solle.
alleine die grenzwerte mag man verhandeln koennen, aber ich sehe die inzidenz immer noch als das mittel der wahl, womit sich die ausbreitung am ehesten steuern laesst.
Wer in dieser Zeit nach Mallorca in den Urlaub fliegen muss, der sollte eine Erklärung unterschreiben, dass er im Falle einer Corona Infektion auf eine Behandlung im Krankenhaus verzichtet.
Das ist doch gerade das Dumme an der Situation ... man gefährdet andere. Wenn die sich Tripper einfangen würden ... meine Güte, wäre deren Problem. Aber das Virus grassiert in all seinen Ausprägungen und die Folgen für Dritte sind nicht absehbar. Da sollte überhaupt niemand aus Jux irgendwohin fliegen und zur Verbreitung beitragen dürfen.
Wer in dieser Zeit nach Mallorca in den Urlaub fliegen muss, der sollte eine Erklärung unterschreiben, dass er im Falle einer Corona Infektion auf eine Behandlung im Krankenhaus verzichtet.
Das ist doch gerade das Dumme an der Situation ... man gefährdet andere. Wenn die sich Tripper einfangen würden ... meine Güte, wäre deren Problem. Aber das Virus grassiert in all seinen Ausprägungen und die Folgen für Dritte sind nicht absehbar. Da sollte überhaupt niemand aus Jux irgendwohin fliegen und zur Verbreitung beitragen dürfen.
BILD und einige Politiker plädieren nun entschieden dafür, dass die Inzidenz keine Rolle mehr spielen soll. Und insgesamt habe ich das Gefühl, dass nur sehr wenige gerade tatsächlich Bock haben, die Inzidenz 100 Notbremse zu ziehen.
Let the Durchseuchung begin...
"Sind das Lumpen oder Idioten?"
Die Annahme, man hätte es hier mit intellektueller Unbedarftheit zu tun, kommt mir nicht in den Sinn.
Ich bin der Meinung, die Vorgänge rund um die Pandemie zeigen in gewöhnlich möglicherweise nicht so erkennbarer Deutlichkeit auf, wie sehr Politik im Jahr 21. Jahrhundert von Lobbyismus, Pöstchengier, eigenen wirtschaftlichen Interessen, Machtgeschacher u.ä. bestimmt wird.
https://www.youtube.com/watch?v=_pstjOoyXrI
Die einzigen Menschenmassen, die es hierzulande bald wieder zu bestaunen geben wird sind dann wohl die demonstrierenden Coronarren (mal ein neues Wortspiel )...
Geile Begründung. So lange die Krankenhäuser nicht überlastet sind und ein beliebiger Inzidenzwert nicht überschritten wird, darf man also seine Mitmenschen ruhig wissentlich in Gefahr bringen. Ja sauber.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Mit Idioten meinte ich hier auch nicht die Richter.
Nervt mich trotzdem, dass man die QD's immer wieder laufen lässt obwohl, gefühlt, bei 100% der Demos eben die Auflagen nicht eingehalten werden.
Da hast du ja Recht.
Aber wenn man sich die Begründung mal ansieht, wäre ja ein Verbot seitens der Judikative offenbar erfolgt, wenn eine "Extremsituation" vorliegt.
Also ich finde die Zahlen und die durch eine entsprechende Studie belegte Virusausbreitung durch die Querdeppen ja extrem genug.
Die Behauptung, dass erst bei einer Inzidenz ab 100 eine solche vorliege, ist doch der blanke Hohn.
"Sind das Lumpen oder Idioten?"
Die Annahme, man hätte es hier mit intellektueller Unbedarftheit zu tun, kommt mir nicht in den Sinn.
Ich bin der Meinung, die Vorgänge rund um die Pandemie zeigen in gewöhnlich möglicherweise nicht so erkennbarer Deutlichkeit auf, wie sehr Politik im Jahr 21. Jahrhundert von Lobbyismus, Pöstchengier, eigenen wirtschaftlichen Interessen, Machtgeschacher u.ä. bestimmt wird.
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Mit Idioten meinte ich hier auch nicht die Richter.
Nervt mich trotzdem, dass man die QD's immer wieder laufen lässt obwohl, gefühlt, bei 100% der Demos eben die Auflagen nicht eingehalten werden.
Ich hatte noch kurz überlegt, wer das Ziel Deiner Kritik sein mag. Dann bitte ich um Pardon für das Missverständnis.
Mit Idioten meinte ich hier auch nicht die Richter.
Nervt mich trotzdem, dass man die QD's immer wieder laufen lässt obwohl, gefühlt, bei 100% der Demos eben die Auflagen nicht eingehalten werden.
Ich hatte noch kurz überlegt, wer das Ziel Deiner Kritik sein mag. Dann bitte ich um Pardon für das Missverständnis.
Alles gut.
Hab's auch unklar ausgedrückt.
"Mit den Corona-Selbsttests von Aldi kann sich jeder ein negatives CoVid-Zertifikat ausstellen, ohne je einen Test zu kaufen. c't fand außerdem ein Datenleck.
[...]
Es ist also nicht einmal erforderlich, eine Packung mit Corona-Selbsttests zu kaufen, um an gültige Zertifikate zu kommen, geschweige denn, den Selbsttest durchzuführen. Durch simples Ausprobieren von Timestamps gelang es uns in nur wenigen Stunden, genügend PDFs zu finden, um über drei Monate lang jeden Tag ein neues erschlichenes Zertifikat vorweisen zu können."
https://www.heise.de/news/Corona-Selbsttests-bei-Aldi-Negativ-Zertifikate-von-Aesku-faktisch-wertlos-5987246.html
Es ist ja nun mal in unserem System der Gewaltenteilung so, dass die Gerichte nicht für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig sind, sondern vielmehr den Behörden aufgeben können und müssen, dass diese gefälligst dafür Sorge tragen. Jedenfalls, solange dies möglich erscheint.
Wenn dann am Ende Polizisten eine Demonstration unter Beifalls- oder Sympathiekundgabe trotz Rechtsverstößen nur freundlich begleiten, anstatt auf die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen hinzuwirken, dann haben wir wahrlich kein Problem bei der Judikative.
Da hast du ja Recht.
Aber wenn man sich die Begründung mal ansieht, wäre ja ein Verbot seitens der Judikative offenbar erfolgt, wenn eine "Extremsituation" vorliegt.
Also ich finde die Zahlen und die durch eine entsprechende Studie belegte Virusausbreitung durch die Querdeppen ja extrem genug.
Die Behauptung, dass erst bei einer Inzidenz ab 100 eine solche vorliege, ist doch der blanke Hohn.
Aber als Richter bist Du ja an politische Vorgaben gebunden, solange die nicht gegen Verfassungsgrundsätze verstoßen. Und da halte ich es druchaus für naheliegend, wenn ein Gericht sich an den jüngsten Corona-Beschlüssen ausrichtet.
Ich lesen zwischen den Zeilen eigentlich hauptsächlich ein: "Macht endlich euren verdammten Job, anstatt mit Verboten zu glänzen!"
Dazu ein Zitat aus der der Zeit:
"Die Stadt hätte statt eines Verbots auch Auflagen zum Tragen von Mund-Nasen-Bedeckungen oder Mindestabstände verhängen können, so das Gericht. Die Stadt habe zudem unter anderem nicht konkret dargelegt, warum sie auch nicht mit Hilfe externer Polizeikräfte die Sicherheit der Versammlung gewährleisten könnte."
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Interpretation.
Da hast du ja Recht.
Aber wenn man sich die Begründung mal ansieht, wäre ja ein Verbot seitens der Judikative offenbar erfolgt, wenn eine "Extremsituation" vorliegt.
Also ich finde die Zahlen und die durch eine entsprechende Studie belegte Virusausbreitung durch die Querdeppen ja extrem genug.
Die Behauptung, dass erst bei einer Inzidenz ab 100 eine solche vorliege, ist doch der blanke Hohn.
Aber als Richter bist Du ja an politische Vorgaben gebunden, solange die nicht gegen Verfassungsgrundsätze verstoßen. Und da halte ich es druchaus für naheliegend, wenn ein Gericht sich an den jüngsten Corona-Beschlüssen ausrichtet.
Ich lesen zwischen den Zeilen eigentlich hauptsächlich ein: "Macht endlich euren verdammten Job, anstatt mit Verboten zu glänzen!"
Dazu ein Zitat aus der der Zeit:
"Die Stadt hätte statt eines Verbots auch Auflagen zum Tragen von Mund-Nasen-Bedeckungen oder Mindestabstände verhängen können, so das Gericht. Die Stadt habe zudem unter anderem nicht konkret dargelegt, warum sie auch nicht mit Hilfe externer Polizeikräfte die Sicherheit der Versammlung gewährleisten könnte."
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Interpretation.
Wenn man sich halt so lange angesehen hat, wie das nicht passiert, reift halt der Wunsch nach einem gerichtlichen Eingriff.
Deine Interpretation teile ich.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation
auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
Ich hätte diese Impfzahlen nach dem Aussetzen von AZ nicht erwartet.
Und hoffe inständig, dass ab morgen wieder nach einem hoffentlich positiven Bescheid der EMA heute wieder AZ (vielleicht unter Einschränkungen bestimmter Gruppen) verimpft wird.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation
auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
noch ansteckender ?
Kein Problem. Hauptsache die kommen alle mal wieder raus ... und vor allem auch wieder zurück.
Flughäfen zu schließen oder die Produktion von Impfstoff voran zu treiben ist übrigens Quatsch. Ist ja nicht so, dass Lauterbach das schon vor über nem Dreivierteljahr gefordert hätte (gut begründet, aber - hey - wir hören ja lieber auf die Bild oder Streeck oder beide zusammen) oder in Brasilien jetzt bei Menschen schon beide Varianten, die englische und die brasilianische auf einmal, festgestellt worden wären.
Da sollte man sich nicht so haben und erstmal kräftig Party in fremden Ländern machen. Ich bin sicher, unser Verkehrsminister wird es schaffen, dass die Einreise irgendwann ohnehin nur noch per Auto erfolgen kann und die Maut für ausländische Viren so hoch wird, dass sie einen Bogen um uns machen.
https://www.google.com/amp/s/www.spiegel.de/politik/ausland/coronavirus-in-manaus-amazonas-forscher-befuerchtet-impfresistentes-virus-a-cfd722fa-c494-4971-969b-982cf362a837-amp
https://www.google.com/amp/s/www.spiegel.de/politik/deutschland/karl-lauterbach-in-der-corona-krise-praesentiert-sich-der-spd-politiker-als-alternative-zu-jens-spahn-a-16b283fc-0002-0001-0000-000176230880-amp
Im Zusammenhang mit Malle klingt so eine Virusmutation irgendwie gleich viel cooler. P1 könnte auch ein neuer Club in Arenal sein und b117 ein Longdrink mit Kaffeelikör und Rum....oder so.
Ey Leute, neben dem Ballermann hat jetzt das p1 eröffnet. Die gute Laune da ist echt ansteckend und außerdem gibt es da den besten b117 der Insel. Und immer Freitags ist da von 20 bis 23 Uhr pandemic-hour. Da gibt es Aerosol-Spritz zum halben Preis.
Aber als Richter bist Du ja an politische Vorgaben gebunden, solange die nicht gegen Verfassungsgrundsätze verstoßen. Und da halte ich es druchaus für naheliegend, wenn ein Gericht sich an den jüngsten Corona-Beschlüssen ausrichtet.
Ich lesen zwischen den Zeilen eigentlich hauptsächlich ein: "Macht endlich euren verdammten Job, anstatt mit Verboten zu glänzen!"
Dazu ein Zitat aus der der Zeit:
"Die Stadt hätte statt eines Verbots auch Auflagen zum Tragen von Mund-Nasen-Bedeckungen oder Mindestabstände verhängen können, so das Gericht. Die Stadt habe zudem unter anderem nicht konkret dargelegt, warum sie auch nicht mit Hilfe externer Polizeikräfte die Sicherheit der Versammlung gewährleisten könnte."
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Interpretation.
Wenn man sich halt so lange angesehen hat, wie das nicht passiert, reift halt der Wunsch nach einem gerichtlichen Eingriff.
Deine Interpretation teile ich.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation
auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
noch ansteckender ?
und astra zenecha scheint einer ersten studie nach bei p1 gut zu wirken.
was sie aber sehr wahrscheinlich schafft und das erklaert die hohen zahlen in brasilien, sie entkommt vermutlich der immunantwort, die aus einer vorhergehenden infektion entsteht.
langer rede kurzer sinn, bzw worum es mir eigentlich gin, es wird dauern, bis alles ueber p1 gesichert ist, aber es mag dann durchaus zu spaet sein, jetzt nach mallorca zu oeffnen ist riskant, ein risiko, dass wir aktuell nicht abschaetzen koennen.
noch ansteckender ?
und astra zenecha scheint einer ersten studie nach bei p1 gut zu wirken.
was sie aber sehr wahrscheinlich schafft und das erklaert die hohen zahlen in brasilien, sie entkommt vermutlich der immunantwort, die aus einer vorhergehenden infektion entsteht.
langer rede kurzer sinn, bzw worum es mir eigentlich gin, es wird dauern, bis alles ueber p1 gesichert ist, aber es mag dann durchaus zu spaet sein, jetzt nach mallorca zu oeffnen ist riskant, ein risiko, dass wir aktuell nicht abschaetzen koennen.
Ich hätte diese Impfzahlen nach dem Aussetzen von AZ nicht erwartet.
Und hoffe inständig, dass ab morgen wieder nach einem hoffentlich positiven Bescheid der EMA heute wieder AZ (vielleicht unter Einschränkungen bestimmter Gruppen) verimpft wird.
umso mehr aergert mich die aktuelle durchseuchungspolitik. es ist doch nicht mehr lange.
randinformation
auf malle, wo ja jetzt an ostern die leute wieder hinduerfen und ungetestet und ohne quarantaene zurueck nach deutschland duerfen, scheint die brasilisianische p1 variante zu kursieren, die zum einen ansteckender ist, als b117 und schwaecher auf die impfung reagiert.
Kein Problem. Hauptsache die kommen alle mal wieder raus ... und vor allem auch wieder zurück.
Flughäfen zu schließen oder die Produktion von Impfstoff voran zu treiben ist übrigens Quatsch. Ist ja nicht so, dass Lauterbach das schon vor über nem Dreivierteljahr gefordert hätte (gut begründet, aber - hey - wir hören ja lieber auf die Bild oder Streeck oder beide zusammen) oder in Brasilien jetzt bei Menschen schon beide Varianten, die englische und die brasilianische auf einmal, festgestellt worden wären.
Da sollte man sich nicht so haben und erstmal kräftig Party in fremden Ländern machen. Ich bin sicher, unser Verkehrsminister wird es schaffen, dass die Einreise irgendwann ohnehin nur noch per Auto erfolgen kann und die Maut für ausländische Viren so hoch wird, dass sie einen Bogen um uns machen.
https://www.google.com/amp/s/www.spiegel.de/politik/ausland/coronavirus-in-manaus-amazonas-forscher-befuerchtet-impfresistentes-virus-a-cfd722fa-c494-4971-969b-982cf362a837-amp
https://www.google.com/amp/s/www.spiegel.de/politik/deutschland/karl-lauterbach-in-der-corona-krise-praesentiert-sich-der-spd-politiker-als-alternative-zu-jens-spahn-a-16b283fc-0002-0001-0000-000176230880-amp
BILD und einige Politiker plädieren nun entschieden dafür, dass die Inzidenz keine Rolle mehr spielen soll. Und insgesamt habe ich das Gefühl, dass nur sehr wenige gerade tatsächlich Bock haben, die Inzidenz 100 Notbremse zu ziehen.
Ich glaube die meinen eher das die Inzidenz nicht mehr die einzige alleinige entscheidende Rolle spielen darf. Und da geh ich grundsätzlich voll mit.
Ob man das zum jetzigen Zeitpunkt schon so sehen muß bezweifle ich allerdings. Dafür ist die Lage noch zu unsicher und zu wenige Menschen sind geimpft. Da ist die Inzidenz schon noch ein wichtiges Instrument.
Aber spätestens wenn die Risikogruppen durchgeimpft sind, es kaum noch Todesfälle gibt und die Belegung der Intensivstationen auf dem Stand von Sommer 2020 sind darf die Inzidenz keine große Rolle mehr spielen, oder zumindest nur noch eine untergeordnete...
selbst aktuell ist es nicht so, dass man nur auf die inzidenz schaut, idealerweise richten sich die grenzwerte nach sekundaeren paramtern.
die inzidenz beeinflusst die intensivbelegung, todesfaelle etc.
da die inzidenz aber deutlich frueher steigt, als die beiden anderen kriterien ist es absolut sinnvoll grenzwerte an inzidenzen zu orientieren. es ist einfach der parameter, der als erstes auffaellt!
dazu gibt es neben akuten todesfaellen das thema longcovid, das 10-30% der infizierten betrifft, ein thema, bei dem man die langzeitfolgen noch nicht konkret abschaetzen kann (und damit meine ich die, die ueber 12 monate hinausgehen)
ich sehe keinen vernuenftigen grund, warum man inzidenzen nicht mehr oder nur noch untergeordnet betrachten solle.
alleine die grenzwerte mag man verhandeln koennen, aber ich sehe die inzidenz immer noch als das mittel der wahl, womit sich die ausbreitung am ehesten steuern laesst.
Das ist doch gerade das Dumme an der Situation ... man gefährdet andere. Wenn die sich Tripper einfangen würden ... meine Güte, wäre deren Problem. Aber das Virus grassiert in all seinen Ausprägungen und die Folgen für Dritte sind nicht absehbar. Da sollte überhaupt niemand aus Jux irgendwohin fliegen und zur Verbreitung beitragen dürfen.
Das ist doch gerade das Dumme an der Situation ... man gefährdet andere. Wenn die sich Tripper einfangen würden ... meine Güte, wäre deren Problem. Aber das Virus grassiert in all seinen Ausprägungen und die Folgen für Dritte sind nicht absehbar. Da sollte überhaupt niemand aus Jux irgendwohin fliegen und zur Verbreitung beitragen dürfen.
Nur zurück käme bei mir niemand ohne Quarantäne.
Wenn er nachweislich andere infizieren würde, könnte man ihn gerne dafür haftbar machen. Dummheit und Egoismus sollte in diesem Fall bestraft werden.