"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
Ich seh schon: Du hast den Spirit, um zwischen prächtigen Streuobstwiesen und üppigen Kartoffeläckern unter dem Banner des Dannebrog etwas großes aufzubauen.
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
Ist das nicht bereits die Vereinshymne des FC Kaiserslautern?
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
Ich seh schon: Du hast den Spirit, um zwischen prächtigen Streuobstwiesen und üppigen Kartoffeläckern unter dem Banner des Dannebrog etwas großes aufzubauen.
Irgendwie ist das doch völlig irr alles. Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft. Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
in der Tat war das nicht abzusehen, die persönlichen Werte von Scholz standen im krassen Gegensatz zur SPD (hatte ich vor wenigen Wochen noch geschrieben). Zum gegebenen Zeitpkt. würde mich dann die Wählerwanderungen interessieren. Ob Laschet dann trotzdem nach Berlin geht wie angekündigt, wird man sehen. Ich vermute im Worst Case Falle dürfte seine politische Karriere bald zu Ende sein. Ist aber noch Spekulation.
Irgendwie ist das doch völlig irr alles. Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft. Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
Mit der Bekanntmachung von Laschet als Kanzlerkandidaten habe ich schon fest damit gerechnet, dass Grüne und vor allem die SPD deutlich zulegen werden. Gegen Söder hätten beide keine Chance gehabt. Bei der Wahl geht es leider nicht darum den Besten zu wählen (wobei es mir echt schwerfällt den zu benennen), sondern Laschet zu verhindern.
Und mit wem hat dieBasis wohl die die höchsten Übereinstimmungen? NPD und DritterWeg. Die Nazis laufen nicht aus Zufall bei denen mit, die haben ein gemeinsames Weltbild.
Irgendwie ist das doch völlig irr alles. Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft. Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
in der Tat war das nicht abzusehen, die persönlichen Werte von Scholz standen im krassen Gegensatz zur SPD (hatte ich vor wenigen Wochen noch geschrieben). Zum gegebenen Zeitpkt. würde mich dann die Wählerwanderungen interessieren. Ob Laschet dann trotzdem nach Berlin geht wie angekündigt, wird man sehen. Ich vermute im Worst Case Falle dürfte seine politische Karriere bald zu Ende sein. Ist aber noch Spekulation.
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
Ist das nicht bereits die Vereinshymne des FC Kaiserslautern?
Und mit wem hat dieBasis wohl die die höchsten Übereinstimmungen? NPD und DritterWeg. Die Nazis laufen nicht aus Zufall bei denen mit, die haben ein gemeinsames Weltbild.
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde, siehste wie se wäule, wie se diewe Löcher graawe in die gelbe Reube. Spitz komm raus! un beisen in die Baa die Missgebierder fresse mer die Reube kurz un klaa
Ist das nicht bereits die Vereinshymne des FC Kaiserslautern?
Und heute verteilt einer von denen bei uns Wahlwerbung an die Schüler - auch an die 5er. Als der Schulleiter ihn vertreiben wollte, bekam er vom Blaubraunen einen Vortrag über Meinungsfreiheit und unseren Terrorstaat. Die Polizei hat es letztlich geregelt.
Achja: Ich mag unsere Schüler. Die nahmen die Flyer und warfen sie umgehend in die nächste Tonne 🙂
Das Wissenschaftsmagazin Quarks hat untersucht, inwieweit die in den Wahlprogrammen der großen Parteien genannten Ziele dazu taugen, das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
Das Fazit, verkürzt betrachtet, suggeriert das tatsächlich. Aber die dahingehende Erläuterung, dass die Steuerung über den CO2-Preis als einziger programmatorischer Punkt der FDP nicht umsetzbar sein dürfte, weil dann die Versorgung nicht sicher gestellt sei und man der FDP nicht zutraue die Klimaziele bspw. durch Abschalten der Industrie durchboxen zu wollen, klingt dann doch plausibel. Die FDP ist jetzt eher nicht bekannt dafür zum Wohle des Klimas die Wirtschaft aufs Spiel zu setzen. Insofern kann ich da die Zurückstufung grds. nachvollziehen.
Interessant wäre dann halt der Rest der Sendung, also inwiefern das Fazit zum Rest der Erwägungen passt. Ich kann aber nicht erkennen, dass da grundlos an den Plänen gezweifelt wurde. Insofern tue ich mich schwer mir ein Bild zu machen. Bei der Form der Empörung hätte ich mir aber eine Auseinandersetzung erhofft und keine verkürzte und schlicht falsche Wiedergabe des Fazits.
amsterdam_stranded schrieb: Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei.
Ja, so isses aber halt nunmal. Die Pläne der FDP, Klimaschutz allein über CO2-Bepreisung und Zertifikatehandel umzusetzen, funktioniert vielleicht theoretisch, in der Praxis aber sicher nicht. Warum hat Claudi Kemfert in diesem Deutschlandfunk-Interview ausgeführt: https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html Drittes Thema der Sendung vom 02.09.
Die FDP gehört schon genau dahin, wo Quarks sie einstuft. Da gibts nichts zu beanstanden.
Das Wissenschaftsmagazin Quarks hat untersucht, inwieweit die in den Wahlprogrammen der großen Parteien genannten Ziele dazu taugen, das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
Mit neutraler Wissenschaftlichkeit hat eine solche Sendungsgestaltung nichts mehr zu tun.
Öhm, evtl. Aber bei der Vorgeschichte der "heißgeliebten" FDP, die Fähnchendreher und Opportunisten, ist schon klar das die das nicht glauben, ich übrigens auch nüscht. Ich sag nur Steuererleichterungen, aber bitte nur für die Gastronomie dann am Ende
Irgendwie ist das doch völlig irr alles. Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft. Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
Irgendwie ist das doch völlig irr alles. Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft. Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
Mit der Bekanntmachung von Laschet als Kanzlerkandidaten habe ich schon fest damit gerechnet, dass Grüne und vor allem die SPD deutlich zulegen werden. Gegen Söder hätten beide keine Chance gehabt. Bei der Wahl geht es leider nicht darum den Besten zu wählen (wobei es mir echt schwerfällt den zu benennen), sondern Laschet zu verhindern.
Das Wissenschaftsmagazin Quarks hat untersucht, inwieweit die in den Wahlprogrammen der großen Parteien genannten Ziele dazu taugen, das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
Das Fazit, verkürzt betrachtet, suggeriert das tatsächlich. Aber die dahingehende Erläuterung, dass die Steuerung über den CO2-Preis als einziger programmatorischer Punkt der FDP nicht umsetzbar sein dürfte, weil dann die Versorgung nicht sicher gestellt sei und man der FDP nicht zutraue die Klimaziele bspw. durch Abschalten der Industrie durchboxen zu wollen, klingt dann doch plausibel. Die FDP ist jetzt eher nicht bekannt dafür zum Wohle des Klimas die Wirtschaft aufs Spiel zu setzen. Insofern kann ich da die Zurückstufung grds. nachvollziehen.
Interessant wäre dann halt der Rest der Sendung, also inwiefern das Fazit zum Rest der Erwägungen passt. Ich kann aber nicht erkennen, dass da grundlos an den Plänen gezweifelt wurde. Insofern tue ich mich schwer mir ein Bild zu machen. Bei der Form der Empörung hätte ich mir aber eine Auseinandersetzung erhofft und keine verkürzte und schlicht falsche Wiedergabe des Fazits.
Das Wissenschaftsmagazin Quarks hat untersucht, inwieweit die in den Wahlprogrammen der großen Parteien genannten Ziele dazu taugen, das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
amsterdam_stranded schrieb: Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei.
Ja, so isses aber halt nunmal. Die Pläne der FDP, Klimaschutz allein über CO2-Bepreisung und Zertifikatehandel umzusetzen, funktioniert vielleicht theoretisch, in der Praxis aber sicher nicht. Warum hat Claudi Kemfert in diesem Deutschlandfunk-Interview ausgeführt: https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html Drittes Thema der Sendung vom 02.09.
Die FDP gehört schon genau dahin, wo Quarks sie einstuft. Da gibts nichts zu beanstanden.
Marco (Reus), bist Du es? Isso und basta sind immer tolle Argumente.
LDKler_neu schrieb:
Die Pläne der FDP, Klimaschutz allein über CO2-Bepreisung und Zertifikatehandel umzusetzen, funktioniert vielleicht theoretisch, in der Praxis aber sicher nicht.
Sicher ist zunächst einmal, dass über einen umfassenden Zertifikatehandel eine feste Obergrenze gesetzt würde. Eine CO2-Abgabe bringt hingegen nur etwas, wenn eine entsprechende Preiselastizität gegeben ist. Bei Themen wie Heizen, Wohnen, Mobilität oder auch in der Industrie ist das aber nur bedingt der Fall. Während ein Zertifikatehandel das Erreichen des CO2-Ziels quasi systemisch garantiert, ist dies bei einer CO2-Abgabe mitnichten der Fall. Natürlich muss die Anzahl der Zertifikate stark genug begrenzt werden und daran hat es in der praktischen Umsetzung in der Vergangenheit tatsächlich gehapert. Das heißt aber nicht, dass ein Zertifikatehandel wie von Dir behauptet per se nicht funktionieren kann.
LDKler_neu schrieb:
Warum hat Claudi Kemfert in diesem Deutschlandfunk-Interview ausgeführt
Ganz ehrlich, wenn man sich auf Claudia Kemfert berufen muss, dann gute Nacht Marie. Die Dame ist mir bis jetzt noch in jedem Auftritt den ich von ihr gesehen habe durch an Inkompetenz grenzende Nichtssagerei aufgefallen. Außer belanglosen Nullaussagen, die jeder Forist hier genauso treffen könnte, kommt da überhaupt nichts. In dem von Dir verlinkten Interview ist doch kein einziger Punkt, der irgendwo weiterhilft. Sie fordert ein flankierendes Maßnahmenpaket, mehr Erneuerbare Energien, eine bessere Ladeinfrastruktur, einen Abschaltplan für die Kohlekraftwerke etc. Das ist Bullshit-Bingo at its best. Von einer Wissenschaftlerin, die sich tagtäglich mit diesem Thema beschäftigt, dürfte es dann schon ein wenig mehr und vor allem konkreter sein.
Und auch ihre gesamte Argumentation in dem Interview ist hahnebüchen: Erst kritisiert sie - meines Erachtens zu recht - den zu geringen CO2-Preis in Deutschland, nur um im nächsten Atemzug den Zertifikatehandel als nicht bezahlbar darzustellen. Das ist alles komplett Wischi-Waschi. Wes Geistes Kind sie ist, zeigt dann die Präferenz für eine CO2-Abgabe aus Gründen der industriellen PLANungssicherheit. Als ob Preisschwankungen für die Unternehmen etwas außergewöhnliches wären. Man schaue sich nur mal die jüngste Entwicklung für Industrierohstoffe wie Kupfer, Stahl oder Kunststoffe an. Sorry, aber da muss ich mich einfach uffresche. Kein Wunder, dass wir beim Kampf gegen den Klimawandel nicht vorankommen, wenn das unsere Experten sind.
LDKler_neu schrieb:
Die FDP gehört schon genau dahin, wo Quarks sie einstuft. Da gibts nichts zu beanstanden.
Ich bin da eher bei amsterdam_stranded. Keine Partei ist in der Vergangenheit durch besondere Umsetzungsstärke in Sachen Klimaschutz aufgefallen - auch die Grünen nicht auf Landesebene. Hier eine Partei als besonders unglaubwürdig abzustempeln, darf schon kritisiert werden. Aber in einer Ampel können die Grünen dann ja die Konzepte der FDP umsetzen und alles wird gut.
amsterdam_stranded schrieb: Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei.
Ja, so isses aber halt nunmal. Die Pläne der FDP, Klimaschutz allein über CO2-Bepreisung und Zertifikatehandel umzusetzen, funktioniert vielleicht theoretisch, in der Praxis aber sicher nicht. Warum hat Claudi Kemfert in diesem Deutschlandfunk-Interview ausgeführt: https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html Drittes Thema der Sendung vom 02.09.
Die FDP gehört schon genau dahin, wo Quarks sie einstuft. Da gibts nichts zu beanstanden.
dann wird es spannend, wer und wie bei einer Ampel aus SPD; Grün und FDP, Kompromisse schließen wird, dies gilt nicht nur für die Klimapolitik.
Lindner wird sich eine evtl. Mitwirkung und Regierungsbeteiligung teuer bezahlen lassen, indem er möglichst viel FDP in eine Koalition tragen will...fraglich, ob die beiden anderen da so mitgehen. Aber er ist der Mehrheitsbeschaffer, wenn man die Linken nicht will Wird schwierig für die SPD-Parteispitze von Frau Esken und dem scheintoten NoWaBo....
Das Wissenschaftsmagazin Quarks hat untersucht, inwieweit die in den Wahlprogrammen der großen Parteien genannten Ziele dazu taugen, das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
Das Wissenschaftsmagazin Quarks hat untersucht, inwieweit die in den Wahlprogrammen der großen Parteien genannten Ziele dazu taugen, das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
Mit neutraler Wissenschaftlichkeit hat eine solche Sendungsgestaltung nichts mehr zu tun.
Öhm, evtl. Aber bei der Vorgeschichte der "heißgeliebten" FDP, die Fähnchendreher und Opportunisten, ist schon klar das die das nicht glauben, ich übrigens auch nüscht. Ich sag nur Steuererleichterungen, aber bitte nur für die Gastronomie dann am Ende
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-2735.html
Ansonsten schön versifft: Grüne, vor SPD und Links.
Dito.
Und 63,x % für dieBasis.
Ich mache mir ernsthaft Sorgen.
Kannst ja fürs nächste Mal einen Kreisverband gründen und selbst als Direktkandidat antreten.
"We are red, we are white, we are danish Runkel-Roiwe-Roppmaschin!"
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde,
siehste wie se wäule,
wie se diewe Löcher graawe
in die gelbe Reube.
Spitz komm raus!
un beisen in die Baa
die Missgebierder fresse mer
die Reube kurz un klaa
Ich seh schon: Du hast den Spirit, um zwischen prächtigen Streuobstwiesen und üppigen Kartoffeläckern unter dem Banner des Dannebrog etwas großes aufzubauen.
Ist das nicht bereits die Vereinshymne des FC Kaiserslautern?
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde,
siehste wie se wäule,
wie se diewe Löcher graawe
in die gelbe Reube.
Spitz komm raus!
un beisen in die Baa
die Missgebierder fresse mer
die Reube kurz un klaa
Ich seh schon: Du hast den Spirit, um zwischen prächtigen Streuobstwiesen und üppigen Kartoffeläckern unter dem Banner des Dannebrog etwas großes aufzubauen.
Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft.
Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
Ob Laschet dann trotzdem nach Berlin geht wie angekündigt, wird man sehen. Ich vermute im Worst Case Falle dürfte seine politische Karriere bald zu Ende sein. Ist aber noch Spekulation.
Mit der Bekanntmachung von Laschet als Kanzlerkandidaten habe ich schon fest damit gerechnet, dass Grüne und vor allem die SPD deutlich zulegen werden. Gegen Söder hätten beide keine Chance gehabt. Bei der Wahl geht es leider nicht darum den Besten zu wählen (wobei es mir echt schwerfällt den zu benennen), sondern Laschet zu verhindern.
Grüne - 64
Linke - 62
SPD - 58
FDP - 56
AFD - 51
CDU - 50
Ganz vorne irgendwelche Basis mit 72 und hinten BüSO mit 40
Das sind die Querdenker.
Hast du 'n Strick da?
Hier mal die Auswertung aller Antworten der Parteien in Form einer Grafik mit den Übereinstimmungen:
https://twitter.com/DrAndreasS/status/1431197055482011650/photo/1
Und mit wem hat dieBasis wohl die die höchsten Übereinstimmungen?
NPD und DritterWeg.
Die Nazis laufen nicht aus Zufall bei denen mit, die haben ein gemeinsames Weltbild.
Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft.
Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
Ob Laschet dann trotzdem nach Berlin geht wie angekündigt, wird man sehen. Ich vermute im Worst Case Falle dürfte seine politische Karriere bald zu Ende sein. Ist aber noch Spekulation.
Und als Hymne der Bewegung:
Siehste net die Säu im Goarde,
siehste wie se wäule,
wie se diewe Löcher graawe
in die gelbe Reube.
Spitz komm raus!
un beisen in die Baa
die Missgebierder fresse mer
die Reube kurz un klaa
Ist das nicht bereits die Vereinshymne des FC Kaiserslautern?
Das sind die Querdenker.
Hast du 'n Strick da?
Das sind die Querdenker.
Hier mal die Auswertung aller Antworten der Parteien in Form einer Grafik mit den Übereinstimmungen:
https://twitter.com/DrAndreasS/status/1431197055482011650/photo/1
Und mit wem hat dieBasis wohl die die höchsten Übereinstimmungen?
NPD und DritterWeg.
Die Nazis laufen nicht aus Zufall bei denen mit, die haben ein gemeinsames Weltbild.
Ist das nicht bereits die Vereinshymne des FC Kaiserslautern?
Gleich darunter als Wahrheit ein "AfD ist scheisse" Plakat , dann stimmts und bekommt die notwendige Aufmerksamkeit an diesem Ort.
Achja: Ich mag unsere Schüler. Die nahmen die Flyer und warfen sie umgehend in die nächste Tonne 🙂
Gleich darunter als Wahrheit ein "AfD ist scheisse" Plakat , dann stimmts und bekommt die notwendige Aufmerksamkeit an diesem Ort.
Gleich darunter als Wahrheit ein "AfD ist scheisse" Plakat , dann stimmts und bekommt die notwendige Aufmerksamkeit an diesem Ort.
Bitte nicht pauschalisieren, danke!
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
https://mobile.twitter.com/ria_schroeder/status/1433356076183863299?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1433356076183863299%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-29085346473012969345.ampproject.net%2F2108192119000%2Fframe.html
Mit neutraler Wissenschaftlichkeit hat eine solche Sendungsgestaltung nichts mehr zu tun.
Interessant wäre dann halt der Rest der Sendung, also inwiefern das Fazit zum Rest der Erwägungen passt. Ich kann aber nicht erkennen, dass da grundlos an den Plänen gezweifelt wurde. Insofern tue ich mich schwer mir ein Bild zu machen. Bei der Form der Empörung hätte ich mir aber eine Auseinandersetzung erhofft und keine verkürzte und schlicht falsche Wiedergabe des Fazits.
Warum hat Claudi Kemfert in diesem Deutschlandfunk-Interview ausgeführt:
https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html
Drittes Thema der Sendung vom 02.09.
Die FDP gehört schon genau dahin, wo Quarks sie einstuft. Da gibts nichts zu beanstanden.
Öhm, evtl. Aber bei der Vorgeschichte der "heißgeliebten" FDP, die Fähnchendreher und Opportunisten, ist schon klar das die das nicht glauben, ich übrigens auch nüscht. Ich sag nur Steuererleichterungen, aber bitte nur für die Gastronomie dann am Ende
Wenn jemand vor 8 Wochen gesagt hätte, dass Scholz Kanzler werden könnte, hätte man dem ein Bier ausgegeben und ein bisschen mitleidig auf die Schulter geklopft.
Auch wenn mich die Aussicht darauf, dass Laschet nicht Kanzler wird durchaus erleichtert, tu ich mich echt schwer das alles noch ernst zu nehmen.
Mit der Bekanntmachung von Laschet als Kanzlerkandidaten habe ich schon fest damit gerechnet, dass Grüne und vor allem die SPD deutlich zulegen werden. Gegen Söder hätten beide keine Chance gehabt. Bei der Wahl geht es leider nicht darum den Besten zu wählen (wobei es mir echt schwerfällt den zu benennen), sondern Laschet zu verhindern.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
https://mobile.twitter.com/ria_schroeder/status/1433356076183863299?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1433356076183863299%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-29085346473012969345.ampproject.net%2F2108192119000%2Fframe.html
Mit neutraler Wissenschaftlichkeit hat eine solche Sendungsgestaltung nichts mehr zu tun.
Interessant wäre dann halt der Rest der Sendung, also inwiefern das Fazit zum Rest der Erwägungen passt. Ich kann aber nicht erkennen, dass da grundlos an den Plänen gezweifelt wurde. Insofern tue ich mich schwer mir ein Bild zu machen. Bei der Form der Empörung hätte ich mir aber eine Auseinandersetzung erhofft und keine verkürzte und schlicht falsche Wiedergabe des Fazits.
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
https://mobile.twitter.com/ria_schroeder/status/1433356076183863299?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1433356076183863299%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-29085346473012969345.ampproject.net%2F2108192119000%2Fframe.html
Mit neutraler Wissenschaftlichkeit hat eine solche Sendungsgestaltung nichts mehr zu tun.
Warum hat Claudi Kemfert in diesem Deutschlandfunk-Interview ausgeführt:
https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html
Drittes Thema der Sendung vom 02.09.
Die FDP gehört schon genau dahin, wo Quarks sie einstuft. Da gibts nichts zu beanstanden.
Sicher ist zunächst einmal, dass über einen umfassenden Zertifikatehandel eine feste Obergrenze gesetzt würde. Eine CO2-Abgabe bringt hingegen nur etwas, wenn eine entsprechende Preiselastizität gegeben ist. Bei Themen wie Heizen, Wohnen, Mobilität oder auch in der Industrie ist das aber nur bedingt der Fall. Während ein Zertifikatehandel das Erreichen des CO2-Ziels quasi systemisch garantiert, ist dies bei einer CO2-Abgabe mitnichten der Fall. Natürlich muss die Anzahl der Zertifikate stark genug begrenzt werden und daran hat es in der praktischen Umsetzung in der Vergangenheit tatsächlich gehapert. Das heißt aber nicht, dass ein Zertifikatehandel wie von Dir behauptet per se nicht funktionieren kann.
Ganz ehrlich, wenn man sich auf Claudia Kemfert berufen muss, dann gute Nacht Marie. Die Dame ist mir bis jetzt noch in jedem Auftritt den ich von ihr gesehen habe durch an Inkompetenz grenzende Nichtssagerei aufgefallen. Außer belanglosen Nullaussagen, die jeder Forist hier genauso treffen könnte, kommt da überhaupt nichts. In dem von Dir verlinkten Interview ist doch kein einziger Punkt, der irgendwo weiterhilft. Sie fordert ein flankierendes Maßnahmenpaket, mehr Erneuerbare Energien, eine bessere Ladeinfrastruktur, einen Abschaltplan für die Kohlekraftwerke etc. Das ist Bullshit-Bingo at its best. Von einer Wissenschaftlerin, die sich tagtäglich mit diesem Thema beschäftigt, dürfte es dann schon ein wenig mehr und vor allem konkreter sein.
Und auch ihre gesamte Argumentation in dem Interview ist hahnebüchen: Erst kritisiert sie - meines Erachtens zu recht - den zu geringen CO2-Preis in Deutschland, nur um im nächsten Atemzug den Zertifikatehandel als nicht bezahlbar darzustellen. Das ist alles komplett Wischi-Waschi. Wes Geistes Kind sie ist, zeigt dann die Präferenz für eine CO2-Abgabe aus Gründen der industriellen PLANungssicherheit. Als ob Preisschwankungen für die Unternehmen etwas außergewöhnliches wären. Man schaue sich nur mal die jüngste Entwicklung für Industrierohstoffe wie Kupfer, Stahl oder Kunststoffe an. Sorry, aber da muss ich mich einfach uffresche. Kein Wunder, dass wir beim Kampf gegen den Klimawandel nicht vorankommen, wenn das unsere Experten sind.
Ich bin da eher bei amsterdam_stranded. Keine Partei ist in der Vergangenheit durch besondere Umsetzungsstärke in Sachen Klimaschutz aufgefallen - auch die Grünen nicht auf Landesebene. Hier eine Partei als besonders unglaubwürdig abzustempeln, darf schon kritisiert werden. Aber in einer Ampel können die Grünen dann ja die Konzepte der FDP umsetzen und alles wird gut.
Warum hat Claudi Kemfert in diesem Deutschlandfunk-Interview ausgeführt:
https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html
Drittes Thema der Sendung vom 02.09.
Die FDP gehört schon genau dahin, wo Quarks sie einstuft. Da gibts nichts zu beanstanden.
Lindner wird sich eine evtl. Mitwirkung und Regierungsbeteiligung teuer bezahlen lassen, indem er möglichst viel FDP in eine Koalition tragen will...fraglich, ob die beiden anderen da so mitgehen.
Aber er ist der Mehrheitsbeschaffer, wenn man die Linken nicht will
Wird schwierig für die SPD-Parteispitze von Frau Esken und dem scheintoten NoWaBo....
Etwas überraschend landete bei der Auswertung das Klimaprogramm der FDP zunächst auf dem ersten Platz.
Da aber nicht sein kann, was nicht sein darf, hat die Redaktion es sodann auf den vorletzten Platz heruntergestuft. Das Argument dafür ist, dass an der Ernsthaftigkeit zur Umsetzung der Pläne sei bei der FDP zu zweifeln sei. Dies aber nur bei der FDP.
https://mobile.twitter.com/ria_schroeder/status/1433356076183863299?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1433356076183863299%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-29085346473012969345.ampproject.net%2F2108192119000%2Fframe.html
Mit neutraler Wissenschaftlichkeit hat eine solche Sendungsgestaltung nichts mehr zu tun.
Öhm, evtl. Aber bei der Vorgeschichte der "heißgeliebten" FDP, die Fähnchendreher und Opportunisten, ist schon klar das die das nicht glauben, ich übrigens auch nüscht. Ich sag nur Steuererleichterungen, aber bitte nur für die Gastronomie dann am Ende