Die Linke ist auch schwach, weil schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Die sollen alle radikalen aus den Grünen und SPD einfach aufnehmen, die Letzteren sich zur GRSPD umbenennen, die wenigen Vernüftigen, etwa Wagenknecht übernehmen und gut ist....
Die Linke ist auch schwach, weil schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Ich dachte, die SPD ist so schwach, weil sie eine Partei zu viel ist und die SPD Wähler dann lieber die Linke wählen. So hieß es bis vor ca 6 Wochen noch. Jetzt ist plötzlich die Linke schwach, weil sie schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen. Vielleicht stellt man jetzt mal klar, wer eigentlich zu schwach ist und wer zu viel ist und warum ganz Europa so erleichtert nach Deutschland schaut, weil der Kommunismus fast Einzug gehalten hätte und die Stalin-Statuen schon gebaut wurden.
Die Linke ist auch schwach, weil schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Ich dachte, die SPD ist so schwach, weil sie eine Partei zu viel ist und die SPD Wähler dann lieber die Linke wählen. So hieß es bis vor ca 6 Wochen noch. Jetzt ist plötzlich die Linke schwach, weil sie schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen. Vielleicht stellt man jetzt mal klar, wer eigentlich zu schwach ist und wer zu viel ist und warum ganz Europa so erleichtert nach Deutschland schaut, weil der Kommunismus fast Einzug gehalten hätte und die Stalin-Statuen schon gebaut wurden.
Es ist mir doch egal, welche von den dreien zu viel ist. Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis. Wie man sie jetzt nennen würde, sollte man sie entsprechend umverteilen können, ist mir wumpe.
Und die einzig wahre Statue ist sowieso mein Fukelschrein, so!
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links.
Die CDU lag vor weniger als einem Jahr bei fast 40%, vor ein paar Monaten deutlich über 30%, die Grünen bei 25% oder sowas.
Dass die Leute heutzutage "ideologisch" schwanken wie ein Fähnchen im Wind ist jetzt zumindest nicht so weit hergeholt. Gefestigt "grün" gibt es meiner Meinung fast nicht, dafür ist das Repertoir der Grünen politisch bisher VIEL zu dünn. Klimaschutz allein regiert kein Land. Deshalb wärs auch wichtig, dass sie in die Regierung gehen, egal wie, eben um sich dort ein Profil zu verschaffen und zu zeigen, dass sie mehr können.
Die Linke ist auch schwach, weil schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Ich dachte, die SPD ist so schwach, weil sie eine Partei zu viel ist und die SPD Wähler dann lieber die Linke wählen. So hieß es bis vor ca 6 Wochen noch. Jetzt ist plötzlich die Linke schwach, weil sie schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen. Vielleicht stellt man jetzt mal klar, wer eigentlich zu schwach ist und wer zu viel ist und warum ganz Europa so erleichtert nach Deutschland schaut, weil der Kommunismus fast Einzug gehalten hätte und die Stalin-Statuen schon gebaut wurden.
Die Linke ist auch schwach, weil schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Ich dachte, die SPD ist so schwach, weil sie eine Partei zu viel ist und die SPD Wähler dann lieber die Linke wählen. So hieß es bis vor ca 6 Wochen noch. Jetzt ist plötzlich die Linke schwach, weil sie schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen. Vielleicht stellt man jetzt mal klar, wer eigentlich zu schwach ist und wer zu viel ist und warum ganz Europa so erleichtert nach Deutschland schaut, weil der Kommunismus fast Einzug gehalten hätte und die Stalin-Statuen schon gebaut wurden.
Es ist mir doch egal, welche von den dreien zu viel ist. Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis. Wie man sie jetzt nennen würde, sollte man sie entsprechend umverteilen können, ist mir wumpe.
Und die einzig wahre Statue ist sowieso mein Fukelschrein, so!
Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis.
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
1. Ich halte es für vermessen, einer Union, die im August bei durchschnittlich 24 % lag und dann mal kurz darunter bei im Schnitt 21,5 % , bei dann 24,5 % eine Aufholjagd zu attestieren. 2. Die SPD hatte einen Zentrierungseffekt (weg von den kleineren Parteien zum aussichtsreichen Spitzenkandidaten von mitte-links) , gleiches hat auch die Union dann in den letzten 1-2 Wochen hinbekommen 3. Ein erheblicher Teil hat Briefwahl betrieben und zwar nicht erst gestern, das verzerrt ohnehin alles.
Ich bleibe dabei, dass die Union unterbewertet war in den Umfragen zwischen Ende August und ca. 10. September, so stiegen in dem Zeitraum auch AfD und Sonstige an. Wir reden hier von Effekten von ca. 1-2 %. Das ist keine Aufholjagd, das ist eine erwartbare Korrektur gewesen. RGR als Option hat sicherlich als Motivator gedient für Wähler des bürgerlichen Lagers, vllt. eben nicht die Freien Wähler zu wählen sondern die Union, damit es dafür keine Mehrheit gibt. Ich glaube aber nicht, dass es dafür Medienhetze gebraucht hätte im großen Rahmen. Die Umfragen haben dafür schon gelangt.
Mit Freiheit oder Sozialismus als Slogan gegen eine Rot-Gelbe !!! Regierung unter Schmidt !!! hat damals die Union fast die absolute Mehrheit gewinnen können. Heute schafft sie es mir ein paar dummen Sprüchen von sagenhaften 22 auf 24 %, auf denen sie 3 Wochen zuvor auch noch war. Wow.
Die Linke ist auch schwach, weil schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Ich dachte, die SPD ist so schwach, weil sie eine Partei zu viel ist und die SPD Wähler dann lieber die Linke wählen. So hieß es bis vor ca 6 Wochen noch. Jetzt ist plötzlich die Linke schwach, weil sie schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen. Vielleicht stellt man jetzt mal klar, wer eigentlich zu schwach ist und wer zu viel ist und warum ganz Europa so erleichtert nach Deutschland schaut, weil der Kommunismus fast Einzug gehalten hätte und die Stalin-Statuen schon gebaut wurden.
Es ist mir doch egal, welche von den dreien zu viel ist. Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis. Wie man sie jetzt nennen würde, sollte man sie entsprechend umverteilen können, ist mir wumpe.
Und die einzig wahre Statue ist sowieso mein Fukelschrein, so!
Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis.
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis.
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
Wo liegt denn der maßgebliche Unterschied zwischen erheblichem Teil und unterschiedlichem Verhältnis, so als Statistiker?
Die Grünen, die wie niemand sonst für Veränderung und ökologischen Aufbruch stehen, reden konsequenterweise zunächst mit der Klimapartei FDP!
Die Grünen reden mit der Partei, mit der sie zusammen letztlich sowieso entscheiden müssen, welche Koalition es geben wird. Der Schritt von Habeck ist logisch.
Für ein linkes Bündnis hat es keine Mehrheit gegeben, weil die Partei, die Du und andere hier präferieren, fast die Hälfte ihrer Wählerschaft verloren haben. Und zwar, weil sie völlig den Bezug zu großen Teilen der Bevölkerung und deren Interessen verloren haben.
Für ein linkes Bündnis hat es keine Mehrheit gegeben, weil die Partei, die Du und andere hier präferieren, fast die Hälfte ihrer Wählerschaft verloren haben. Und zwar, weil sie völlig den Bezug zu großen Teilen der Bevölkerung und deren Interessen verloren haben.
Das kann ich so unterschreiben und hab das vor etlichen Jahren von einer Linken Politikern im Kreisausschuss beeindruckend demonstriert bekommen. Das war so weltfremd, ahnungslos und für "den 0815 Wähler" inhaltlich so unbrauchbar das ich nur fassungslos den Kopfschütteln konnte. Die Politik der Linken hat mit den Interessen der normalen Bürger inzwischen nicht mehr allzuviel zu tun.
Na dann passt doch alles! Nur mal ne Frage, so nach all der Sehnsucht nach einem echten Wechsel: Wie geht es euch bei der Vorstellung: Vereidigung von Kanzler und Kabinett, Laschet ganz vorne, direkt dahinter Habeck, mit staatstragend salbungsvoller Mine, direkt daneben Lindner ...
Boah soviel grüner Wandel, ich beömmel mich gleich.
Und @Werner: nein, da geht es nicht zuvorderst um die Linke in meinem Beitrag. Da geht es mir darum, dass die Grünen mal wieder ein Programm geschrieben haben, über einen Wechsel zu echter Naturschutzpolitik und das noch bevor ausgezählt ist schon preisgeben, zu Gunsten der Macht. Diesr Lügen dieser Verrat an "ihrer Sache", dass genau das zu erwarten ist, das hab ich hier die ganze Zeit betont.
Aber hey, edmund oder Würzi werden dann halt künftig die Leistung der Grünen unter Laschet und Lindner abfeiern, da geht bestimmt was! Vielleicht eine Reform des Dosenpfands oder ein neuer Luftangriff? Ach was, da findet sich schon was!
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis.
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis.
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
Wo liegt denn der maßgebliche Unterschied zwischen erheblichem Teil und unterschiedlichem Verhältnis, so als Statistiker?
Grünen-Guru Kretschmann gerade auf SWR: das absolute Kriterium dafür, mit wem man zusammengehen will, kann nur das Angehen der Klimaproblematik mit aller Kraft sein. Gut so, das wird die Grünen-Bais mehrheitlich so unterschreiben. Da kann man Braunkohlen-Armin getrost vergessen. Es wird in der Tat entscheidend sein, die FDP in ein solches Projekt einzubinden. Daher halte ich es nur für folgerichtig, wenn Habeck erstmal mit der FDP reden will. Wird nicht einfach sein, aber das ist erstmal der vorgegebene Weg.
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links.
Die CDU lag vor weniger als einem Jahr bei fast 40%, vor ein paar Monaten deutlich über 30%, die Grünen bei 25% oder sowas.
Dass die Leute heutzutage "ideologisch" schwanken wie ein Fähnchen im Wind ist jetzt zumindest nicht so weit hergeholt. Gefestigt "grün" gibt es meiner Meinung fast nicht, dafür ist das Repertoir der Grünen politisch bisher VIEL zu dünn. Klimaschutz allein regiert kein Land. Deshalb wärs auch wichtig, dass sie in die Regierung gehen, egal wie, eben um sich dort ein Profil zu verschaffen und zu zeigen, dass sie mehr können.
kann man das überhaupt seriös beantworten bzw. da bräuchte man valide Wählerbefragungsdaten
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links. Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
1. Ich halte es für vermessen, einer Union, die im August bei durchschnittlich 24 % lag und dann mal kurz darunter bei im Schnitt 21,5 % , bei dann 24,5 % eine Aufholjagd zu attestieren. 2. Die SPD hatte einen Zentrierungseffekt (weg von den kleineren Parteien zum aussichtsreichen Spitzenkandidaten von mitte-links) , gleiches hat auch die Union dann in den letzten 1-2 Wochen hinbekommen 3. Ein erheblicher Teil hat Briefwahl betrieben und zwar nicht erst gestern, das verzerrt ohnehin alles.
Ich bleibe dabei, dass die Union unterbewertet war in den Umfragen zwischen Ende August und ca. 10. September, so stiegen in dem Zeitraum auch AfD und Sonstige an. Wir reden hier von Effekten von ca. 1-2 %. Das ist keine Aufholjagd, das ist eine erwartbare Korrektur gewesen. RGR als Option hat sicherlich als Motivator gedient für Wähler des bürgerlichen Lagers, vllt. eben nicht die Freien Wähler zu wählen sondern die Union, damit es dafür keine Mehrheit gibt. Ich glaube aber nicht, dass es dafür Medienhetze gebraucht hätte im großen Rahmen. Die Umfragen haben dafür schon gelangt.
Mit Freiheit oder Sozialismus als Slogan gegen eine Rot-Gelbe !!! Regierung unter Schmidt !!! hat damals die Union fast die absolute Mehrheit gewinnen können. Heute schafft sie es mir ein paar dummen Sprüchen von sagenhaften 22 auf 24 %, auf denen sie 3 Wochen zuvor auch noch war. Wow.
Für ein linkes Bündnis hat es keine Mehrheit gegeben, weil die Partei, die Du und andere hier präferieren, fast die Hälfte ihrer Wählerschaft verloren haben. Und zwar, weil sie völlig den Bezug zu großen Teilen der Bevölkerung und deren Interessen verloren haben.
Das kann ich so unterschreiben und hab das vor etlichen Jahren von einer Linken Politikern im Kreisausschuss beeindruckend demonstriert bekommen. Das war so weltfremd, ahnungslos und für "den 0815 Wähler" inhaltlich so unbrauchbar das ich nur fassungslos den Kopfschütteln konnte. Die Politik der Linken hat mit den Interessen der normalen Bürger inzwischen nicht mehr allzuviel zu tun.
Na dann passt doch alles! Nur mal ne Frage, so nach all der Sehnsucht nach einem echten Wechsel: Wie geht es euch bei der Vorstellung: Vereidigung von Kanzler und Kabinett, Laschet ganz vorne, direkt dahinter Habeck, mit staatstragend salbungsvoller Mine, direkt daneben Lindner ...
Boah soviel grüner Wandel, ich beömmel mich gleich.
Und @Werner: nein, da geht es nicht zuvorderst um die Linke in meinem Beitrag. Da geht es mir darum, dass die Grünen mal wieder ein Programm geschrieben haben, über einen Wechsel zu echter Naturschutzpolitik und das noch bevor ausgezählt ist schon preisgeben, zu Gunsten der Macht. Diesr Lügen dieser Verrat an "ihrer Sache", dass genau das zu erwarten ist, das hab ich hier die ganze Zeit betont.
Aber hey, edmund oder Würzi werden dann halt künftig die Leistung der Grünen unter Laschet und Lindner abfeiern, da geht bestimmt was! Vielleicht eine Reform des Dosenpfands oder ein neuer Luftangriff? Ach was, da findet sich schon was!
Da geht es mir darum, dass die Grünen mal wieder ein Programm geschrieben haben, über einen Wechsel zu echter Naturschutzpolitik und das noch bevor ausgezählt ist schon preisgeben, zu Gunsten der Macht.
Sorry FA, aber die Grünen wollen mit der FDP reden, weil es klar ist, dass sie nur in Form einer Koalition mit der FDP regieren werden können (unter Führung welcher Partei werden wir dann sehen). Wenn Du das schon als preisgeben ansiehst, dann wäre ja die einzige Alternative, die kein Preisgeben wäre, eine Aussage der Grünen, dass sie in die Opposition gehen, weil es nicht für RGR langt.
Na dann passt doch alles! Nur mal ne Frage, so nach all der Sehnsucht nach einem echten Wechsel: Wie geht es euch bei der Vorstellung: Vereidigung von Kanzler und Kabinett, Laschet ganz vorne, direkt dahinter Habeck, mit staatstragend salbungsvoller Mine, direkt daneben Lindner ...
Boah soviel grüner Wandel, ich beömmel mich gleich.
Ohne jemandem das Wort reden zu müssen. Und ohne das für die wahrscheinlichste Koalition zu halten:
Das Land wird die Regierung erhalten, die es sich erwählt hat.
Wieviel "grüne Revolution" würdest Du Dir für ein Land erwarten, in dem mehr als 85 % der Wähler, und damit wohl ca. 90 % der Wahlberechtigten, etwas anderes oder gleich einfach gar nicht gewählt haben?
Na dann passt doch alles! Nur mal ne Frage, so nach all der Sehnsucht nach einem echten Wechsel: Wie geht es euch bei der Vorstellung: Vereidigung von Kanzler und Kabinett, Laschet ganz vorne, direkt dahinter Habeck, mit staatstragend salbungsvoller Mine, direkt daneben Lindner ...
Boah soviel grüner Wandel, ich beömmel mich gleich.
Und @Werner: nein, da geht es nicht zuvorderst um die Linke in meinem Beitrag. Da geht es mir darum, dass die Grünen mal wieder ein Programm geschrieben haben, über einen Wechsel zu echter Naturschutzpolitik und das noch bevor ausgezählt ist schon preisgeben, zu Gunsten der Macht. Diesr Lügen dieser Verrat an "ihrer Sache", dass genau das zu erwarten ist, das hab ich hier die ganze Zeit betont.
Aber hey, edmund oder Würzi werden dann halt künftig die Leistung der Grünen unter Laschet und Lindner abfeiern, da geht bestimmt was! Vielleicht eine Reform des Dosenpfands oder ein neuer Luftangriff? Ach was, da findet sich schon was!
🤣
Dass es eine Rote-Socken-Kampagne der konservativen Medien gibt, stimmt. In wie weit hat sie aber nun Einfluss gehabt aufs Wahlergebnis?
Es ist ein generelles Thema. Wie der Einfluss da ist, ist schwer einzuschätzen.
Die sollen alle radikalen aus den Grünen und SPD einfach aufnehmen, die Letzteren sich zur GRSPD umbenennen, die wenigen Vernüftigen, etwa Wagenknecht übernehmen und gut ist....
Ich dachte, die SPD ist so schwach, weil sie eine Partei zu viel ist und die SPD Wähler dann lieber die Linke wählen. So hieß es bis vor ca 6 Wochen noch. Jetzt ist plötzlich die Linke schwach, weil sie schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Vielleicht stellt man jetzt mal klar, wer eigentlich zu schwach ist und wer zu viel ist und warum ganz Europa so erleichtert nach Deutschland schaut, weil der Kommunismus fast Einzug gehalten hätte und die Stalin-Statuen schon gebaut wurden.
Es ist mir doch egal, welche von den dreien zu viel ist. Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis. Wie man sie jetzt nennen würde, sollte man sie entsprechend umverteilen können, ist mir wumpe.
Und die einzig wahre Statue ist sowieso mein Fukelschrein, so!
Dass es eine Rote-Socken-Kampagne der konservativen Medien gibt, stimmt. In wie weit hat sie aber nun Einfluss gehabt aufs Wahlergebnis?
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links.
Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Dass es eine Rote-Socken-Kampagne der konservativen Medien gibt, stimmt. In wie weit hat sie aber nun Einfluss gehabt aufs Wahlergebnis?
Es ist ein generelles Thema. Wie der Einfluss da ist, ist schwer einzuschätzen.
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links.
Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
Die CDU lag vor weniger als einem Jahr bei fast 40%, vor ein paar Monaten deutlich über 30%, die Grünen bei 25% oder sowas.
Dass die Leute heutzutage "ideologisch" schwanken wie ein Fähnchen im Wind ist jetzt zumindest nicht so weit hergeholt. Gefestigt "grün" gibt es meiner Meinung fast nicht, dafür ist das Repertoir der Grünen politisch bisher VIEL zu dünn. Klimaschutz allein regiert kein Land. Deshalb wärs auch wichtig, dass sie in die Regierung gehen, egal wie, eben um sich dort ein Profil zu verschaffen und zu zeigen, dass sie mehr können.
Ich dachte, die SPD ist so schwach, weil sie eine Partei zu viel ist und die SPD Wähler dann lieber die Linke wählen. So hieß es bis vor ca 6 Wochen noch. Jetzt ist plötzlich die Linke schwach, weil sie schlicht eine Partei zu viel ist und die linken Wähler dann taktisch die SPD wählen.
Vielleicht stellt man jetzt mal klar, wer eigentlich zu schwach ist und wer zu viel ist und warum ganz Europa so erleichtert nach Deutschland schaut, weil der Kommunismus fast Einzug gehalten hätte und die Stalin-Statuen schon gebaut wurden.
Es ist mir doch egal, welche von den dreien zu viel ist. Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis. Wie man sie jetzt nennen würde, sollte man sie entsprechend umverteilen können, ist mir wumpe.
Und die einzig wahre Statue ist sowieso mein Fukelschrein, so!
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links.
Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
Ja
1. Ich halte es für vermessen, einer Union, die im August bei durchschnittlich 24 % lag und dann mal kurz darunter bei im Schnitt 21,5 % , bei dann 24,5 % eine Aufholjagd zu attestieren.
2. Die SPD hatte einen Zentrierungseffekt (weg von den kleineren Parteien zum aussichtsreichen Spitzenkandidaten von mitte-links) , gleiches hat auch die Union dann in den letzten 1-2 Wochen hinbekommen
3. Ein erheblicher Teil hat Briefwahl betrieben und zwar nicht erst gestern, das verzerrt ohnehin alles.
Ich bleibe dabei, dass die Union unterbewertet war in den Umfragen zwischen Ende August und ca. 10. September, so stiegen in dem Zeitraum auch AfD und Sonstige an. Wir reden hier von Effekten von ca. 1-2 %. Das ist keine Aufholjagd, das ist eine erwartbare Korrektur gewesen.
RGR als Option hat sicherlich als Motivator gedient für Wähler des bürgerlichen Lagers, vllt. eben nicht die Freien Wähler zu wählen sondern die Union, damit es dafür keine Mehrheit gibt. Ich glaube aber nicht, dass es dafür Medienhetze gebraucht hätte im großen Rahmen. Die Umfragen haben dafür schon gelangt.
Mit Freiheit oder Sozialismus als Slogan gegen eine Rot-Gelbe !!! Regierung unter Schmidt !!! hat damals die Union fast die absolute Mehrheit gewinnen können. Heute schafft sie es mir ein paar dummen Sprüchen von sagenhaften 22 auf 24 %, auf denen sie 3 Wochen zuvor auch noch war. Wow.
Es ist mir doch egal, welche von den dreien zu viel ist. Alle drei bestehen aus Radikallinken und Moderatlinken in unterschiedlichem Verhältnis. Wie man sie jetzt nennen würde, sollte man sie entsprechend umverteilen können, ist mir wumpe.
Und die einzig wahre Statue ist sowieso mein Fukelschrein, so!
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
Wo liegt denn der maßgebliche Unterschied zwischen erheblichem Teil und unterschiedlichem Verhältnis, so als Statistiker?
Die Grünen reden mit der Partei, mit der sie zusammen letztlich sowieso entscheiden müssen, welche Koalition es geben wird. Der Schritt von Habeck ist logisch.
Für ein linkes Bündnis hat es keine Mehrheit gegeben, weil die Partei, die Du und andere hier präferieren, fast die Hälfte ihrer Wählerschaft verloren haben. Und zwar, weil sie völlig den Bezug zu großen Teilen der Bevölkerung und deren Interessen verloren haben.
Das kann ich so unterschreiben und hab das vor etlichen Jahren von einer Linken Politikern im Kreisausschuss beeindruckend demonstriert bekommen. Das war so weltfremd, ahnungslos und für "den 0815 Wähler" inhaltlich so unbrauchbar das ich nur fassungslos den Kopfschütteln konnte. Die Politik der Linken hat mit den Interessen der normalen Bürger inzwischen nicht mehr allzuviel zu tun.
Nur mal ne Frage, so nach all der Sehnsucht nach einem echten Wechsel:
Wie geht es euch bei der Vorstellung:
Vereidigung von Kanzler und Kabinett, Laschet ganz vorne, direkt dahinter Habeck, mit staatstragend salbungsvoller Mine, direkt daneben Lindner ...
Boah soviel grüner Wandel, ich beömmel mich gleich.
Und @Werner: nein, da geht es nicht zuvorderst um die Linke in meinem Beitrag. Da geht es mir darum, dass die Grünen mal wieder ein Programm geschrieben haben, über einen Wechsel zu echter Naturschutzpolitik und das noch bevor ausgezählt ist schon preisgeben, zu Gunsten der Macht. Diesr Lügen dieser Verrat an "ihrer Sache", dass genau das zu erwarten ist, das hab ich hier die ganze Zeit betont.
Aber hey, edmund oder Würzi werden dann halt künftig die Leistung der Grünen unter Laschet und Lindner abfeiern, da geht bestimmt was!
Vielleicht eine Reform des Dosenpfands oder ein neuer Luftangriff?
Ach was, da findet sich schon was!
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
Ja
Vor 40 Jahren hätte man bei den politischen Zielen der drei Parteien eher nicht von "links" geredet. Vllt. noch bei den Linken, aber das wars dann auch. Die Grünen sind zum erheblichen Teil schon im bürgerlichen Lager und die Scholz-Hälfte der SPD auch.
Wo liegt denn der maßgebliche Unterschied zwischen erheblichem Teil und unterschiedlichem Verhältnis, so als Statistiker?
Das mag sein. Aber mal ehrlich, warum sollte aufgrund einer Roten-Socken-Kampagne jemand von den Grünen oder der Linken zum bürgerlichen Lager abwandern? Wenn man das tut, dann war man nie gefestigt grün oder links.
Das einzige, was man mit einer solchen Kampagne entscheidend hinbekommen kann, ist die Mobilisierung des sogenannten bürgerlichen Lagers.
Aber dass die Linken 4 der 9 Prozent verliert, liegt vor allem an den Linken selbst.
Die CDU lag vor weniger als einem Jahr bei fast 40%, vor ein paar Monaten deutlich über 30%, die Grünen bei 25% oder sowas.
Dass die Leute heutzutage "ideologisch" schwanken wie ein Fähnchen im Wind ist jetzt zumindest nicht so weit hergeholt. Gefestigt "grün" gibt es meiner Meinung fast nicht, dafür ist das Repertoir der Grünen politisch bisher VIEL zu dünn. Klimaschutz allein regiert kein Land. Deshalb wärs auch wichtig, dass sie in die Regierung gehen, egal wie, eben um sich dort ein Profil zu verschaffen und zu zeigen, dass sie mehr können.
Achso, und die Aufholjagd der sog. Union liegt dann an klugen Ideen und witzigen Videos auf YouTube?
1. Ich halte es für vermessen, einer Union, die im August bei durchschnittlich 24 % lag und dann mal kurz darunter bei im Schnitt 21,5 % , bei dann 24,5 % eine Aufholjagd zu attestieren.
2. Die SPD hatte einen Zentrierungseffekt (weg von den kleineren Parteien zum aussichtsreichen Spitzenkandidaten von mitte-links) , gleiches hat auch die Union dann in den letzten 1-2 Wochen hinbekommen
3. Ein erheblicher Teil hat Briefwahl betrieben und zwar nicht erst gestern, das verzerrt ohnehin alles.
Ich bleibe dabei, dass die Union unterbewertet war in den Umfragen zwischen Ende August und ca. 10. September, so stiegen in dem Zeitraum auch AfD und Sonstige an. Wir reden hier von Effekten von ca. 1-2 %. Das ist keine Aufholjagd, das ist eine erwartbare Korrektur gewesen.
RGR als Option hat sicherlich als Motivator gedient für Wähler des bürgerlichen Lagers, vllt. eben nicht die Freien Wähler zu wählen sondern die Union, damit es dafür keine Mehrheit gibt. Ich glaube aber nicht, dass es dafür Medienhetze gebraucht hätte im großen Rahmen. Die Umfragen haben dafür schon gelangt.
Mit Freiheit oder Sozialismus als Slogan gegen eine Rot-Gelbe !!! Regierung unter Schmidt !!! hat damals die Union fast die absolute Mehrheit gewinnen können. Heute schafft sie es mir ein paar dummen Sprüchen von sagenhaften 22 auf 24 %, auf denen sie 3 Wochen zuvor auch noch war. Wow.
Das kann ich so unterschreiben und hab das vor etlichen Jahren von einer Linken Politikern im Kreisausschuss beeindruckend demonstriert bekommen. Das war so weltfremd, ahnungslos und für "den 0815 Wähler" inhaltlich so unbrauchbar das ich nur fassungslos den Kopfschütteln konnte. Die Politik der Linken hat mit den Interessen der normalen Bürger inzwischen nicht mehr allzuviel zu tun.
Nur mal ne Frage, so nach all der Sehnsucht nach einem echten Wechsel:
Wie geht es euch bei der Vorstellung:
Vereidigung von Kanzler und Kabinett, Laschet ganz vorne, direkt dahinter Habeck, mit staatstragend salbungsvoller Mine, direkt daneben Lindner ...
Boah soviel grüner Wandel, ich beömmel mich gleich.
Und @Werner: nein, da geht es nicht zuvorderst um die Linke in meinem Beitrag. Da geht es mir darum, dass die Grünen mal wieder ein Programm geschrieben haben, über einen Wechsel zu echter Naturschutzpolitik und das noch bevor ausgezählt ist schon preisgeben, zu Gunsten der Macht. Diesr Lügen dieser Verrat an "ihrer Sache", dass genau das zu erwarten ist, das hab ich hier die ganze Zeit betont.
Aber hey, edmund oder Würzi werden dann halt künftig die Leistung der Grünen unter Laschet und Lindner abfeiern, da geht bestimmt was!
Vielleicht eine Reform des Dosenpfands oder ein neuer Luftangriff?
Ach was, da findet sich schon was!
Vielen Dank (en) nach Franken.
Sorry FA, aber die Grünen wollen mit der FDP reden, weil es klar ist, dass sie nur in Form einer Koalition mit der FDP regieren werden können (unter Führung welcher Partei werden wir dann sehen). Wenn Du das schon als preisgeben ansiehst, dann wäre ja die einzige Alternative, die kein Preisgeben wäre, eine Aussage der Grünen, dass sie in die Opposition gehen, weil es nicht für RGR langt.
Ohne jemandem das Wort reden zu müssen. Und ohne das für die wahrscheinlichste Koalition zu halten:
Das Land wird die Regierung erhalten, die es sich erwählt hat.
Wieviel "grüne Revolution" würdest Du Dir für ein Land erwarten, in dem mehr als 85 % der Wähler, und damit wohl ca. 90 % der Wahlberechtigten, etwas anderes oder gleich einfach gar nicht gewählt haben?
Nur mal ne Frage, so nach all der Sehnsucht nach einem echten Wechsel:
Wie geht es euch bei der Vorstellung:
Vereidigung von Kanzler und Kabinett, Laschet ganz vorne, direkt dahinter Habeck, mit staatstragend salbungsvoller Mine, direkt daneben Lindner ...
Boah soviel grüner Wandel, ich beömmel mich gleich.
Und @Werner: nein, da geht es nicht zuvorderst um die Linke in meinem Beitrag. Da geht es mir darum, dass die Grünen mal wieder ein Programm geschrieben haben, über einen Wechsel zu echter Naturschutzpolitik und das noch bevor ausgezählt ist schon preisgeben, zu Gunsten der Macht. Diesr Lügen dieser Verrat an "ihrer Sache", dass genau das zu erwarten ist, das hab ich hier die ganze Zeit betont.
Aber hey, edmund oder Würzi werden dann halt künftig die Leistung der Grünen unter Laschet und Lindner abfeiern, da geht bestimmt was!
Vielleicht eine Reform des Dosenpfands oder ein neuer Luftangriff?
Ach was, da findet sich schon was!
Vielen Dank (en) nach Franken.
Das werden lustige Verhandlungen.
Wenn es so geht, wie bei uns zurzeit, wird es doch eh ein Unentschieden